推荐到广播
402971 人聚集在这个小组
(阿苏不酥酥)
(和你没关系)
(bazinga_)
(史努比.道哥)
第三方登录：不容争辩是什么意思_百度知道
不容争辩是什么意思
不容：商量：不可以，讨论，不容许。争辩。望采纳【词义】形容某事已十分确定，不容置疑。没有争辩的余地了
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
做最做最做最做最我
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如果争论不欢而散，那么必有一方是虚伪的 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
如果争论不欢而散，那么必有一方是虚伪的
两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致 为什么我们争论总是不欢而散？
本文作者:同人于野
我们往往会为一些跟自身利益比较远的事情，比如说美式民主制度是否适合中国，超弦是不是一个好的物理理论，或者阿根廷队是否能获得本届世界杯冠军这类问题争论。这种争论的结果往往是不欢而散，大家各持立场，很少妥协。
每个人都认为自己是对事不对人。每个人都认为自己在争论过程中是真诚的。是吗？
诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼（Robert Aumann）在 1976 年发表了一篇论文《不一致的达成》（ “Agreeing to Disagree”），这篇论文影响深远堪称传世之作，它对上面问题的结论是：这是不可能的。如果是两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致。换句话说如果争论不欢而散，那么其中必然有一方是虚伪的。
这是一个有点令人吃惊的结论。我先把奥曼的原话抄下：
If two people have the same priors, and their posteriors for an event A are common knowledge, then these posteriors are equal.
这段话中有很多专业术语，比如什么叫 priors, 什么叫 posteriors，什么叫 common knowledge，都需要外行学习一番。奥曼在文中非常谦虚地说，我发表这篇文章感到有点不好意思（diffidence），因为其中用到的数学实在太不值一提了。我从来没在任何一篇其他的学术论文中看到有人使用 diffidence 来形容自己的工作，大家都是猛吹我的工作多么重要。实际情况是，没有一定的数学基础很难看懂此文。
借助于一篇后来人写的综述，我大概可以解释一下奥曼的意思。如果你跟我对于一般足球理论的认识一致，换句话说，也就是说如果你认为梅西对阿根廷队很重要，我也这样认为，这就可以说我们的“priors” 是一致的。也就是说我们两个理性的人就好比两台计算机，如果给我们完全相同的输入，我们可以计算出相同的结果来。
下面为简单起见，假设世界杯决赛是阿根廷对意大利。在决赛前夜，如果我向你宣布，我认为阿根廷队将获得世界杯冠军。而你向我宣布，你认为意大利队将获得世界杯冠军。这样一来我们两人的观点就被亮出来了，也就是说不但你知道我的观点，而且我知道你知道我的观点，而其你知道我知道你知道我的观点…… 这叫我们的观点是 “common knowledge”。
奥曼的数学定理的伟大之处在于，我不必告诉你我为什么相信阿根廷队夺冠，你也不必告诉我你为什么相信意大利队夺冠，我们两人就可以最终就谁夺冠这个问题达成一致！
我们的争论过程大约是这样的：
我：我认为明天决赛阿根廷队将夺冠。
你：了解。但我认为意大利队将夺冠。
我：收到。但我仍然认为阿根廷队夺冠。
你：意大利队。
我：阿根廷队。
你：意大利队。
我：好吧，意大利队。
我们就这样达成了一致。
这个争论过程有点像古龙小说的情节，但并不好笑。当我第一次说我认为阿根廷队夺冠的时候，你应该了解，我一定是掌握了某些赛前信息才敢这样说，比如我深入研究过双方的实力对比。而当你听到我的观点之后却反对我的观点的时候，我就知道，你一定掌握了更强的信息。也许你有内幕消息知道梅西伤情严重上不了场。我不知道具体是什么信息，但我可以从你此时的态度判断这个信息一定很强。而我如果在这个情况下仍然坚持认为阿根廷队夺冠，你就得进一步了解我一定掌握更强的信息，比如我知道裁判向着阿根廷。以此类推，直到几次往返之后我发现你仍然坚持意大利队，那我只好认为你刚刚从未来穿越回来，于是我决定赞同你的意见。
所以两个理性的人只要进行古龙式对话就可以达成一致。据我最近看 The Big Questions 这本书介绍，更进一步，经济学家 John Geanakoplos 和 Herakles Polemarchakis 证明这个对话不可能永远继续下去——也就是说最后一定会达成一致。再进一步，计算机科学家 Scott Aaronson 证明，如果对话双方都是诚实的，那么这种对话可以在不太多的几步内结束。
有人可能会提出，前面说的一致的“priors” ，是一个特别强的条件。毕竟生活中的理性人并非都学习过足球理论。也许两个人对梅西的重要性有不同看法。但是这个“不同看法”也是可以通过古龙式争论达成一致的！所以我们可以说，两个真诚而理性的人应该对事情有相同的看法。如果争论不欢而散，一定是有人不诚实！
我做了一点小调研，这个理论有很多推论。比如说一个真正理性的人，如果他认为其他人也是理性的，那么他不应该买股票。为什么？如果他买股票，就必然有人卖这支股票 — 这就意味着两人对这只股票的升值前景（不一定是确切的预测，可以是一个概率）有不同看法。可是奥曼已经证明理性的人不应该有这种不同看法。
这个定理中所假设的理性的人，被学者成为“truthseekers”，真理追求者。如果我们是诚实的真理追求者，我们终将能够达成一致。
最后说一点题外话。很多人认为搞科研主要是人跟自然的斗争，但真正的科研工作也包括人跟人干——不是说官僚主义或办公室政治，而是科学家跟科学家因为学术观点不同开打。从某种意义上讲，往顶级学术期刊投稿跟打仗差不多。所谓同行评议（Peer review），也就是编辑找几个跟你同一领域也是搞科研的人来审查你的文章。一个最可怕的消息是，这帮人有时候跟你一样，常常以为只有自己才有资格在这个期刊上发文章。如果他们直接说你的结果不够重要所以不适合发表，那你基本完了。但如果他们说你的文章错了，则是一个比较好的消息，因为很可能他们错了。
你要做的是写一个答辩状，证明是审稿人错了。然后有可能会发生一件也许只有在学术界才能发生的奇迹：审稿人将承认错误，改变想法，允许你的文章发表。
生活中的成年人如果不被双规，很少承认自己的错误。一场日常争论之后没人会说“我以前想错了，原来是这样”。但是科学家可以。科学家也会拉帮结派，也会有各种偏见，也会以证明别人错了为乐，但是所有科学家有一个共同优点：他允许你改变他的想法。这种允许别人改变思想的氛围可以刺激人在审稿的时候采取更为大胆的态度。
为什么？因为科学家是真理追求者。实际上，搞科研的一大乐趣就是被别人改变想法！
本文来源：
你可能感兴趣
前提很重要,两个都是死理性派
问题是并非所有人都是理性的。。唉。
显示所有评论
全部评论(236)
十分赞成！宿舍一伙人常常因为一些问题不停辩论，引经据典，但最后总是达成一致。
前提很重要,两个都是死理性派
我的困扰时我们讨论的时候总是在数据的准确性上无法令人信服，而且也没有人愿意继续考证这个数据是否准确
问题是并非所有人都是理性的。。唉。
无机化学硕士生，DIY爱好者
引用咪咪咪咪。的回应：问题是并非所有人都是理性的。。唉。强烈re……特别是碰上这样的妹子争论起问题来就很悲剧……
环球音乐A&R，物理学博士
此文不错。
上面举得例子从结果上看很有说服力但从过程上看足球完全是不规则运动（目前)完全不能凭借已知的，用理性去推导结果啊（不过也可能是我理解问题，啊，不，一定是我的理解问题）
我不知道具体是什么信息，但我可以从你此时的态度判断这个信息一定很强。。。。。我得不出这个结论。从某人的态度得知某人掌握某种信息，这可靠吗？
研究的原文我还没看,可是不好意思,作者的小推论不成立.因为买卖股票的涵义和"达成一致"有所不同.金融工具是为了规避风险出现的,现代也有很多人用来追求回报.我不是特别擅长,但是举一个简单的例子.如果A是卖雨衣的,B是卖防晒油的.明天可能下雨也可能出大太阳.如果A和B同为理性人,且有相同的足够的信息,那么A会愿意购买一支晴天涨雨天跌的股票.B则相反.
引用有人的回应：我不知道具体是什么信息，但我可以从你此时的态度判断这个信息一定很强。。。。。我得不出这个结论。从某人的态度得知某人掌握某种信息，这可靠吗？真正理性的人这个还真可靠。。。。。。因为条件是真正理性的人（就那回事了）
另外,这个情况的话.我的理解是,可能来自于对"真诚"的要求,或者说是对语言和语气的把握.例如,假如你觉得你掌握了大部分信息,可是对方口气很确定.在实际中,你无从得知对方是因为本来说话语气就很确定,还是他真的知道的比你多.这个情况也可以延伸成,你对于和你争论的人的信息了解不够.在无限?有限?的反复中,理性人(一种理性的定义是用Bayesian updating),你可以获得足够多的对对方的了解,从而解决这个"次级"的信息问题.以上仅仅是个人理解,我没有真正研究过.这个题目很有趣,我只是注册来吐槽股票那里的.引用吴师傅的回应：争论一定可以解决
因为有对错。但是未必双方就能达成一致
双方都有自己的逻辑与依据 而又都说服不了对方 凭什么一致?仅仅通过看对方是否强势与坚持就同意对方
比如那个阿根廷与意大利的例子
这样才是虚伪的吧？即便都有一致的“priors”
但是未必由此可以推出一样的结论吧。如何让惠更斯让牛顿去取信服光是由光波构成的呢？ 他们的争论是有过的 但显然双方都没有放弃自己的观点
但显然双方都不是因为虚伪才没有放弃自己的观点的吧或者我没有理解作者的意思。。
真的这样吗？论坛上有些大帝也是真诚的在推广他的理论。有些水友也是真诚的告诉他他的理论不靠谱。我相信两方都是真诚的，但是通常达不成一致
生活中的成年人如果不被双规，很少承认自己的错误。这句很经典。
可能是不够理性吧.但是我不能解决的是"偏好"的问题.简单的说,有一些关乎价值观的东西,不是理性可以解决的.借用我的老师的一个解释好了,数学能决定的排序方式,最简单的就是大于,小于和等于.如果你要比较的是两个矢量,那么就有很多很多的排序方法.对于方法的排序,或者说选择,在实际生活中就是一种价值观.我对数学的认识不多.请问,数学有在解释价值观的问题吗?或者说,连价值观都可以分对错吗?这个也跟某些争论很有关系吧.特别是一写社会科学中的问题.引用拼图者的回应：真的这样吗？论坛上有些大帝也是真诚的在推广他的理论。有些水友也是真诚的告诉他他的理论不靠谱。我相信两方都是真诚的，但是通常达不成一致
理论物理博士，科学松鼠会成员
为什么某些支持中医的人士，在具体问题上与反中医人士无法达成共识呢？这说明谁虚伪、谁不懂、还是谁的说法驴唇不对马嘴？
如果两个人争论，一个人说苹果好吃，一个人说苹果不好吃，哪怕他们吃的是同一个苹果，这个肿么达成一致呢……两个再理性的人也没用吧……
软件工程师，小众软件爱好者
个人认为哪一群人中都有不理性的吧.支持中医的五花八门的观点就不说了.反中医的至少也有"废医验药"和"废医废药"的区分.真正理想化的死理性派还是少数吧.引用sheldon的回应：为什么某些支持中医的人士，在具体问题上与反中医人士无法达成共识呢？这说明谁虚伪、谁不懂、还是谁的说法驴唇不对马嘴？
软件工程师，小众软件爱好者
死理性派来解释下. 好吃与否 是个人感受. 所以只针对个人来说有效.也就是说"好吃"并不是适用于所有人的. 你的感受 和 我的感受 完全是两个截然不同的东西那么对于死理性派来说自然不会产生争论.引用深深深蓝的回应：如果两个人争论，一个人说苹果好吃，一个人说苹果不好吃，哪怕他们吃的是同一个苹果，这个肿么达成一致呢……两个再理性的人也没用吧……
话说，这篇以前看过。“同人于野”兄也到这里来了~~~！
很有意思的文章，让我想起我们宿舍的一段对话A 我知道B 我知道你知道A 我知道你知道我知道。。。。
科幻、数学控
这个说明同一信息集的理性人所做出的决策是稳定的。。
统计学专业本科生，数学控
引用吴师傅的回应：争论一定可以解决
因为有对错。但是未必双方就能达成一致
双方都有自己的逻辑与依据 而又都说服不了对方 凭什么一致?仅仅通过看对方是否强势与坚持就同意对方
比如那个阿根廷与意大利的例子
这样才是虚伪的吧？即便都有一致的“priors”
但是未必由此可以推出一样的结论吧。如何让惠更斯让牛顿去取信服光是由光波构成的呢？ 他们的争论是有过的 但显然双方都没有放弃自己的观点
但显然双方都不是因为虚伪才没有放弃自己的观点的吧或者我没有理解作者的意思。。prior一致以及posterior是common knowledge 两个条件达到了，才能得到结论
我有一种即将歪楼的预感引用sheldon的回应：为什么某些支持中医的人士，在具体问题上与反中医人士无法达成共识呢？这说明谁虚伪、谁不懂、还是谁的说法驴唇不对马嘴？
此文不错！！！
说到common knowledge，这让我想到了蓝眼睛岛民的故事：一个岛上有1000个红蓝眼睛的人，其中200人是红眼睛，800人是蓝眼睛，但他们的宗教信仰不允许谈论眼睛的颜色，而且一旦知道了自己眼睛的颜色，他们就会自杀，所以他们只知道别人眼睛的颜色。直道有一天一个不知道他们信仰的人来了，说了句：“你们中居然有蓝眼睛的人”。这些岛民都是死理性派，只要逻辑上能推导出的结论他们都能推出。问：接下来会发生什么？
土木工程硕士生
这有意思~~
临床医学本科
引用Pondering的回应：说到common knowledge，这让我想到了蓝眼睛岛民的故事：一个岛上有1000个红蓝眼睛的人，其中200人是红眼睛，800人是蓝眼睛，但他们的宗教信仰不允许谈论眼睛的颜色，而且一旦知道了自己眼睛的颜色，他们就会自杀，所以他们只知道别人眼睛的颜色。直道有一天一个不知道他们信仰的人来了，说了句：“你们中居然有蓝眼睛的人”。这些岛民都是死理性派，只要逻辑上能推导出的结论他们都能推出。问：接下来会发生什么？暴动……
这也许可以解释为什么有的人非常擅长吵架，因为镇定自若的态度和语气使得他（她）的对手成了truthseeker，不由自主的向他（她）的观点屈服。
显示所有评论
(C)2016果壳网&&&&&京ICP备号-2&&&&&辩论赛技巧及常用句子
当前位置：>> 辩论赛技巧及常用句子
辩论赛技巧及常用句子
　　辩论赛对大家不会很陌生，下面是关于辩论赛技巧以及辩论赛常用句子，欢迎阅读!
　　一、辩论赛中应该注意的问题
　　1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：&关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。&这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
　　2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
　　3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
　　4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在&法治能消除腐败&的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
　　5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如&法治能消除腐败&中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说&腐败如此严重，单靠法治独木难支&是有效的。而在&应该鼓励购买私人小汽车&中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
　　6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
　　自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
　　二、辩论战术
　　1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
　　2. 两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
　　3. 相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：&我方没有这样说过。&但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现&& 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是&我方的意思是说：&&& ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认&我方刚才出现了口误。&
　　4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句&精妙&的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
　　5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你&是A还是B?&不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
　　6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
　　7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
　　8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有&柳暗花明又一村&之感。例：&外资是推动广东经济飞速发展的主要动力& 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。 例：&法治能消除腐败& 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：&法治能消除腐败& 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所&按照的&根本不是正方的&逻辑&，所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟例：正方&人性本善&，反方&人性本恶& 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：&吾日三省吾身&呢?&& 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现&避其锋芒，击其惰归&之兵家要义。
　　9. 各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：&当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题& 反：现在是&孔雀东南飞，飞到广东来&，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗? 正：可也要是孔雀才能东南飞啊!反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。
　　10. 特殊情况 先举一个例子：&发展旅游业利大于弊& 正：&&对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪，李四坐牢吗?反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗?本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：&&这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗?反：如果不下水又怎么能学会游泳呢?能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是&如果&&，那么&&&
　　11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于&盲点&，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。
　　12. 回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。
　　13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。
　　辩论赛上有很多常用的一些经典语录，可以用在双方争论的时候使用，以下由啦小编整理如下关于辩论赛上使用的常用句子供大家参考。
　　辩论赛常用万能语句
　　1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。
　　2. 对方辩友请不要将概念混淆
　　3. 按照对方辩友的逻辑&&
　　4. 世界如此奇妙，您却如此烦躁，不好。不好
　　5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒
　　6. 对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
　　7. 对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。
　　8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
　　9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
　　10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
　　11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是&纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?&
　　12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
　　13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中
　　14. 对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
　　15. 既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。
　　16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答
　　17. 对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。
　　18. 对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢?
　　19. 暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
　　20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
　　21. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
　　22. 对方辩友一直是&坐飞机扔炸弹&&空对空&讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
　　23. 对方辩友回答我方问题，向来不是&小巷里面抬竹竿&&直来直去&，而是拐弯抹角
　　24. 对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
　　25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
　　26. 麻子上台&&群众观点
　　27. 猪八戒戴花&&自觉其美 28. 拽着胡子过马路&&谦虚 29. 老鼠跳到钢琴上&&乱弹
　　30. 正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?
　　31. 按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢?
　　32. 请问对方辩友，一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?
　　33. 非常感谢对方辩友的&抛砖引玉&现在我们陈述我方观点
　　34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了解
　　35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢? 36. 对方辩友带着跳槽眼睛看问题，当然天下乌鸦一般黑
　　37. 对方辩友一再对我方问题避而不答，不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?
　　38. 对方辩友非常狡猾，将。。。。。。概念偷换成了。。。。。。幸好我方独具慧眼。。。。。。
　　39. 我们一再重申，只有。。。。。。才会。。。。。。什么，而对方始终举不出正面例子来证明。。。。。。 总是拿。。。。。。说是，难道在你们眼中，只有。。。。。。才是。。。。。。吗?
　　40. 请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看清这个现实的世界吧。
　　41. 其他因素都是&像雾像雨又像风&只有。。。。。。是明明白白我的心
　　42. 谢谢主席、评为、对方辩友大家好，听了刚才对方辩友的陈词，我们如沐春风，但是仔细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷
　　43. 对反辩友不尊重字典的定义，是不是先给我们一个理由
　　44. 对方辩友的论述，我方实在是难以苟同
　　45. 同时我方还是要指出的是：就时间和理论两者的内在关系而言，如果在大学阶段以时间　锻炼为重，理论学习则是水到渠成，必然会有所提高，但是如果更加注重理论而轻视实践锻炼，理论呢学习必然会下降，因此，我们看到，如果能够更加注重实践锻炼，就能实现实践锻炼与理论学习比翼双飞
　　46. 对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏掉卓然不少
　　47. 对方辩友一厢情愿。。。。。。
　　48. 对方辩友对。。。。。。视而不见
　　49. 对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢?
　　50. 首先。。。其次。。。再次
　　51. 谢谢主席，对方辩友首先对我们的定义进行断章取义
　　辩论赛经典语句收集(一)
　　1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
　　2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了&& (用法：质询时&礼貌&地肆意打断对方)。
　　3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全&&
　　4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。
　　5.地球是圆的，世界是多元的～ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛&&
　　6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
　　7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。
　　8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
　　9.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。
　　10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。
　　11.对方辩友, 说到鸟我就想起, 我以前就养过一只笨鸟, 我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳, 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友, 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
　　12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说&& 对方同学立论错误!
　　辩论赛经典语句收集(二)
　　1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。 。
　　2.对方辩友请不要将概念混淆 按照对方辩友的逻辑&&
　　3.世界如此奇妙，您却如此烦躁，这样不好，不好。
　　4.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。
　　5.对方辩友不要回避问题，您所说的&&与我们所讨论的题目离了不止万里。
　　6.对方辩友以偏概全，用&&例子来论证&&实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有&&
　　7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受&&这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
　　8.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实，总是拿着A情况下的 B 结果来跟我们 C 情况下的 B 结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
　　9.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的 A 情况下会如何，而对方辩友总是举 B 情况 下的例子，是不是&纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?
　　10. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉，对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中吧。
　　11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外，世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛。
　　12.对方辩友一直是&坐飞机扔炸弹&&空对空&讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对13.对方辩友回答我方问题，向来不是&小巷里面抬竹竿&&直来直去&，而是拐弯抹角。
　　三、小技巧
　　14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。
　　15. 妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：&温饱是谈道德的必要条件& 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：&爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛&了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：&烟草业对社会利大于弊& 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗?正：当然如此。 (停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。
　　16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：&烟草业对社会利大于弊& 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题)
　　17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：&对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾&&&，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：&在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子&&)，我方对此表示遗憾&。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。
　　18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二：一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：&对方说得不清不楚，我实在听不懂。&优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。
　　19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样&一、二、三&点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。
　　20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注： 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。
　　四、辩论技巧
　　反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
　　(一)借力打力
　　武侠小说中有一招数，名叫&借力打力&，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
　　正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
　　(二)移花接木
　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到&四两拨千斤&的奇效。我们把这一技法喻名为&移花接木&。
　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的&移花接木&，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
　　(三)顺水推舟
　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
　　(四)正本清源
　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方&势力范围&，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的&顺水推舟&法，这种技法恰是反其思路而行之。
　　(五)釜底抽薪
　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于&二难&境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
　　当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
　　(六)攻其要害
　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如&温饱是谈道德的必要条件&这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有&避实就虚&的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是&避虚就实&，&避轻就重&，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
　　(七)利用矛盾
　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把&温饱&看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈&饥寒&状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方&以子之矛，攻子之盾&，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
　　(八)&引蛇出洞&
　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
　　(九)&李代桃僵&
　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用&李代桃僵&的方法，引入新的概念来化解困难。 &李代桃僵&这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
　　辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
　　(十)缓兵之计
　　在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
　　从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用&以慢制胜&法，至少要注意以下三点：
　　其一，以慢待机 后发制人
　　俗话说：&欲速则不达。&在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，&慢&在一定条件下也是必须的。&以慢制胜&法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
　　其二，以慢施谋 以弱克强
　　&以慢制胜&法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。&慢&中有计谋，缓动要巧妙。这里的&慢&并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
　　其三，以慢制怒 以冷对热
　　&慢&在论辩中还是一种很好的&制怒&之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其&降温减压&。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
　　总之，论辩中的&快&与&慢&也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，&快&当然好。可是，有时&慢&也有&慢&的妙处。&慢&可待机，&慢&可施谋，&慢& 可制怒。&慢&是一种韧性的战术，&慢&是一场持久战，&慢&是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
　　辩论赛技巧：辩论赛常用句子
　　自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。下面是学习啦小编为大家整理的辩论赛技巧：辩论赛常用句子，希望大家能够从中有所收获!
　　一、辩论赛中应该注意的问题
　　1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：&关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。&这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
　　2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
　　3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
　　4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在&法治能消除腐败&的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
　　5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如&法治能消除腐败&中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说&腐败如此严重，单靠法治独木难支&是有效的。而在&应该鼓励购买私人小汽车&中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
　　6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
　　自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
　　二、辩论战术
　　1.划分战场 基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
　　2. 两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
　　3. 相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：&我方没有这样说过。&但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。 ②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现&& 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是&我方的意思是说：&&& ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认&我方刚才出现了口误。&
　　4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句&精妙&的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
　　5. 破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你&是A还是B?&不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
　　6. 破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
　　7. 循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
　　8. 归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有&柳暗花明又一村&之感。例：&外资是推动广东经济飞速发展的主要动力& 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。 例：&法治能消除腐败& 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗?那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛!正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：&法治能消除腐败& 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所&按照的&根本不是正方的&逻辑&，所以导出的荒谬结论是无效的。 ② 顺水推舟例：正方&人性本善&，反方&人性本恶& 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反：所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说：&吾日三省吾身&呢?&& 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢?我个人认为后一种方法更能体现&避其锋芒，击其惰归&之兵家要义。
　　9. 各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：&当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题& 反：现在是&孔雀东南飞，飞到广东来&，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗? 正：可也要是孔雀才能东南飞啊!反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。
　　10. 特殊情况 先举一个例子：&发展旅游业利大于弊& 正：&&对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?这不是张三犯罪，李四坐牢吗?反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗?本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：&&这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗?反：如果不下水又怎么能学会游泳呢?能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是&如果&&，那么&&&
　　11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗?反：毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于&盲点&，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗? 这种战术要慎用。
　　12. 回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a) 对方的问题无法回答; b) 对方的问题回答后对本方很不利; c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。 ② 以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③ 暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。
　　13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。
　　辩论赛上有很多常用的一些经典语录，可以用在双方争论的时候使用，以下由学习啦小编整理如下关于辩论赛上使用的常用句子供大家参考。
　　辩论赛常用万能语句
　　1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。。
　　2. 对方辩友请不要将概念混淆
　　3. 按照对方辩友的逻辑&&
　　4. 世界如此奇妙，您却如此烦躁，不好。不好
　　5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒
　　6. 对方辩友不要回避问题，您所说的。。。。。。与我们所讨论的题目离了不止万里
　　7. 对方辩友以偏概全，用。。。。。。例子来论证。。。。。。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有。。。。。。
　　8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。。。。。。这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
　　9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们的乱点根本无法面对如此之多的现实
　　10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
　　11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况下的例子，是不是&纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?&
　　12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉
　　13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中
　　14. 对方辩友搞错了，。。。。。。恰恰是反映了。。。。。。
　　15. 既然对方辩友不喜欢谈。。。。。。那我们谈谈。。。。。。
　　16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答
　　17. 对方讲的是。。。。。。这一点我们并非反对，可问题是。。。。。。
　　18. 对方辩友既然说。。。。。。就是。。。。。。那么我就请问。。。。。。你们怎么解释呢?
　　19. 暂且不说。。。。。。本身。。。。。。再退一步。。。。。。
　　20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外
　　21. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛
　　22. 对方辩友一直是&坐飞机扔炸弹&&空对空&讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。
　　23. 对方辩友回答我方问题，向来不是&小巷里面抬竹竿&&直来直去&，而是拐弯抹角
　　24. 对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦
　　25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国
　　26. 麻子上台&&群众观点
　　27. 猪八戒戴花&&自觉其美 28. 拽着胡子过马路&&谦虚 29. 老鼠跳到钢琴上&&乱弹
　　30. 正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。。。。。。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。。。。。。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞?强词夺理呢?
　　31. 按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢?
　　32. 请问对方辩友，一个苹果什么味道?去想还是去尝啊?
　　33. 非常感谢对方辩友的&抛砖引玉&现在我们陈述我方观点
　　34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了解
　　35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点呢? 36. 对方辩友带着跳槽眼睛看问题，当然天下乌鸦一般黑
　　37. 对方辩友一再对我方问题避而不答，不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢?
　　38. 对方辩友非常狡猾，将。。。。。。概念偷换成了。。。。。。幸好我方独具慧眼。。。。。。
　　39. 我们一再重申，只有。。。。。。才会。。。。。。什么，而对方始终举不出正面例子来证明。。。。。。 总是拿。。。。。。说是，难道在你们眼中，只有。。。。。。才是。。。。。。吗?
　　40. 请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看清这个现实的世界吧。
　　41. 其他因素都是&像雾像雨又像风&只有。。。。。。是明明白白我的心
　　42. 谢谢主席、评为、对方辩友大家好，听了刚才对方辩友的陈词，我们如沐春风，但是仔细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷
　　43. 对反辩友不尊重字典的定义，是不是先给我们一个理由
　　44. 对方辩友的论述，我方实在是难以苟同
　　45. 同时我方还是要指出的是：就时间和理论两者的内在关系而言，如果在大学阶段以时间　锻炼为重，理论学习则是水到渠成，必然会有所提高，但是如果更加注重理论而轻视实践锻炼，理论呢学习必然会下降，因此，我们看到，如果能够更加注重实践锻炼，就能实现实践锻炼与理论学习比翼双飞
　　46. 对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏掉卓然不少
　　47. 对方辩友一厢情愿。。。。。。
　　48. 对方辩友对。。。。。。视而不见
　　49. 对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢?
　　50. 首先。。。其次。。。再次
　　51. 谢谢主席，对方辩友首先对我们的定义进行断章取义
　　辩论赛经典语句收集(一)
　　1.对方辩友是没有听见，还是没有听懂啊。
　　2.对方辩友不要急不要急，你看我还没急您先着急了&& (用法：质询时&礼貌&地肆意打断对方)。
　　3.大家说我帅，其实错了，因为我是才貌双全&&
　　4.某比赛回答质询时，我说：这个问题我方三辩已经解释得很清楚了。此时我方三辩还从未站起来发过一次言。涉及隐私，出处不表。
　　5.地球是圆的，世界是多元的～ 去年浙大启真杯新生辩论赛表演赛&&
　　6.饭要一口一口吃，事要一件一件说
　　7.我方之所以不回答对方辩友的问题是因为对方辩友一直没有回答我方的问题，如果对方辩友回答了我方的问题,我方自当回答对方辩友的问题。
　　8.对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。
　　9.对方辩友,您别紧张啊,这不过是一场很普通的友谊第一,比赛第二的锻炼啊,别发抖么,时间还有,非常长呢,慢慢提问,没事的,我会尽量按照您的思路回答的。
　　10.对方辩友你脑不脑残我不知道。。。
　　11.对方辩友, 说到鸟我就想起, 我以前就养过一只笨鸟, 我非常讨厌它. 因为它老是叽叽喳喳, 说一些我听不懂又没有什么意义的话。对方辩友, 我们现在可以讨论一些有意义的话了吗?
　　12.某学长(在攻辩结把对方立论拆的差不多了之后)：总的来说，对方辩友前提错误，总的来说，对方辩友标准错误，总的来说&& 对方同学立论错误!
　　辩论赛经典语句收集(二)
　　1.请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。。。。。。而不是。。 。
　　2.对方辩友请不要将概念混淆 按照对方辩友的逻辑&&
　　3.世界如此奇妙，您却如此烦躁，这样不好，不好。
　　4.面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。
　　5.对方辩友不要回避问题，您所说的&&与我们所讨论的题目离了不止万里。
　　6.对方辩友以偏概全，用&&例子来论证&&实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到还有&&
　　7.我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受&&这样荒谬的逻辑我们能接受吗?
　　8.为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么?还是你们根本无法面对如此之多的现实，总是拿着A情况下的 B 结果来跟我们 C 情况下的 B 结果来衔接，对方辩友不是牛头不对马嘴吗?
　　9.我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的 A 情况下会如何，而对方辩友总是举 B 情况 下的例子，是不是&纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢?
　　10. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉，对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中吧。
　　11.请对方辩友不要跳出讨论的论题之外，世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛。
　　12.对方辩友一直是&坐飞机扔炸弹&&空对空&讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对13.对方辩友回答我方问题，向来不是&小巷里面抬竹竿&&直来直去&，而是拐弯抹角。
　　三、小技巧
　　14. 运用假材料 无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理;二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。
　　15. 妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：&温饱是谈道德的必要条件& 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为?请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：&爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛&了。(笑声、掌声)正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语(这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用)，占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：&烟草业对社会利大于弊& 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗?正：当然如此。 (停顿)反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。
　　16. 连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：&烟草业对社会利大于弊& 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物? (停顿)正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么?反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物?正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗?反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业?明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。(这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题)
　　17. 攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：&对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾&&&，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：&在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地(拍桌子&&)，我方对此表示遗憾&。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。
　　18. 听不清楚对方发言的对策 对策有二：一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：&对方说得不清不楚，我实在听不懂。&优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。
　　19. 合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样&一、二、三&点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。
　　20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。 注： 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩; 2所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。
　　四、辩论技巧
　　反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
　　(一)借力打力
　　武侠小说中有一招数，名叫&借力打力&，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
　　正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
　　(二)移花接木
　　剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到&四两拨千斤&的奇效。我们把这一技法喻名为&移花接木&。
　　移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的&移花接木&，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
　　(三)顺水推舟
　　表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
　　(四)正本清源
　　所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方&势力范围&，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的&顺水推舟&法，这种技法恰是反其思路而行之。
　　(五)釜底抽薪
　　刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于&二难&境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
　　当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
　　(六)攻其要害
　　在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如&温饱是谈道德的必要条件&这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有&避实就虚&的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是&避虚就实&，&避轻就重&，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
　　(七)利用矛盾
　　由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把&温饱&看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈&饥寒&状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方&以子之矛，攻子之盾&，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
　　(八)&引蛇出洞&
　　在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
　　(九)&李代桃僵&
　　当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用&李代桃僵&的方法，引入新的概念来化解困难。 &李代桃僵&这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
　　辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
　　(十)缓兵之计
　　在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
　　从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用&以慢制胜&法，至少要注意以下三点：
　　其一，以慢待机 后发制人
　　俗话说：&欲速则不达。&在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，&慢&在一定条件下也是必须的。&以慢制胜&法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
　　其二，以慢施谋 以弱克强
　　&以慢制胜&法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。&慢&中有计谋，缓动要巧妙。这里的&慢&并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
　　其三，以慢制怒 以冷对热
　　&慢&在论辩中还是一种很好的&制怒&之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其&降温减压&。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
　　总之，论辩中的&快&与&慢&也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，&快&当然好。可是，有时&慢&也有&慢&的妙处。&慢&可待机，&慢&可施谋，&慢& 可制怒。&慢&是一种韧性的战术，&慢&是一场持久战，&慢&是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
下页更精彩：1
辩论赛技巧及常用句子相关推荐}