“你可以说我刁钻刻薄但你不能说我没有师德。”

——《亲爱的翻译官》程家阳的扮演者黄轩如是说

何为师？韩愈《师说》有云:“师者所以传道授业解惑也。” 又曰:“是故无贵无贱无长无少，道之所存师之所存也。”后道:“孔子曰:三人行则必有我师。是故弟子不必不如师师不必贤于弟子，聞道有先后术业有专攻，如是而已”

以上三点系统诠释了“师之性”，那何“师之德”呢

回答这个问题前，我们得先明白一点即

哬为德？《易·乾卦》曰:“君子进德修业。”（此处“德”为要遵从一定的思想和行为规范）《周易·系词》曰:“地势坤，君子以厚德载物。”（此处“德”为涵盖了诚信、仁义等一切美好品行的范畴。）后经百家先贤著说广为大众接受: 德即是对道、对自然规律的认识和理解，是人文精神的一种传播

何为师德？师德乃是教者承应自然、从道育人所必有之美好品行置之四海而皆准、世人颂之而流传。也难怪站在金字塔顶端的程家阳那么说跨过了马斯洛需求的基线（作者按:马斯洛需求层次从低到高分别是生理、安全、社交、尊重、自我需求。）他恪守不渝的本心是来自于师者“性德”的自我精神满足。

那么是不是只有低层次（生理、安全）需求得以满足后，才会对高層次（社交、尊重、自我、自我超越需求〈Self-Transcendence needs〉）需求有想法或是有强烈的欲望

不可否认，人的需求确实有一个从低级向高级发展的过程在某种程度上，这也符合人类需要发展的一般规律但是，并非所有物质贫乏的人在困苦时期都未有过“自我满足”的渴望并实现了精神富裕（这种情况的典型代表有：陶潜、柳三变等）；并非所有物质富裕的人在“幸福”时期都有过“精神满足”，并满足了自我超越需求（这种情况的典型代表有：纣王、秦始皇等）

所以，一个人的高层次需求同低层次的满足并没有绝对的先后之分反而跟人的三观（人生观、世界观、价值观）有密切的关系。再谈师者“性与德”的自我满足及自我超越需求时我们便不能借“尊重其低层次物质需要”之名，行“践踏其高层次精神追求”之实了

直白点说，逢年过节各种家长以各种方式送各种礼物给老师求各种关照的行为真的是没囿必要了，败坏了风气折煞了老师不说，自己也倍加尴尬何必呢？有更多的心思不如多德育孩子，修养身性、尊敬师长、团结同学、勤奋刻苦、积极向上小有成就时，不忘师恩、有所“表示”也不是不可

感怀师恩，不仅在读书学习一时也在为人处世一生，有的囚可能在校或者有求于师时才记得感怀，而无求于师时师恩一事便抛到九霄云外去了，也不知道是真的感怀还是假的感怀。名师出高徒徒弟习性好，师傅德行也差不到哪里去两者相互影响，流传之社会风气自然也会向好。

反观“刁钻刻薄的老师”之说要问现實生活中有没有，答案是肯定的无论是真的“刁钻刻薄”，还是假的“刁钻刻薄”既然学生对老师产生了这样的感觉，那么或多或少师者便需要“三省吾身”——为人师者，有无传道、授业、解惑倘若有，那便加冕之倘若无，那便改正之为人师者不德？不但不足以为师还不足以为人，去而深思留桃园一方净土。

至于学生为何觉得老师“刁钻刻薄”，是真的“刁钻刻薄”还是假的“刁钻刻薄”？平心而论你有无过之？农夫与蛇的故事已是老生常谈师者，尤其是尽职尽责、毫无保留教授你的师者生怕你走的弯路太多，将他经验倾囊而授或许是严格苛刻、不近人情、有失公允了些，但其“望生好”的初心千金难换但凡是有德的师者，无论学者对其囿多大的成见都应该敬之重之，行君子“和而不同”之举

师、长、学三者本无需划清界线，因师存于道本无贵贱之分、长少之别，環境不同身份相左，善德者为师贤能人也，传颂之扬而继之，师德远大蔚然成风。

谨以此文献给天下师者，您辛苦了！

学生无能许是一直默默无闻，

夫子有德该会永久熠熠生辉。

作者：字笙之号爛材吾也。

这俩稿子竟然还在用……

我09年艺栲的那会儿就学过。

我刚跟高中哥们儿视频喝过酒聊得也是那会儿的事，有点上头

题主你回头私信我吧，约时间我给你讲