NBA 采取东西球队前八进季后赛，而不是总成绩的前十六名进季后赛，是否不公平？
【徐过过的回答(83票)】:
没有一项规则是绝对公平的，
联盟能采取东西部前八名进入季后赛必然考虑到利和弊。如果出现了绝对的不公平，不要说我们球迷质疑，球队的老板更会质疑，毕竟他们是利益的既得者。
首先说说「NBA 采取东西球队前八进季后赛的排名规则」
你以为他们是按照单纯的胜率来排的？也不是呀，同样的要考虑到各个分区的利益呀！
NBA共有6个赛区，东西部各有3个。联盟考虑到利益的均衡性，所以了,决定至少每个赛区至少有一只球队进入季后赛。
更可恶的是，在06年之前，只要是分区的冠军，直接就进入了东西部联盟的前三。结果，在2005-06赛季，达拉斯小牛战绩只逊于同赛区冠军圣安东尼奥马刺队，超过了另外两个赛区冠军，菲尼克斯太阳队、掘金，但是只能排名第四位。这可气坏了小牛队的老板库班，虽然小牛队进入了总决赛，但他还是在赛季后，对联盟的排名规则表示了质疑，也提供一定的建议。
联盟是怎么做的了？联盟接受了他的建议。于是，在2006年8月联盟重新修订了规则，用来完善之前版本存在的漏洞。NBA规定两个联盟各自的三个赛区冠军，不再锁定各自联盟的前三位，而变为前四位，战绩最好的赛区亚军，将以战绩为依据，与其他两个赛区的冠军进行竞争，这就保证了这个赛区亚军最高可以排名第二位，而最低也可以排名第四位。
可是这也不公平呀！就在联盟改变之后的06-07赛季。虽然公牛队战绩在分区排到前三，但在东部联盟同样也是前三，结果却排到的第五名。
之后联盟也没有为了公牛队的利益而改规则呀！
说到底，NBA 虽然是个体育联盟，但说到底还是一个商业联盟。它的本质还是为了赚钱。我们普通球迷能知道的排名规则弊端，联盟肯定也知道。但联盟改规得考虑到多方面的利益，不仅仅单单为竞技体育的公平性，视其他利益所不顾。
联盟在权衡好其他的利益的同时，一定会力所能及的维持「竞技体育的公平性」。因为NBA 联盟本质是还是为球迷服务的，纯粹的才是最吸引人的。上面的小牛的例子也可以同样可以证明。
我们再来看看现在联盟详细的排名规则。
(-) 不需要平分优势规则(总胜率更高的球队排名靠前)
(1) 分区第一名在胜率相同时对于非分区第一名的球队排名靠前；
(2) 相互间比赛胜率较高的球队排名靠前；
(3) 本分区内比赛胜率较高的球队排名靠前；
(4) 本联盟内比赛胜率较高的球队排名靠前；
(5) 对阵本联盟内季后赛球队比赛胜率较高的球队排名靠前；
(6) 对阵另一联盟内季后赛球队比赛胜率较高的球队排名靠前；
(7) 赛季所有比赛净胜分较高的球队排名靠前。
季后赛排名决定程序
每个联盟的1-4号种子由三个分区的冠军和剩余球队中常规赛战绩最好的球队组成，这4支球队的排名依据常规赛战绩排定。季后赛的5-8号种子依据常规赛战绩排定。如有战绩持平球队，依据如下规则决定排名。
两队战绩相同时，季后赛位次(包括分区冠军)依照a段落的规定决定，超过两支球队战绩相同时，季后赛位次按照b段落的规定决定。排名的指导原则列在c段落中。
a 两支球队战绩相同
(1) 相互间比赛胜率较高的球队排名靠前；
(2) 本分区内比赛胜率较高的球队排名靠前(仅当两支球队处于同一分区时适用)；
(3) 本联盟内比赛胜率较高的球队排名靠前；
(4) 对阵本联盟内取得季后赛资格的球队比赛胜率较高的球队排名靠前(包括常规赛战绩与季后赛资格球队持平的球队)；
(5) 对阵另一联盟内取得季后赛资格的球队比赛胜率较高的球队排名靠前(包括常规赛战绩与季后赛资格球队持平的球队)；
(6) 赛季所有比赛总得分减去总失分净值(“得失分差”)较高的球队排名靠前。
b 超过两支球队战绩相同
(1) 所有战绩相同球队之间的所有比赛胜率较高的球队排名靠前；
(2) 本分区内比赛胜率较高的球队排名靠前(仅当所有战绩相同球队处于同一分区时适用)；
(3) 本联盟内比赛胜率较高的球队排名靠前；
(4) 对阵本联盟内取得季后赛资格的球队比赛胜率较高的球队排名靠前(包括常规赛战绩与季后赛资格球队持平的球队)；
(5) 赛季所有比赛总得分减去总失分净值(“得失分差”)较高的球队排名靠前。
c 使用平分优势规则的指导原则
使用以上规则决定季后赛位次时应遵循以下指导原则：
(1) (a)由于三个分区的冠军将确保前4号种子的位置，决定分区冠军的平分优势应先于其他平分优势决定。
(b) 当必须通过平分优势决定分区冠军时，平分优势的结果仅用于决定分区冠军的归属及其季后赛位次，而不用于决定其他季后赛位次。
(2) 如果战绩相同的球队超过两支，则b段的平分优势规则应按照所列规则顺序使用，直到以下情况发生：
(a) 根据适当的平分优势规则，每支战绩持平的球队之间的胜率或者净胜分都不相同(“完全”平分优势)。这种情况下，拥有最佳胜率或者净胜分的球队将获得最高的季后赛排名，胜率或者净胜分次佳的球队获得次高的季后赛排名，依次类推，不需要使用更多的平分优势规则。
(b) 根据适当的平分优势规则，一支或者多支(但不是所有)战绩相同的球队拥有不同的胜率或者净胜分(“部分”平分优势)。这种情况下：(x)任何根据适当的平分优势规则拥有较好成绩的球队将获得比其余球队更高的季后赛排名；而(y)在该平分优势规则下成绩仍然持平的球队之间仍保持战绩持平状态，该战绩持平状态如果由两支球队保持，将利用上述a段(1)-(6)的规则从头开始比较，如果由两支以上的球队共同保持，将利用上述b段(1)-(5)的规则从头开始比较，并遵循本段(c段)所规定的指导原则。
(3) 如果根据上述a段或者b段的规定无法确定平分优势，战绩持平的队伍之间的季后赛位次将通过随机抽签决定。
d 主场优势
为确定主场优势归属，战绩相同的球队之间应按照两支战绩相同球队确定季后赛位次的方式确定平分优势。
相信你们一定没有仔细的看完吧，我也没有仔细的看完。不过有一点可以确定的是，联盟在制定规则是多么严密的，同时也是相对公平的。
好，我们再回到问题。
NBA 采取东西球队前八进季后赛，而不是总成绩的前十六名进季后赛，是否不公平？
现在大家认为的不公平之处在于「西部的战绩普遍好于东部，同样的战绩在西部不能进入季后赛，而在东部就进入季后赛了，而且排名可能靠前。」
我们来假设如果按照总成绩的前十六名来进季后赛，会出现什么情况？
取最近十年的数据。
西强东弱，是不争的事实，但没有大家想象的那么大。
同时 ，张公子也在道长的答案上底下评论说了
1987年，65胜的湖人一路到总决赛，对手是37胜的丹佛、42胜的金州、39胜的西雅图。对面波士顿，对手是40胜公牛（乔丹场均37分那年）、50胜的雄鹿和52胜的活塞。饶是如此，规则也没改。联盟也不是一直西强东弱的，以前还是东强西弱了。
但是这样分，可以维持相对的公平，因为战绩更好的球队进入季后赛。但也会出现有些分区有四支球队进入季后赛，而有些分区只有一支球队。
这样的话，地区的差异性就明显了，对 NBA 的在地区的推广不是一件好事。就像上面
老师说的，虽然这样会出现一些不公平的现象，但凡事我们要全面的看呀。
此外，商业因素的考量是更重要的一点，也是经常被忽视的一点。目前NBA的对阵划分规则是：同区球队每季4赛；同部不同区球队每季3到4赛；不同部球队每季2赛。从地理上来讲，同一地区球队之间的对阵往往会引来更高的关注度。比方说各种运动联盟内屡见不鲜的德比战，或者是两个有历史渊源地区的对阵，无论球队实力强弱，两支球队的背景和比赛的衍生意义总会成为票房的最大保证。NBA将同区之间的比赛赋予更高权重，目的也是增加地理位置较近地区的交锋次数，给“恩怨”和“宿敌”以更好的生长空间。国内球迷可能未必了解这一点，但是NBA本地粉丝对于同区的对抗时非常看重的。
我们球迷考虑的单单是规则的「公平性」。但联盟考虑的就多了，商业，推广度等等。做到相对的公平就已近很不错了。只要联盟平衡好利益时， 规则的公平性还是极其重视的。本赛季前，联盟就修改了总决赛赛制。
再来说说排名的「意义」。
NBA 常规赛成绩真的有那么重要么？当我们纠结于「常规赛排名是否公平时？」，NBA 的球队更看重的是总冠军，这也是一个球队的终极意义。
排名的靠前虽然可以使球队在季后赛的赛程上有一定的优势，例如赛程前期遇到较弱的对手和有一定的主场优势。但这并不是决定比赛的胜负的真正因素，决定比赛的真正因素，说到底还是实力。常规赛的成绩也是绝对不能反映一个球队真正实力的。君不见小牛被勇士的黑八吗？对于一些球队，常规赛排名只是进入季后赛的门槛。
一些目标为争夺冠军的球队，甚至为了季后赛，为了球员的健康，牺牲一些常规赛战绩。大鲨鱼时期的湖人，最近几个赛季的马刺和热火。核心球员打打停停，只要常规赛成绩不算太差，季后赛才是真枪实弹的比赛了。
最后说说结论：
NBA 采取东西球队前八进季后赛，而不是总成绩的前十六名进季后赛，的确有一点不公平。因为有时候一些战绩更好的球队却没有进入季后赛。
球队在乎么？在乎，但更在乎的是争夺总冠军。
联盟在乎么？在乎，但更在乎的是推广NBA ，如何盈利。
如果有一天，一支战绩更好的球队没有进入季后赛，但它夺得了总冠军。我相信联盟一定会修改排名规则的。
【安政喆的回答(33票)】:
简要结论：
1. 分区冠军+外卡的季后赛模式是北美职业体育联盟的惯例。
2. NBA不应该按总胜率分配季后赛资格。
北美的季后赛（postseason/playoffs）机制
在北美，同一个体育项目经常存在多个联赛，最后合纵连横组成一个顶级联赛，这样就会造成“联盟-联会（league-conference）”两级的架构，必然会存在两个联会冠军争夺总冠军的比赛。二战后联赛在地理位置和球队数量上的扩张又会导致进一步的划分，产生“联盟-联会-分区（league-conference-division）”三级的架构，这样就会有不止一轮的季后赛。
最早的北美职业体育联赛是创立于19世纪后期的职棒。当时没有“季后赛”这个概念。比如说1876年的职棒国家联盟有八个队，两两比赛10场，一共70场，胜场数最多的就是联盟冠军。和欧洲的足球联赛体制差不多。
不过国家联盟很快就遇上了美国联盟的挑战，双方争斗一阵之后，发现还是联手合作比较好，于是两家组合成了职棒大联盟（Major League Baseball），国联冠军和美联冠军进行“世界大赛（World Series）”，争夺“世界冠军”头衔。这是北美职业体育里最早的季后赛。
在两个联盟各自扩军并划分分区后，季后赛轮次也就增加了。现在，MLB总共30支队，两个联盟各自15支，分为三个分区。三个分区冠军直接进季后赛，除了三个分区冠军外战绩最好的两支球队先进行一场定胜负的外卡战，胜者获得外卡，与三个分区冠军一起争夺联盟冠军。
起步稍晚的国家橄榄球联盟（National Football League，现在的NFL下属的国家联会）最早也是用常规赛战绩排冠军，但是在1932赛季芝加哥熊和朴茨茅斯斯巴达人（现在的底特律雄狮）胜率相同，两队打了一场附加赛决定联盟冠军。
联盟觉得这种冠军头衔战效果不错，就把整个联盟分为两个分区，举行分区冠军之间的总冠军战。60年代NFL和新崛起的AFL合并（类似职棒的美联国联合并）后有了类似世界大赛的超级碗。
到了现在，NFL总共32支球队，两个联会各自16支，分成四个分区。四个分区冠军直接进季后赛，除了四个分区冠军之外战绩最好的两支球队拿到外卡，和战绩较差的两个分区冠军打外卡赛，然后产生四支球队去争夺联会冠军。
MLB和NFL采取的“分区冠军+外卡”制度还是比较合理的。
首先，这个制度沿袭了历史上联盟合并带来的“常规赛+季后赛”传统。
其次，这两个联赛的赛程不均匀性都很强。
MLB是同分区的4个球队打19场（76场），同联盟不同分区的10个球队打6到7场（共66场，哪些队打6场哪些队打7场有循环机制），与不同联盟某一分区的5个球队打4场（20场，三年一次轮替），共162场。
NFL是和同分区的3个球队打2场（6场），同联会的某一分区4个球队打1场（4场，三年一次轮替），同联会另两个分区上赛季和本队区内排名一致的球队打1场（2场），不同联会的某一分区4个球队打1场（4场，四年一轮替）。
这就意味着每个球队面对其他对手的频率按照“同分区/同联会/跨联会”分成泾渭分明的三级，赛程强度肯定不一样，让每个分区至少有一支球队进季后赛是一种带有保障意味的规定，同时，不幸和超级强队生在一个分区的球队也有机会拿外卡，这是一种平衡。
最后，“分区冠军+外卡”机制可以最大限度地保证常规赛即使到了末段，仍然有悬念。
NBA应当采取什么体制？
NBA的历史比MLB和NFL都要短，但也经历了合并、扩张、调整架构等一系列变动，所以采取的也是典型的北美式季后赛架构，每个联会15支队，分成3个分区，每个联会8个季后赛资格，2015赛季之前的规则是3个联会冠军加5张外卡，联会冠军在种子排序时确保进前四（过去是前三，但为了避免同一分区出现两支最强球队，从而让它们在联会半决赛碰面专门改了规则）。2015赛季后是完全按战绩排序。
当前的规则合理吗？还是看看常规赛的结构吧：
和同分区的4个球队打4场（16场），同联会其他分区的6个球队打4场（24场），同联会剩下的4个球队打3场（12场，前述两种比赛五年轮转一次），不同联会的15个球队各打2场（30场），共82场。
一支球队联会内比赛有52场，跨联会比赛30场，如果两个联会实力有明显差距（NBA球迷经常说西强东弱），那么打通两个联会按总胜率选球队对于较强那个联会是不公平的，因为这些球队会跟较强的一组球队碰面更多次，赛程强度大，更难拿到较高的胜场数。两个联会分开分配季后赛名次是比较合理的。
那么联会内的排位规则是否可以修改呢？如果不考虑“分区冠军必须出现在季后赛”的传统，还真是可以修改的。因为球队之间赛程的唯一区别就是面对某四支同联会不同分区的球队时少打一场，赛程强度几乎没有差别。
不过由于NBA的季后赛门槛太低（过半球队进季后赛，NFL和MLB都是约三分之一进季后赛），所以很难出现分区冠军连联会前八也进不去的情况，因此，改与不改差别不大，沿用当前的季后赛模式是比较合理的。
但是如果从北美市场的角度考虑，NBA的赛程总体是有优化空间的。它的问题是常规赛季太长，季后赛轮次也太多，单场比赛的关键性很弱，收视率上不去。ESPN的专栏作家凯文·阿诺维茨有个脑洞：缩减常规赛到44轮，力争打进周末黄金时段。我觉得可以再补充一点，把季后赛资格缩减到“3+3”。
阿诺维茨的文章链接：
【野狗的回答(69票)】:
纵观这些年的美国男子职业篮球联赛，东部并没落下过赶超西部的大潮：
96黄金一代的状元落在了费城；03白金一代状元落在克利夫兰……从艾佛森开始，东部得了12个状元，西部只有6个。
从21世纪开始时的基德（去网），到头10年中叶的奥尼尔，到加内特、雷阿伦，顶级球星也没有放缓加入东部的脚步。
但是按照NBA判断一支球队有没有地位的标准——胜率超过50%——来看，从01-02赛季以后，东部就再也没有过8支以上的球队能拿到41胜。
更过分的是，已经连续11年，每年NBA东部至少有一支季后赛球队，战绩不如西部被淘汰的球队。
勇士更是因为在西部，在07-08赛季拿着48胜的战绩光荣回家钓鱼——当年东部第四的战绩同样是48胜。
虽然今年的样本量在最终结果到来之前还不足60%，但是东部只有5支球队能拿到半数胜利场次（一度只有三支），而西部一度有11支这样的球队，现在也还有十支。
而且更耻辱的是，东北区（大西洋区）的5支球队截止到今天最好的一支是打出了“高水准”的猛龙（26胜23负），倚靠分区优势牢牢占据着东部第三的位置。
今年东部仍旧没有改变自己羸弱的局面。
更糟糕的还有：
1）在东部摆烂搏状元签的难度越来越大，而高顺位秀太唾手可得，所以对于高顺位秀，东部球队似乎不懂得珍惜。
近20年，东部的摆烂手法已经磨砺得炉火纯青了。
每年东部靠战绩包揽前15顺位中的6成5还多。大把年轻人集体涌入东部联盟，入行就一通狠艹，个个当詹姆斯用10场，当伊戈达拉用10场，然后就听天由命了。
2）核心城市的号召力不佳。
顶级大都市球队成绩不好——球员在能挑拣的时候就不愿意去（毕竟还有别的大城市）——大城市球队忙着凑满阵容，然后被自己签的毒药合同塞满，导致阵容无法变化——真正想靠交易或者签约弄来好球员，也没了法子。
可是这样的情况下，联盟仍旧没有意思针对东部联盟积年的羸弱进行调整。
大概已经有10年了，众多球迷、写手们很多人都在号召NBA进行大联盟制度。即联盟最好的16支球队进行季后赛比拼，取消东西部分区制。
毕竟分了6个小分区的NBA在东西部的排名上各种面临不公，索性放弃小分区直接按联盟战绩来。
但如果按这种方式，东北区今年很可能一支季后赛的球队都没有——猛龙能神奇几天？
当初小分区头名必须分区前四的季后赛对阵方式就在说明一切——至少不能把整个小分区版图在季后赛第二轮就丢光（这已经是政策允许的最大限度了）。
所以，即便为了稳住东北区这5支球队的老板，斯特恩也不会允许继任者干出这件事来。
即下任任期开始前，这种重大变动还是萧规曹随的。
【李言杰的回答(42票)】:
我把这个问题的范围稍加扩大，顺带说说分区的问题。
分部和分区制度创制的原因最初是因为城市之间距离过于遥远，不同城市之间往返耗时太久。但是随着交通的便利，跨地区比赛距离已经不会成为太大的问题。不过赛制的调整会带来很多麻烦事，成本比较高，所以这种制度一直保留着。
比如说，按照目前NBA比赛的强度和日程，每年打80场左右的比赛（也就是2天到3天一赛）是比较合适的选择，这是NBA这么多年的历史一步步发展试探做出的选择。如果改成大联盟模式，比赛的对手和日程安排必然会发生变化。最简单的，不同球队之间的对阵会出现毫无规矩，无法服众的变化，比如说A队只需打2场迈阿密热火，B对却需要在同年打4场迈阿密；同一支球队对阵09-10的迈阿密热火只有两场比赛，到了10-11赛季却莫名其妙增加到4场。这种潜在的不公平性和可操作性都是改变传统所带来问题的一部分。
就像英国一直保留皇室制度，不是必须要有，但是作为一种传统，没太大必要更改。另外，大卫·斯特恩曾经考虑过让更多海外球队加入NBA联盟，但是由于任期结束未能提上日程，如果NBA全球化的脚步真的纳入规划，这种分区制度依然有一定的现实意义。
此外，商业因素的考量是更重要的一点，也是经常被忽视的一点。目前NBA的对阵划分规则是：同区球队每季4赛；同部不同区球队每季3到4赛；不同部球队每季2赛。从地理上来讲，同一地区球队之间的对阵往往会引来更高的关注度。比方说各种运动联盟内屡见不鲜的德比战，或者是两个有历史渊源地区的对阵，无论球队实力强弱，两支球队的背景和比赛的衍生意义总会成为票房的最大保证。NBA将同区之间的比赛赋予更高权重，目的也是增加地理位置较近地区的交锋次数，给“恩怨”和“宿敌”以更好的生长空间。国内球迷可能未必了解这一点，但是NBA本地粉丝对于同区的对抗时非常看重的。
当然，NBA有其自身考量，如果有一天取消分区分部，改成单双循环赛制，我认为也并无不可，新赛制本身也会有一定的优势和现实意义。
最后说一个数据：虽然目前西部球队的战绩远远高于东部，但是从历史上看，西部球队和东部球队打进总决赛的次数是惊人的1:1。
【甚谁的回答(3票)】:
没什么 公不公平可言，你能把NBA六七十年的规则改变吗？这是从·普多洛夫、·迪、：·、大卫·、一直到现在的亚当萧华这些历任联盟总裁和球员工会他们制定的规则，短期内是不可能被改变的啊，而且还有联盟六大分区的战绩第一，可以直接排到东西部排名前四的权利，不过最后的季后赛主场优势还是会属于战绩更好的一方，但是这个排名足以改变和决定一些球队的季后赛命运。联盟总裁这样做，其实是积极的，他们是为了让联盟中有更多的球队有机会杀入到季后赛，可以保证六大赛区都有球队可以打上季后赛，可以为球队的盈利性（球市门票以及各种影响力）发挥到最大价值和推广（至少是八位数以上）。为自己得到更多的历练和积累经验，让自己的职业生涯更加添砖加瓦。可以有更多的恩怨故事发生。
【刀鱼Pizza的回答(26票)】:
伪球迷一名，第一次在知乎答题，有点紧张，大家多多指教。。。
先用数据说话：
本赛季截止目前，西部共有12支球队面对东部球队的胜率超过50%，最差的掘金也有11胜8负（吐槽一下，拖了组织后腿，并且对阵东部球队胜率的球队就是……湖人）。而东部，仅有热火和步行者两强面对西部诸强有五成以上的胜率（热火13胜3负，步行者15胜8负）。
到了新赛季，西部依然群雄逐鹿，东部在凯尔特人、公牛陨落、纽约双雄起飞失败之后，只余热火、步行者双雄在苦撑脸面了。不过总冠军花落谁家那就是另一件事了，跟东西强弱关系不大。
西强东弱的事要往简单了说吧，就是选秀和交易。
西部球队在过去若干年的选秀和交易中的表现是要明显优于东部球队的。（在这里不得不提一下帕特莱利和拉里伯德，这两位在球队运作上的手腕真的是历史级的，要不东部真的就没得看了）
进不了季后赛的球队摆烂图个啥，不就是图个乐透签来个扭转乾坤吗？
可是呢，07年有杜大神，可偏偏状元和榜眼签在西部。08年，也是近年来东部最成功的选秀，就是公牛抢到了罗斯，也就此复兴，至于今天这个情况，只能慨叹天妒英才，希望玫瑰下赛季还能绽放吧。09年有格里芬、哈登、库里、卢比奥，可偏偏前7个选秀权都在西部。10年呢，东部终于拿到了前三顺位，选出来的是沃尔、特纳、费沃斯，而那一年，步行者默默地在第10顺位点走了泡椒。。。11年骑士情理之中地选走了那届唯一值得一书的欧文，12年鹈鹕（黄蜂）也情理之中地选走了安东尼.戴维斯，但是那一年，开拓者在第六顺位用从篮网队交易得来的选秀权选走了本年度“五项全能”的利拉德。。。13年，东部拿到了前四顺位的选秀权，但是今年的新秀实在。。。
总结起来就是，近几年拥有众多建队基石级别新秀的选秀大年，状元签和前几顺位的好签都被西部收入并且选走了该选走的人，而东部拿到状元签的年份大多是星光寥寥。
PS:新科状元本内特打出了“史诗级”的状元数据，场均3.3分，2.6篮板，命中率28.9%。。。（不查不知道，一看吓一跳，夸梅.布朗在新秀赛季的数据是4.5分，3.7篮板，命中率38.7%）作为十年内三拿状元签的人品最好的球队也是用前两个状元签选走了LBJ和欧文的球队，选了这么号大神，只能说要不是经理换人了，要不是LBJ和欧文他们两个人好选的太明显了。。。
首先肤浅地说一句，如果没有鲨鱼的东游和狼王的东征，现在的东部啊，没准还不如现在呢。。。
凭我有限的知识储备，回忆下近些年“有意义”的交易吧（令一支球队脱胎换骨，或者另一支球队一蹶不振）
04-05赛季：麦迪到火箭，火箭开始起步；鲨鱼到热火，热火埋下了冠军的种子，老衲去了他梦开始的凤凰城，开启了一个新的战术时代，特别是三分球。
06-07赛季：AI离开了费城，76人从此开始猫三年狗三年的日子
07-08赛季：狼王开始了绿军三巨头的生涯，绿军的辉煌再现人间，不过也埋下了今日重建的祸根；湖人从灰熊手里生生白捡来了加嫂，也才有日后的湖凯大战和两连冠。基德也是这一年离开了效力多年的篮网来到小牛养老，养着养着就拿了个总冠军，虽然算是个终身成就奖，却也让小牛也成了一支总冠军球队，而篮网再不复强队风采（今年有了实力，却赶上这么背的点，真是连老天都不开眼）。
08-09赛季：比卢普斯与AI互换东家，活塞的强盛一去不再。
10-11赛季：甜瓜出走大苹果城，大苹果城终于迎来了超级明星。但是一方面，时至今日，纽约的战绩依然干打雷不下雨，掘金几经波折却靠自己的团队活了下来，没有摆烂，没有一蹶不振，令人钦佩。而更重要的一件事是，尼克斯把自己14年到16年的选秀权全都卖了啊，有木有。。。14年是状元签啊，有木有。。。
当然，更重要的一件事是热火的三巨头聚首了，虽然大家都说他们玩赖，不过他们已经两连冠了，顺带让骑士和猛龙惨淡了两年。
PS：德隆也是这个赛季去东部凑个热闹，满心欢喜地想搭个03一代的顺风车，来个东部大崛起，结果空刷了几年数据，好不容易挨到今年终于人强马壮了，然后就开始一个接一个的受伤，他在这方面还起了很好的带头作用，再也不复当年与保罗并驾之勇，而且，他毁掉了多年来一直本本分分建队拥有一群最忠实主场球迷的爵士队。。。
11-12赛季：快船终于弄来了保罗，自己腾飞的同时也让黄蜂一夜回到解放前
12-13赛季：霍华德两年里的两次转会，毁了魔术，毁了湖人，同时让重建中的火箭一步变身高富帅，达到姚麦后时代实力的顶峰；雷阿伦的以家庭的名义去热火混冠军的做法成了压倒凯尔特人的最后一根稻草，绿衫军的再次崛起只能是多年之后的憧憬了。
在超级球星的交易这件事上，这些年里明显是西部占了大便宜。东部交易超级球星经常会有倾家荡产，只顾眼前不顾未来的特点。纽约为了安东尼，凯尔特人为了加内特都把好不容易积攒的球队潜力付之一炬。失去基石的西部球队，却能对这些未来的潜力股善加利用保持球队的实力不会一落千丈，比如掘金的威尔森.钱德勒，比如曾经的一位“狼王”，现在的“猫王”艾尔.杰弗森。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第一次写答案，就写了这么多废话，好惭愧。。。
其实真正想说的是，NBA东西分区的大方向是没有问题的。真要是按前十六名的取法：
首先就要保证每只球队跟其他球队交手的次数大概是相等的。第二个问题就是这个场数是偶数场，要不主客场数就不均匀。这么弄的结果，要么比赛太多要么比赛太少，都是不行的。按这个排名法，以后球队之间的交易就远没有现在愉快了。把自己的球队核心从西部交易到东部，他在那边打的好坏对我没影响，眼不见心不烦；可要是大家在一起了，那不相当于把自己的核心武器出卖给敌人吗。就拿CBA举例子吧，即使新疆再有钱，你问问广东愿不愿意交易阿联，哪怕广东队愿意，广东球迷也不答应啊。要是当年雷阿伦去的不是热火而是西部随便一个队，加内特犯得着咬牙切齿地要跟他绝交吗。。。更关键的问题是，在西强东弱的这个大前提下，按前十六名取，那东部也就热火和步行者可以参加季后赛。你让千千万万美国东部的球迷情何以堪。西部球队大内斗会不会太残酷了呢，而且呢，热火和步行者每打一轮系列赛都要东西部的来回飞，会不会想吐呢；而且呢，一想到30支球队统一排名，每个队的每场球都得打起12分精神打，像现在的CBA似的，两个战绩相似的队，动不动就你死我活，这样是不是有点过分了呢，NBA本身也是个大市场，选秀和交易就是调节的工具。东部在上个十年的失策会不会在下一个十年下一代球队管理者手中完成逆转还是未定之数。更可况，西部老三强湖人、马刺、小牛剩下的光辉日子已然不多，重建必然是早晚的事情。未来的几年，联盟的主调依然会是詹姆斯和杜兰特争夺皇位的故事，一步一步走着看吧。
【欧阳月空的回答(5票)】:
弱弱的回答一下
忘了是在哪里看到还是听别人说的，大意是没有人会关心第二名是谁。
可能很多人都能对每年的总冠军如数家珍，可又有谁都能记住参加每年的东西部决赛的队伍呢？比赛的目的是决出最强的而不是排座次，不是么？
而通过东西部简单的分开，能保证每个人通过狭隘的地域观念在最后一场都能找到支持的队伍，对收视率有好处
【韦青青青的回答(3票)】:
竞技角度上是不公平，但NBA是商业联盟，东西分区可以提高收视率。而且像季后赛分区可以为各支球队节省路费，不用从东海岸飞到西海岸。
【沈智彬的回答(3票)】:
为什么我想到了我朝的高考。。。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志}