几天前在微信朋友圈看到有人发了一部标题为《中国人，你要自信！》的视频，这个标题引起了我的兴趣，虽然之前我从没有想过中国人到底自信不自信的问题，我也从来没感觉到我对自己身为一个中国人这个身份有什么不自信，但我觉得能对全中国人喊话的人应该不是一个一般人。　　在看这部视频前，我并不知道张维为是谁，后来视频一开始介绍了他的个人资料，挂的头衔有这个教授那个主任之类的一大串，哦，他还做过邓小平的翻译，这不是一个一般人的想法更强烈了。我以为他的演讲肯定会很精彩，没想到看了让人又失望、又好笑，有一些话更是让我大吃一惊，我的脑中立即蹦出陈凯歌的一句“名言”，就是：人怎么可以无耻到这种地步？　　其实，这段演讲内容简单一段话就可以总结了，就是：张教授在努力的证明中国与发达国家特别是美国之间有些方面差距很小，有些方面远超美国；张教授在很努力地刻意贬低发达国家的政治和治理水平，想通过贬低他国抬高中国。张教授已经这么拼了，所以，中国人呐，要自信。　　那么，现在的中国到底处在什么发展水平？关于这个，全世界公认的、中国共产党自己确认的、很多数据证明的是：中国是发展中国家；中国是大国，不是强国；从国家整体实力来讲，中国与美国差距还很大。　　那么，有差距、正视差距中国人就不能自信了吗？　　答案是否定的。如果是这样，毛泽东就不可能领导中国共产党建立了中华人民共和国，邓小平就不可能去学习资本主义国家搞经济的经验带领全中国人民干成了改革开放这件事。　　怎样才能叫自信？首先要客观认清事实，然后找到方向明确目标落实方法，并坚信目能够达成——这才叫自信！而张大教授的演讲，是忽悠！如果只忽悠自己，那叫“精神胜利法”，和鲁迅笔下的阿Q没有两样，但是，他在忽悠大众，这叫愚民，所以可耻。　　长期以来中国共产党一直推崇的是“实事求是”的思想路线，张大教授这个扭曲事实的演讲和共产党推行的思想路线是相违背的，显而易见他的声音并不能代表中国共产党的声音。　　我们再来看看国家总理李克强的的一次讲话，详细内容如下：　　“人民网北京3月15日电（人民网前方报道组）今天上午，十二届全国人大三次会议胜利闭幕。国务院总理李克强在人民大会堂金色大厅与中外记者见面并回答记者提问。　　中国日报记者：总理，您好。近期我们注意到国际上有一种看法，认为中国已经成为世界上最大的经济体，一方面挑战了美国的领导地位，另一方面在很多国际事务上中国仍然在搭便车，请问您怎么看待这样的看法？　　李克强：关于你向我提的问题，首先，中国是不是最大的世界经济体。我在国外也经常听到这种说法，总是有被忽悠的感觉。因为按照国际权威统计，中国也就是世界第二大经济体。更重要的是，按人均GDP，我们是在世界80位以后。就在前不久的春节前，我去中国西部一个农村，连走两户人家。一家母子二人，住在四面透风的破瓦房里，儿子40多岁了，因为穷还没有娶上媳妇。再到一家，好不容易出了一个大学生，但是他的妹妹为了让哥哥更好地念书，春节还在外面打工没有回家。我看了确实很心痛。这样的例子还很多，如果按照世界银行的标准，中国还有近2亿贫困人口，中国是实实在在的发展中国家。　　中国把自己的事办好，保持合理的发展，本身就是对世界巨大的贡献。而且中国还在越来越多地承担应尽的国际责任和义务。要说中国搭便车，这么大的块头搭谁的便车？中国是和大家一起推。”　　李克强的这番讲话就体现了什么叫“实事求是”和“自信”，和张大教授的演讲风格是多么鲜明的对比！　　张大教授顶着这么多头衔，有“复旦大学特聘教授、中国发展模式研究中心主任、瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、春秋研究院高级研究员、上海社科院世界中国学研究所所长、日内瓦外交与国际关系学院、亚洲研究中心高级研究员、邓小平高级翻译”，不管这些头衔是怎么来的，但他实在是侮辱了“学者”这个名头。　　本来我并没觉得自己有什么不自信，但看到了张教授的演讲，却变得不自信起来。　　行文至此，我对张教授这次演讲的整体看法和感受也表达的差不多了，相信只要看过这个视频，具有独立思考、逻辑思维能力，且愿意查找相关数据（有很多数据网上可以直接查找得到）的人自会对这次演讲形成自己的判断。　　按照文章“言而有据”的原则，接下来我会详细论述一下张大教授这次演讲的具体内容，这是我对他的这次演讲的整体看法和感受的来源和依据。　　他演讲的内容基本上可以归纳为三类：　　第一类 胡说八道　　初一看张大教授好像是个诚恳可信的人，但他不开口则以，一开口就让人大跌眼镜。　　视频开始时的花絮里，工人在吃盒饭，一盒饭一盒菜，菜盒里混合着放了一个蛋，一些莴笋丝，一些肉类，张教授说“这盒饭确实比美国中产阶级吃的好”。要自信啊，你们不知道啊，中国的一盒盒饭就可以秒杀美国全部的中产阶级。　　还是在开始的花絮里，他说“中国的机遇很多，基本十年一个周期，傻瓜都发财”，那中国迄今为止还有近两亿贫困人口2014年人均收入排在世界第94位该怎么解释？ 中国这么多没发财的人就是因为傻吗？　　演讲中他说中国脱贫人数占世界脱贫人数的百分之八十，他说中国取得的成绩是全部发张中国家的总和，他还说今天的中国每三年创造一个英国。　　像这些话他张口就来，没有数据没有证据作为依据，不知道他凭什么这么说为什么这么说。　　他讲的这些话除了用胡说八道我实在找不到别的合适的词语来形容。　　第二类 逻辑混乱　　张教授说有一个宇航员在冷战时期的外太空拍了几张相片，那时东柏林暗淡无光，西柏林非常明亮，那个宇航员就说一边是落后的专制国家，一边是繁荣的民主国家，于是张教授就套用这个逻辑，说中国是繁荣的民主国家，德国是落后的专制的国家。　　2014年中国的人均GDP是世界第80位，德国是世界第18位，中国的人均收入是世界第94位，德国是世界第17位。　　按张教授的逻辑，这些数据都没什么卵用，用城市灯光为依据就可以无敌了。　　在演讲中，张教授说到了国家经济总量和中国脱贫人数数据，说完了后他自己也知道这些数据其实说服力不够，于是紧接着用引用了另外一组数据，叫做“家庭净资产”，他用2010年美国家庭净资产中位数与中国城镇家庭家庭净资产平均数做比较，得出中国与美国差距不大的结论。　　这个比较初一看好像有些道理，但稍稍思考下就会发现这种对比其实根本没有可比性，为什么？因为这种比较根本不是用同样的标准在比较。中国城镇家庭指的是去掉了农村家庭6亿多人口，拿这个数据跟全美国的家庭比较合理吗？然后张维为又拿中国城镇家庭的家庭净资产平均数和全美国家庭净资产的中位数相比较，这也根本不具有可比性。客观合理的比较方式应该是：1、将全中国和全美国的家庭净资产平均数进行对比；2、将全中国和全美国的家庭净资产中位数来进行对比。　　接下来张教授又说中国最发达地区的三亿人的家庭净资产高于美国家庭净资产的中位数，这种逻辑近于无耻了，在中国人口中挑出百分之二十最有钱的人跟美国生活水平排在中间的人比较这种行为是要脸吗？　　上面说的是张大教授将中美两国家庭净资产数据进行比较时候玩的一些猫腻，接下来说说“家庭净资产”这个数据本身。它一直饱受争议，也不是判断各个国家人民生活水平的主流数据，显然仅凭它不足以比较出中美两国之间的差距。打个比方，假如有两个家庭，A家庭年收入100万，B家庭年收入20万。这一年A家庭消费了95万，存了5万在银行里，B家庭消费了15万，也存了5万在银行，那能不能说明A家庭和B家庭的经济生活水平相同？　　2010年美国人均GDP为47132美元，排名为世界第9，中国人均GDP为4283美元，排名为世界第95，美国是中国的11倍；2010年美国人均收入为37610美元，排名为世界第4位，中国人均收入为1100美元，排名为世界第109位，美国是中国的34倍。这些主流数据张教授只字不提，不知是何用意。　　接着张维为又搬出世界各国人均寿命来说事，按他的原话，还是“差距很小”。那么差距是不是很小？　　根据世界卫生组织2015年版《世界卫生统计》报告统计，到2013年为止，美国人平均寿命为78.5年，排在世界第35位，中国人平均寿命为73.5年，排在世界第83位。与1990年相比，全世界人民的寿命延长了6岁，按张教授的逻辑，这增长幅度是不是很小？　　第三类 狂妄无知　　张维为说美国只能选出三流的领导人，可三流的领导人怎么会治理出世界一流的国家？ 　　张维为说到冰岛、希腊的破产，说他可以从上海派个排个团队去治理——派团队去治理别的国家是叫侵略吧？张大教授，冰岛、希腊的破产有很大一部分原因是因为他们的人民日子过的太好，但冰岛、希腊的人民现在照样是世界上日子过的最好的人民，放过他们吧，中国还有近六百个贫困县，有近2亿人连温饱都成问题，你为什么不从上海派个团队过去治理好？ 　　张教授说民主、专制这个话语已经远远落后于这个时代，要用良政和劣政来替代。　　可是历史和现实告诉人们，没有民主，就没有良政，没有了民主，人民连评价、选择良政和劣政的权利都没有，还谈什么良政和劣政？如果人民不能当家作主，权利集中在少数人手里，人民就只能为刀下肉俎上鱼，所以才有了秦始皇的焚书坑儒株连九族，才有希特勒屠杀六百万犹太人，才有大跃进饿死了那么多人，才有文化大革命整死了那么多各行各业的精英，毁掉了中华大地无数的珍贵文物。　　张维为，你怎敢狂妄到如此地步？追求民主是中国多少代人努力的方向？从国民党的三民主义，到中国共产党章程，里面都清清楚楚明明白白写着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！　　本来，以张维为这种水平我实在提不起兴趣花功夫写这样一篇文章，但是，让我看到一个骗子站在台上公然行骗，我实在是做不到默不出声，民不可欺也！　　骗子和小人当道，是国家、人民之祸。
楼主发言：14次 发图：0张 | 更多
　　这个张伟为他是个毛左疯子。前些天从新提阶级斗争的就是此人，把人吓了一跳
　　别提教授　　因为他的教授是假的
　　中国的秘书帮正能量第一，没有秘书仕途不顺的　　张维文既然做过矮公秘书，放出去至少二线市长　　他为啥没走这条路却去做教授？推测安排　　但以他的水平实在进不了好学校评不上教授，就跑到瑞士自己办个学校。这个学校在瑞士没登记，也就是传说中的野鸡学校　　但这并不影响他回来进复旦做教授，因为人家在国外就是教授呃
　　这种人不是智商有问题，而是人格有问题。
　　今年是文哥五十年，张重提阶级斗争与网上祸国殃民的毛左分子大赞文哥浩劫遥相呼应，意欲何为？
　　我看这种人不是智商有问题，也不是能力有问题，而是品德和精神有问题。
　　因为他是既得利益集团受益者　　
　　这家伙够无耻
　　支持楼主观点，顶“追求民主是中国多少代人努力的方向？从国民党的三民主义，到中国共产党章程，里面都清清楚楚明明白白写着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！”对姓张这样的小人，为了舔菊和分得一杯羹，无耻且下流！
　　天涯挺有意思，这篇文发第一遍没过，发第二遍过了。
　　@u_16-03-06 12:20:52　　这个张伟为他是个毛左疯子。前些天从新提阶级斗争的就是此人，把人吓了一跳　　-----------------------------　　在哪里能看到？我瞅瞅
　　@爱在天亮时
12:38:20　　这种人不是智商有问题，而是人格有问题。　　-----------------------------　　是的，哪个时代都有这样的人，见风使舵，谄媚当权者
　　顶　　
　　@o骨鲠在喉o
15:47:18　　支持楼主观点，顶“追求民主是中国多少代人努力的方向？从国民党的三民主义，到中国共产党章程，里面都清清楚楚明明白白写着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！”对姓张这样的小人，为了舔菊和分得一杯羹，无耻且下流！　　-----------------------------　　他的话能够迷惑一部分民众，毕竟很多大众并没有过多思考这类问题，很多人其实缺乏独立思考能力，相信经济基础打好后，大家渐渐会追求更多更高层面的东西，到那时候，他们的真面目人尽皆知。
　　我们国家维持基本生活的家庭有多少，生老病死都吃不消，省吃俭用过日子，既得利益者们装看不见
　　不管别人观点对与否，可以辩论争论，但是为什么要诋毁别人？看完楼主写的玩意儿，感慨万千，我竟然看完了一个没素质没修养的人写的反驳，姑且称之为人吧
　　张是高级五毛，水平比周小平高，但人品都比较差
　　@跳井青蛙 ：本土豪赏（500赏金）聊表敬意，对您的敬仰如滔滔江水连绵不绝。【】　　
　　期待楼主和张教授的当面对峙，如果不能实现，多次对峙也可以，现在这样张教授做完演讲，楼主在这里评论是主动的，毕竟楼主口诛笔伐的对象是固定的视频，因而我们都觉得楼主有道理，如果张教授针对楼主的文章，发一篇反驳的文章，反而楼主就是被动的，所以现在双方言论还没有形成激荡，我批判的尽量吸收张教授和楼主的观点吧
　　看不懂张教授关于中国人要自信这段视频的，就别出来乱发评论好了，举一堆的例子来论证自己的国家如何不好，咒骂张教授如何无耻，除了显露自己的肤浅，更多的是让人恶心，祖国让你那么失望，早点移民好了。我看，无耻的还真不是张教授！
　　他只是提醒一些对西方文明仰视或者跪视的人平视一下，也只是让大家换一个角度看世界和中国，没有到无耻的程度吧？感觉你有一种被踩了尾巴的气急和被挖了祖坟的愤怒，假如你是一个更睿智更有学识的人，你难道不懂得应该包容百家之言，而不是恶毒地攻击别人吗？
　　看似论证有理有据，而你的数据只是信用非研究，其一不可信；其二，宇航员说东柏林与西柏林，穷与富的逻辑是用灯光来比较，张教授就故意借用他的话语来说中国现在与德国，用灯光说中国富，其实张教授意思是，这种逻辑是不对的。不能简单的用灯光来比较。这位同志似乎没看明天演讲的意思。　　另外，一个吃着中国的饭，老骂中国的人是什么心态？如果确实觉得中国不好，那请你走，中国不留。张教授不是也鼓励大家出国嘛。你不是也说西方好嘛，大家意见一直，恭喜你出国吧。　　爱国不是虚伪，假名士，爱国是一种信仰。你有信仰吗？你的信仰应该就是要钱，要物质。骂中国不好，等同于骂自己爹妈没本事，没钱，没能力。慎言呀，同志。
　　@沛讨讨
00:24:48　　期待楼主和张教授的当面对峙，如果不能实现，多次对峙也可以，现在这样张教授做完演讲，楼主在这里评论是主动的，毕竟楼主口诛笔伐的对象是固定的视频，因而我们都觉得楼主有道理，如果张教授针对楼主的文章，发一篇反驳的文章，反而楼主就是被动的，所以现在双方言论还没有形成激荡，我批判的尽量吸收张教授和楼主的观点吧　　-----------------------------　　那么，我们还是针对视频，看看视频吧
　　@XLY-12 03:34:54　　看不懂张教授关于中国人要自信这段视频的，就别出来乱发评论好了，举一堆的例子来论证自己的国家如何不好，咒骂张教授如何无耻，除了显露自己的肤浅，更多的是让人恶心，祖国让你那么失望，早点移民好了。我看，无耻的还真不是张教授！　　-----------------------------　　请问一下我列举的哪条数据不是事实？说出事实就是在论证自己的国家不好？你是有多么不自信？如果是这样的话，你大可以自己意淫自己天下无双，比如这次奥运会中国金牌数第三，你完全可以意淫是奥运会有问题，要不中国绝对第一，你爱怎么想怎么想，但是如果你把自己的意淫强加给别人那你不是疯子就是骗子。　　你从我文中的哪一条看出我对中国失望？实事求是能在你口里变成“对祖国失望”，你扣帽子的本领是文革借尸还魂来的吧？　　像你这种人的逻辑还真有意思，指出国家层面的事实，你说“祖国让你那么失望，早点移民好了”，那么，如果这篇文章惊醒了你的意淫让你这么惶惶如丧家之犬，早点自戳双目好了。
　　@圆月弯刀-14 07:23:45　　他只是提醒一些对西方文明仰视或者跪视的人平视一下，也只是让大家换一个角度看世界和中国，没有到无耻的程度吧？感觉你有一种被踩了尾巴的气急和被挖了祖坟的愤怒，假如你是一个更睿智更有学识的人，你难道不懂得应该包容百家之言，而不是恶毒地攻击别人吗？　　-----------------------------　　我只是指出他用各种没有逻辑的逻辑各种不是比较的比较来达到欺骗大众的目的，作为一包装精美的人行欺骗之实，这还不无耻？　　只许州官放火不许百姓点灯了还，只许马蓉偷情不许宝强愤怒了还，敢情你是州官你是马蓉你就可以无法无天了还？
　　@跳井青蛙 楼主写的这篇文章想说明什么？想说张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密吗？按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？不说张维为演讲的大多数内容都是事实，有一些需要去进行验证，但楼主连证据都没拿出来，张口就说人家说的不对，这种说辞同样不靠谱吧，我可以十分确信地跟你说小布什真的就是个三流总统，张维为一点都没说错，这货上台以来干的主要工作都在中饱私囊上面，他家就是石油巨头，一上台满世界开轰炸机，最后自己家赚翻了，结果将老美的经济拖到泥潭了，奥巴马这些年都在给他擦屁股呢，你批评张维为的很多论点都是十分不靠谱的，我给你列举一下：　　1.用人均GDP排名低来说人民生活水平低就十分不靠谱，事实上以当前中国平均GDP来看，全世界人口我们大概占了五分之一，中国平均GDP在世界五分之一人口的后面，但在剩下世界五分之三人口的前面，你看看那些所谓的GDP靠前国家，像新加坡啊，卢森堡啊什么的全都是芝麻大的小国，难道人均GDP高了就意味着这种国家比我们强了？　　2.楼主哪里来的数据说中国还有2亿贫困人口的？现在中国贫困人口最多不超过7000w，2亿应该是2011年前的，不信自己去查一下数据，还有我农村来的，我很相信这个数据　　3.楼主有句话“没有民主，就没有良政”，那我想跟你说说，楼主的历史课是不是跟猪学的？我可以列举一箩筐的独裁但是依旧良政的例子给你看，例子太多，我就只说说咱们自己相关的。咱们中国几千年的历史基本都是独裁吧？可咱们这2000年来基本都是世界第一，你敢说不是良政？台湾之前的经济比中国牛叉吧？但是台湾的经济腾飞就是小蒋独裁时期的成果。还有新加坡就不是一个民主政府，它比我们政府独裁多了，还不一样牛叉。所谓的民主这个概念诞生到现在也就几十年而已，还历史证明。反倒是自从这个概念诞生之后，所谓的民主已经害得很多国家深陷经济泥潭了，你看看现在民主的台湾蛙类，都成什么样了，那些玩了颜色革命的国家就没见到一个经济腾飞的，半死不活的反而多得多。　　4.楼主你喷张维为说的人民生活水平方面只采纳了“家庭净资产”这个没有意义的数据，还列举了人均GDP和人均收入来反驳，那你为什么不将购买力，物价水平考虑进去？我在中国15块人民币可以吃顿不错的，吃顿饱的，你去美国试试？其实说到底你自己也是个片面的人啊。人家张维为说家庭净资产背后的意思也不过是为了迎合国人的理财储蓄观念而已，因为国人就是以家产以及存款来判断贫富的　　5.“人民不能当家作主，权利集中在少数人手里”这是你的原话，首先权力本来就是通过极少数人来施展的，你总不能什么事都来个全民公投吧？你以为老美的权力就在全美国人的手里？你看看这些天爆出来的美国选举黑幕，所谓的美式民主那就是个笑话啊~在“人民当家做主”方面，我也觉得共产党执政算不上“人民当家做主”，很多条款政策绝对是有强大损害部分人民权益嫌疑的，但至少绝大多数都是对这个国家，对我们的国家建设有高效而且有效的，楼主觉得什么是人民当家做主？像阿三那样一个贫民窟就可以阻止一条铁路的铺设？像老美那样想建一条高铁结果十几年才弄了个初期工程？像弯弯这样，选个大夫做市长？楼主能不能将人民当家做主会给这个国家带来的好处，用具备逻辑的方式论证给在下看看，是经济上有什么好处呢，还是国家稳定上有什么好处呢，还是军事上有什么好处呢？　　6.最后说道“民主自由”，我认为我们大体上就是民主自由的，共产党已经做到了党章里面说的民主，所谓的不民主自由，也就是我们不能太过张扬地说国家坏话罢了，其实小民说说没什么，公众人物不能说，不然这么多瞎掰掰的人早坐牢去了，总有很多人说我们的政府将平民关在了一个笼子里面，我觉得是，但这个笼子有半个地球大，你以为什么事都可以乱说，什么谣都可以乱造就是民主自由了？
　　@老飞阁下
14:08:21　　@跳井青蛙
楼主写的这篇文章想说明什么？想说张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密吗？按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？不说张维为演讲的大多数内容都是事实，有一些需要去进行验证，但楼主连证据都没拿出来，张口就说人家说的不对，这种说辞同样不靠谱吧，我可以十分确信地跟你说小布什真的就是个三流总统，张维为一点都没说错，这货上台以来干的主要工作都在中饱私囊上面......　　-----------------------------　　着不懂我想说明什么？有正常阅读能力的都能看得出来我想说的其实很简单啊，就是张维为在骗人。至于你说“张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密”，“张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋”，你这样污蔑政府真的好吗？　　乌龟缩头尽派马甲出战，所以你的几个问题我都懒得回答了。相信你的历史老师应该不是猪，中国两千年来世界第一应该不是他教的。
　　@老飞阁下
14:08:21　　@跳井青蛙
楼主写的这篇文章想说明什么？想说张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密吗？按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？不说张维为演讲的大多数内容都是事实，有一些需要去进行验证，但楼主连证据都没拿出来，张口就说人家说的不对，这种说辞同样不靠谱吧，我可以十分确信地跟你说小布什真的就是个三流总统，张维为一点都没说错，这货上台以来干的主要工作都在中饱私囊上面......　　-----------------------------　　@跳井青蛙
19:03:01　　着不懂我想说明什么？有正常阅读能力的都能看得出来我想说的其实很简单啊，就是张维为在骗人。至于你说“张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密”，“张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋”，你这样污蔑政府真的好吗？　　乌龟缩头尽派马甲出战，所以你的几个问题我都懒得回答了。相信你的
老师应该不是猪，中国两千年来世界第一应该不是他教的。　　-----------------------------　　第一，楼主想说张维为在骗人，我觉得这是你的自由，但你通篇辱骂，对于张维为本人以及他的支持者而言就明显过线了　　第二，楼主语文也不好，请看清我的原话“按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？”楼主你引用的时候记得引用全，不知道中国语言博大精深吗？可以将原句里面的问号给略过了，不懂反问句吗？　　第三，讲明观点要有理有据，你说张维为骗人，但人家的例子是有事实依据的，你自己列举的例子反而经不起推敲，一些点我都已经给你列出来了　　林子大了，什么鸟都有，你觉得外国的月亮圆，这没什么，但也有人觉得中国的才是好的，你有什么权力去肆意侮辱？张维为是否在忽悠我们，这个我们自有判断，事实上张维为发表演讲之后我就将他的底细都查了一遍，他的观点我也都仔细斟酌过，首先言论上是绝对亲政府的，其次选取的证据有不全面的地方，但绝对真实，我在天涯特意看了一些评论张维为的帖子，看到你的标题以及言论篇幅，还以为你能说出什么干货出来，结果尽是一些歪曲的东西加上假大空。　　我感觉楼主应该不是一个美分，因为美分一般不会这样下功夫去写东西黑政府，但我觉得楼主的思维太过狭隘，看东西不全面
　　@u_16-03-06 12:20:52　　这个张伟为他是个毛左疯子。前些天从新提阶级斗争的就是此人，把人吓了一跳　　-----------------------------　　是历史和现实告诉人们，没有民主，就没有良政，没有了民主，人民连评价、选择良政和劣政的权利都没有，还谈什么良政和劣政？如果人民不能当家作主，权利集中在少数人手里，人民就只能为刀下肉俎上鱼，所
　　@cjswc
12:50:13　　我们国家维持基本生活的家庭有多少，生老病死都吃不消，省吃俭用过日子，既得利益者们装看不见　　-----------------------------　　张维为，你怎敢狂妄到如此地步？追求民主是中国多少代人努力的方向？从国民党的三民主义，到中国共产党章程，里面都清清楚楚明明白白写着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！
　　@月亮草船
14:41:34　　我看这种人不是智商有问题，也不是能力有问题，而是品德和精神有问题。　　-----------------------------　　骗子和小人当道，是国家、人民之祸。　　楼主发言：12次 发图：0张
　　制度好不好靠说是没有用的，我们的政府的确在一些政策和管理上有些问题，但我觉得从一个经营者的角度来说有很多事可以选择的答案并不多，问题太多只能循序渐进的解决，我作为一个平民我觉得可以接受，你说的所谓论据基本上一部手机开通流量就能查到，经过你机智的大脑半个小时就能编排出来，且不说张是不是什么学者，但是他一些观点确实是所见所闻，而你只是个葛优坐的沙发键盘选手，基本没有资格评论这个话题。我对政治不多了解，你说现实，正在发生的事你没有看到？美国目前的竞选在我这种小屁民看来都是个笑话，你这种大学者看不到么？我家在农村身在城市，我亲眼目睹了家乡城市翻天覆地的变化，人们生活水平的提高，楼主说张的数据站不住脚，可怜你真只是个只能用键盘滚脸的键盘手，收入高可以代表吃的好么？在中国我们这种小城市你年收入3万基本衣食无忧，在美国翻两倍三倍收入也得饿死你，人均收入一定要和物价消费水平拿到一起看，才能证明人民的幸福水平，这是最基本的道理你都不明白还驳斥别人。我只是个平民，但在我的国家，我的政府领导下安全，幸福的拥有了通过自己努力争取到的生活，我很满足，最起码我要感激我们的政府我没有受到恐怖袭击和战乱的威胁，我的同学亲身经历了德国恐袭，亲口告诉我好想自己的祖国，这就是现实！比任何论据更有说服力！张只是告诉我们不要过分低估自己的国家和政府，更不要低估自己生活的土地，平视西方发达国家，相信自己的政府，我觉得没什么不妥，反而你们这些跳梁小丑站出来骂娘，气氛的跟轮奸了你家女性一样，真是让人不解，你是不是间谍从实招来
　　@老飞阁下
14:08:21　　@跳井青蛙
楼主写的这篇文章想说明什么？想说张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密吗？按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？不说张维为演讲的大多数内容都是事实，有一些需要去进行验证，但楼主连证据都没拿出来，张口就说人家说的不对，这种说辞同样不靠谱吧，我可以十分确信地跟你说小布什真的就是个三流总统，张维为一点都没说错，这货上台以来干的主要工作都在中饱私囊上面......　　-----------------------------　　@跳井青蛙
19:03:01　　着不懂我想说明什么？有正常阅读能力的都能看得出来我想说的其实很简单啊，就是张维为在骗人。至于你说“张维为在代替政府欺骗中国国民以达到什么不可告人的秘密”，“张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋”，你这样污蔑政府真的好吗？　　乌龟缩头尽派马甲出战，所以你的几个问题我都懒得回答了。相信你的
老师应该不是猪，中国两千年来世界第一应该不是他教的。　　-----------------------------　　@老飞阁下
09:21:51　　第一，楼主想说张维为在骗人，我觉得这是你的自由，但你通篇辱骂，对于张维为本人以及他的支持者而言就明显过线了　　第二，楼主语文也不好，请看清我的原话“按照楼主的逻辑，张维为帮政府说话了，所以这个人就是王八蛋？”楼主你引用的时候记得引用全，不知道中国语言博大精深吗？可以将原句里面的问号给略过了，不懂反问句吗？　　第三，讲明观点要有理有据，你说张维为骗人，但人家的例子是有事实依据的，你自己列......　　-----------------------------　　这个怎么说呢，打个比方吧，有个人采取欺骗的方式试图强奸你，这时候我好心提醒你他欺骗的方式，你不要上当，你反而说你愿意，我不该污蔑那个骗子，那由你了，欠操的傻逼
　　@普罗米修斯Lm
17:47:56　　制度好不好靠说是没有用的，我们的政府的确在一些政策和管理上有些问题，但我觉得从一个经营者的角度来说有很多事可以选择的答案并不多，问题太多只能循序渐进的解决，我作为一个平民我觉得可以接受，你说的所谓论据基本上一部手机开通流量就能查到，经过你机智的大脑半个小时就能编排出来，且不说张是不是什么学者，但是他一些观点确实是所见所闻，而你只是个葛优坐的沙发键盘选手，基本没有资格评论这个话题。我对政治不多......　　-----------------------------　　又来一个马甲，你的平视态度和博爱很让人感动，引用你说的，就如同你家女性被强奸了你还能高唱爱的奉献把菊花都奉上。
　　请教楼主，知道无耻怎么写吗？
　　楼主好文，用翔实的数据和典型的案例，无情揭穿了张维为的虚伪画皮，值得点赞！这个跳梁小丑，无视人民的苦难，无视中国政治经济制度的各种弊端和严重的社会腐败问题不谈，去一味地迎合权贵，蔑视民主，真是无耻之极！
　　@u_16-03-06 12:20:52　　这个张伟为他是个毛左疯子。前些天从新提阶级斗争的就是此人，把人吓了一跳　　-----------------------------　　你这个跳井青娃就是个民族败类！是个美国强盗收买的汉奸。把祖国说的一无是处。而把到处发动战争的美国强盗说得比什么都好！你是个无耻的美国走狗！！
　　这个张维为，显然是一个既得利益者，日内瓦这所学校是不是跟党校一样的啊？他跟矮凳屁股后面跑过堂，就去镀一层金，回来就公派教授了？
　　@普罗米修斯Lm
17:47:56　　制度好不好靠说是没有用的，我们的政府的确在一些政策和管理上有些问题，但我觉得从一个经营者的角度来说有很多事可以选择的答案并不多，问题太多只能循序渐进的解决，我作为一个平民我觉得可以接受，你说的所谓论据基本上一部手机开通流量就能查到，经过你机智的大脑半个小时就能编排出来，且不说张是不是什么学者，但是他一些观点确实是所见所闻，而你只是个葛优坐的沙发键盘选手，基本没有资格评论这个话题。我对政治不多......　　-----------------------------　　你这个跳水青蛙就是个无耻的民族败类！拿着西方反华势力的薪酬造谣中伤。你不觉得作为一个中国人这样做而感到羞愧吗。美国强盗无恶不作。对利比亚
叙利亚等国家的人民造成了极大的灾难。以至于那些国家的人民流离失所，妻离子难。这就是美国强盗所造成的现实状况。我是个中国人。我希望我的祖国强大富强！
　　御用文人无耻下贱！
　　支持张维为教授！
　　张维为的《中国三部曲》我都看了，我认为写得比较中肯。不过他的许多观点来自英国作家马丁·雅克的书《When China rules the world》（中译名：《当中国统治世界》），写得真得很令人震惊啊，一个外国人，竟把中国及周边国家了解得那么透！我怀疑这个人的观点已影响到英国的精英层或领导层，所以近年英国常在特殊时刻与中国走近。感兴趣的网友可以自己找来看看。　　扯了这么多。只是想评价一下，楼主真是挺low的，估计从没出过国见识一下吧。当然，如果是拿外国的钱发贴的，死全家，断子绝孙！！！
<span class="count" title="万
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}