来自子话题：
很有趣的问题, 题干说对了, 可是结论不对.&br&实际上NOP指令的目的, 并非是为了打断流水线, 也不会打断它, 单独出现的NOP会影响CPU的性能, 但不大. 实际应用中的NOP都是大量群居出现的, 这样的代码使CPU执行无用操作, 的确降低了效率, 但是这并非大量使用NOP的目的. 为了说清楚这个问题, 要从软件和硬件分别解释.&br&&br&从&b&软件上&/b&来说, NOP有什么用?&br&参看Stack Exchange上:&a href=&/questions/165002/purpose-of-nop-instruction-and-align-statement-in-x86-assembly& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Purpose of NOP instruction and align statement in x86 assembly&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&实际的NOP, 主要在编写Shellcode时用到. Shellcode是一种恶意操作, 目的是使程序出现Buffer overflow或者Uncontrolled format string这样的Bug. 其背后的原因是, 有些高级语言并没有针对程序溢出设计保护机制, 这样的漏洞使得黑客可以通过注入大量的无效操作使得目标程序溢出到其他程序的代码段, 从而取得程序的控制权限. 一部分Unix操作系统甚至可以利用这样的bug让恶意代码取得系统权限. 事实上, 有些硬件设备的破解就是通过这样的手段达到的, 比如psp 3000.&br&&br&除此以外呢? 实际的汇编代码中, NOP操作还多作为一种辅助机制. 比如:&br&&ol&&li&假设程序已经设计好了一个相对转移, 转移对象是100 bytes forward. 半年后, 程序员决定在99 bytes forward的地方删减1行代码, 但是这样做的话, 相对转移的对象地址不就变化了么? 为了避免这种问题, 只要不删减代码, 而是把想删减的代码改写成NOP就可以了.&/li&&li&Nop sled. 这是一种代码滑行, 假设一个程序想要跳转, 但是只知道目标地址是250 bytes forward左右, 并不确定. 这个时候一个好办法就是跳转到200 bytes forward, 另外将目标代码段之前的100 bytes的代码全部都填满NOP指令. 这样无论跳转到哪一条NOP指令, 程序都会顺势滑行到目标代码段了 &/li&&li&有的时候, 代码中出现了条件转移, 会先判断一个标志位, 根据结果再判断是否转移. 现在假设某一个程序员想测试这段汇编代码, 去掉这个&判断&操作, 那么只要把那条判断指令改写成NOP就可以了. (这也是破解正版软件的常见招数)&/li&&/ol&可以看到, NOP的两种应用场景: 制造错误/辅助编程, &b&都不是为了使CPU产生stall, 它的作用是&占位&!&/b& 占了一个地址, 但是什么都不做. &br&&br&&br&从&b&硬件上&/b&看NOP的原理:&br&参考Intel的IA-32软件开发者手册: (&a href=&https://www.cs.uaf.edu/2011/fall/cs301/intel_x64_megadoc_2011.pdf& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&cs.uaf.edu/2011/fall/cs&/span&&span class=&invisible&&301/intel_x64_megadoc_2011.pdf&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&)&br&Nop有1-9Byte9种写法, 以方便对齐指令:&br&1-byte: XCHG EAX, EAX&br&2-byte: 66 NOP&br&..&br&9-byte: NOP WORD PTR [EAX + EAX*1 + 0] (32-bit displacement)&br&因为CPU需要指令取址-译码这样的过程, 对齐过的指令, 译码速度是更快的. 有些CPU对跨边界的指令需要额外的周期来做译码工作的. 这种情况下使用Nop对齐边界, 可以提升特定型号CPU的译码效率.&br&&br&功能上, NOP指令只让EIP+1, 即Program Counter +1. 不影响任何标志位, 有一个异常, #UD. &br&&b&设计上, NOP作为一条有效的指令, 是需要完成整个CPU流水线过程的! &/b&它需要Decode, 需要Dispatch, 需要Execution, 需要Retire. 执行它的单元一般是ALU, 但是它不改变任何ARF的值. 所以Nop的出现会影响CPU效率.&br&&br&但PC+1这样的事并不值得让CPU为它花费一个周期, 这个过程有很大的优化空间.这里举两个CPU优化Nop操作的栗子:&br&栗子一, 如果程序这样写:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&ADD EAX, EBX; #pc+1
NOP; #pc+1
&/code&&/pre&&/div&那就这样执行:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&ADD EAX, EBX; #pc+2
&/code&&/pre&&/div&&br&可以看到这里NOP不会影响执行效率, 这样的优化其实涉及融合的概念, 实现起来很容易, 但融合对指令顺序是有要求的.&br&&br&栗子二, 如果程序这样写:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&NOP; #pc+1
NOP; #pc+1
NOP; #pc+1
NOP; #pc+1
&/code&&/pre&&/div&那就这样执行:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&NOP; #pc+4
&/code&&/pre&&/div&&br&仍然是融合, 虽然这里大段的NOP虽然能被压缩在一起, 提升了执行效率, 但是NOP还是占用了大段CPU译码带宽, 这种情况下, CPU执行部分可能产生饥饿.&br&总之, 硬件上看NOP的作用, 主要是对齐指令, NOP的出现肯定会降低CPU的性能, 但是CPU仍然有优化NOP的余地.&br&&br&这里附带解释一个误区: &br&以 &a data-hash=&e3c86b70f21241dde30b& href=&/people/e3c86b70f21241dde30b& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@水无痕& data-tip=&p$b$e3c86b70f21241dde30b&&@水无痕&/a&提到的例子来看, 这是一个RAW:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&LW $1, 4($2);
SUB $4, $1, $5;
&/code&&/pre&&/div&因为第三条要等第一条, 所以中间产生了stall. 但是, 这里是否插入NOP根本不重要.&b&现代CPU早就在结构上做好了各种优化, 能应对各种RAW, WAW, WAR等hazards. RAW产生的stall在CPU内部就会消化掉, 这是Out-Of-Order流水线的强大之处. 并不需要人为的加入NOP去打断CPU.&/b& 上面的代码和下面的代码对CPU来说执行时间是一样的:&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&LW $1, 4($2);
SUB $4, $1, $5;
&/code&&/pre&&/div&类似, 题主提到的, 不同指令使用同一寄存器的问题, 是不需要人为增加NOP解决的.&br&&br&&br&&b&总结:&/b&&br&使用Nop的目的主要是占位和对齐. 占位是为了方便软件编写, 对齐是为了提升译码效率(部分CPU). 但是NOP本身也需要被执行, 因此会降低CPU的有效执行效率. 但是现代CPU已经有良好的乱序处理能力, 并不需要人为使用Nop来打断流水线.
很有趣的问题, 题干说对了, 可是结论不对.实际上NOP指令的目的, 并非是为了打断流水线, 也不会打断它, 单独出现的NOP会影响CPU的性能, 但不大. 实际应用中的NOP都是大量群居出现的, 这样的代码使CPU执行无用操作, 的确降低了效率, 但是这并非大量使用NOP的…
来自子话题：
来自的文章，原文：&a href=&/719& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&我的流量为什么要清零？&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&近期一个用户状告运营商“将他未用完的流量月底清零，而没有累计到下月。”这一诉讼引发了广发的讨论，各色人等、各种观点粉末登场，有人为刘先生的行为叫好，有人说刘先生鸡贼，有人说这是垄断，有人说中国人缺少契约精神，真是你方唱罢我登台，观点鲜明，各抒己见，分歧之大，前所未有。&br&&br&我的流量为什么不累积，争得热火朝天，我们想表达我们的看法：&br&&br&&strong&一，反对者的意见&/strong&&br&反对者的意见大概有几种：&br&&br&&strong&1，合同&/strong&：很多人拿合同来说事，说为什么要清零？因为合同里写着。这类回答实际上是把问题纠结在合同的硬性规定里，而并没有对问题进行良性的探讨，也没有回答到问题的本质，而是在回避问题，将问题的良性讨论归结在因为合同里就是这么写的这么一个简单粗暴的协议，这种感觉就像是你问一个公司，你们为什么要这样，他们回答因为我们就是这么规定的，对于这样霸权的答复，你有什么办法。&br&&br&所以这个回答实际上是试图将问题塞回去，而不是将问题展开来，进行有益的讨论，就好比说，为什么我们要长久以来忍受着这样的制度，因为我们就是这个制度。为什么银行要进行这样的收费，因为银行就是这么规定的。如果这样的话，任何事情合同约定都可以这么说。实际上这个问题下一阶段的讨论是合同为什么要进行这样的规定，而不是停留在合同就是这么规定的。&br&&br&实际上合同上到底有没有写这一条，我们手头也没有确切的合同来查看，有兴趣的朋友不妨查看一下，但据状告运营商的刘先生说“合同上并没有明确剩余流量会被清零”。&br&&br&另外一方面，合同并不能代表一切，合同的有效性首先建立在他的合理性上，如果他是霸王条款呢？&br&再者，这个问题显然不是为了这个合同期内改合同，而是为了下个合同期内可以进行更规范的约定，实际上作为用户来讲，我们应该感谢那些争取利益者。&br&&br&还有一点有人根据这个扩而大之直接上升到国人层面，说中国人缺乏契约精神，这点恰好说错了，可能有些人缺乏契约精神，但大多数个人用户的中国人在与政府机构以及国有企业打交道的过程中，还是很有契约精神的，否则也不会忍受了这么久的霸权和专制，到今天才提出这个问题。&br&&br&&strong&2，这是用户自己的选择&/strong&：有人将这个问题归结于用户，说第一，这是你自己的选择，第二，你可以改套餐呀，流量用不完，你可以减少套餐包，你可以不包月，你可以选择按流量计费啊。&br&&br&但是问题是，一，这真的是自愿吗？条约都是运营商单方面订立的，用户只有被动接受的权力，这与自愿不自愿无关，就如同全国人民喜迎油价上涨，我们拥护xxx，我们真的是自愿吗？我们自愿被代表吗？如果说这是一种自愿的话，那么他只是一种无选择的自愿，一种失去自由的自愿，一种迫于霸权的自愿，一宗无奈的自愿，我们不禁要问，这种自愿真的是自愿吗？&br&&br&第二，用户真的有选择吗？有人说你看运营商制定了几种套餐，还有不包月的，你可以自由选择，但是这种选择更像是提供了两种选择“非常满意、满意”，看似有，实际无。如果这种选择也是选择的话，你是选择“非常满意”呢还是选择“满意”呢？&br&&br&第三，真的每个人可以那么固定的规划自己每月的流量使用吗？对于消费行为来说没人能控制得好自己每个月的流量使用，这种答复是实际上是将运营商的责任转嫁给消费者的行为主体；&br&&br&第四，流量用怎么都能是用完的，但是这样的用完有意义吗？最后一天的时候开着3G看视频、刷微博，没有用不完的流量，只有不够用的流量，但是这种用完真的有意义吗？这是为了用完而用完。&br&&br&那些无关痛痒的人大多是走的报销吧，哦，反正我每个月1200块钱的话费报销，我是无所谓的。这就好像是公款消费，但对于那些真的自费的用户来说呢，他们花的可是真金白银，可是真的一点一滴。&br&本是同根生，相煎何太急。同是消费者，他不就是为自己、为广大用户争取一点属于自己的权益吗？&br&&br&&strong&3，例证&/strong&：在这个问题的讨论中，真正聚焦在问题本身的讨论上并不多，而大多数人都在举例。但是例证的问题在于：&br&&br&第一，例证具有它的局限性和弊端以及两面性，你能举出一个支持的例子，反对者也会举出一个反驳的例子，所以这种从故事堆里找立据的方式并不可取，而事情的判断最终归结于理，而不是例，从来没有一个事物会因为有一个例子跟他具有相似性而就以此作为判断的标准，这都是不负责任的方式。&br&&br&第二，例子仅具有表面浅显的相似性，但大都不具备内在的相同性，尤其是在非相关的例子中，看似关联，但实际上经不起推敲，这就是为什么我们常说的“一花一世界，一叶一菩提”，因为大千世界，万般变化，看似表面上相关，但实际上毫不相同。&br&&br&比如在这个讨论的过程中大概有几个例子：&br&①有人说“你在麦当劳吃了一半的套餐是否可以退掉？你在饭店里吃了一半的饭菜是否可以退掉？”那么这个例子都实际上欠考虑，实际上忽略了一点就是商品可退的前提不破坏他的完整性和可再利用性，也就是说你不能影响产品的二次销售，而用户已经吃掉一半的行为破坏了这个前提，而流量就不存在这样的问题，另一方面，饭菜也不是不可以退，比如你在海底捞多点了的菜，在符合上面的条件下，倘若你完全没有动，还是可以退的。&br&&br&②“你租得房子租一个月只住了半个月是否能把半个月的房租要回来？”第一，这是可以商量的，如果你自己放弃这样的争取，那这叫做自愿放弃，第二，空置的房子你还有其他的方式可以处理，而流量你有什么方式处理吗？&br&&br&③“假如说你做足疗，200元/120分钟。做了60分钟，临时有事儿不能继续了，要求店家把没有做完的60分钟留下来，以后再给我补上。能吗？”这项服务涉及到下一顾客的服务和时间排班的问题，可能给你做的技师已经下班或者正在上钟，对于用户来说，他也有成本，要驱车前往这个地方，所以无法继续，而流量并不存在这样的问题。&br&&br&④“在公司附近租一套房，结果你半年都在出差一天没住，要求房东减免半年房租，能吗？”首先，第一，这个房子租给你，是私享，而不是共有，也就是说在这空的半年内，房东是没权处理的，比如他没权再转租，或者再让其他人居住，但流量则不同，实际上你没有使用的流量对运营商来说并不是私有通道；第二，如果这个月你不用，可以短期出租，或者给朋友来住，但流量你如何处理。&br&&br&所以这些例证的一个共同点就是看似有表面浅显的相似性，但实际上都不具备内在的关联性，这就是例证的弊端和局限性，这些例证的感觉就像是我跟你谈流量，你跟我说足疗；我跟你谈流量，你跟我说汉堡；我跟你谈流量，你跟我聊租房；我跟你谈流量，你跟我扯自助餐，信不信我拿汉堡摔你？&br&&br&&strong&4，运营商的压力&/strong&：继而又有人打悲情牌，说运营商也有压力，运营商也有成本，运营商也不容易，没错，干什么没有成本呢，但用户也不是没付费。&br&&br&还有人说流量聚集会导致网络负担加重，这个问题在于第一，运营商制定这些流量包的时候就已经考虑到了网络压力，如果鼓励用户狠劲消费完，那么反而会加大月底冲击，造成网络负担，就类似于某些部门的年底冲击，而且也是为用完而用完，是浪费；第二，这个月用完和下个月用完对运营商的网络压力真的区别大吗？恐怕不大。累积更多的只不过是一个数字的显示，用户未必真就这么大的流量冲击。&br&&br&再者，千万别拿难这事说事，倘若要说难，谁有中国用户难，倘若要说苦，谁有中国用户苦，别在窦娥面前说冤，别在中国用户面前说苦，他们都是苦大仇深中走过来的，还要继续趟过去，但若谁想浑水摸鱼，就要付出代价。&br&&br&&strong&5，国际惯例，香港也清零，国外也清零，都清零，为什么中国就不能清零&/strong&：这实际上也是一个例证，引用国外的例子来证明中国，说这是国际惯例，世界上大多数国家都清零，只有少数地区可以累积，凭什么中国就不能清零，这是很多人的意见，理所当然的认为中国也应该清零，但清零有清零的道理。电影《大话西游》中紫霞说“我猜到了开头，却没有猜到结局”，那么这件事情就是“我只看到了结果，却看不透过程”，我们只看到了清零，却没有看到清零的代价。我们只在清零上看到了国际惯例，却没有在资费上看到国际惯例和收入之间的关系，这些有选择的国际惯例和一切只看单方面数据说话的都是耍流氓。&br&&br&第一，这件问题的根本并不在于清零，而在于清零之后多出部分的支付成本较高，为什么用户要提出这样一个问题？是因为超出之后支付的费用比较大，倘若支付成本降低，清零的代价也就减小。&br&&br&第二，这和套餐费用以及包含流量多少是有关系的，有人提出国外清零，但是我们必须搞清楚，国外的套餐和流量包的数据，以及超出之后的费用，倘若没有这些数据，而只看到清零，都是抓瞎。而如果流量套餐流量多的用不完，清不清零实际上已经没有意义。&br&&br&没有数据就没有发言权，而单纯的看结果而不是数据来综合分析问题只是照猫画虎，所以一切不基于数据，而仅基于结果的讨论都是耍流氓，我们也不能“只看到了结果，却看不透过程”。只有过程透明，结果才有意义。&br&&br&所以这件问题的根本并不是清不清零的问题，而在于资费定价的问题。说到底是资费昂贵的问题。&br&&br&6，我们有垄断吗：有人说我们不存在垄断，说你看我们有三个运营商，你可以选择中国移动、中国联通、中国电信，但是垄断不是以几家为前提，而是以促进市场竞争和繁荣以达到合理性的目的，显然不仅仅是数量，而且关键是要看他们姓什么，他们都姓国资委，要这样说的话，石油也不存在垄断，我们有中石化，中石油，中海油，电力也不存在垄断，银行也不存在垄断，因为我们有四大国有银行，但实际上他们并没有构成真正的市场竞争。&br&&br&&strong&二，我们的表达&/strong&&br&对于这件事情，我们想表达的是：&br&&br&第一，在法律许可的范围内，用户争取自己的权益都不为过，这事需要既然有人提起法律就交给法律来定夺；&br&&br&第二，事情的表达在于理，而不在于例，举例的目的都是希望证明这个道理是正确的，也从来没有那个事情是因为某一个例证表面的相似性而将另一件事情做类似的定性，所以是需要将道理讲清楚，而大多数的举例实际上都不是在讨论这个问题，而是在掩盖这个问题，欲盖弥彰，不分析内在原因，就做出简单定性的结论是一种不负责任的行为。如果这次讨论如何能将为什么流量不累计讲清楚，也至少是一个良好的讨论。&br&&br&第三，任何事情都是需要推动的，合理是买卖双方博弈的结果，从来没有什么东西放在那里不动就可以自己进步，当初运营商语音计费是以分为单位计费，后来因为一些维权人士的努力改为6秒计费，除了一些原因之外，还有一点就是早期运营商的计费系统是这么设计的，而流量的管理系统和计费系统也可能类似，所以改变就需要运营商和设备商对后台维护和计费系统进行升级等一系列适配工作。&br&&br&第四，说鸡贼有点过了，这只是消费者对自己权益的一种追求，同是消费者，本是同根生，相煎何太急，对于这种行为，我们还是应该支持一下，至少能让消费者权益向前走一步也好。&br&&br&第五，我们有时候真的需要那些所谓“鸡贼”的人，只要他不害人，不坑人，不损害别人的权益，那么它去争取自己的权益，这些行为都可以理解的，任何进步都是需要推动的。&br&&br&这个问题最终的结果是什么我们未必可知，但如果能推动运营商的合理定价或者规范性定价也是一个进步，或者人们对垄断问题进行一次思考，或者正确的看待问题。而我们也期待真正的解释，期待法律的宣判，期待那个心中的答案。&br&&br&一切都是可以推动的，一切都是可以改变的，当等到流量可以累积的那一天，或者资费改变的那一天，我们回头来竟然会发现，哦，原来那个时候的流量竟然还要清零，哦，原来这个世界可以是没有皇帝的。&br&&br&声明：本文由授权在知乎分享，版权属于&a href=&/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，其他未经许可禁止转载，商业使用请联系&a href=&/softucn& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&@softucn&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。
来自的文章，原文：近期一个用户状告运营商“将他未用完的流量月底清零，而没有累计到下月。”这一诉讼引发了广发的讨论，各色人等、各种观点粉末登场，有人为刘先生的行为叫好，有人说刘先生鸡贼，有人说这是垄断，有人说中…
来自子话题：
&b&零、法律层面&/b&&br&当前在世界范围内看，通信运营商仍然需要背负“网络中立性”的普遍义务，并没有“特权”来限制某种特定类型业务的开展。如果某OTT业务被限制，只能出于此国家/地区的法律法规、或授权的监管委员会允许通信运营商这样做，就像题目案例的正文写的那样“韩国通信委员会批准了韩国移动运营商们的相关请求，blahblah…”&br&&br&&br&&b&壹、业务形态分析&/b&&br&&br&&b&1.1 究竟什么是OTT（over the top）业务？&/b&&br&按现在狭义的说法，更多地强调了OTT“互联网企业”vs“通信运营商”博弈的一面，即前者利用后者的承载网络作为“通信管道”、核心服务和计费模式绕过后者的业务形态。在这一语境下，互联网业和通信业吵得不可开交，势同水火。&br&而按照“Over the Top”的词源初衷，很明显互联网业内部也有相类似的矛盾，&b&只不过“通信管道”替换成了“业务平台&/b&”。&br&——iOS越狱生态圈是不是OTT了苹果的AppStore？&br&——Android山寨apk市场、阿里云ROM是不是OTT了google play、GMS？&br&——微博大V的软文/付费推荐是不是OTT了新浪微博？&br&——网游外挂、账号交易是不是OTT了网游公司？&br&……&br&&b&“为什么苹果/google/微博/网游公司能对越狱/山寨市场/软文/外挂进行制裁（or限制、规范…）？”&/b&这是一个核心概念与楼主的一问类似的问题。前一秒从OTT通信管道中获利的互联网巨头，后一秒在遇到了自己业务平台被OTT的时候又会采取哪些措施呢？&br&我为什么要绕一个大圈子来引入这一讨论角度？因为我觉得现在互联网业、通信业、普通用户之间隔膜很深，理解很少，只有打破一些思维惯性，跳出互联网、运营商的山头主义，才能对当前通信相关OTT问题有所深入的思考和讨论，才能从直觉过渡到思考、从思考过渡到抽象。&br&上述问题的讨论角度应该集中于是否合理性的分析等。另外还有一类问题是“被OTT方为什么会被OTT？是否有必然性？能否避免？能否共赢？”，讨论角度则是更加复杂的商业形态选择定位、生态系统建设、产业前景等等。很多人把这两类问题混在一起说，越讨论越让人糊涂。&br&&br&&b&1.2 合理性&/b&&b&&b&(技术、商业)&/b&分析&/b&&br&先从实践上（实际案例）看。什么样的OTT业务有被（通信监管当局批准后）运营商封杀/限制的案例？（以下案例放狗都可搜到）&br&&b&1、VoIP通话类&/b&。&br&以skype、facetime为代表，在多国的运营商网络里（以蜂窝无线网为主，还有的是固网）被封杀或限制，如德国电信封杀skype、沃达丰的3G网不允许skype、verizon的3G网不允许facetime等。题目案例KakaoTalk被SK封杀，其直接原因我想也主要是“只要两边用户都装有Kakao软件，就可以通过3G网络或者Wi-Fi直接通话”。&br&这类业务的封杀/限制以直接而硬性的技术性手段为主，其业务限制的理论基础来源于蜂窝网建设的技术基础：1)用户地域广阔随机不受限、2)基站信道容量有限，两者相结合导致即便为了提供这一基础服务，其建设门槛（基站覆盖地域、数量、传送网范围及容量等）就将非常高，OTT服务商绕过这一高昂投入直接与承载网络进行资费竞争，从行业可持续性发展来看就是无法走远的，可以说存在核心冲突，所以运营商们在监管层面上最容易得到限制授权许可。&br&之所以不是全世界都有限制，主要看具体各国/运营商面临以下因素的严重程度：1）VoIP App的使用习惯/接受程度/应用规模，简而言之也就是用的人多不多，影响大不大；2）资费结构设计，即运营商的资费设计是否能逐步摆脱路径依赖，将语音资费与数据流量资费与实际的网建成本重新平衡设计，而不是以偏高的语音资费补贴偏低的数据资费（GPRS时代网建成本结构与3G、4G时代大为不同了。但涉及到资费调整的问题很复杂，按下不表）&br&&br&&b&2、流量/收入不匹配的业务&/b&。&br&以在线视频、p2p、流量型App为典型，例如1）“谷歌与法国电信达成协议，谷歌为流量向后者付费”，2）FCC在2010年出台的网络中立政策规定“禁止固定运营商对内容供应商合理的网络流量采取不合理的歧视，但可以存在合理的区别定价，对于移动互联网运营商则未加以制约”，3）联通通开通免流量收听豆瓣FM的套餐，4）KDDI提供打包的应用服务包套餐拥有500万用户等等。&br&这类业务主要以商业手段进行发展为主，即通过后端收费（OTT服务商向运营商付费），或差异化前端收费（OTT用户向运营商基于业务类型付费）。&br&——法国电信案例里，后端收费的本质是“网建成本补贴”，即OTT服务商与网络运营商结合才能提供在线视频的完整服务，但二者的网建成本不匹配，且终端用户流量增量（对应网络成本）与运营商收入增量的剪刀差有扩大的倾向。另一方面，其威胁程度又不似VoIP那么严重，不存在核心冲突，因此后向付费的模式可以很好地达成OTT商、运营商、用户三方多赢的局面。&br&——差异化前端收费的前景是各大运营商和通信产业的努力方向和研究重点，他们希望能够从此摆脱管道化的命运。但目前这条路还是不太明朗，难点在于：1）“差异性服务”与“网络中立性原则”有不相容之处，牵涉面较广；2）即便解决1，普遍的收费模式除了基于QoS以外，手段还不多，与互联网业狼群们的灵活、快速响应、快死快生相比，通信运营商（尤其是国内）像是恐龙一样，缓慢、陌生、无试错权。KDDI基于日本特殊人群习惯的“类封闭花园”，没有普遍意义。&br&&br&&b&3、短包心跳类的业务。&/b&&br&以微信、Line为代表。目前没有技术封杀的先例，但近期在国内相关的收费讨论如火如荼。&br&这类业务在运营商眼里有两大“痛点”，既有第2类的流量/收入不匹配的性质，又有切实的“信令风暴”问题，造成了矛盾相比第2类更为突出。相关的技术讨论之前已经参于过了（详见“&a class=&internal& href=&/question/&&微信的大规模使用真的会过多占用信令，影响通讯稳定吗？&/a&”），不再过多重复。这里再对技术和资费因素再作一些补充：&br&1）所谓“到了3G后，微信占用信令资源的困境将迎刃而解”的错误认识。虽然3G在CS域外增加了PS域，4G完全建构于PS域之上，但信令风暴的核心矛盾是心跳机制的先天缺陷造成空中接口信道处理能力不足，运营商在网络层的努力效果都是有限的。用一张3G信令风暴相关论文的截图来说话，就是说瓶颈还在App应用层的信令设计逻辑上——&br&&img data-rawheight=&468& data-rawwidth=&690& src=&/ee62db707cbed6cd0a902d_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&/ee62db707cbed6cd0a902d_r.jpg&&现实也支持理论的分析和预测，即因为 OTT 应用而导致的运营商断网事件屡见不&br&鲜，美国 AT&T、Verizon 和日本的NTT DoCoMo的&b&3G网络&/b&都曾出现过因App应用扩大而导致的大面积断网事故。&br&2）所谓“微信为运营商带来了流量费用的增加”。实际上微信类的业务收益微乎其微。简单计算，1KB=512 个汉字=8 条普通短信，按现行流量资费，相当于用微信发 800 条短信只需流量费 0.03 元；发语音对讲 1 秒=0.6KB，1 分钟=36KB，10 分钟=360KB=流量费 0.1 元。你可以说“运营商流量资费是你们自己定的，关我屁事”（这样解决方案回到第2类业务模型中），但要说微信给运营商带来了多大多大的收益，则是得便宜卖乖了。&br&3）所谓“我们已经付了流量费了，凭什么再（向我们）微信收费”？如果这是App终端用户问的，那就是伪问题。微信收费的对象是OTT服务商，不会对用户二次前向收费（除非运营商们蠢到想自杀）。&br&如果这是OTT服务商问的（即微信等后向付费），那倒是一个好问题，这牵涉到——&br&&br&&br&&b&贰、OTT服务商与通信运营商的博弈问题&br&&/b&写到这里累死了。简单点收尾。&br&&br&之前提到过，OTT服务商与通信运营商之间需要共同参与，才能给终端用户提供一个完整的服务，从这一方面来说，两者应该是合作关系。&br&另一方面，各类OTT的核心服务收费模式或者与运营商有直接冲突，或者造成后者的收入与投入不匹配、剪刀差逐渐扩大，管道化日益明显，其结果就是网络中立性与服务质量持续性的尖锐矛盾。&br&&br&无序博弈的&b&远期后果&/b&是两个极端：高价流量/限时限量（e.g.，欧洲、澳洲的宽带市场），or 低价低质（南亚等），其他市场在这2个极端间排列、摇摆，以后者可能性更大。目前这样的极端倾向还不明显是因为基于技术发展的行业增长还没有变负，但如果商业出路持续不明朗，同时技术瓶颈无可避免来临时，这样的局面就会比远快于你想象的速度到来。例如，韦乐平总的那篇文章，虽说号称谈的是“去电信化”，但通篇看下来字里行间只有三个字——“没办法”，这代表了通信业高端技术商业精英们对于自身行业的深度迷茫。&br&&br&以我的见解，通信业与OTT良性互动发展的中近期商业模式还是要往“后向收费”上靠，因为这是互联网已经习惯、易于接受的商业模式，形象地对比而言，OTT之于运营商就类似于广告商之于搜索引擎、付费展示之于微信平台等等，&br&1）在中短期内运营商可以成本/收益平衡的理由或额外资源（如信令）使用的理由来进行后向收费，费用的实质是“补贴”，再平衡网建/流量成本。&br&2）中长期后，运营商需要寻找到通过特定性/差异性的可控服务（同时不过度损害网络中立性原则）来为OTT带来持续的、可计量的回报，从而实现后向收费的正反馈回路，从“补贴”变成通常的依据用量的使用费。&br&&br&&b&参考文献&/b&（不对应到正文了）&br&【1】&a class=& wrap external& href=&.cn//.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&OTT全球监管迷失&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【2】&a class=& wrap external& href=&//content_1115008.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&谷歌为流量向法国电信付费&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【3】&a class=& wrap external& href=&/news/.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&“微信该不该收费”远非网络中立原则能够解决&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【4】&a class=& wrap external& href=&/a/033.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&年入2.5亿美元，看日本运营商KDDI怎样销售应用&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【5】&a class=& wrap external& href=&/content.aspx?1147& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&电信业的“封闭花园”&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【6】&a class=&internal& href=&/question/&&微信的大规模使用真的会过多占用信令，影响通讯稳定吗？&/a&&br&【7】&a class=& wrap external& href=&/article/12760/1.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&微信表示出了合作姿态，承认微信占用信令资源过多，着手缓解&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【8】&a class=& wrap external& href=&.cn/periodical_dxjs.aspx& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&EV-DO网络高效应对3G信令风暴&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【9】&a class=& wrap external& href=&/article/12154/1.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&韦乐平：运营商必须“去电信化”&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【10】&a class=& wrap external& href=&/28787.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&请不要再炒作OTT和运营商之争&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&【11】&a class=& wrap external& href=&.cn/i/csj//.shtml& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&七个问题，厘清“微信收费”始末&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
零、法律层面当前在世界范围内看，通信运营商仍然需要背负“网络中立性”的普遍义务，并没有“特权”来限制某种特定类型业务的开展。如果某OTT业务被限制，只能出于此国家/地区的法律法规、或授权的监管委员会允许通信运营商这样做，就像题目案例的正文写的…
来自子话题：
这个问题没人回答，我来试着答一下。我是从事机械结构强度的设计，不是搞建筑的。&br&&br&安全裕度本质是安全的概率，而不是是否安全。实质上我们强度设计的结论应该这样说，这个结构在额定的使用条件下，破坏的概率是多少，而且这个概率是一个随着使用时间变化的函数，然后根据是否满足使用需求决定是否更改。这个概率包含了载荷变化的概率、材料性能的概率、结构设计的公差概率等等。&br&但是用这样方法来设计结构强度，很麻烦。所以我们将概率问题转换成安全裕度的概念，即只要&b&按照某种设计方法&/b&，且安全裕度大于限定值，即满足上述的破坏概率要求，比如10万小时破坏率不大于0.3%。这个安全裕度的限定值是有理有据的，它跟你使用的材料数据、结构零件是否为关重件、等因素有关，不是随便定的。&br&所以既然规范中制定了安全裕度满足2.5或1.5即符合要求，那么理论上只要我满足这个要求，设计出来的结构就应该没有问题。安全裕度与破坏概率是非线性的，安全裕度越高对减少破坏概率的贡献越小，可以忽略不急。不过要注意，整个结构的从设计到加工到维护整个流程的标准体系必须统一，比如材料必须满足GBXXXX，焊接工艺必须满足GBXXX，加工时需要满足XXX标准，验收需要满足XXX标准，还有后期维护等等。还必须和设计是一个标准体系的，因为你设计时使用的安全裕度标准是为这一套标准体系服务的。而这一套标准体系也是为了保证只要我设计的安全裕度满足要求（比如2.5），那么我的破坏概率就一定低于XXX。&br&&br&在来说一说有限元，也就是计算机辅助分析。&br&&br&首先，有限元方法的思想在计算机出现之前就有了，是计算机的出现，让它更加实用。有了计算机以后，力学分析仍然很复杂，计算机并没有降低问题的复杂度，它只是降低了解题的时间，而且让之前许多无解的变成了有解（或者近似解）。所以它只有好处没有坏处，之前一些部位的应力无法求解，所以只好保守一点，现在可以求近似解了，就有底气把这个部位的结构削弱。想航空这种对减重最为迫切的行业，最先大量应用有限元方法，也是因为它可以让工程师能够方便且较为准确的分析复杂结构的应力分布，有底气的在结构上增增减减，用最少的重量，满足强度要求。&br&有限元只是相当与计算器，但是它毕竟还有一定的软件门槛，所以好多人其实只是个用软件的人形计算器，真正分析的人是需要有强度设计功底的。它对结构设计的意义你可以参考这个答案，&a href=&/question/& class=&internal&&既然有傻瓜式的结构设计软件了，为什么还要在大学里学习力学、混凝土结构这些专业课？&/a&&br&&br&最后想说一些题外话，机械行业是需要建立在一整套成熟的标准上的，这套标准保证了大家可以各干个的，只要满足标准，造出来的东西就是好东西，而这套标准是需要经过长时间检验的，西方工业革命几百年的路不是白走的，他们在形成标准的路上吃的苦头和教训不是我们能想象的，他们也懂得不遵守标准的可怕。而我们国内呢？路还长着呢，机械行业的标准好多都是从国外抄来的，俄罗斯、美国、欧洲他们的标准各成一体，而我们则是三家随便抄，怎么能保证标准的统一性。还有标准的执行，有法不依的大有人在，何况标准？
这个问题没人回答，我来试着答一下。我是从事机械结构强度的设计，不是搞建筑的。安全裕度本质是安全的概率，而不是是否安全。实质上我们强度设计的结论应该这样说，这个结构在额定的使用条件下，破坏的概率是多少，而且这个概率是一个随着使用时间变化的函…
来自子话题：
直观来看：&br&这个带宽大：11...&br&这个带宽小：1------0-------1-------0-------0-------....&br&&br&&br&&b&注意以下明显事实：&/b&&br&&br&&br&一个符号持续的时间越短，单位时间被传输的数目越多。&br&&br&单位时间传输的符号越多，速率越快。&br&&br&&br&&b&注意另一个不太明显的重要事实：&/b&&br&&br&&br&&b&符号在时域的持续时间越短，其在频域的带宽越大。&/b&&br&&br&(我们有系统带宽约等于符号速率，即&img src=&/equation?tex=W+%5Capprox+D& alt=&W \approx D& eeimg=&1&&.)&br&&br&综上，带宽越大，传输速度越快。(前提是系统合理设计)&br&&br&&br&P.S. 以上非最严格的论证，但是基本能说明问题。
直观来看：这个带宽大：11...这个带宽小：1------0-------1-------0-------0-------....注意以下明显事实：一个符号持续的时间越短，单位时间被传输的数目越多。单位时间传输的符号越多，速率越快。注意另一个不太明显的重要事实：…
来自子话题：
题主你可以这样理解：&br&&br&发射功率为A的手机，经历了漫长的传输和损耗之后到达基站，已经变成了小小的A-B（噪声什么的）-C（随路径长度平方的导数正相关的一个量），卧槽快不行了要跪了，基站的大增益天线给它补了一口血，接收机低噪放又补了一口，信号活过来啦。&br&&br&但是，如果传的距离实在太远，信号的功率跟噪声差不多了，那就完啦，不太好分辨出来啦。这里基站和手机的区别就体现出来了：基站分辨信号的能力更好一点儿，设备好嘛。&br&&br&所以信号能否接收到的关键其实在于信噪比，而不是题主表达的意思。
题主你可以这样理解：发射功率为A的手机，经历了漫长的传输和损耗之后到达基站，已经变成了小小的A-B（噪声什么的）-C（随路径长度平方的导数正相关的一个量），卧槽快不行了要跪了，基站的大增益天线给它补了一口血，接收机低噪放又补了一口，信号活过来啦…
上千行的项目写腻了？那就写几个上万行的项目呗。&br&&br&其实你感觉挺对的，很多码农工作就是挖坑填坑式的重复性工作，技术含量说有也有说没有也没有。计算机还是个很年轻的行业，写代码大部分仍然是手工劳动，并且效率非常低下。&br&&br&算法和数据结构其实常用的就那么几种。其他的没有特定的问题一般也用不上。知道总是好的，至少面试常会考。具体有多少用不一定。看需求。&br&&br&3000行以下的项目基本谈不上系统架构。所以，写点大一点的项目吧，那种想想让自己都怕的项目（比如自己从头写个编译器？写个操作系统？写个pdf渲染器？写个html渲染器？）。从头写，别用别人的库。一开始肯定写不完，多半会半途而废的，但是结果其实不重要。重要的是尝试之后就会看到写比较大规模的项目时具体有什么困境，会遇到什么技术问题。这方面看书用处不大的，软件工程的研究现状和中医差不多，很多说法都是经验之谈而非常不靠谱，完全没科学验证过。牛人要么是误打误撞自学成才要么是其他牛人手把手带的徒弟。&br&&br&再就是怎么与人交流，怎么把一个问题说清楚，怎么指出其他人负责的问题而不冒犯别人，怎么组织朋友一起做一个上万行的项目。非常有技术含量的本事。计算机业凡是挣钱挣得比你多几倍的，除了运气之外，恐怕最大的技术差距就在这儿了。而且可悲的是，欲提高此技术，同样看书用处不大，研究现状和中医差不多，很多说法都是经验之谈而非常不靠谱，完全没科学验证过。牛人要么是误打误撞自学成才要么是其他牛人手把手带的徒弟。&br&&br&总之，找三五个朋友，哪怕用业余时间一起尝试做一个至少一万行的项目，各种问题就全暴露了。希望到时候您还没有气馁，还能到知乎上来，并问一些更具体的问题。 :)
上千行的项目写腻了？那就写几个上万行的项目呗。其实你感觉挺对的，很多码农工作就是挖坑填坑式的重复性工作，技术含量说有也有说没有也没有。计算机还是个很年轻的行业，写代码大部分仍然是手工劳动，并且效率非常低下。算法和数据结构其实常用的就那么几…
来自子话题：
&a href=&/jbhuang0604/awesome-computer-vision& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&jbhuang0604/awesome-computer-vision · GitHub&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 是一个很好的computer vision资源汇总的，作者是UIUC的CV PhD，如果你有时间建议看看这上面所列的一些书。&br&&br&CV是一个涉及面非常广的学科，目前主流的依据视觉的学习，涉及到概率统计，各类优化方法，图论；一些研究方向（比如涉及到物体运动的）还会涉及拓扑学，群论，矩阵优化；一些图像分割算法，比如level-set，会涉及到微分方程等等。这些也都不是绝对区分的，现在的state-of-art的问题各方面可能都会有所涉及，依据问题本身而已。涉及面太广，比如你可以大致扫一眼曾经MIT PhD Dahua Lin的博客&a href=&/& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://&/span&&span class=&visible&&/&/span&&span class=&invisible&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。但是计算机的研究大多只是涉及，并不一定需要像数学系那样严密的推导。&br&&br&如果是本科生的话，建议是做做CV的一些基础，把对图像相机这些理解弄清楚，数学留到需要时再学。谢邀。
是一个很好的computer vision资源汇总的，作者是UIUC的CV PhD，如果你有时间建议看看这上面所列的一些书。CV是一个涉及面非常广的学科，目前主流的依据视觉的学习，涉及到概率统计，各类优化方法，图论；一…
&p&本世纪20年代，随着生物科技的快速发展，无数仁人志士都投入到了生物行业，为服（赚）务（很）人（多）类（钱）而努力。作为生物科技行业无数民工——也就是人们俗称的基（因）友——之一，我想我有责任为大家叙述一下这段历史。&/p&&br&&p&与计算机及互联网行业在美国西海岸率先掀起热潮不同，这次生物领域的热潮由美国东海岸的哈佛和MIT执牛耳。这里引用中国著名的生物科技公司250的董事长周黑鸭在《我的生物学方法论》中的一句话——“以哈佛和MIT为中心，在波士顿市区内大大小小数百个生物公司陆续成立，这一带地势平坦，却不知为何，被大家称为碳沟。作为中国生物科技第一人，我。。。。。（以下省略500字）”&/p&&br&&p&生物热潮的起源可以追溯到1990年的人类基因组计划。得益于人类基因测序成本的不断降低，使得为个人进行基因测序成为可能。碳沟出现的第一批生物科技公司就干着为客户进行基因测序的活儿。&/p&&br&&p&几乎是与此同时，在遥远的东方大陆，中国也掀起了生物科技热潮，从业者主要是一群失业的码农（基友的天敌啊有木有，非常能加班、不需要娱乐时间、关键是只要熬夜学习几天，他们就能够伪装成任何物种，包括基友。。。）与美国的创业公司走技术路线不同，中国的创业公司走的是市场路线。各种号称可以提醒吃药、帮人看病、诊断监测，但其实干着收集贩卖用户基因数据勾当的手机app层出不穷，他们也吸引了很多用户和投资者。中国生物科技创业教父周黑鸭早年也沉浸其中，不过他现在对此闭口不提。&/p&&br&&p&后来，碳沟出现了一家叫因特眼的公司，这家公司发明了一种特定的DNA序列架构——Y86。任何其他公司都可以通过编写特定的DNA序列插入到这个架构中，然后投入到人体内翻译转录表达以得到特定的效果。因特眼公司红极一时。&/p&&br&&p&当然，在人类的基因组可以如此轻易地被测定的时候，盗取用户基因序列的产业链也就悄然形成了。加密力度弱的基因组数据被轻易盗取，各种生物科技产品的小白用户深受其害。当生物科技发展到可以干预人的基因组表达的程度时，甚至出现了“不转500W过来就停掉你所有的线粒体”这样丧心病狂的威胁。&/p&&br&&p&周黑鸭教父也就是在这一阶段变得声名显赫的，他的公司宣称可以为用户的基因安全保驾护航，当然，也能够封杀他早先参与设计的非法收集用户基因数据的手机app和各种智能检测设备。 手握权限极高的生物安全这一王牌，周黑鸭教父成了生物科技领域的黑帮老大。他的250公司与专注于人类通过生物电波互相连接沟通的BB公司之间的互相封杀的行为被称为“2B”大战。&/p&&br&&p&到这一阶段，生物技术的热潮才算真正到来，生物科技行业也才算逐渐走上了正轨。不过处于产业链最上游的因特眼公司日子却不好过——合成一个碱基的利润空间越来越小了。&/p&&br&&p&后来，随着生物技术的进一步发展，创业热点又有了变化。在碳沟，逐渐出现了以谷舞为首的技术流派和以香蕉为首的唯美流派。这两个流派的出现主要是因为香蕉公司和谷舞公司先后研究出了对基因组进行更改和修饰的黑科技。&/p&&br&&p&香蕉公司把这一科技用于女性整容、宠物整容、 植物整容、细菌整容。。。等各种行业，该公司的创始人乔布活宣称：人脸最合适的大小是108平方厘米！&/p&&br&&p&谷舞公司则剑走偏锋，把这一技术开放给全世界使用，鼓励大家创造属于自己的物种，但是谷舞公司自己似乎却不热衷于这一事业，而是玩票似的干起了搭建生物计算机、创造硅基生物之类的事。很快，中国的公司纷纷加入这一热潮，创造出了各种各样奇奇怪怪的物种，但是，他们纷纷号称自己的物种具有着其他现有物种所不具备的优势。&/p&&br&&p&比如最先入行的小麦公司，他们号称自己的物种是全世界跑得最快的生物，“不服跑个分”也成为了一代年轻人攀比各自宠物的口头禅。不过，小麦公司的宠物在全速奔跑时体温会达到99.9摄氏度然后休克，并且其生殖能力低下导致的初期供货不足也为人所诟病。&/p&&br&&p&到这一阶段，已经几乎是“全民皆基友”了，大街上一个说相声的演员，号称自己有着超乎寻常的审美和认真，也能拼凑一堆基因，创造出一个东半球最好的物种。&/p&&br&&p&现在，生物科技的热潮已然过去，大家对什么是生物科技过时的标志性事件有着不同的看法，但是我认为，应该是知乎上出现这样一个问题的时候——“如果量子科技领域也像生物科技一样快速发展，会是怎样一番景象？”&/p&
本世纪20年代，随着生物科技的快速发展，无数仁人志士都投入到了生物行业，为服（赚）务（很）人（多）类（钱）而努力。作为生物科技行业无数民工——也就是人们俗称的基（因）友——之一，我想我有责任为大家叙述一下这段历史。与计算机及互联网行业在美国…
来自子话题：
这个题目太难了。&br&&br&流体力学基础： white的两本书，两个学期的量&br&湍流：pope的一大本，也是两个学期的量&br&Hypersonic：基础是compressible flow，提高是physcal gas dunamics，统计力学，因为非平衡态了。题主学物理，应该有基础。&br&CFD: 大路货一点就看Ferziger那本吧，提高可以自己拆openFoam，另一条速成法是看fluent的user guide 和 theory guide&br&&br&之后就要看paper了。&br&&br&PS：rotorcraft还是挺难做的，美军的V-22算错了起码上千磅载荷。有兴趣可以参考一下helios的做法，&a href=&http://arc.aiaa.org/doi/full/10.1897& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&arc.aiaa.org/doi/full/1&/span&&span class=&invisible&&0.1897&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。不过这些和流体科研的前沿相差不少。
这个题目太难了。流体力学基础： white的两本书，两个学期的量湍流：pope的一大本，也是两个学期的量Hypersonic：基础是compressible flow，提高是physcal gas dunamics，统计力学，因为非平衡态了。题主学物理，应该有基础。CFD: 大路货一点就看Ferziger那…
来自子话题：
谢邀。&br&&br&有损压缩有不少比JPEG好。&br&举个简单的例子，比如存在很久的JPEG2000增强局部细节。&br&&img src=&/23bd8d512c6f7ef63aea647e2da1c6ca_b.jpg& data-rawwidth=&250& data-rawheight=&151& class=&content_image& width=&250&&&br&&br&但是，这类文件有个最大的弊端：兼容性差。&br&对于有损图像压缩存储，在日常应用上JPEG已经做得足够好了。建好的高楼，就算旧了，不是说拆旧拆。&br&&br&所以，我觉得彻底取代几乎不可能，但是如果算法效率够高效果够好，在部分领域有不错的前景（比如网页游戏）。
谢邀。有损压缩有不少比JPEG好。举个简单的例子，比如存在很久的JPEG2000增强局部细节。但是，这类文件有个最大的弊端：兼容性差。对于有损图像压缩存储，在日常应用上JPEG已经做得足够好了。建好的高楼，就算旧了，不是说拆旧拆。所以，我觉得彻底取代几乎…
来自子话题：
Intel的超线程技术，目的是为了更充分地利用一个单核CPU的资源。CPU在执行一条机器指令时，并不会完全地利用所有的CPU资源，而且实际上，是有大量资源被闲置着的。超线程技术允许两个线程同时不冲突地使用CPU中的资源。比如一条整数运算指令只会用到整数运算单元，此时浮点运算单元就空闲了，若使用了超线程技术，且另一个线程刚好此时要执行一个浮点运算指令，CPU就允许属于两个不同线程的整数运算指令和浮点运算指令同时执行，这是真的并行。&br&&br&我不了解其它的硬件多线程技术是怎么样的，但单就超线程技术而言，它是可以实现真正的并行的。但这也并不意味着两个线程在同一个CPU中一直都可以并行执行，只是恰好碰到两个线程当前要执行的指令不使用相同的CPU资源时才可以真正地并行执行。&br&&br&参考：&br&超執行緒（執行緒就是线程的意思），&a href=&http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E7%B7%92& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&zh.wikipedia.org/wiki/%&/span&&span class=&invisible&&E8%B6%85%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E7%B7%92&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
Intel的超线程技术，目的是为了更充分地利用一个单核CPU的资源。CPU在执行一条机器指令时，并不会完全地利用所有的CPU资源，而且实际上，是有大量资源被闲置着的。超线程技术允许两个线程同时不冲突地使用CPU中的资源。比如一条整数运算指令只会用到整数运…
来自子话题：
有个师兄跟我打过一个比方：做研究就像在黑暗中找钥匙。&br&有的人选择自己造手电筒，有的人选择用别人的手电筒找钥匙。&br&对CFD而言，现实局面是：有很多人已经造了很多手电筒，也有很多人喜欢用别人的手电筒。&br&但是，用这些手电筒很多时候找出来的只是易拉罐拉环而已，根本不是你想找的钥匙。&br&而且，别人的手电筒你没法打开看里面有什么，也许它就能把易拉罐拉环照出钥匙的样子，而根本照不出真实钥匙的模样。&br&最后，按理来说，别人的手电筒是要花钱买的。说不客气点，国内到处都是偷手电筒的小偷。&br&啰嗦了半天，不知道说明白没有。&br&/*********************************2014年最后一天补充*************************************/&br&最近斯坦福的Jameson大神发福利了，免费送手电筒。&br&详情请自行Google。
有个师兄跟我打过一个比方：做研究就像在黑暗中找钥匙。有的人选择自己造手电筒，有的人选择用别人的手电筒找钥匙。对CFD而言，现实局面是：有很多人已经造了很多手电筒，也有很多人喜欢用别人的手电筒。但是，用这些手电筒很多时候找出来的只是易拉罐拉环…
来自子话题：
&b&刚微博看到一个视频对比的，感觉速度上应该差不多。&/b&&div class=&video-box& data-swfurl=&/player.php/sid/XODM2Mjc0MTA0/v.swf&&&div class=&video-box-inner&&
&div class=&video-thumb&&
&img class=&video-thumbnail& src=&/476D868EDC804B7EED7-ACE5-B91E-69C9-EA8CD438E333&&&i class=&video-play-icon&&&/i&
&div class=&video-box-body&&
&div class=&video-title&&MX4 Pro对比iPhone6 指纹识别解锁速度&/div&
&div class=&video-url&&/v_show/id_XODM2Mjc0MTA0.html?firsttime=0&/div&
&/div&&/div&&br&&b&昨天网络上出现了另外一个视频，这个，请大家把注意力集中在解锁成功率和速度上。&/b&&br&&div class=&video-box& data-swfurl=&/player.php/sid/XODM2MzY0NzA4/v.swf&&&div class=&video-box-inner&&
&div class=&video-thumb&&
&img class=&video-thumbnail& src=&/476FB209D6E1C06-E4A5-77D9-5ACA-517DAF265897&&&i class=&video-play-icon&&&/i&
&div class=&video-box-body&&
&div class=&video-title&&爆乳妹子测试魅族MX4 Pro指纹解锁成功率&/div&
&div class=&video-url&&/v_show/id_XODM2MzY0NzA4.html&/div&
&/div&&/div&
刚微博看到一个视频对比的，感觉速度上应该差不多。昨天网络上出现了另外一个视频，这个，请大家把注意力集中在解锁成功率和速度上。
来自子话题：
不请自来……从我个人经历来看（算了不匿名了），我因为毕业设计和研究生提前准备的关系要学ansys，我最初开始学习的是GUI操作，采用的是图书馆随便找的一本实例教程，跟着书中的事例一步一步操作，这种书籍很多，所以就随便找了一本ansys8.0的来，后面发现有些命令还不好操作，然后就咬咬牙自己买了一本专门是13.0的适合土木工程的教程书，就是下面的了（题主也可以根据自己的需求去买你自己的专业的）：&br&&img data-rawheight=&405& data-rawwidth=&719& src=&/9ac7ac6dbe49_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&719& data-original=&/9ac7ac6dbe49_r.jpg&&&br&用了一段时间，感觉GUI操作已经熟练得差不多了之后，发现我的毕业设计还是做得很想吐血，去找师兄取经，拿我的成果给师兄看了之后被师兄痛批，于是乎转而采用APDL的编程方式。ansys大神说过，一般要先熟悉了GUI之后再采用APDL的话上手很快。我个人也比较认同。从0开始学习APDL的话我一开始就买了一本比较高端的，见下图：&br&&img data-rawheight=&345& data-rawwidth=&730& src=&/e22abc3ad9_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&730& data-original=&/e22abc3ad9_r.jpg&&&br&这本书真的真的是我的心头爱啊……专治各种不服。另外采用APDL编程的方式有很多好处，比如容易交流啊（对于我来说就是师兄一眼就能看出我的错误，最最重要的我能够参考&COPY师兄们现成的命令……好吧 我承认我是学渣），容易储存（保存成TXT才多大啊）。&br&&br&————————————————更新—————————————————&br&其实如果英语比较过关，可以打开ansys help的文档，里面各种命令的介绍全面且简洁；上文说的《ANSYS参数化编程与命令手册》绝大部分都是从help文档里面直接翻译过来的。&br&&br&还有一点很想和题主分享，一定要在学习中活用ansys，光光看书是效率很低的，最好最好自己从建模——加荷载——运算——最后处理自己来一次，找一个事例（有人推荐做材料力学、结构力学后面的习题），完完整整来一次。&br&目前我成功交了毕业设计，毕业设计就是完完整整搞了一次，虽然很痛苦，但是越痛苦越快成长啊，现在就没有动力了。=_=&br&哦……好像跑题了……嗯嗯，我目前还是ansys小学渣，分享一下经验，各路大神请轻拍……同时也求各位大神带领……
不请自来……从我个人经历来看（算了不匿名了），我因为毕业设计和研究生提前准备的关系要学ansys，我最初开始学习的是GUI操作，采用的是图书馆随便找的一本实例教程，跟着书中的事例一步一步操作，这种书籍很多，所以就随便找了一本ansys8.0的来，后面发现…
来自子话题：
谢邀。&br&参考系和适用条件不一样。&br&&br&［离散相］是用拉格朗日参考系，追踪粒子的运动轨迹。&br&&img src=&/acca56b71e_b.jpg& data-rawwidth=&1040& data-rawheight=&67& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1040& data-original=&/acca56b71e_r.jpg&&&br&一般离散相解算的是，和主流体的密度不在一个数量级的另一种流体，进入到主流当中运动、混合、碎裂，而且被喷注的相所占的体积分数极小。&br&&br&比如液体火箭发动机燃烧室的喷注器，就是燃料液滴喷注到气体当中，雾化液滴在燃烧室中所占体积可以忽略。&br&&br&［多相流］&br&&img src=&/5c1d44f19bfccab2664a3_b.jpg& data-rawwidth=&1348& data-rawheight=&107& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1348& data-original=&/5c1d44f19bfccab2664a3_r.jpg&&&br&多相流中的各个相是平等的，一般用于固液、液液、气液混合，体积分数在同一个数量级上下。&br&&br&比如模拟风吹水面泛起涟漪（开尔文－亥姆霍兹不稳定问题），计算域的空间差不多得一半是水一半是空气吧。
谢邀。参考系和适用条件不一样。［离散相］是用拉格朗日参考系，追踪粒子的运动轨迹。一般离散相解算的是，和主流体的密度不在一个数量级的另一种流体，进入到主流当中运动、混合、碎裂，而且被喷注的相所占的体积分数极小。比如液体火箭发动机燃烧室的喷注…
来自子话题：
说的好听点，是懒；说的不好听点，看我上面的签名。&br&Alipay无线安全的&strong&&a data-hash=&4e597b5d13f8a3c7ea35fc3fb6e00758& href=&/people/4e597b5d13f8a3c7ea35fc3fb6e00758& class=&member_mention& data-tip=&p$b$4e597b5d13f8a3c7ea35fc3fb6e00758&&@ImCola&/a&&/strong&的答案花了很多时间说安全性，但你支客户端现在就可以设置成不需要密码即可打开，你怎么解释？&br&&br&支付宝钱包客户端更新，支持指纹付款，此回答已失效
说的好听点，是懒；说的不好听点，看我上面的签名。Alipay无线安全的的答案花了很多时间说安全性，但你支客户端现在就可以设置成不需要密码即可打开，你怎么解释？支付宝钱包客户端更新，支持指纹付款，此回答已失效
来自子话题：
同意@&a href=&/people/zang-chen-70& class=&internal&&脏尘&/a&，具体说一下步骤：&br&1.打开图片后选择通道，复制且仅显示绿色通道（这张图红绿蓝复制哪个都一样，因为单独显示其中一个通道对比度都几乎相同）&img src=&/2a9dab94e89cb83e2601ae_b.jpg& data-rawwidth=&252& data-rawheight=&326& class=&content_image& width=&252&&&br&2.通过运用 图像-调整-色剂/曲线/对比度 这三个功能和加深/减淡工具的配合，使得需要的部分与背景黑白对比出来，就此图来说，我的方法是先调整曲线&img src=&/66bccf36cf33_b.jpg& data-rawwidth=&747& data-rawheight=&610& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&747& data-original=&/66bccf36cf33_r.jpg&&&br&再用减淡工具把图片下方背景仍然有黑色的部分减淡掉，再用纯白画笔把图片上方的直线涂抹掉；&br&&img src=&/6ccb8ffd5d51adc8faaf_b.jpg& data-rawwidth=&167& data-rawheight=&76& class=&content_image& width=&167&&&br&到这里，需要的线条已经变成黑色，背景已经变成白色；然后点击“将通道作为选取载入”，白色的背景就被选出来了；&br&&img src=&/2cf4efda7a2d_b.jpg& data-rawwidth=&252& data-rawheight=&326& class=&content_image& width=&252&&&br&然后回到图层面板，点击原图层，使得显示原图（即完整通道下的图像），直接接按删除键就可以把背景删了，也可以用“选择反向”把需要的线条部分选出来，Ctrl+J复制选区到新图层就ok啦~&br&&img src=&/a408e42aabd7c214ad687cf_b.jpg& data-rawwidth=&453& data-rawheight=&609& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&453& data-original=&/a408e42aabd7c214ad687cf_r.jpg&&&br&&br&&br&很多时候通道抠图真的很好用~
同意@，具体说一下步骤：1.打开图片后选择通道，复制且仅显示绿色通道（这张图红绿蓝复制哪个都一样，因为单独显示其中一个通道对比度都几乎相同）2.通过运用 图像-调整-色剂/曲线/对比度 这三个功能和加深/减淡工具的配合，使得需要的部分与背景黑白对…
来自子话题：
经过测试使用。讯飞的中文语音识别率是最高的。以上那些话包括这句都是讯飞输入法识别出来的。识别速度很快。&br&补充一下。这个回答里面的所有语句都是讯飞语音识别出来的。2333333。&br&发现我的回答不完整，技术方面还是等大拿来回答吧！惭愧。
经过测试使用。讯飞的中文语音识别率是最高的。以上那些话包括这句都是讯飞输入法识别出来的。识别速度很快。补充一下。这个回答里面的所有语句都是讯飞语音识别出来的。2333333。发现我的回答不完整，技术方面还是等大拿来回答吧！惭愧。
来自子话题：
作为联通网建口的员工，也大概来谈几句想法。首先这个基站公司提供的基站、铁塔、管道。没有说提供设备，所以也就是说基站公司负责建设多平台的铁塔、增高架、抱杆，提供大芯数的光缆及分光器，多空开的交直流电源。然后运营商根据需求租用站址、光缆及电源，然后自己安装设备，天线根据实际情况可以由基站公司统一提供各频段的标准天线。BSC、RNC等可以统一放置到基站公司建设的统一地点采用类似于自维护IDC的模式。这个套路其实是非常可行的，优点我认为有这么几个：&br&1、极大地削减了运营商的成本：国家完全可以给予基站公司免费征用绿地、政府机关楼顶等地点的权利，极大地避免了现在愈加愈烈的物业站址租金坐地要价的情况；统一报装市电，统一电费标准；统一维护，现在的由于设备自身原因产生的基站设备故障越来越少，常见的故障通常是停电、高温、光缆故障等等，统一维护基站环境维护也可以节约大笔费用。&br&2、运营商的竞争转向服务质量：在覆盖情况基本相同的情况下，运营商之间竞争变成服务的竞争，谁家更便宜，谁家的营业厅不用排队，谁家的客服声音甜成为的竞争的关键，使通信行业成为真正的买方市场。&br&3、虚拟运营商加入竞争：在站址、传输资源解决的情况下，投资规模减少意味着民间资本和虚拟运营商具备了进入通信运营市场的可能性。&br&当然，如果真的成立基站公司那肯定少不了3家的扯皮，外国也有类似的失败经验，但是天朝吗，如果真要成立，工信部一纸文件的事。
作为联通网建口的员工，也大概来谈几句想法。首先这个基站公司提供的基站、铁塔、管道。没有说提供设备，所以也就是说基站公司负责建设多平台的铁塔、增高架、抱杆，提供大芯数的光缆及分光器，多空开的交直流电源。然后运营商根据需求租用站址、光缆及电源…}