材料作文：2014年9月入学的高中生不再文理分科。这一消息几乎成为本年度教育界的爆炸性新闻_作文指导_语文学习网
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
材料作文：2014年9月入学的高中生不再文理分科。这一消息几乎成为本年度教育界的爆炸性新闻
&&&&&&&&&&★★★
材料作文：2014年9月入学的高中生不再文理分科。这一消息几乎成为本年度教育界的爆炸性新闻
作者：佚名
文章来源：
更新时间： 12:46:40
【原题回放】& 2014年9月入学的高中生不再文理分科。这一消息几乎成为本年度教育界的爆炸性新闻，各种媒体掀起激烈的争论，有人说，不分科利于人才的全面培养；有人说，不分科加重学生的学业负担；有人说：分科利于国家培养专才；有人说，分科导致学生视野狭窄……大家见仁见智，莫衷一是。现在请我们高三同学以一个分科学习的过来人身份，对分科与否发表自己的看法。写一篇不少于800字的论说文。【优秀作文】
&& 高考分科刍议一考生&& 翻开史家卷中管窥中国历来选才之制，颇有几分意思。北魏察兴趣风行，优越性显昭一时而终走向了“下品无士族、上品无寒门”的坟墓，隋唐科举创新为人称道，至清则演为八股取士，这当然有着社会历史性的色彩。转眼现代中国，高考无疑是目前可想的最完善的让学生能够驶向高等教育的扁舟，近来高考改革文理分科不再，一时在教育界欣起大浪。而作为一名高中生，我对高考分科利弊也有着一己之见。& 不分科会直接引起学生和家长群体对学业负担加重之虑，听来似乎与呼吁多年的“减负”背道而驰。但他们忽视了一点，高考不分科并不单纯等同于未来我们的学弟学妹的负担是我们的两倍，因为与如此改制同来的定是各种考试难度的下调。高一学生一入学便面对着九门科目非一日之事，但能说他们的负担就比高三生重了吗？显然不能。因为高一高二学生要面对的全科学业水平考试难度完全和高考不在一个重量级，高三学生的学业压力，来自于这几门“专”科的艰深。所以科目的增多并不是学生学业负担加重的充分条件。& 高考不分科无疑有其巨大的合理性，众所周知，对于专才的培养和某一专业学科的教育与深入学习是在大学阶段，而在学生心智走向成熟、思维日益缜密的高中阶段让学生广泛涉猎则是更佳选择。不分科可以让学生在高中阶段更加全面地了解各门学科，使其在高校选择专业和科目的时候能够更加客观理智，找到自己的坐标。这利于个人更加长远的学习、钻研，让所学契合所爱，而非在毕业时痛当年错选专业之哭。& 我认同高考不分科的另一个原因在于，当时时代的人才需求更具多元化，一个视野开阔的全方位人才同时又有一技之专无疑更加适应时代需求和历史发展需要。如今教育界所提倡的通识教育，很大程度上就是为了提高新时代青年的综合素养。一个含茹古今、学贯中西、能文能理之士当然比看雪脑中只想到结晶、看雾只知凝结核的人要可爱很多。数学家毕达哥拉斯在哲学角度构建了一个认识上的理性世界，给后世留下形而上精神的投影，闪耀着跨学科的思辨光华。南方小驹亚里士多德宏观认识世界，在文哲与数理都给后人留下了思想的瑰宝，他们能在不同学科中穿梭，就如西方哲人莱辛口中诗与画的界线能被王维一踏而过一样。世之道、界之理均无纵贯的鸿沟，一味划清学科的界限很容易走向作茧自缚的泥淖。& 学科各有魅力，且不同的学科间其实有着隐秘的关联性，70年代恢复高考后便一直文理分科其实是加大了在基础教育阶段就使这学科缠绕之线然断裂的风险。数理之中可以内蕴哲学思想，文学也能展现理科趣味。再看地理，这就是一门学科与学科间交融的学科，既需文科的感性认识，也需理科的逻辑分析。高考文理不分科可以奠定学生的综合思考能力，从多角度认识同一事物，也能使其在某一学科中走得更远。就如西方哲学家口中在黄昏密涅瓦起飞的猫头鹰，瞳孔中闪着睿智，羽翼中藏着反思。& 分科与否的利弊众说纷纭，见仁见智，恐难理清。而此皆我之一孔之见，若见真章，不如像苏联作家所说：咸水里滚滚，血水里烫烫，十年之后我们再来讨论。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 围城未破一考生& 遥想当年，钱钟书数学成绩令人目不忍视，却因灼灼文采与博闻广识被清华大学破格录取，方有今日《围城》、《管锥编》流传于世。而今，在高考制度因其应试性备受垢病之时，新高考制度横空出世。“文理不分科”看上去很美，似有向素质教育靠拢之势。但戳破这个美丽的泡沫，其本质仍未破应试之围城，其弊实大于利。& 新政一出，有人为之喝彩雀跃。在文理不分科的大前提下，学生有权自由选择科目考试，一年多考，按最优成绩计入总分。诚然，这一制度打破了以往高“一考定终生”的不科学性，在灵活性上也大大提高。但究其根本，这一灵活性真的给予学生自由选择、自由发展的土壤、空气与阳光了吗？答案是否定的。在现行教育体制下，高校对学生评价标准较为单一。分数，依旧是学生之命根。在“唯分数主义”思想主导下，学生和家长自然会选择自己、孩子最擅长的科目，而非真正感兴趣的科目。同时，在学生“自由”选择背景下，高校的不同专业在录取时也必须制定一系列标准，以固定科目成绩决定学生的录取与否。文科专业往往考察文科科目，理科专业则常以理科科目分数为尊。在利益右杆的失去下，学生的多元选择实则受阻。高考、高中学习不分文理科，但高校仍分文、理专业。在高校通识教育尚未成熟推广的今天，学生的“自由选择说”在事实上沦为鸡肋。相反，当前高校招生科目考察标准尚未明确，相关细则并未出台，这反而会给如今高一学生三年学习计划的制定带来不便。此外，众所周知，在中国高考过后的志愿填报环节又被称为“小高考”，参差不齐的分数线、令人难以捉摸的标准让无数尚未从高考中缓过神的学生、家长苦不堪言。而今，更加变化无穷的高校录取标准又将让三年后的考生和家长们绞尽多少脑汁、耗费多少心血？制度之弊，唯寒窗学子与之家长感受得最为刺骨、真切。& 面对热气腾腾的新政，更有人说这是中国素质教育之复兴，人才培养指日可期。其实不然。当前尽管文理不分科，但各科目仍是以考试成绩论成败，其应试本质未改。而培养全面的人才，难道是那些变幻无常的选择题、填空题，那些需要反复熟练套用的条条框框便能达成的吗？相反，这些应试的产物消磨人的个性、打击学生的创造力。当年闻一多以短短十五字精妙小文便敲开青岛大学之门，汲取个性之营养，得以有所建树；而今那一颗颗埋下的脑袋，其中的个性被批量打磨，式样一致，看似完美却再难闪耀独特的光辉。在单一的人才评价标准之下，人才培养往往只能沦为空谈。& 在这样的土壤中，“全才”的种子自然无法发芽成长。学生们需要进行各科目的学业水平考试，而经新政放大后的学业水平考试显得更为重要。这样，原本的三年为一次高考努力变成为年年为“高考”奋斗，学生之压力剧增，家长、老师的压力也不小。沉重的课业负担下，学生学着这科，想着那科，九门功课无暇兼顾，何来时间发展特长？可见，披上“多元”外衣的招考制度尚不利于“专才”的培养，更无须谈培养“全才”了。&&& 考试，自然不仅关乎其主体――学生，它更是教师的一大挑战。文理不分科后，学生们在科目选择上似有了自由，但这也让老师、学校手忙脚乱。不同学生选择存在不同，原本的固定的“班级”概念面临打破，新的“老班”制度被匆忙搬上桌面。这个看上去很美的“不分科”制度在实际操作中带来了教师数量供应不足、师资配备存在不平衡、学校运行管理秩序需从根本改变等难题，在短时间内将给学校、教师带来不适。教师尚不适应，学生又会如何，这个中后果只能边走边看了。& 综上几点，新出台的文理不分科的高考制度实为披着“素质”、“多元”外衣的“应试”制度，有些许裨益，但换沦不换药。其实效未加增，且其带来的连锁反应必将造成人力、物力、学生精力的损失，其弊大于利。反观国际，无论是美国还是英国，其大学录取皆注重对学生素质的综合考量，注重学生在社会实践、个性特长等方面的闪光点。发达大国的发达的“高考”制度也着实令我们自惭形秽。如今腾飞的中国，在经济上飞跃，在教育制度、考试制度上也应拓宽评价渠道，构建多元评价体系。而今尚未出炉的新自主招生制度，就似有打破以往以竞赛、成绩为尊标标准的趋势和惊喜！愿有一日中国高招制度正式跃出应试之围城，当素质教育让学生个性闪耀，培养出第二个钱钟书指日可待！
作文录入：admin&&&&责任编辑：admin&
上一篇作文： 下一篇作文： 没有了
【字体： 】【】【】【】【】【】
　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）求文理分科的看法作文
◢赤衣◣伻
“取消高中阶段文理分科”话题作文导写【原题回放】今年,关于是否“取消高中阶段文理分科”的问题引起了热烈的讨论.有人说,大学分得,为什么高中分不得?有人说,初中不分,为什么到了高中要分?有人觉得分科对个性发展有利,有人觉得不分科对全面素质培养有利.有人认为,不分科没办法应对高考；有人认为,高中不分科了,高考自然也就不会分科.关于这个问题,你有什么感受、看法或见闻呢?请以“取消高中阶段文理分科”为话题,写一篇文章.自拟标题,自定文体,不少于800字.【材料审读】这是“材料+话题”类话题作文.虽说是话题作文,但其材料却时代鲜明,而且是当下引人注目、惹热议的焦点话题.先说材料主体的解读.它共分三个层次用对举的形式表述对立双方的观点：1．从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分2．从分科的必要性来说：为个性发展故要分科/为素质全面故不要分科3．从分科的可能性来说：为应对高考故要分科/高中不分科高考也就不分这三组“有人”的观点,实际上暗示着我们写作的角度与深度.应该说,第1种看法浅,第2种看法实,第3种看法深、透,触到了本质!而从写作实际来看,我们选第2组层面正面或反面来立论的比较普遍,选第3组层面正面或反面来立论也行但功力稍浅写得易偏激.话题“取消高中阶段文理分科”的解读.这里有一个重要的词“取消”,要立论时要特别注意不能弄反了!作为动宾结构的话题,我们往往要用到“添加语素”法来表达鲜明的观点.“添加语素”法是应对话题作文比较实用的技巧,即在话题的前面或后面添加一定的语素,使观点突显出来,如以下“添加”都是非常有效的：《一定要取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科势在必行》《取消高中阶段文理分科要不得》《取消高中阶段文理分科何错之有?》《取消高中阶段文理分科无异于“增负”》这些文题,一锤定音,掷地有声,旗帜鲜明,态度坚决.再比较以下文题：《取消高中阶段文理分科之我见》《小议取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科的感想》《能否取消高中阶段文理分科?》这些文题尽管也知道“添加语素”,但作为议论文,明显感觉观点暧昧、模糊,而且是“万能式标题”,在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案,自然大受影响.【立意构思】
“关于这个问题,你有什么感受、看法或见闻呢?”不要小看这句话,它其实是暗示我们构思的,甚至提醒我们采用什么文体.
1．看法←常规议论文.2．感受←时评写法.3．见闻←记叙文写法.其实,不管我们采用哪种文体（自定文体）,只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的看法都是可行的.如以下思路都是不错的：◇ 思路一：常规议论文思路.以《取消高中阶段文理分科势在必行》为例：1．标题：《取消高中阶段文理分科势在必行》2．首段：文盲、理盲的存在→取消高中阶段文理分科势在必行3．主体：取消分科是个人素质提高的需要/取消分科是人才培养的需要/取消分科是教育改革的需要以《取消高中阶段文理分科要不得》为例：
1．标题：《取消高中阶段文理分科要不得》
2．首段：“三百六十行,行行出状元.”,社会需要的是专才→取消高中阶段文理分科要不得
3．主体：文理分科是教育体制的必然/文理分科符合人才培养的实际/文理分科顺应了社会需要◇ 思路二：时评写法.“时”就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊,时评就是围绕“时”字作文章.按照这个定位,如果简而言之,“时评”就是时事评论.时评有很强的针对性,也贴近生活,阅读这样的文章,学生借此了解国家的方方面面,关注社会,思考人生.保持阅读新闻时评的习惯,紧跟时代的潮流,了解社会的动态,掌握社会热点焦点问题,写作时就不用总在“死人堆里”找素材,更不用机械的背论据资料了.
时评已成当下传媒上一种重要文体,它能包容不同观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有表达渠道.因此,这将是近几年高考作文在内容与形式上转轨的重点!时评的两种一般写法：A．就事论事型：一事一议→评（大部分同学用了此种写法）B．据事说理型：普遍意义→论时评的常见结构：述（材料）——议（材料）——联（材料）——作小结以“赞成文理分科”（不能取消）为例：
从分科的必要性来看/从分科的可能性来看以“否定文理分科”（必须取消）为例：
知识结构/全面发展/社会需要以对“分科的背后”（实质）为例：分科与高考体制；分科与人才机制密切相关.分科与否,是个永远没有定论的话题；高考体制没变,一切讨论与努力都是徒劳；社会要的是人才、专才,而非“全才”“通才”.◇ 思路三：记叙文写法.如果写记叙文,如何表达出你对“取消高中阶段文理分科”的看法呢?写记叙文,也不是不可尝试,更不是禁区.只要记叙文的主题表达出了你对此问题的看法就是符合要求的.评价下面这篇记叙文：例：《都是分科惹的祸》邻居一家近些天常争吵,一是叔叔阿姨之间有分歧,一是读高一的小峰也很苦恼,常来我这里清静.原来,都是分科惹的祸!小峰是个非常有品的男孩,尤其有文人的情怀.面对分科,他非常想读文科,将来走近中文专业,做自己喜欢的作家、记者,用笔耕耕思想.可是,爸妈的态度不一样.做公务员的爸爸支持小峰选文科,将来仕途有优势；见多识广的妈妈觉得儿子应学理科,就业机会多,凭本事吃饭,以后才有好前程.孩子只有一个,父母都不想耽误孩子一生,甚至闹得差点离婚了.都是分科惹的祸!我这个大学生,觉得要帮小峰劝劝他的爸爸妈妈.我做双方的工作,理智看待分科,最终让小峰一家和谐如初.【范文引路】高中阶段文理分科何错之有?□ 高三（2）班
向芝近年来,全国各教育部门为高中取消文理分科一事闹得沸沸扬扬.大家认为,文理不分科,必然会开拓学生的视野,提高全民的综合素质与个人发展,让一个人更有效地吸收当今的文化.从这个角度开来看,的确不失为一件有益的措施.然而在我看来,取消文理分科的实用性不大,反而会弄巧成拙,适得其反. 取消文理分科,其最普遍且深入人心的弊端则是增大学子的负担,使学生感觉身心疲惫,视力下降,从而厌倦学习,不能深入地汲取到知识.我们天天呼吁着“减负,减负”.取消文理分科,就是所谓的“减负”吗?而是更加重了学习压力,只会扼杀学子的想象力与创造力.试想,倘若一个民族失去了这些,那么,它的未来会是怎样呢?它会停滞不前,无法向更高的一层阶梯迈进.我们再来将目光放长远些,西方国家更提倡个性化教育,正是因为这样,才激发了学生的思维能力,使西方出现了一大批获诺贝尔奖人士.中国为什么几百年来诺贝尔奖的获得者等于“0”,就是缘于长期的课程压力,繁重的学习任务,学生们只知埋进书堆麻木地写算,等着课堂上老师“填鸭式”地喂食.如此而来,社会上出现了许多高分低能的“人才”,也就不足为奇了. 从客观上来讲,文理分科的取消,将对“偏文”或是“偏理”的学子的发展,产生极大的影响.因为文理的融合,自顾不暇地学文又理,他们在某一方面所体现的天赋没能得到优良的训练与实践,这样,则致使各界的精英逐渐减少.人不是神,他不可能精通每一方面,既然无力把方方面面全做到完美,那么,为什么不注重一两个方面的培训呢?难道国家真的只需要“全才”而不是在某一领域做得好的“英才”吗?在社会中,不同的人各占领着不同的领域,他们的工作是把自己的任务出落得精彩,对于别的知识,很多人可能一辈子也用不上.都说时间珍贵,教育大力提倡珍惜时间,珍惜时间就是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记,去背那根本于自己无多大用处的学科吗? 众所周知,高中的文理科,源自学生按照自己的兴趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化,理科生对李杜与孔孟庄不知所云,但他们毕业后照样工作得出色.突然面对如此多的课程,大家学得进去吗?显然,一棵幼苗只有吸收适量的水“食物”才能茁壮成长,若猛然灌溉了过度的养料,至于后果,大家也就不得而知了. 由此言论,高中取消文理分科,仅为人们的感觉作祟.似乎学生文理都学,素质就高了.然细细想来,他们承受得了吗?对于那些特长生是否有害?学生的创造力会被扼杀吗?大家学得进去吗?大多的疑问,还需要各界人士,去深思.【专家声音】是否取消高中阶段的文理分科,这是教育部在考虑的问题,是全国人大代表考虑的议题,成为2009年十大民生话题之一.因此,引起了广泛的社会关注.潇湘晨报：撕裂教育完整性的体制 　　文理分科贯穿高中教育阶段,莘莘学子们尚且懵懂,就被体制之手决定了学业趣味和前途命运.事实上,学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来,然后又通过知识的倾倒,使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置,最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的. 　　凡是对提高升学率有帮助的,无所不用；凡是没帮助的,则弃之如敝屣.这也就是为什么高中文理分科虽屡遭诟病,却依然岿然不动的原因. 　　文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的,片断化的认识掩藏不住整体把握的无力.只要一跳出自身的专业领域,他们立即变得左支右绌,甚至一无所知. 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物?我们不得而知.但我们知道,一种撕裂教育完整性的教育体制,只能使我们的盼望渐行渐远.如此而言,文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了.大河网：分科没有错,错在偏科 　　身为分科教育的一名受益者,我从来没有过深地感觉到分科的缺点.说到底,分科没有错,错在偏科. 　　高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感,让他们重新认识了学习的必要性,进而“术业有专攻”.正是对文科与理科的正确认识,有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目.如果强制性地不分科,真不知道有多少人知难而退,中辍学业. 　　“学而不思则罔,思而不学则殆.”如果不分文理科,学业太重,有限时间内只有“学而不思“与”思而不学”两种情况.同理,学了文科,如果善于“思”,就会自觉地翻阅理科知识；学了理科,善“思”则爱文科知识.因为“思”的同时,没有考的压力,会有很好的效果. 　　分科为所有学生节省了时间,而偏科现象的出现,只能说明有人为“考”而学的功利性目的.为“考”而学,一味偏科的结果可能是偏科越来越严重. 　　事实上,有这样一种现象：有的人学了两年理科却又转学文科,有的人学了两年文科又转学理科.为什么会这样呢?就是因为发现自己进错了“门”.应当说,文理分科与大学里的专业划分是有区别的.文理分科只是基础知识的分类,而专业则是知识升华的重点努力方向.如果把专业与分科等同起来,难免会出现分科“罪孽深重”的错觉. 千龙网：分科无过,应试才是祸首 　　文理分科的确有其弊有其失,但任何事物都得要分两面看,文理分家也有它的好处,比如在文理基础较为扎实的情况下,可以“术业有专攻”.在欧美等所谓发达国家,也存在文理分科的事实,似乎并不怎么影响到他们民族的整体素质和人文关怀. 　　有人把国人无缘诺贝尔奖的“罪过”推给文理分科,除了让人看到那种浓得化不开、近乎病态的诺奖情结,还有本末倒置之嫌疑.有些国家早就有专家学者拿过诺贝尔奖,但至今仍是科技水平和国民素质落后.我们不能把一个国家的科技或相关水平,甚至相关荣誉仅仅与诺贝尔奖等价齐观. 　　很明显,把中国人无缘诺奖归罪于文理分科是不合理的；而把民族整体素质下降和科学精神以及人文情怀的缺失,算在文理分科的头上,更是本末倒置.因为明眼人都知道阻碍中国教育发展的祸根主要是没有真正落实素质教育,而不是文理分科这些细枝末节的做法. 几十年来,我们也一直在高喊“德智体美劳全面发展”的口号,素质教育也被写入文件,然而,现在这些仍然只是口号.这是教育部门和学校必须认真反思的地方.“增负”之说是无稽之谈
取消高中文理分科,是推进学生素质教育的关键.为此必须从改革高考制度入手.即在高考时不分文理科.至于认为这样改革会增加中学生的负担,则完全是无稽之谈.以此逻辑,如果高考只考一门课,岂不是学生的负担可以降至最轻?从提高学生社会素质的千秋大计出发,我要求教育部尽快实现高考不再文理分科.——全国政协委员、中国科学院院士郑兰荪 用选修课代替分科可分压
文理分科是现行考试制度的产物,经过多年实践,高中阶段文理分科的弊端已经凸显.缺乏文理科交叉的综合优势,会令学生缺乏创造力,其潜在危害将在学生成年后逐渐显现出来；另外,随着理科考试越来越难,让学生终生受益的历史、地理等人文科学知识,在理科学习中失去了应有地位,更有甚者,学文、学理还有了高低贵贱之分,理科生明显比文科生优越,在保送大学时待遇完全不同.我们认为,可以在保证高中正常教学的基础上开设选修课,把文科综合练习、理科综合练习放到选修课中进行,学生可根据自己的需求自由选择,避免每个学生在高考复习阶段出现同时复习文综与理综的情况,减轻学习压力.——农工党中央 高考制度不改白讨论
高考制度不改革,文理分科讨论也是白讨论.说白了,文理分科讨论,意见也统一不起来,统一起来也没用.要知道,在我们国家,高考考什么学生就学什么.高考这根“指挥棒”没有改变,所有的讨论都会显得很滑稽,必须全面把考生的综合素质作为录取依据.——全国政协委员、中国科学院院士朱清时
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码高一文理分科的热门关注：是选择文科还是理科？
10:31:49&&&来源：&&&评论： 点击：
5月份，不仅是中高考生进入冲刺的紧张阶段，也是高一学生和家长为文理分科纠结的时期。现在的高一学生将是最后一届文理分科的考生。最后一届文理分科，学生应该怎么选科？专家认为，总体可见，理科生还是比文科生更容易上重本，最后一届应该还会延续这种情况，变化不大。
高一文理分科的热门关注：是选择文科还是理科？
&&&&&&&&& 5月份，不仅是中高考生进入冲刺的紧张阶段，也是高一学生和家长为文理分科纠结的时期。今年广东省两会期间，省教育厅厅长罗伟其在接受采访时透露，《广东省招生考试制度》提出高考不分文理科，高中14门功课学完了以后都要进行考核。该方案的通过意味着，现在的高一学生将是广州市最后一届文理分科的考生。最后一届文理分科，学生应该怎么选科？
　　理科生比文科生更容易上重本
　　某教育机构专家认为，从往年来看，理科上线率要高于文科上线率。
　　从录取比例来看，根据广州市教育研究院提供的数据，2014年广东省第一批(含普通类、体育类、艺术类、提前第一批和自主招生选拔)共录取6.1万人，文科1.3万多，理科4.1万，体育艺术类0
　　.7万。文理上一本线的比例为1：3.15。早在2010年，这个比值是1：2.6.这几年这个差距从整体趋势上不断拉大。
　　从录取率来看，2014年广东省文科重本录取率是3 .96%，理科重本录取率约10 .2%。
　　从高校的招生比例来看，重点高校理科文科生的招生比例约为75：25。
　　至于普通本科录取差距，含二A、二B，2014年广东本科上线25 .9万人，其中文科约9 .7万，理科为16 .2万，比值为1：1
　　.7左右。而2014年文理报考比例约为1：1
　　.2，总体而言，理科生不仅在报考人数上，还是在上线率上，都略占优势。
　　为此，专家认为，总体可见，理科生还是比文科生更容易上重本。最后一届应该还会延续这种情况，变化不大。
　　选科可参考成绩、就业意向和爱好
　　&最后一届，广东学生的文理科录取比例仍会相对稳定，所以学生大可放心，按照自身特点选科。&广州市第二中学高三级长刘老师就认为，无需过于看重&最后一届&的字眼，学生还是应该按照自己的节奏来作出决定。
　　而专家就认为，选文科还是选理科，最硬的参考标准依旧是&成绩&。成绩永远是第一参考因素，哪个排名更有优势就选择哪个。其次，是学生以后想要从事的行业。再者应该考虑自己的兴趣。有明确就业意向或者爱好倾向的，如以后想当记者编辑，优先考虑文科；不然就还是理科。
　　文理科成绩相差不大　可优先选理科
　　如何从期末考分数以及之前几次大考的分数判断该读文科还是理科？
　　专家就认为，其实目前绝大部分高一生读文科还是读理科都已经做出选择了。文六科成绩和理六科成绩就是最好的选择标准。还没有做出选择的，应该是文理科成绩相差不大、爱好倾向又不明显的。
　　文理科成绩相差不大，要看排名，因为同样的分数，理科生的排名要更靠前。2014年广东省分数线，理科一本分数线560分，分点人数922人；文科一本分数线579分，分点人数514人。理科本A每分约1300人，文科每分约900人。因此，文六科和理六科成绩相差不大，实际上选理科会占优势。
　　如果是文六科和理六科成绩排名相差不大，孩子爱好倾向又不明显，可以优先选择理科，就目前情况来看，理科生不管是专业选择还是就业范围都要更广些。
　　　　最后一届复读成本高
　　2017届高中生是最后一届文理分科学生，他们将来是否还有机会参加高考复读？
　　专家就表示，他们当然是有机会参加高考复读的，任何高考改革都不是必然的切割。教育局也会考虑到这拨学生的存在，只不过，目前广东高考改革方案尚未落实，一切未定，而且新旧改革交替之际，学生适应新政策需要的时间和心理成本还是比较高，所以把握好目前的高考比较稳妥。
　　观点：选科时，应该考虑就业率吗？
　　不少学生选科时会看得更远，就业率是不可忽视的一大标准。根据广东省教育厅高校毕业生就业指导中心近两年公布的《大学生就业白皮书》来看，在广东省就业率低的本科专业名单中，文科专业占到一半，艺术类占到3项，理工科只占到总数的两成。本科生就业率低于90%的专业多为法学类和哲学类。
　　文科学生就业压力大
　　执信中学的黄鹂老师认为，就业率应当成为文理选科比较重要的标准。&理科生的就业前景比较好，而文科生则可能比较辛苦，按照目前的就业情况来说，文科生的高考竞争压力大，进入大学后会比较辛苦，为了提高自己的竞争能力，也偏向于选择双学位或者是考研。&
　　就业率只是参考标准之一
　　广州市第二中学的政治老师杨双龙则有不同看法，&文科生就业率低，跟社会的人才需求有关，目前社会偏向于需要一些技术性人才，所以就供求关系而言，理科生比文科生更吃香。&但他认为，文科生就业率低也跟大学生的就业观念有关，有些学生可能会因为执意留在一线城市而找不到满意的工作。&就业率虽然是选科的参考标准之一，但不是选择文理科的唯一标准。学生还是要根据自己的兴趣爱好，再结合自身成绩，然后再考虑家庭因素和行业就业情况。&
　　不管文理科都应该培养综合素质
　　专家就认为，国家高考改革不分文理的政策已经表明了国家对社会人才素质模型的观点有所改变，以后势必弱化文理差异。目前的文科就业率偏低，某种程度上暴露了文理分科带来的人才培养上的问题。而等到最后一拨文理分科生走向社会，至少也是三年高中、四年大学共七年之后，所以，近几年的就业率低不足以成为选科的标准。反倒是高考改革体现的国家人才观的变化，需要引起同学们的注意，不管是高中学习还是大学学习，文科生要注重科学思维的培养，理科生要注意人文素养的培养，让自己发展更为全面，今后就业范围也就更广。
相关热词搜索：}