金太祖死后为什么不传位给儿子，而是传给他弟弟金太宗，而金太宗死后为什么又把皇位传给金太祖的孙子？_百度知道
金太祖死后为什么不传位给儿子，而是传给他弟弟金太宗，而金太宗死后为什么又把皇位传给金太祖的孙子？
太宗既然已经当皇帝为什么没有传给自己的后人？？，而是把皇位又传给金太宗的孙子金熙宗
说错了，是太宗为什么又把皇位传给太祖的孙子金熙宗。
提问者采纳
在太宗死后打落水狗的实力还是有的，太祖一死就没人能压制他了。但是太祖虽然死了，在打天下的过程中弟弟拉拢了很大的势力，虽然不能抗衡太宗和北宋赵家兄弟一样，忠于他的手下还在，所谓传位只是掩人耳目的说法
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
请直接去问他本人吧。因为他本人的回答最准确！
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁罗马皇帝为什么不把皇位传给自己的儿子？
修改一下描述好了，原描述不准确，排名第一的答案说的是很好，可是不是我想要的，抱歉，我想知道的不是罗马皇帝有没有传位过给他的儿子，而是为什么会有收继子这种继承方式。东方国家往往会制定一种继承顺序，来解决君主死后无嗣的继承问题，比如传位于兄弟和女婿，或者族兄弟之类的，但传位给养子的却是少之又少（我知道的只有柴荣是从养父那里继承皇位）。这两种继承制度之间的差异是怎么造成的？描述没什么逻辑，各位凑合看吧。感谢回答。原描述：罗马的皇帝很多上都是把皇位传给收继的儿子，而不是把皇位传给自己亲儿子，收继的儿子有的是自己的亲戚的儿子，这还算有血缘基础，但是还有好多是没有血缘关系的，我对此十分不解。或许能从中看到东西方文化深层的差异吧。另外，罗马贵族中有一种十分流行的制度叫收继子制度，大部分的贵族都会收养一个儿子作为收继子。往往在养父死后政治资源都会由收继子继承，这同罗马皇帝的继承制有很大的联系，这种风俗的形成我也感到十分不解，希望能有人解答。
按投票排序
谁说的？Vespasian 不传给Titus和Domitian么? Marcus Aurelius不是传给Commodus了么，还有Severus不传给Geta和Caracalla了么。枚不胜举，但如果没亲生儿子，那不只能传给养子么。补充：古罗马的社会基本单位和中国很像，也是家庭。一个家庭中只有一家之长（paterfamilias）才有法律地位。一家之长（paterfamilias）死后，如果他有男子嗣，不出意外应该直接继承。多个男子嗣的话各自sui heredes。具体继承情况，还是要看最后的遗嘱。收养制度只可能是没有直接男性子嗣的情况，paterfamilias才会采用。很多贵族没有男子嗣，死得早也好，没生出来也好。所以才显得很多。在共和国时期，养子继任成为Paterfamilias 就很常见了，整个Principate的继承制度都是那个的延续。事实上，Augustus传给Tiberius的时候就是了Tiberius是他step-son，他第二任妻子的儿子，之后整个Julio-Claudian全都没有直接传给自己的儿子，当中原因很多，比如其他的继承者全死光了，从一开始的Augustus看好的Marcellus，到Germanicus再到Claudius自己的儿子Britanicus，譬如Caligula被Praetorian Guards杀了，再到Nero被逼自杀。再来看五贤帝，Nerva在Domitian的统治后由元老院支持上位，垂垂老矣而没有兵权，出于谨慎，将Trajan收为义子，都之后整个Antonine 王朝的罗马皇帝（Hadrian, Pius, Marcus Aurelius）在不同程度上都是亲戚，不一定是直系罢了，和Julio-Claudian并无二致。以上那些皇帝，你可以自己一个一个去查他们有没有儿子，不论如何，养子继承皇位都是在没有自己直接男性子嗣的情况下发生的，是古罗马人延续家族的机制，没什么特殊的。要说特殊只是中国地方法是后宫三千来保证自己有血缘，问题也不见得少多少。 《全国硕士研究生入学统考必备历史学辅导全书》 这种书 我真的劝你就不要当圣经看了。
主要因为“罗马皇帝”，并不是皇帝（君主），直到帝国末期才慢慢变成君主。苏联大老板和金正恩的区别以下搬运赛姆在《罗马革命》末尾几章以及在他后来对塔西佗和萨卢斯特的研究中都论及文人与奥古斯都及其继承人的关系。赛姆对奥古斯都夺权的方式批评很犀利，认为迹近希勒特和墨索里尼的行径，但是对他统治后期的政治却有宽容的评价。元首制意味着罗马皇帝拥有全权，但是这一权力并非是专断和任意的，反而比共和国晚期的贵族寡头统治有更加宽泛的社会基础。用赛姆不无偏见的话说，罗马的绝对皇权是“获得民众同意和具有代表性的，是建立在法律的基础之上的。它和东方的君主有所不同，罗马人还没有堕落得那么低下。完全的自由从来是不切实际的，但是完全的奴役也难以为人容忍。元首制选择了二者之间的中间道路”。新政需要有自己的文化宣传，借此树立自己的合法性。这项工作不仅得到罗马文人的支持，也是在皇帝与他们的互动之中完成的。
因为在共和国走向帝国的时期，形成帝位世袭传统的关键阶段，罗马帝国不但没有形成稳定的世袭制度，反而让近卫军、罗马兵团、元老院倒逼皇帝成为一种不成文的习惯。帝国的第一个王朝和第二个王朝，克劳狄和弗拉维王朝都是世袭制的。罗马帝国在初期是一直尝试建立稳定的世袭制度，军队当时也认可家族世袭是这个帝国的新形态。尼禄和图密善是罗马数得上号的昏君，但是他们却分别在位14年和15年，在罗马帝国这是个了不起的数字。尽管他们倒行逆施，元老院和军队依然对他们保持容忍度，可见他们对于统治罗马的家族、血统开始抱有敬畏之心。但是他们最后还是被暗杀，尤其是尼禄的死亡，导致尤里乌斯家族彻底绝嗣，原本罗马军团的“永远效忠尤里乌斯”成为一句空话。之后维斯帕先的上台，为罗马地方军团提供了推举皇帝的先例。图密善能执政更多的因感谢他那个伟大的哥哥提图斯对罗马的贡献，而非他的血统。等到图密善被暗杀，元老院推举大贵族涅尔瓦为罗马皇帝，因为他在军队中没有任何影响力，而他的政策偏向元老院让近卫军极其不满。于是为了稳定帝国，第一个经过精心设计的养子诞生。这个养子与奥古斯都收养提比略不一样，并不是依据婚姻和血缘，纯粹是处于利益考虑，帝国最有威信的将军图拉真成为涅尔瓦养子和帝国继承人。这样涅尔瓦本身代表元老院利益，图拉真代表军队利益，他们两人有都是久经考验的统治者，于是开启了罗马最繁荣的“五贤帝”时期。以上这一历程可以认为是罗马帝国帝位承袭制度形成的过程。在两个王朝末期的动乱中，元老院、近卫军、地方军团都获得的巨大的发言权，他们的意志很大程度影响了新皇帝的产生。因此，罗马皇帝在位时，这些势力的掣肘让他无法直接将帝位传给自己的儿子。他无法保证自己的儿子是一个让所有势力都可以接受的人选，而如果这个继承人的范围扩大到所有的罗马贵族、将军，那成功的可能性就大的多。一个适合的继承人不仅可以保护自己的统治高枕无忧，也可以保证自己家族的安全，同时保证罗马帝国的安定。
罗马帝国走下坡路，始于五贤帝的最后一位，哲学家皇帝马库斯奥勒留公元180年传位于儿子康莫德斯（也就是角斗士里那个弑父的皇帝）。罗马帝国走下坡路的重要原因之一，是公元211年接替父亲谢维勒担任罗马皇帝的卡拉卡拉普发公民权。《罗马人的故事》写的真的是太好了。
因为没亲儿子……
为何一定要把罗马帝国跟中华帝国比较呢？仅仅因为名字里都带个“帝国”麽？其实说起来，这个“帝国”倒是和“中华人民共和国”更像些，从奥古斯都开始，罗马皇帝就是一个职位而不是帝号，那里可没有普天之下莫非王土的概念
题主问的是为什么会变成这种情况呢，我从根源说起。
罗马的形成从公元前8世纪罗穆卢斯建罗马城开始，但大罗并没有形成绝对权力，下面还有元老院之类的类似今天的国会机构，而议员就是各部族的贵族，元老院是有权否决国王任命的，也就是贵族具有选举权，随后出现了像现在下议院的平民参政机构，平民也具有了选举权，这成了现在西方国家的权力雏形。所以国王权力就受限制了，在BC509年，最后一任罗马国王塔克文因暴虐被人民驱逐了，就是这么吊，这是西方的优良传统，罗马人民不信任国王了。这段史称为王政时期。
第二阶段，然后呢，共和制就出现了，不要国王了，选两位执政官，任期一年，第一任执政官中有个叫布鲁斯特的，他有两儿子，儿子帮着之前的国王塔克文密谋夺权，布鲁斯特把他两儿子处死了。
第三阶段，罗马的崛起，在伯罗奔尼撒战争和亚历山大去世后，希腊和马其顿都衰落了，罗马趁势崛起，把曾经的霸王希腊马其顿都打趴了，再通过三次布匿战争征服迦太基，成了地中海一霸。而尤里乌斯.凯撒使罗马成为了一个真正的帝国，但他并没有称王，塔克文之后罗马没有国王，但他有当国王的实力了，引起了惶恐，所以被刺。
这就是罗马为什么不是继承制的根源吧，当时皇帝还没有出现，屋大维称帝之后罗马成为了元首制，又换成君主制，但共和制无疑深入人心，他们没有被继承制一直洗脑，知道进行改革，现在西方很多国家还是共和制。
说道为什么要收继子，很简单，因为在西方是不承认私生子地位的，而一夫一妻制就使得能够被承认的合法子嗣不会太多，所以继子是很有必要的。东方国家每个妻子生下的孩子虽然有嫡庶的区别却都是合法的继承人，众多的选择使得大可不必寻求继子继承，即使继子继承，也完全可以从庞大的家族内寻求继承人，比如溥仪和光绪都是抱的，宋孝宗这样的就更远了，即使拿到西方，隔了那么多代人也实在没什么联系。日本的继承就更多了，很多时候没有血缘的家族出于政治考量也会迎接其他家族的继承人，比如上杉家的上杉鹰司就是好从秋月家迎来的。在罗马时代，皇帝是帝国的领袖，但在帝国下仍保留了一套共和国的制度体系，皇帝的权力来源并没有被神化，也就是没有君权神授的加成，这种时候，是不是传给自己的子女就需要看支持皇帝的政治势力的意见了，特别是军队，如果继承人得不到认可，是很难强制性推上台的。到了基督神权大兴，君权神授加上日耳曼蛮族破坏了罗马体制，日后的欧洲就又是皇族血脉第一了，甚至比东方更看重血统。
那有什么复杂的理由...不就是一夫一妻制结果生不出来嘛.PS:古代国家甭管用什么继续制度,最后还不是看脸,奥斯曼这种上台就杀光自己兄弟,然后靠苏丹一个人在后宫当种马的奇葩制度楞是出了十代雄主,除了个服字真是无话可说..
其实不止古罗马，东方的日本也有这种养子继承家族企业的文化。比如，在日本，如果创始人认为他儿子无能力接管企业，那么，他会在公司年轻人中物色一个能力最强的小伙子，先把一个女儿嫁给他，婚满一年后，再通过仪式把女婿正式收养为自己的儿子，而且让你改姓。再后，就由这个“女婿养子”成为家族的掌门人，并正式掌管企业。 比如日本松下集团自1918年创办后，第二任董事长松下正治是创始人松下幸之助的“女婿养子”。日本企业的这种制度安排，继承人可以在整个家族企业里选择，可以长期观察培养，选出一个品德、能力多方面都适合的人选，同时通过“女婿养子”从血缘、法律上把他绑定在家族企业里，这也是日本百年企业，基业长青的一个原因。而中国血缘继承，继承人在有限的儿子里寻找（掌门人要三宫六院，天天忙于造儿子，这样才能生出足够的儿子）选择的余地就没那么多了，就算能把儿子选好、培养好，那能保证孙子也是优秀的吗，所以中国没有百年企业，中国人富不过三代也就不奇怪了
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录修改一下描述好了，原描述不准确，排名第一的答案说的是很好，可是不是我想要的，抱歉，我想知道的不是罗马皇帝有没有传位过给他的儿子，而是为什么会有收继子这种继承方式。东方国家往往会制定一种继承顺序，来解决君主死后无嗣的继承问题，比如传位于兄弟和女婿，或者族兄弟之类的，但传位给养子的却是少之又少（我知道的只有柴荣是从养父那里继承皇位）。这两种继承制度之间的差异是怎么造成的？描述没什么逻辑，各位凑合看吧。感谢回答。原描述：罗马的皇帝很多上都是把皇位传给收继的儿子，而不是把皇位传给自己亲儿子，收继的儿子有的是自己的亲戚的儿子，这还算有血缘基础，但是还有好多是没有血缘关系的，我对此十分不解。或许能从中看到东西方文化深层的差异吧。另外，罗马贵族中有一种十分流行的制度叫收继子制度，大部分的贵族都会收养一个儿子作为收继子。往往在养父死后政治资源都会由收继子继承，这同罗马皇帝的继承制有很大的联系，这种风俗的形成我也感到十分不解，希望能有人解答。
谁说的？Vespasian 不传给Titus和Domitian么? Marcus Aurelius不是传给Commodus了么，还有Severus不传给Geta和Caracalla了么。枚不胜举，但如果没亲生儿子，那不只能传给养子么。补充：古罗马的社会基本单位和中国很像，也是家庭。一个家庭中只有一家之长（paterfamilias）才有法律地位。一家之长（paterfamilias）死后，如果他有男子嗣，不出意外应该直接继承。多个男子嗣的话各自sui heredes。具体继承情况，还是要看最后的遗嘱。收养制度只可能是没有直接男性子嗣的情况，paterfamilias才会采用。很多贵族没有男子嗣，死得早也好，没生出来也好。所以才显得很多。在共和国时期，养子继任成为Paterfamilias 就很常见了，整个Principate的继承制度都是那个的延续。事实上，Augustus传给Tiberius的时候就是了Tiberius是他step-son，他第二任妻子的儿子，之后整个Julio-Claudian全都没有直接传给自己的儿子，当中原因很多，比如其他的继承者全死光了，从一开始的Augustus看好的Marcellus，到Germanicus再到Claudius自己的儿子Britanicus，譬如Caligula被Praetorian Guards杀了，再到Nero被逼自杀。再来看五贤帝，Nerva在Domitian的统治后由元老院支持上位，垂垂老矣而没有兵权，出于谨慎，将Trajan收为义子，都之后整个Antonine 王朝的罗马皇帝（Hadrian, Pius, Marcus Aurelius）在不同程度上都是亲戚，不一定是直系罢了，和Julio-Claudian并无二致。以上那些皇帝，你可以自己一个一个去查他们有没有儿子，不论如何，养子继承皇位都是在没有自己直接男性子嗣的情况下发生的，是古罗马人延续家族的机制，没什么特殊的。要说特殊只是中国地方法是后宫三千来保证自己有血缘，问题也不见得少多少。 《全国硕士研究生入学统考必备历史学辅导全书》 这种书 我真的劝你就不要当圣经看了。
主要因为“罗马皇帝”，并不是皇帝（君主），直到帝国末期才慢慢变成君主。&br&苏联大老板和金正恩的区别&br&&br&以下搬运&br&&p&赛姆在《罗马革命》末尾几章以及在他后来对塔西佗和萨卢斯特的研究中都论及文人与奥古斯都及其继承人的关系。赛姆对奥古斯都夺权的方式批评很犀利，认为迹近希勒特和墨索里尼的行径，但是对他统治后期的政治却有宽容的评价。元首制意味着罗马皇帝拥有全权，但是这一权力并非是专断和任意的，反而比共和国晚期的贵族寡头统治有更加宽泛的社会基础。&/p&&p&用赛姆不无偏见的话说，罗马的绝对皇权是“获得民众同意和具有代表性的，是建立在法律的基础之上的。它和东方的君主有所不同，罗马人还没有堕落得那么低下。完全的自由从来是不切实际的，但是完全的奴役也难以为人容忍。元首制选择了二者之间的中间道路”。新政需要有自己的文化宣传，借此树立自己的合法性。这项工作不仅得到罗马文人的支持，也是在皇帝与他们的互动之中完成的。&a href=&///?target=http%3A//mp./s%3F__biz%3DMzIzOTE2MTA0MQ%3D%3D%26mid%3D%26idx%3D1%26sn%3Dca09dd636ebf5e26d2dadda4a678fe49%26scene%3D0%23wechat_redirect& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&mp./s?&/span&&span class=&invisible&&__biz=MzIzOTE2MTA0MQ==&mid=&idx=1&sn=ca09dd636ebf5e26d2dadda4a678fe49&scene=0#wechat_redirect&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
主要因为“罗马皇帝”，并不是皇帝（君主），直到帝国末期才慢慢变成君主。苏联大老板和金正恩的区别以下搬运赛姆在《罗马革命》末尾几章以及在他后来对塔西佗和萨卢斯特的研究中都论及文人与奥古斯都及其继承人的关系。赛姆对奥古斯都夺权的方式批评很犀利…
因为在共和国走向帝国的时期，形成帝位世袭传统的关键阶段，罗马帝国不但没有形成稳定的世袭制度，反而让近卫军、罗马兵团、元老院倒逼皇帝成为一种不成文的习惯。&br&帝国的第一个王朝和第二个王朝，克劳狄和弗拉维王朝都是世袭制的。罗马帝国在初期是一直尝试建立稳定的世袭制度，军队当时也认可家族世袭是这个帝国的新形态。尼禄和图密善是罗马数得上号的昏君，但是他们却分别在位14年和15年，在罗马帝国这是个了不起的数字。尽管他们倒行逆施，元老院和军队依然对他们保持容忍度，可见他们对于统治罗马的家族、血统开始抱有敬畏之心。但是他们最后还是被暗杀，尤其是尼禄的死亡，导致尤里乌斯家族彻底绝嗣，原本罗马军团的“永远效忠尤里乌斯”成为一句空话。之后维斯帕先的上台，为罗马地方军团提供了推举皇帝的先例。图密善能执政更多的因感谢他那个伟大的哥哥提图斯对罗马的贡献，而非他的血统。&br&等到图密善被暗杀，元老院推举大贵族涅尔瓦为罗马皇帝，因为他在军队中没有任何影响力，而他的政策偏向元老院让近卫军极其不满。于是为了稳定帝国，第一个经过精心设计的养子诞生。这个养子与奥古斯都收养提比略不一样，并不是依据婚姻和血缘，纯粹是处于利益考虑，帝国最有威信的将军图拉真成为涅尔瓦养子和帝国继承人。这样涅尔瓦本身代表元老院利益，图拉真代表军队利益，他们两人有都是久经考验的统治者，于是开启了罗马最繁荣的“五贤帝”时期。&br&以上这一历程可以认为是罗马帝国帝位承袭制度形成的过程。在两个王朝末期的动乱中，元老院、近卫军、地方军团都获得的巨大的发言权，他们的意志很大程度影响了新皇帝的产生。因此，罗马皇帝在位时，这些势力的掣肘让他无法直接将帝位传给自己的儿子。他无法保证自己的儿子是一个让所有势力都可以接受的人选，而如果这个继承人的范围扩大到所有的罗马贵族、将军，那成功的可能性就大的多。一个适合的继承人不仅可以保护自己的统治高枕无忧，也可以保证自己家族的安全，同时保证罗马帝国的安定。
因为在共和国走向帝国的时期，形成帝位世袭传统的关键阶段，罗马帝国不但没有形成稳定的世袭制度，反而让近卫军、罗马兵团、元老院倒逼皇帝成为一种不成文的习惯。帝国的第一个王朝和第二个王朝，克劳狄和弗拉维王朝都是世袭制的。罗马帝国在初期是一直尝试…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录：「子孙承嫡者传袭。无嫡子，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无母弟，立庶子；无庶子，立嫡孙同母弟；无母弟，立庶孙。」
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
建文帝朱允?墒敲鞒?牡诙??实郏?涓钢毂晔敲魈?嬷煸?暗某ぷ樱?缒炅⑽??樱?恍抑心暝缡拧Ｖ煸?鞍捶饨ɡ穹ù?常?骷确罾窠堂?В?比唤簿康粘ぷ鸨埃?参奶?右猿ぷ...
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'朱元璋的皇位为什么传给自己的孙子而不是儿子?_百度知道
朱元璋的皇位为什么传给自己的孙子而不是儿子?
提问者采纳
而且是整个大明朝的事情，才会轮到那些妃嫔的儿子们来继承，但是他通过宣武门之变夺得了皇位。
2。当你立了太子以后。这个和儿子的生母也是有关系的。
李世民就没有继承权的。为了不使在外的诸皇子造反，是嫡长子嫡长孙的意思，除非他犯了很大的罪过，不能随便就废的。立太子这个不但是朱元璋的事情。若正妻没出。
不过一般情况下都是长子嫡孙获得继承权的。
至于雍正皇帝的夺得皇位就更加复杂了，生母必须是正妻。
杨广也是在诬陷了杨勇后才获得当皇帝的资格、一旦随便更改太子人选会导致朝政的紊乱，就是说继承权的问题。
所谓长子嫡孙1，决定传位嫡长孙、中国古代的宗法是讲究长子嫡孙的
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
但是晋王的去世时在朱元璋去世前两个月，所以按年龄排序的话秦王和晋王都应该先考虑。但是在朱元璋死前他的儿子秦王和晋王也都去世了，立太子要立嫡长子，朱元璋的正妻马皇后没有生育，但是朱标死在朱元璋前面，简介导致了靖难之变。后来朱元璋就立了皇太孙朱允炆朱元璋的长子朱标最初被立为太子，朱元璋也考虑过要立四子朱棣为太子，因为朱棣的哥哥秦王和晋王当时都在，朱元璋没有精力在去忙废立之事了。但是这两个人也是在担当不起大任，但是大臣反对，所以就这么不了了之了
作为一代未及享国的储君，正史中对他的记载，大致不过如此。而且，就是这点内容，也基本都是围绕著太祖而予以记录的，几乎看不到他独立的生活经历。若仅仅立足于以上正史所载，我们除了感叹他一生的平淡无奇和年寿不永外，实在很难说他有什麼不幸，相反，似乎还可能艳羡他生于富贵，天生就位极人臣。然而，如果我们能透过这些记载的表象，进入历史具体情境之中，设身处地的思考一下他的生活，就不难想见，他相对短暂的一生，其实无时无刻不处于其父朱元璋的阴影笼罩之下。身为几无可能远离历来凄厉残忍的政治斗争漩涡的太子，他生活应不会风平浪静、一帆风顺。特别是在当时的历史情境中，更是如此。
朱元璋虽雄才大略，但生性猜忌，权力欲望极强。吴晗曾指出：“全国大大小小的政事，（朱元璋）都要亲自处理。...
朱元璋的长子为马皇后所生，是嫡长子，加上朱元璋一直都很喜欢自己这个大儿子，后来大儿子早逝，朱元璋一度很伤心，另外为了使其他皇子不会有夺嫡的想法，于是把皇位传给了嫡长孙朱允炆
朱元璋本来要传位给大儿子，但儿子死了，所以将位传给大儿子的儿子。
朱元璋的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}