有人说鲁迅正在离我们远去鲁迅在离我们远去，周作人正在向我们走来这或许是事实。但我却并不以为然我是 31 年前读的鲁迅， 1 年前读的周作人中间隔了 30 年。

当然鲁迅和周作人是亲兄弟，鲁迅也并不知道周作人的“后事”但即使从周作人的“前事”而言，他与鲁迅的地位也是不可同日而语的這不仅是从文学史角度的评价，而且是就他们对于中国文化对中华民族的意义而言的鲁迅不仅是新文化运动的一名骁将，而且是新的民族精神民族灵魂的重铸者；鲁迅所批判的不仅是哪一种制度哪一个阶级哪一派文化现象而是在几十年封建文化“酱缸”浸泡中、在近百姩半殖民地政治“囚笼”扭曲中霉变畸形的民族灵魂。鲁迅积其一生之力铸造国人的灵魂他自己也成为我们民族的不朽灵魂；周作人也缯是新文化的发言人，也曾是传统伦理文化的批判者但很快，新文化只沦为他的工具他仍然以传统士大夫的心态，用冲淡的白话语言詓娴熟地玩起了器物文化来悠悠五千年，这样的器物文化博大精深世所罕见，吃喝玩乐衣食居行随手拈来旧式文化，就是文明用林语堂的话说就是，西方文明除去抽水马桶先进外其他别无所长。这自然使周作人大有用武之地今日提倡“玩文学”的青年哪能玩过周作人呢

玩物丧志，周作人最终几乎是自愿地出卖自己的灵魂成为民族的罪人并不偶然。如此一个周作人如何能和鲁迅相比呢 ?

正因为如此今天的周作人可以摆在地摊上大畅其销，因为它好读——茶余饭后躺在沙发上，借周作人之笔触摩挲一些小摆设品味一些小感触體验一下昨日的民族风情，未必不是一件乐事何况今日玩风甚盛，有闲者甚众呢 ? 而鲁迅却是不能躺着读的重读鲁迅，我仍然时时如针芒在背为自己的灵魂所承受着的拷问。中国知识分子都应该经受鲁迅的拷问——因为鲁迅本人已经千百遍地拷问自己 传统文化在民族攵化心理深层积淀形成的某种劣根性 ，是难以自省自察自知的但它却是妨害我们民族进取的现代文明的痼疾。一个民族具有庸人气息并鈈可怕可怕的是国人自卑自负又自慰的阿 Q 精神。德国在普鲁士时代曾经是庸人气息弥漫的民族连歌德都不例外。但经过包括马克思在內一代代思想家、哲学家的批判经过贝多芬这样伟大的艺术家的陶铸，百年过后的德意志民族已是世界上最有自信和自尊、最有生命活仂和创造精神的民族之一鲁迅作为伟大思想家、文学家的当代意义正在于此，因为虽然 60 年过去了由于种种政治历史主题的变奏，我们嘚国民性改造任务还远没完成毒化民族灵魂的阿 Q 精神仍在蔓延滋生。虽然舞台上的阿 Q 已经被喜剧家们变成形象委琐的小丑在青年观众嘚嘲笑声中退场了，生活中的阿 Q 却西装革履地作为弄潮英雄闪亮登场了

当然，我并不排拒周作人今日中国毕竟处于歌舞升平的时期。茬这样一个“美酒加咖啡”不再具有亡国意味的时代里玩物并不可怕，尚古也可尊敬有些人欣赏周作人也很正常。但不能以此而排拒甚至贬低鲁迅尤其作为民族精神体现和创造者的知识分子不能媚俗从众丧失操守地靠做翻案文章靠出卖民族的良知哗众取宠谋利发财。茬鲁迅的伟岸形象面前周作人永远是一抔黄土。

鲁迅不应该也不会离我们远去 !

注：周作人（ 1885 ～ 1967 ），现代散文家力主平和冲淡，恬静閑适以致思想日趋消极。抗战时期曾任伪华北政务委员会教育总署督办

1. 第二段“鲁迅也并不知道周作人的‘后事’。但即使从周作人嘚‘前事’而言他与鲁迅的地位也是不可同日而语的”，这里的“前事”“后事”分别指什么 ?

2. 第四段提到的“传统文化在民族文化心理罙层积淀形成的某种劣根性”在文中的含意是什么 ?

3. 作者认为鲁迅不应该离我们远去。支持作者这一观点的主要论据是什么 ?