微信关注医生
擅长：骨关节、股骨头坏死、韧带损伤、关节炎、腰椎间盘突出、外伤
已有 59 人关注
截图或保存上方二维码图片至手机相册 > 打开微信扫一扫 > 点击右上角“相册” > 选择本图片右手桡骨骨折得多长时间能开始愈合，愈合时有什么感觉_百度知道
右手桡骨骨折得多长时间能开始愈合，愈合时有什么感觉
我有更好的答案
该骨折骨性愈合时间一般3个月左右,你现在才50天,应该在专业医师指导下循序锻炼患肢关节,争取早日康复.
每天都在愈合啊，愈合的时候会有痒的表现的，有的患者在晚上甚至可以听到骨头咔咔的响声
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。右桡骨远端骨折手术后畸形愈合医院一半责任医疗事故判决书
&原告贺，，琼诉称：日，原告贺，，琼摔伤致右桡骨骨折，到被告门诊骨科就医经石膏固定后，经复查发现桡骨复位固定不佳，畸形愈合。日，到被告处复查右腕肿胀，局部畸形，未见皮肤受损。当天，被告收住原告住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折，骨折移位。原告在被告医院住院期间，被告给原告进行了“右桡骨远端骨折畸形愈合尺骨、桡骨截骨矫形、复位内固定术。”。日，被告给原告出院诊断：右桡骨远端骨折畸形愈合，给原告办理了出院手续。日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定被告上述行为医疗过错参与度及伤残等级鉴定为：1.被告对原告的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任，建议责任参与度为50%...十级伤残。随后，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对后续治疗费和误工时间鉴定，结论为：1.后续治疗费评定为7000元；2.出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。
&被告，，市第三人民医院辩称：1.医疗费28311元、鉴定费5000元是我方垫付的；误工费、护理费计算天数以两月为宜；交通费以票据为准；住院伙食补助及营养费计算天数一个月为宜；精神抚慰金不超过2000元；残疾赔偿金无异议；后续治疗费7000元无异议。在总损失下我方承担不超过50%的责任。
&经审理查，，：日，原告贺，，琼摔伤致桡骨骨折，到，，市三医院门诊骨科就医，经石膏固定后，桡骨复位固定不佳，畸形愈合，四月后重新手术治疗。日，原告贺，，琼到被告，，市第三人民医院住院治疗，于日出院，住院274天，出院诊断为：右桡骨远端骨折畸形愈合。出院医嘱为：1.出院后每月门诊随诊直至骨折愈合，根据随诊情况决定下一步诊治措施及拆除内固定钢板时间；2.患肢加强功能锻炼；3.如有任何不适，请及时就诊。日，原、被告共同委托的四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载，，“
&1.，，市三医院在对贺，，琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；
&2.贺，，琼自身桡骨远端粉碎性骨折，构成了腕关节功能障碍的部分病理基础，应承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；
3.贺，，琼目前腕关节功能障碍程度构成X（十）级伤残。”，产生鉴定费5000元由被告垫付。日，四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载，，“
&1.被鉴定人贺，，琼右侧尺、桡骨截骨矫形复位内固定术后所遗留的钢板螺钉取出的后续治疗费评定为7000元；
&2.被鉴定人贺，，琼出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。”。
&本院认为：本案系医疗损害赔偿责任纠纷，诊疗行为存在过错且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。经鉴定，被告，，市第三人民医院在对原告贺，，琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）。原、被告对该鉴定结论均无异议，综合该案基本事实情况，酌定其参与度为50%，故被告，，市第三人民医院应当依据过错参与度50%向原告贺，，琼赔偿相关损失。
&综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，判决如下：
&一、被告，，市第三人民医院在本判决生效后十日内向原告贺，，琼赔偿各项损失共计45715.12元。
&二、驳回原告贺，，琼的其他诉讼请求。
&若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
&本案征收案件受理费1755元，由原告贺，，琼承担877.5元，由被告，，市第三人民医院承担877.5元。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&
: &&&&DOI: 10.3969/j.issn.17.27.012
骨科植入物 orthopedic implant
三种植入物内固定修复MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折的比较
陆剑锋1，崔志浩1，陆飞伟1，刘宗宝1，王志荣2
1苏州大学附属张家港市第一人民医院骨科，江苏省张家港市&265600；2江苏省张家港市中医院骨科，江苏省张家港市&215600
Comparative analysis of three different implants for the internal fixation of Mason II-III radial head fractures&&
Lu Jian feng1, Cui Zhi-hao1, Lu Fei-wei1, Liu Zong-bao1, Wang Zhi-rong2
1Department of Orthopedics, Zhangjiagang First People&s Hospital Affiliated to Soochow University, Zhangjiagang 265600, Jiangsu Province, C 2Department of Orthopedics, Zhangjiagang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Zhangjiagang 215600, Jiangsu Province, China
参考文献(37)
桡骨头骨折是临床常见骨与关节损伤之一，多见于坠落、跌倒、车祸等外伤，发生率占全身骨折的4%-6%，占肘关节骨折的25%-44%[1-2]。桡骨头是肱桡关节、上尺桡关节解剖构成部分，是维持肘关节稳定性及正常功能的一个重要结构。既往对于桡骨头骨折，多采用普通金属螺钉、钢板、克氏针固定，其疗效肯定，但骨折愈合后需要再次取出内固定，导致二次创伤，如果内固定长期滞留，可导致金属电离反应、慢性疼痛、内固定松动断裂等可能[3-4]。近年来，随着生物材料技术的发展，临床出现一些新的内固定置入材料，置入材料在骨折愈合过程中可自行吸收[5]，材料种类主要包括3大类：高分子材料、无机材料和复合材料[6]。对于桡骨头骨折，可吸收棒、生物胶等可吸收材料逐渐进入临床，可吸收棒是由高分子可吸收材料聚乳酸制成，置入人体后可自行降解，是近年进入临床的可吸收材料产品之一[7-8]。文章收集近5年MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折手术患者45例，总结可吸收材料的置入手术技巧及疗效，对比探讨传统克氏针、螺钉及可吸收材料治疗MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折的特点和差异。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
1.1&设计&对比观察试验。
1.2&时间及地点&于2010年1月至2015年12月在苏州大学附属张家港市第一人民医院骨科及江苏省张家港市中医院骨科完成。
1.3.1&不锈钢克氏针&由美国强生公司提供，不锈钢克氏针材质为医用不锈钢，具有较好的耐腐蚀性及较高的强度，在人体不会被腐蚀且不会产生毒副反应，生物相容性良好，是经典的内固定置入材料。
1.3.2&微型钛合金螺钉&由美国强生公司提供，相对医用不锈钢克氏针，钛合金密度更小，弹性模量更低，置入后电离反应轻、耐腐蚀性强、生物相容性更好等特点，是目前较为理想的内固定物制作材料。
1.3.3&可吸收棒(INION OTPSTM)&由芬兰Inion Oy公司提供，采用可吸收材料聚乳酸制成，具有一定的硬度及韧性，置入初期屈服强度、抗剪切力强度均高于人体松质骨，置入后随着时间推移强度渐进性降低，在术后6个月时强度降低一半，数年之内可完全降解，降解产物为CO2和H2O，对人体无明显刺激性、排异反应及其他不良反应。
1.4&对象&研究对象来自张家港市第一人民医院及张家港市中医院，纳入2010年1月至2015年12月收治的MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折患者45例，患者均知情同意，愿意配合随访观察。根据治疗方法不同分为3组，克氏针组、螺钉组及可吸收棒组各15例。年龄17-54岁，平均(36.10&8.75)岁，合并基础疾病10例。按照MasonⅡ桡骨头骨折分型，MasonⅡ型24例，MasonⅢ型21例。受伤机制分别为：跌倒18例、交通事故12例、坠落10例、其他5例。3组患者的性别、年龄、致伤因素等比较差异无显著性意义(P & 0.05)。
&&纳入标准：①有明显的外伤史，伴有关节红肿、疼痛、局部压痛明显者；②X射线检查结果显示桡骨小头骨折，且属于MasonⅡ-Ⅲ型；③意识清醒、沟通理解能力正常，医从性好，愿意配合随访观察。
排除标准：①合并有其他部位骨折及其他脏器严重创伤者；②肝、肾功异常及有血液系统性疾病者；③临床资料不完整，拒绝配合随访观察者。
1.5.1&手术方法&患者取仰卧位，上臂上段备止血带，臂丛神经阻滞麻醉，患肢外展，肘关节屈曲旋前。手术取肘关节后外侧入路，切口自肱骨外上髁至尺骨上端外侧缘，长度4-6 cm，沿肘后肌与尺侧腕伸肌的间隙分离暴露桡骨头，探查桡骨头骨折、韧带损伤情况，注意保护骨折块附着骨膜及桡神经深支。直视下复位桡骨头骨折块，巾钳或克氏针临时固定。克氏针组采用克氏针固定，螺钉组采用微型钛合金螺钉固定，可吸收棒组采用可吸收棒固定。检查复位妥当，固定牢靠后逐层缝合，合并韧带损伤者一并修复。
1.5.2&术后处理&术后给予常规消肿、改善微循环、预防感染等处理，MasonⅡ型石膏固定二至三周，MasonⅢ型石膏固定三至四周，术后3 d开始行功能锻炼，术后2周左右拆线。
1.6&主要观察指标&观察术后伤口愈合情况，术中及术后相关并发症，术后X射线片观察骨折复位、愈合、坏死等情况，X射线片难以分辨时行CT检查确认。
采用Mayo肘关节功能评分及Broberg-Morrey肘关节功能评分评价术后功能。Mayo肘关节功能评分总分100分，包括疼痛(45分)、运动功能(20分)、稳定性(10分)和日常活动(25分)4个基本维度，按合计得分评估疗效：优(& 90分)、良(75-89分)、中(60-74分)，差(&60分)[9]。Broberg-Morrey总分为100分，包括运动(40分)、疼痛(35分)、力量(20分)，稳定性(5分)4个维度，按合计得分评估疗效：优(95-100分)、良(80-94分)、中(60-79分)，差(& 59分)[10]。
1.7&统计学分析&采用统计软件SPSS 19.0进行统计分析，P & 0.05表示差异有显著性意义。计量资料以x(_)&s形式表示，样本采用方差分析，组间两两比较采用SNK-q 检验；计数资料以频数或百分比(n/%)表示，样本采用&2检验或Fisher精确概率法，P & 0.05为差异有显著性意义。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
桡骨头骨折属于关节内骨折，临床相对少见，多见于前臂旋前、肩关节外展位时间接暴力使桡骨小头与肱骨小头撞击致伤[11]。Mason分型在临床应用最为广泛，Mason分型根据骨折情况、移位及合并损伤分为为MasonⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个类型，无移位边缘型骨折为Ⅰ型，有移位则为Ⅱ型，粉碎性骨折为Ⅲ型，碎骨性骨折伴有冠&突骨折、关节脱位、韧带损伤为Ⅳ型[12-14]。其中MasonⅠ型多采用保守治疗，MasonⅡ、Ⅲ型多采用切开内固定治疗，MasonⅣ型多采用桡骨小头摘除或小头置换术[15-16]。既往对桡骨头骨折多采用保守治疗，严重毁损者采取桡骨头切除，近年来，随着对桡骨头应力传导及肘关节外侧稳定性的认识，倾向选择重建桡骨小头形态及力学稳定性，以获得良好关节功能及长期稳定性[17]。
克氏针作为骨科常用的一种内固定材料，由医用不锈钢制成，直径为0.5-2.0 mm[18-19]。克氏针规格随着直径不同而呈现多样的规格，广泛应用于短小骨折或撕脱骨折等应力较小的骨折固定。随着临床应用的推广，克氏针直径逐渐增粗至4 mm，并且与外固定锁钉来固定骨盆骨折、跟骨骨折等应急较大的骨折[20-22]。在应用过程中，1枚克氏针固定骨折于解剖位置后，在骨折近端和远端距骨折线0.5-1.0 cm处垂直于骨纵轴钻孔，用另1枚克氏针与骨纵轴平行进行固定，术后可以早期锻炼，促进患者的康复[23-24]。王东建等[25]研究结果显示，30例患者采取克氏针经皮固定治疗桡骨远端骨折，2例后期克氏针松动伴有渗出，经多次换药，拔除克氏针后愈合，无其他并发症。在本组研究中，Mayo评分为(88.45&6.22)分，Broberg-Morrey评分为(90.82&6.83)分，患者术后功能恢复较好，但是克氏针无螺纹，容易出现松动或者滑脱的现象。在本次研究中，1例患者出现骨折再移、1例患者出现延迟愈合及1例患者出现异位骨化，可能与克氏针固定牢靠程度欠佳及不良刺激有关。本研究中使用的螺钉是钛合金材料制成，经60Co&射线辐射灭菌进行包装，具有弹性模量适中的特点[26]。此外，钛合金螺钉在骨折端的加压固定，一定程度上增加了骨的接触和稳定性，促进骨折的愈合[27]。常小波等[28]研究结果显示，49例MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折患者采用微型钢板螺钉或加压埋头钉固定，术后按照Broberg 和 Morrey 肘部评分标准，优29例，良16例，可4例，优良率91.84%，并且6-10个月的随访期内，未见感染、断钉断板、螺钉松动、神经损伤、骨折不愈合及桡骨小头坏死等不良反应。尹爱民等[29]结果显示，74例患者采用中空无头加压螺钉/T型钢板内固定术Mason Ⅲ型桡骨头骨折的患者中，Morrey评分结果显示优、良、中和差的患者例数分别为48，21，15和10例，其中8 例延迟愈合，4例不愈合，5例内固定失败，2例肘关节屈曲角度丢失约35&，并发症发生率为25.68%。在本次研究中，1例患者出现浅表感染、1例患者出现延迟愈合，可能与坚强内固定置入时血运破坏程度相对较大有关，但总并发症的发生率与尹爱民等[29]、常小波等[28]的研究结果相似。传统的克氏针和钛合金螺钉在临床上已经应用了较长的时间，疗效可靠性已经得到的长期临床验证，但术后发生异物残留感染、骨折移位、异位骨化等并发症发生[30-33]。此外，克氏针和钛合金螺钉作为外源性植入物，长期存在患者体内存在过敏和滑脱风险，一旦滑脱，需要手术取出，难免对患者造成二次伤害，一定程度上增加了患者的痛苦。
近几年来，已有不少学着开展了可吸收材料桡骨头骨折的研究，进入临床应用的还有生物胶、可吸收缝线等材料，近年临床以可吸收棒应用最多。本研究所采用可吸收棒材料为聚乳酸，聚乳酸可吸收棒具有一定的硬度及韧性，据有关文献报道，置入初期屈服强度高达250-400 MPa，抗剪切力强度高达200-250 MPa，远高于人体自身松质骨强度。置入人体后随着时间推移强度渐进性降低，在术后6个月时强度降低一半，完全可能满足骨折愈合过程中的生物力学要求，数年之内可完全降解，降解产物为CO2和H2O，降解过程及降解产物对患者无明显刺激性、排异反应及其他不良反应[2]。邢丹谋等[34]认为可吸收棒在MasonⅡ-Ⅳ型中均可应用，术后均可获得满意疗效，但该研究中仅有1例MasonⅣ骨折，对于MasonⅣ骨折术后疗效尚缺乏说服力。王思成等[35]研究认为可吸收棒与Herbert 螺钉治疗MasonⅡ-Ⅲ型骨折疗效相近，但无内固定取出二次手术，建议优先选择可吸收棒。一般认为，无论采用何种方法，桡骨小头骨折Mason分型越高，桡骨小头受损越严重，疗效越差[36-37]。受研究样本例数限制，本研究未分析可吸收棒在MasonⅡ-Ⅲ型骨折之间的疗效差异，有学者研究过，认为可吸收棒治疗MasonⅡ和Ⅲ型均可获得良好疗效，且Ⅱ型和Ⅲ型骨折疗效基本相似，两种类型骨折的Mayo评分差异无显著性意义。
本研究3组患者手术中均使用止血带，手术耗时也较短，失血量均少100 mL，3组患者在手术时间、失血量、愈合时间差异无显著性意义(P & 0.05)。3组Mayo评分和Broberg-Morrey评分以螺钉组最高，可吸收棒组次之，克氏针组最低，但3组评分均值均在90分左右，3组间比较差异无显著性意义(P & 0.05)。3组术后并发症总发生率以克氏针组最高、螺钉组次之，可吸收棒组最低，3组间差异亦无显著性意义(P & 0.05)。总体上来看，3组肘关节功能评分及并发症总发生率未发现显著差异，说明3种方法临床疗效及安全性差异不大，采用可吸收棒治疗桡骨头骨折是安全可行，可达到与传统内固定类似疗效，这与他人研究结论一致[29]。当然，这也不排除与本研究纳入病例较少有关，但单纯桡骨头骨折较其他部位骨折发生率较低，同期手术患者更少，纳入研究病例不够，又因涉及临床伦理，本研究未能采用随机对照设计，导致研究结果不可避免的存在统计学偏倚。
从本研究结果来看，可吸收棒治疗桡骨小头MasonⅡ和Ⅲ型骨折的疗效与传统内固定疗效相近，但鉴于可吸收棒在人体内可被逐步降解吸收的特性，一定程度上可避免二次内固定取出手术。此外，作者认为可吸收棒置入点与螺钉相比，进钉面积更小，进入点选择更广泛，可经关节面置入，从而降低了手术难度，提高了固定效果及手术质量。综上所述，可吸收棒对患者骨折愈合及康复更有利，应推荐临床使用。但本研究3组病例样本较少，随访时间较短，对可吸收棒的远期疗效及并发症影响尚不确定，有待临床扩大样本数量，延长随访时间，以进一步研究不同内固定材料的特点和差异。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
克氏针作为骨科常用的一种内固定材料，由医用不锈钢制成，直径为0.5-2.0 mm。克氏针规格随着直径不同而呈现多样的规格，广泛应用于短小骨折或撕脱骨折等应力较小的骨折固定。随着临床应用的推广，克氏针直径逐渐增粗至4 mm，并且与外固定锁钉来固定骨盆骨折、跟骨骨折等应急较大的骨折。在应用过程中，1枚克氏针固定骨折于解剖位置后，在骨折近端和远端距骨折线0.5-1.0 cm处垂直于骨纵轴钻孔，用另1枚克氏针与骨纵轴平行进行固定，术后可以早期锻炼，促进患者的康复。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
研究亮点: 文章快速阅读：
文题释义：
桡骨头骨折Mason分型：根据骨折情况、移位及合并损伤进行分类，可分为MasonⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个类型，无移位边缘型骨折为Ⅰ型，有移位则为Ⅱ型，粉碎性骨折为Ⅲ型，碎骨性骨折伴有冠&突骨折、关节脱位、韧带损伤为Ⅳ型。其中MasonⅠ型多采用保守治疗，MasonⅡ、Ⅲ型多采用切开内固定治疗，MasonⅣ型多采用桡骨小头摘除或小头置换术。
可吸收棒：由可吸收材料聚乳酸制成，具有一定的硬度及韧性，置入初期屈服强度、抗剪切力强度均高于人体松质骨，置入后随着时间推移强度渐进性降低，在术后6个月时强度降低一半，数年之内可完全降解，降解产物为CO2和H2O，对患者无明显刺激性、排异反应及其他不良反应。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
桡骨头骨折Mason分型：根据骨折情况、移位及合并损伤进行分类，可分为MasonⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个类型，无移位边缘型骨折为Ⅰ型，有移位则为Ⅱ型，粉碎性骨折为Ⅲ型，碎骨性骨折伴有冠&突骨折、关节脱位、韧带损伤为Ⅳ型。其中MasonⅠ型多采用保守治疗，MasonⅡ、Ⅲ型多采用切开内固定治疗，MasonⅣ型多采用桡骨小头摘除或小头置换术。
可吸收棒：由可吸收材料聚乳酸制成，具有一定的硬度及韧性，置入初期屈服强度、抗剪切力强度均高于人体松质骨，置入后随着时间推移强度渐进性降低，在术后6个月时强度降低一半，数年之内可完全降解，降解产物为CO2和H2O，对患者无明显刺激性、排异反应及其他不良反应。
背景：可吸收材料是骨科近年来的研究热点之一，相对传统内固定，可吸收材料可以自行降解，避免内固定残留及二次取出手术创伤。
目的：探讨可吸收棒及传统克氏针、螺钉置入内固定修复MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效及安全性。
方法：收集2010年1月至2015年12月张家港市第一人民医院及张家港市中医院收治的桡骨头骨折患者45例，根据内固定植入物分为3组，分别置入克氏针、螺钉及可吸收棒，每组15例。比较3组术前一般资料、手术时间、失血量、愈合时间、术后肘关节功能Mayo评分和Broberg-Morrey评分。
结果与结论：①3组术前一般资料、手术时间、失血量、骨折愈合时间比较差异均无显著性意义(P & 0.05)；②克氏针组、螺钉组、可吸收棒组Mayo评分分别为(88.45&6.22)、(92.37&5.60)、(90.82&6.58)分，Broberg-Morrey评分分别为(90.82&6.83)、(93.05&6.54)、(91.68&7.15)分，3组Mayo评分和Broberg-Morrey评分比较差异无显著性意义(P & 0.05)；③随访中克氏针组、螺钉组、可吸收棒组并发症发生率分别为20%(2/15)、13%(2/15)、7%(1/15)，以克氏针组略高，但3组比较差异无显著性意义(P & 0.05)；④结果表明，可吸收棒置入修复MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折可获良好疗效，与传统内固定物基本等效，但避免了二次手术取出内固定的痛苦及应力性遮挡对骨折康复的不良影响，推荐临床应用。
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
ORCID: (陆剑锋)
Abstract：BACKGROUND: Absorbable material is a hotspot in orthopedics, which is biodegradable, avoids fixation residues and second surgical trauma compared with the traditional internal fixation.
OBJECTIVE: To investigate the clinical efficacy and safety of K-wires, screws and absorbable rods for the internal fixation of Mason II-III radial head fractures.
METHODS: Totally 45 patients with Mason II-III radial head fractures were collected from January 2010 to December 2015 admited in Zhangjiagang First People&s Hospital and Zhangjiagang Hospital of Traditional Chinese Medicine, and were then divided into three groups (n=15 per group), followed by implanted with K-wires (group A), screws (group B) and absorbable rods (group C), respectively. The baseline data, operation time, blood loss, healing time, Mayo and Broberg-Morrey scores were compared among groups.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) There were no significant differences in the baseline data, operation time, blood loss, and healing time among groups (P & 0.05). (2) The Mayo scores in the groups A, B, and C were (88.45&6.22), (92.37&5.60), and (90.82&6.58), the Broberg-Morrey scores in the groups A, B, and C group were ((90.82&6.83), (93.05&6.54), and (91.68&7.15), all above scores showed no significant differences among groups (P & 0.05). (4) The total incidence rate of complications in the groups A, B, and C was 20% (2/15), 13% (2/15), and 7% (1/15) respectively, showing no significant difference among groups (P & 0.05). (4) These results indicate that the absorbable rods can obtain satisfactory treatment outcomes for Mason II-III radial head fractures, which is equivalent to the traditional internal fixation. Moreover, it can avoid secondary operation for removing internal fixators and the adverse impact of stress shielding, so it is recommended to be used in clinic.
杂志出版内容重点：；骨植入物；；；内固定；数字化骨科；
Key words：
中图分类号:&
作者简介: 陆剑锋，男，1977年生，江苏省张家港市人，汉族， 2001年南京医科大学毕业，硕士，副主任医师，主要从事创伤骨科研究。
引用本文: &&
陆剑锋,崔志浩,陆飞伟等. 三种植入物内固定修复MasonⅡ-Ⅲ型桡骨头骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, ): .
Lu Jian feng,Cui Zhi-hao,Lu Fei-wei et al. Comparative analysis of three different implants for the internal fixation of Mason II-III radial head fractures&&[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, ): .
2.1&参与者数量分析&按意向性处理，纳入45例桡骨头骨折患者，根据内固定方法分为3组，每组15例。全部进入结果分析，无脱落。分组流程图见图1。
930 ? 650: true); max-width: 930">
2.2&基线资料比较&3组性别、年龄、受伤类型、Mason分型、合并基础疾病等一般资料比较差异无显著性意义&(P & 0.05)，具有可比性，详见表1。
2.3&术后情况及随访&术后未发现伤口严重感染、骨髓炎、畸形愈合等情况，术后随访1-3年，45例患者在2-9个月获得骨性愈合，金属内固定物置入患者5-13个月去除内固定，去除内固定后肘关节功能良好。&
2.4&各组手术相关指标及术后肘关节功能评分比较&3组患者的手术时间、失血量、骨折愈合时间比较差异均无显著性意义(P & 0.05)。3组骨折愈合后肘关节Mayo评分和Broberg-Morrey评分均以螺钉组最高，克氏针组最低，但3组比较差异无显著性意义(P & 0.05)，详见表2。
2.5&各组术后并发症比较&随访中，观察3组并发症并统计，克氏针组、螺钉组、可吸收棒组并发症总发生率分别为20%(2/15)、13%(2/15)、7%(1/15)，3组并发症总发生率以克氏针组略高，但3组比较差异无显著性意义(P & 0.05)，详见表3。
930 ? 650: true); max-width: 930">
2.6&典型病例&3组内固定术后典型病例见图2-4。
图2为克氏针组典型病例图片：患者男性，17岁，坠落致伤，桡骨头骨折切开复位后采用克氏针固定，术后3 d开始功能锻炼，术后15 d拆线，无不良事件发生。
图3为螺钉组典型病例图片：患者男性，24岁，交通事故致伤，桡骨头骨折切开复位后采用微型钛合金螺钉固定，术后3 d开始功能锻炼，术后18 d拆线，期间伤口表浅感染，及时给予换药及抗感染处理，术后4周见伤口愈合良好，随访期间未见深部骨与软组织感染。
图4为可吸收棒组典型病例图片：患者男性，16岁，跌倒致伤，桡骨头骨折复位后切开采用可吸收棒固定，术后3 d开始功能锻炼，术后2周随访拆线，期间无不良事件发生。
930 ? 650: true); max-width: 930">
[1]Pogliacomi F, Schiavi P, Pedrazzini A, et al. Modified Mason type III and IV radial head fractures: results of different surgical treatments. Acta Biomed. ):242-250.
[2]李晓东,王玉海,孙国锋,等.第三代可吸收棒治疗成年人MasonⅡ-Ⅳ型桡骨头骨折的疗效探讨[J]. 中国矫形外科杂志,):.
[3]Ert&rer E, Se&kin F, Akman S, et al. The results of open reduction and screw or K-wire fixation for isolated type II radial head fractures. Acta Orthop Traumatol Turc. ):20-26.
[4]Kodde IF, Kaas L, Flipsen M, et al. Current concepts in the management of radial head fractures. World J Orthop. ):954-960.
[5]Berry M. Bioresorbable composite materials for orthopaedic devices. Med Device Technol. ):69-70, 72.
[6]谢阳江,陈恩涛,吴波,等.生物可吸收材料在关节骨折内固定中的生物相容性[J].中国组织工程研究, ):.
[7]Barber FA. Complications of Biodegradable Materials: Anchors and Interference Screws. Sports Med Arthrosc. ):149-155.
[8]任慧文,段炼,史小涛,等.可吸收内固定材料治疗关节周围骨折的手术技巧[J]. 中国老年学, ):.
[9]Cusick MC, Bonnaig NS, Azar FM, et al. Accuracy and reliability of the Mayo Elbow Performance Score. J Hand Surg Am. ):.
[10]王敏,平立原,王卫,等. MayoⅡB型尺骨鹰嘴粉碎骨折的手术治疗[J].中国骨伤, ):184-186.
[11]魏素红,张建忠.桡骨小头内侧骨折成伤机制分析1例[J]. 临床和实验医学杂志, ):143-143.
[12]Abdulla I, Langohr GD, Gladwell M, et al. The effect of fracture comminution on the reliability and accuracy of radial head sizing. J Shoulder Elbow Surg. ):364-368.
[13]Pavi? R, Margeti? P, Hnate&en D. Diagnosis of occult radial head and neck fracture in adults. Injury. ):119-124.
[14]LZwingmann J , Bode G , Hammer T, et al. Radial head prosthesis after radial head and neck fractures-current literature and quality of evidence. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. ):177-185.
[15]Schnetzke M , Aytac S , Deuss M, et al. Radial head prosthesis in complex elbow dislocations: effect of oversizing and comparison with ORIF. Int Orthop. ): .
[16]Pogliacomi F, Schiavi P, Pedrazzini A, et al. Modified Mason type III and IV radial head fractures: results of different surgical treatments. Acta Biomed. ):242-250.
[17]宋晖,曾智,杨俊涛,等. 桡骨头损伤后应力传导有限元分析[J]. 医学临床研究, ):978-981.
[18]曹洪邹海兵,张磊,等.克氏针经皮撬拨治疗JudetⅡ型桡骨颈骨折的临床效果观察[J]. 生物骨科材料与临床研究, ):55-57.
[19]Kodde IF, Kaas L, Flipsen M, et al. Current concepts in the management of radial head fractures. World J Orthop. ):954-960.
[20]云文科,王剑,曹磊光,等.可吸收钉与克氏针内固定治疗 MasonⅡ型桡骨小头骨折12例[J]. 武警医学, ):511-512.
[21]王松,刘孟军,杨青山,等. 克氏针与钢板置入内固定修复老年桡骨远端骨折安全及有效性的 Meta分析[J]. 中国组织工程研究, ):.
[22]Kim JH , Nam DH. Losed reduction of displaced or dislocated mandibular condyle fractures in children using threaded Kirschner wire and external rubber traction. Int J Oral Maxillofac Surg. ):.
[23]刘俊涛,王小勇,王畅,等. O'BrienⅡ型、Ⅲ型儿童桡骨近端骨折的治疗[J]. 实用骨科杂志, ):53-54.
[24]刘长发,汪少春,姚亮, 等. 克氏针辅助外固定架与掌侧入路钢板内固定治疗AOC型桡骨远端骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, ):770-771.
[25]王东建,张鑫,张延栋. 克氏针经皮固定治疗桡骨远端骨折[J]. 实用骨科杂志,):80-81.
[26]陈鹏,傅德皓. Herbert螺钉与钢板治疗Mason Ⅱ型桡骨小头骨折临床分析[J]. 实用骨科杂志,):160-162.
[27]Elliott MJ, Slakey JB. CT provides precise size assessment of implanted titanium alloy pedicle screws. Clin Orthop Relat Res. ):.
[28]常小波,汤峰,王勤业,等. 手术内固定治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折[J]. 实用骨科杂志,):63-65.
[29]尹爱民,黄建锋,杨述华. 桡骨头假体置换术与切开复位内固定术治疗MasonⅢ型桡骨头骨折的临床对比研究[J]. 临床和实验医学杂志,):944-948.
[30]Katsoulis J, Mericske-Stern R, Rotkina L, et al. Precision of fit of implant-supported screw-retained 10-unit computer-aided-designed and computer-aided-manufactured frameworks made from zirconium dioxide and titanium: an in vitro study. Clin Oral Implants Res. ):165-174.
[31]Pogliacomi F, Schiavi P, Pedrazzini A, et al. Modified Mason type III and IV radial head fractures: results of different surgical treatments. Acta Biomed. ):242-250.
[32]赵华国,马维虎,刘观燚.桡骨头骨折研究进展[J]. 中国骨与关节损伤杂志, ):.
[33]Santoshi JA , Chaware PN , Pakhare AP,et al. An Anatomical Study to Demonstrate the Proximity of Kirschner Wires to Structures at Risk in Percutaneous Pinning of Distal Radius Fractures. J Hand Microsurg. ):73-78.
[34]邢丹谋,勘武生,任东,等. 可吸收自身增强软骨钉治疗桡骨小头骨折[J].中华骨科杂志,):50-54.
[35]王思成,张友忠,杨国庆,等. 可吸收棒与Herbert螺钉修复桡骨小头骨折:治疗效应及经济学的比较[J].中国组织工程研究,):.
[36]代杰志,柴益民. MasonⅢ型桡骨头骨折治疗研究进展[J]. 国际骨科学杂志,):145-148.
[37]Nestorson J, Josefsson PO, Adolfsson L. A radial head prosthesis appears to be unnecessary in Mason-IV fracture dislocation. Acta Orthop. ):315-319.
陈广栋，曹同军，李
健. [J]. 中国组织工程研究, ): .
陈群群，乔荣勤，段瑞奇，胡年宏，李
敏. [J]. 中国组织工程研究, ): .
强. [J]. 中国组织工程研究, ): .
黄象望，刘宏哲. [J]. 中国组织工程研究, ): .
龙，王建吉，刘
宇，马敏先，叶
川. [J]. 中国组织工程研究, ): .
何泽栋，赵
婧，陈亮宇，李
杰. [J]. 中国组织工程研究, ): .
飞，刘志斌，陶惠人，张建华，李长红，曹
军，刘延雄，屈晓鹏. [J]. 中国组织工程研究, ): .
姜自伟，黄
枫，成思源，郑晓辉，孙世栋，赵京涛，丛海宸，孙汉桥，董
航. [J]. 中国组织工程研究, ): .
辉，马俊毅，马
旭. [J]. 中国组织工程研究, ): .
朋，李宏伟，王
爽，王海洲. [J]. 中国组织工程研究, ): .
运，何金鹏. [J]. 中国组织工程研究, ): .
凌观汉，欧志学，姚
兰，文立春，汪国翔，林衡锋. [J]. 中国组织工程研究, ): .
傅维民，王本杰. [J]. 中国组织工程研究, ): .
刘建坤，邓树才. [J]. 中国组织工程研究, ): .
孙晓新，周
伟，左淑萍，刘
昊，宋敬峰，梁春雨. [J]. 中国组织工程研究, ): .
&版权所有：《中国组织工程研究》杂志社　辽ICP备号　新出审字[号
《中国组织工程研究》杂志社　地址：沈阳10002邮政信箱，邮编：110180}