后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 9677|回复: 68
骗子公司——康师傅饮料
积分帖子主题E币 个
全国都有报道关于康师傅再来一瓶兑奖纠纷的报道。我也遇到了，我的康师傅奖盖兑不了了。
康师傅红茶绿茶之所以在滁州市场在茶饮料站市场销售第一，就是康师傅的中奖率高于其他饮料。
我家夏天卖饮料，我就卖康师傅一个饮料，康师傅的中奖率是高，最高的有人买一瓶中过5瓶的，我都是当场给人兑的。这个奖都是经销商给垫付的，对于经销商的优惠就是14个奖盖兑15瓶茶。
康师傅的宣传，产品包装上也都是这样写的，我们讲诚信，康师傅公司你们有诚信吗？当我们经销商家里兑了一堆奖盖去找你们兑奖，你们说，等等，暂时没货，等有货再给兑，放心，肯定会给你兑的。每次都是这个话。
等到10月份天冷了，我再次找康师傅业务员兑奖，说的还是这些好听话，但就是不兑奖。今天业务员过来说：你的奖估计兑不了了，说我家的奖多了。我跟业务员解释：你们夏天经常断货，我总不能不卖吧，我去其他批发部弄了些过来，虽然不是直接从康师傅销售公司开的货，就不至于不是康师傅了啊。
再说，业务员来了无数次关于兑奖的事就是让我等等。等到兑奖时间截止了跟我说兑不了了
先说下康师傅的价格：批发部从康师傅销售公司开货每件在28块钱左右(15瓶，批发部销售每件是29—30，零售店一件卖完了是37.5，如果去掉先垫付百分之二十到三十的兑奖，卖康师傅茶是贴钱的。如果康师傅公司能及时给经销商兑奖，我没的说的，但你们这种坑蒙拐骗的营销方式；兑奖，没货，拿现钱要什么有什么货
康师傅宣传的再来一瓶销售方式，只是让下面那些小经销商替你们再来一瓶。
至于你怎么营销我们管不了，但作为个大公司你的诚信在哪？
我是如实反映问题，希望版主不要和谐，我承担后果，如果有必要，我提供我个人资料
SDC10487.JPG (18.3 KB, 下载次数: 0)
11:51 上传
SDC10486.JPG (20.63 KB, 下载次数: 0)
11:53 上传
SDC10485.JPG (18.47 KB, 下载次数: 1)
11:53 上传
有钱任性，别问为什么
积分帖子主题E币 个
我想听听康师傅公司再来一瓶到底怎么个兑奖法？
你们宣传说的和做的是否一样
积分帖子主题E币 个
积分帖子主题E币 个
&&E滁靓号:56789
我只听说从瓶盖上有记号能看出再来一瓶和谢谢品尝。。
积分帖子主题E币 个
&&E滁靓号:87777
牛仔可怜啊{:4_124:}
积分帖子主题E币 个
去工商局投诉！！！
积分帖子主题E币 个
康师傅挺好的啊
积分帖子主题E币 个
夏天在白云买了不少绿茶&&红茶喝 基本每次都能中奖
小票也都保留着
兑奖难也遇到过 绿茶瓶盖中奖 但绿茶缺货 不给换康师傅同类产品
还让我去别家去换 我的意见 我在买在哪换 不在人家买 在别家换 这不缺德吗
总体来说 康师傅只顾销售利益&&整一个缺德公司
没可口可乐公司做得好 以前买箱可口可乐 24瓶中了差不多有一半
到店二话不说就换了& &&&
同情牛仔 康师傅兑奖时间到10月30号&&不行的话 同行们一起打官司
告这个骗子公司
积分帖子主题E币 个
我打了12315电话，说这是厂家和经销商的事，不归他们管
康师傅不给我兑奖的理由说：康师傅的饮料兑奖比率是百分之20左右，我家的比率高了，自己解决。
这真是笑话，那奖还是我自己家做的啊？你说比率是百分之20，那人家买一瓶中几瓶的，我是不是也不给兑奖，也跟人家说这百分之20啊
大夏天的时候，很多人不是在我家买的，我基本都给兑了，我想反正我能兑掉的，也不麻烦，现在反成了我自己解决了
做生意有纠纷也正常，但这不是纠纷，从一开始康师傅公司都是一直在说，没事的，到时候肯定给你兑奖的，现在出尔反尔，这就是欺骗了
积分帖子主题E币 个
积分帖子主题E币 个
牛仔家的是零售商和康师傅厂家的事，和我们单瓶买的不一样！
积分帖子主题E币 个
酒也是的，口子窖酒，中奖了，非说现在假的多，不给兑换。你没法鉴别真伪就别搞这套。
积分帖子主题E币 个
积分帖子主题E币 个
&&E滁靓号:888859
{:4_108:}怎么会这样呢？
积分帖子主题E币 个
康师傅也太不道德了、
逛了这许久，何不进去瞧瞧？
Powered by订阅最新的管理资讯
热点搜索：
企业能否戒除不道德行为?
到底企业的行为是否有可能改变？到底符合道德规范的企业是否天生的而非后天造就的？
　　社会上的不同利益相关者往往有利益冲突，至少在短期内是这样。我们如何能够“做正确的事”而又兼顾各方的利益呢？
　　2011年是充满商业道德争议的一年。传媒大亨梅铎（Rupert Murdoch）旗下的媒体集团因透过窃听手机的途径获取新闻数据而遭监管机构狂追猛打；「占据华尔街」运动的参与者指责金融机构和跨国公司不负责任、不道德和不值得信任。然而，尽管许多企业被指责违反商业道德，但也有些企业作出负责任的决策，兼顾到对社会和环境的影响。为何一些企业做到对社会负责任而另一些却做不到呢？
　　INSEAD和组织发展学客座教授、全球领导力中心主任曼左尼（ Jean-Fran?ois Manzoni ）举出了很多原因。他指出，大多数明知而故犯的人做出不负责任的行为是出于恐惧和贪婪：担心正当的行为可能会带来不愉快的后果；贪图不道德行为的潜在回报。但曼ZUO尼说，企业做出不负责任行为有时完全是无意识的。 “越来越多的研究表明，人们倾向于高估他们的道德水准和诚信以及朋友的诚信。”曼左尼说，人们往往不察觉自己的过失，直到有人向他们指出这些过失。
　　组织文化
　　鉴于社会上存在众多的道德盲点，值得深思的问题是：到底企业的行为是否有可能改变？到底符合道德规范的企业是否天生的而非后天造就的？曼左尼本人认为，企业是可以变得更符合道德规范的，但这可是一个漫长而艰巨的过程，涉及到组织文化。在曼左尼看来，组织文化不只是涉及公司的思维和价值观，也涉及到公司的行为及操作层面。他引述欧洲著名组织文化及领导力专家Rob Goffee 和Gareth Jones的观点指出：“文化可以归结为促成共通行事方式的一个共通思维方式。”
　　重塑共通思维
　　曼左尼认为“重塑企业文化始终离不开同一个基本前提：你必须要重塑足够多的员工的行为并持续足够长的时间。”他引述亚里士多德指出：“我们不是因为俱备某种美德才不做某事，情况刚好相反，我们拥有某种美德是因为我们习以为常那样做。＂曼左尼坚信，通过改变我们的行事方式，我们能够渐渐改变我们的价值体系和思维过程。但是，改变人们的行为不是一朝一夕的事。事实上，曼左尼估计这可能需要多年时间。
　　企业又如何重塑人们的行为呢？曼左尼这样描述该过程：“首先要启动一系列由管理层操控的扳机。这些扳机包括组织结构、现有流程、主要表现指针、激励机制、可供使用的信息以及组织内各成员的能力。＂曼左尼补充道：公司人员的素质是另一个非常重要的因素，因此招募适当的人才至关重要。“如果招聘了不合适的人选，就算我们给予多年的栽培，给予重重奖励，他们还是不能胜任工作。”此外，高层管理人员的行为对于改变公司文化也至关重要。所有这些不同的“扳机”必须要共同启动，以发出一个连贯和持续的信号，引导公司员工改变自己的行为。
　　成功故事
　　曼左尼认为，这种长时间向员工发出强大信号的做法是改变企业文化的最有效方法。他从英国连锁超市Tesco的个案看到了这种方法的成效。Tesco成功地创建了顾客至上、创新、敬业和追求卓越的企业文化。曼左尼指出，他们的成功归功于建立起强烈、正确的信号流。“这些成功的公司都建立了强烈的信号流，信号流来自组织内不同部门，而且保持一致。”个人的努力无论如何都不足以改变世界，但结合这些良好的做法、流程和可取的行为，将促成真正的、可持续的长期变化。
　　曼左尼介绍了Tesco多年来如何致力建立以顾客利益为中心并关注员工权益的信息。它也传达了重视社区和企业社会责任的信息。 “这是强调多方面、高强度和一致性的持续性共同努力，”曼左尼归纳说。
　　曼左尼指出，有证据表明企业文化的改良通常需要很长的时间，但如果呵护不力，其利益却可以很快消失。 “追求卓越的组织在机构内提倡道德建设，那是一个没有终点的旅程。”
　　主动关注道德规范
　　曼左尼认为，企业变得更加符合道德规范的责任在于其本身。虽然企业内的道德与合规主管扮演着确保企业行为符合道德规范的角色，但他们的存在可能会令其它部门高管对道德规范问题形成漫不经心的态度，其它高管可能不再思考公司的商业行为是否符合道德规范，不再思考他们的做法是否可以过关。曼左尼认为，道德与合规人员应引导高管们去思考相关的问题和主要挑战，以便他们开始自觉地思量怎样的做法才兼顾公司和社会其它群体的利益。
　　（曼左尼（Jean-Fran?ois Manzoni）是INSEAD管理学教授、壳牌人力资源和组织发展学客座教授。他同时是INSEAD全球领导力中心主任以及INSEAD全球领导力高管培训课程（LEAP ）的主任。）
　　本文经许可，摘自INSEAD Knowledge。未经INSEAD Knowledge同意，任何人不得转载本文。
微信公众号
微博订阅号
从知识到智慧，从领悟到洞察
碎片时间，成长不设限
企业广告资讯
世界经理人11月刊杂志文章推荐
世界经理人网站App下载
热门排行榜企业管理中的道德与不道德案例_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
企业管理中的道德与不道德案例
最好是一个大家都知道的知名企业，给出一个小故事类型的文章就可以啦，字数不用太多三五百字就ok啦，，，，
我有更好的答案求助知道网友
这个好难详细说啊！
争议缅甸是相对不发达的。暹罗加拿大人公司过去也想投资缅甸，但最终放弃了，但缅甸近几年来正在逐步增加外国投资项目，并且很多投资也受到了腐败政权的默许和支持。以曼谷为总部的暹罗加拿大人食品股份有限公司的管理者和创始人，正在考虑在近邻的缅甸(东南亚国家)呈现出的商业机会。与东南亚其他一些地方相比，探究一家公司是否应该在一个不遵守法律规则的国家中做生意的困境，这是一个发生在几个发展中国家的案例。尽管发展中国家的低人工成本(和股东利益相一致)是有吸引力的，外国的投资也能为那些国家中的工人带来利益，公司会遇到什么样的道德问题暹罗加拿大人食品股份有限公司(Siam Canadian Foods Co．，Ltd)的案例，但公司需要决定现在进入市场是否是适当的，如果是
本回答被网友采纳
1条争议回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
企业管理的相关知识
等待您来回答【图文】企业不道德行为_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
企业不道德行为
大小：538.00KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢订阅最新的管理资讯
热点搜索：
热点搜索：
&/&&/&&/&&/&正文
作为高层，请小心有害串联——上司的哲学（18）
我们在《你自己是最好的激励&&的哲学（17）》中提到了一个&有害串联&的概念，这是一个非常有意义的概念，觉得有必要作进一步的讨论。
有害串联是加州斯坦福大学组织行为学教授罗伯特&I&萨顿提出来的，他为我们揭示了这样的一种现象：越是处于地位的人越是容易产生&以自我为中心的行为&，糟糕的是下属会对这些行为给予更多的关注、效仿，从而在组织中形成恶性循环。
许多领导，特别是那些高层人物不愿意面对这样的现实，这只是自欺欺人而已。
1．高层人物更容易做出不道德的行为
谁更容易做出不道德的行为？有许多实证研究证明是那些有钱财有地位的高层人物，他们更容易做出不道德的行为。在他们的潜意识中，认为自己有&权力&这样做，自己是一个&特殊&的人物，而且他们并不为自己这样做感到不安。
心理学家达彻尔&凯尔特纳与他的学生曾经做过一个有名的&饼干实验&。在这个实验中，3名学生一组，每组要求写出一份简短的政策报告。在每个小组中，随机选择两名学生负责执笔，第三名学生负责评审他们的报告，并决定那两名&员工&的报酬。大约30分钟之后，研究人员端进来一个盘子，里面放着5块饼干。结果，拥有权力的小组&主管&表现的非常自我，他们在吃完一块饼干之后不仅吃了第二块，而且吃的时候还显得&肆无忌惮&，张大嘴巴咀嚼饼干，饼干渣还撒得到处都是。
罗伯特&I&萨顿教授在解释这个实验时这样说道：&当人们（不管这个人的人格如何）大权在握，有能力对其他人发号施令时，就会促使他们：
①变得更加关注自己的需求和愿望；
②对别人的需求、愿望和行为举止关心甚少；
③我行我素，就好像别人需要遵守的成文和不成文的规则都不适用自己。&
最近《美国国家科学院院刊》刊出了一项研究报告，报告指出，那些身处社会上等阶层的人群更可能做出不道德的行为。这些不道德行为包括：非法偷窃，在谈判中撒谎，在靠运气定胜负的比赛中耍花招来赢钱，以及工作中从事不道德行为，譬如偷钱、受贿、对顾客索费太多等等。
这项研究的实施者之一、加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士生保罗-皮弗指出：&倘若让社会经济地位较低的人改变他们的价值观，他们也会像身处社会上等阶层的人一样从事不道德行为。一旦和周围其他人相比，他们的财富和社会地位有所提升，这种行为模式自然会出现。&
当然，这并不是说有钱财有地位的人就一定会做出不道德的行为，实际上许多有钱财有地位的人都是道德上的楷模，比如沃伦&巴菲特、比尔&盖茨、柳传志等。这些实证研究只是警醒我们：高层人物更容易做出不道德的行为。
2．&坏&的力量比&好&的力量更强大
高层人物更容易做出不道德的行为，这并不是问题的全部。糟糕的是这些不道德的行为容易被人们关注和效仿，从而形成有害串联。
一个人们不愿意面对的现实是，人们更容易受到&坏&行为，而不是&好&行为的影响。萨顿教授对此有过深入的研究，他认为：&&坏&比&好&的力量更强大。对于大多数的人来说，消极的思想、看法和事件所产生的影响，比积极的那一面所产生的影响更加强大、持续时间更长&&一项跟踪员工情绪的研究发现，主管和同事的消极互动给员工感受带来的影响，比他们的积极互动带来的影响要强5倍。&
这样的案例是很多的，即使是有很高道德素养的人也不能例外。甘地作为一个富有道德感的领导人，就曾经在一位朋友的唆使和影响下破了&吃素&的戒律，还有一次甚至进入了一家妓& 院，所幸他并没有犯下更大的错误。经历了这件事后，他对身边的人说道：&人容易受到坏的影响，却不容易接受好的东西。&
这就类似政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出的&破窗效应&，一个房子如果有一个窗户破了，没有人去修补，那么好的窗户也会很快地被人打破；一面墙如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，那么整面墙上就会被涂的不堪入目；一个很干净的地方，一旦有了垃圾出现之后，就会有更多的人开始丢弃，没有人会觉得这样做不应该。
我们常常被他人高尚的行为所感动、所激励，但我们也常常被他人低俗、不道德的行为所影响、所感染，甚至有过之，而无不及。这已被大量的实验研究所证实：&坏&的力量比&好&的力量更强大。
3．有害串联的恶果：大家一起死
是谁最容易违反制度？是领导，是高层。就如萨顿说的：&当人们（不管这个人的人格如何）大权在握，有能力对其他人发号施令时，就会促使他们&&我行我素，就好像别人需要遵守的成文和不成文的规则都不适用自己。&
更为糟糕的是，只要你带头破坏制度，哪怕是仅有的几次，哪怕是做的很隐蔽，你的下属也会记在心里，有机会就效仿你。发生在高层身上的弱小的个体行为，最终会被人为放大、传播成为一种强大的组织行为。
我们为什么要这样说，我们为什么要这样做，很多时候都是跟&上面&学的。所谓&上有所好，下必甚焉！&在我们身边有太多这样的例子。
有一个企业实行戒烟令，一开始执行的非常好，没有人敢冒犯。但的烟瘾很大，他&率先&憋不住了，怎么办呢？他就把办公室的门关上，自己在办公室&率先&偷偷地抽烟。最终&老板吸烟&成为一个公开的&秘密&。过了一段时间，那些大胆的部门负责人也开始关上门偷偷地抽烟，慢慢地有更多的人知道&关上门&就可以吸烟了，最终戒烟令成为一纸空文。
许多人对官场中的**&窝案&感到不可思议，实际上这就是有害串联惹的祸。轰动一时的&郴州窝案&涉及党政干部110余人，其中包括市(厅)级干部20余人，县(处)级干部60余人，人数之多全国罕见。
为什么会这样？原因很简单，市委书记李大伦、市长周政坤、纪委书记曾锦春三个&一把手&带头**，下面的人争相效仿，是他们带坏和害苦了一大批干部！
2006年夏天，杭州上城区环保局原局长任蔚彬被双规，随后引暴了建国以来最大的环保系统**窝案，杭州所辖区县环保官员有90余人涉案。落马后的任蔚彬这样坦言：&靠我的力量去**，我也无法扭转这个局面，我也不可能去**这种做法。想想看，大家都搞，我们搞搞有什么关系呢，要死大家一起死么！&
结果证实了任蔚彬的预言，&要死大家一起死&。有害串联的带来的恶果就是：&大家一起死！&这也从另一个侧面证实了&破窗效应&的实验结果。
每个领导都站在高高的舞台上，你可以带来好的榜样，也有可能带来坏的影响，而且这种坏的影响远远超出了我们的想像。
作为高层，请小心你的有害串联！
推荐到管理&&&
推荐到生活
推荐标题：
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
博主最新博文
你还没有登录，无法回复主题，请首先&&或&
(关联新浪微博帐号)
最具潜力的博客新星
十大热门博文
评论最多的博文
收藏最多的博文}