二次元同好交流新大陆
扫码下载App
温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
软件工程师
电力系统装置软件、办公管理软件、财务软件、GPS电子地图软件开发,短信平台软件。
流媒体制作：图像、音频、视频
LOFTER精选
网易考拉推荐
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
阅读(1942)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
在LOFTER的更多文章
loftPermalink:'',
id:'fks_080070',
blogTitle:'怎样在C＋＋Builder中创建使用DLL',
blogAbstract:'\n　　自从C＋＋Builder从去年浪漫情人节上市以来，吸引了大量的Delphi、VC、Vb的程序员到它的怀抱,大量的C、C＋＋程序员感叹道：总算有了C的可视化开发工具，对我也是一样，从BC、Delphi到C＋＋Builder。&\n　　动态链接库(DLL)是Windows编程常遇到的编程方法，下面我就介绍一下在BCB&(C＋＋Builder下简称BCB)&中如何创建使用DLL和一些技巧。&\n　　一、创建:&\n　　使用BCB&File|NEW建立一个新的DLL工程，并保存好文件BCB，生成一个DLL的程序框架。&\n　　1．DllEntryPoint函数为一个入口方法，如果使用者在DLL被系统初始化或者注销时被调用，用来写入对DLL',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:0,
publishTime:3,
permalink:'blog/static/',
commentCount:1,
mainCommentCount:1,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'软件工程师\n电力系统装置软件、办公管理软件、财务软件、GPS电子地图软件开发,短信平台软件。\n流媒体制作：图像、音频、视频',
hmcon:'1',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}QQ空间分享到朋友圈是出现bad param_百度知道
QQ空间分享到朋友圈是出现bad param
QQ空间分享到朋友圈是出现bad param
苹果5s手机空间说说分享到朋友圈失败、出现这样bad-param的是什么原因.试试看哦.、我认为认真上网搜索一下大约协助你解决问题吧
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
param的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁二次元同好交流新大陆
扫码下载App
温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
北冥有鱼,其名为鲲,鲲之大不知其几千里也,
化而为鸟,其名为鹏,鹏之背不知其几千里也,
LOFTER精选
网易考拉推荐
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
message&Rpc&{&&&&&&repeated&Request&request&=&1;&&&&&&repeated&Response&response&=&2;&&}&&message&Request&{&&&&&&required&string&method&=&1;?&&?&&?&&//&name&of&a&method_descriptor&&&&&&optional&bytes&serialized_request&=&2;?&&//&pb2-encoded&message&&&&&&optional&uint32&id&=&3;&&}&&message&Error&{&&&&&&required&sint32&code&=&1;&&&&&&optional&string&text&=&2;&&}&&message&Response&{&&&&&&optional&bytes&serialized_response&=&1;?&&//&pb2-encoded&message&&&&&&optional&Error&error&=&2;&&&&&&required&uint32&id&=&3;&&}&&
不知道大家有没有注意到 message Rpc 里的两个字段都是 repeated 的！我设想，这个设计的有以下特点：同一个数据包里可以有多个
request 或 response，甚至是返回 response 的同时丢若干 request 回去给另一端，相当地灵活。
再来看 Request.method，注释是 name of a method_descriptor，实际上是
service_descriptor 的 name 加上 method_descriptor 的 name
来的，不过如果你不看代码无法知道这一点（代码见：/p/protobuf-rpc/source
/browse/trunk/python/protobufrpc/synchronous.py#60）；这样做的好处是你可以在同一个端口
host 若干个 service。但是这跟不上变化的注释和隐晦的字段名，真的让人很纠结，破代码的典范。
id 字段居然是 optional 的，让我有点迷惑，特别是看到 Response.id 居然是 required，额……天哪，Request
不是自带 id 的话拿什么东西来设置 Response 哦！事实上，从代码来看，Request.id 都是有设置的，读的时候也是当这个字段是
required 来处理。
Error 的设计中规中矩，不过 code 就没有先用 enum 包装一下，预设几种常见错误，有点过于自由化了。
最后，因为看到 Request.serialized_request 和 Response.serialized_response 都是
optional，我惊了一下，以为 protobuf 的 RPC
可以没参数和返回值的，但又想起从来没见文档提到过。最后还是小马过河，自己写了一个没有参数的 RPC 去编译，protoc
老实不客气地丢出来一句“Expected type name.”，确认了 RPC
都需要参数和返回值。所以这个Request.serialized_request 的 optional 应该改用 required；而
Response.serialized_response 则可以是 optional，因为当 RPC 执行错误的时候，无法返回 Response
实例，只能返回 Error 实例，所以需要 optional 来满足这个灵活性。作者这货真不严谨。
多看了三五个 rpc 实现之后，这个事儿就变得很有趣了，今儿来看 fepss-rpc 和 casocklib，分别基于 java 和 C++ 开发。
它的简介是Protocol Buffers RPC Server Implemention based on Mina(2.0.0-RC1) and Protobuf(2.1.0)，基本的包格式见：
，全文如下：
[c-sharp] package&com.fepss.rpc.&&option&java_package&=&"com.fepss.rpc.client";&&option&java_outer_classname&=&"RpcProtobuf";&&option&optimize_for&=&SPEED;&&&&//&Possible&error&reasons&&enum&ErrorReason&{&&&&&&BAD_REQUEST_DATA&=&0;&&&&&&BAD_REQUEST_PROTO&=&1;&&&&&&SERVICE_NOT_FOUND&=&2;&&&&&&METHOD_NOT_FOUND&=&3;&&&&&&RPC_ERROR&=&4;&&&&&&RPC_FAILED&=&5;&&&&&&CLIENT_FAILED=6;&&&&}&&message&Request&{&&&&//&RPC&service&full&name&&&&required&string&service_name&=&1;&&&&&&&//&RPC&method&name&&&&required&string&method_name&=&2;&&&&&&&//&RPC&request&proto&&&&required&bytes&request_proto&=&3;&&}&&message&Response&{&&&&//&RPC&response&proto&&&&optional&bytes&response_proto&=&1;&&&&&&&//&Eror,&if&any&&&&optional&string&error&=&2;&&&&&&&//&Was&callback&invoked&&&&optional&bool&callback&=&3&[default&=&false];&&&&&&&&&&//&Error&Reason&&&&optional&ErrorReason&error_reason&=&4;&&}&&
可以看到 ErrorReason 定义了几个常见的错误：比如没有 Service，或有 Service 却没有相应的 method
等等，不过我对 BAD_REQUEST_DATA、BAD_REQUEST_PROTO、CLIENT_FAILED
表示不淡定，原因是对于前两者，我推崇发现非法协议就断开连接甚至采取更严厉的手段，而后者，客户端都出问题了，那 response 还能发送过去吗？
这个 Request 的设计比 protobuf-rpc 要好得多，因为它把 service_name 和 method_name
作为两个字段，非常明晰。但是它采用了无 id 设计，所以没有办法实现 Parallel Pipelining，肯定并发性能很差。关于
pp，我借用 msgpack-rpc 的一张图来说明一下：
而 Response 类的设计，我比较不明白 callback 的意图，还请读者中的行家赐教一二，多谢先。这里采用了 ErrorReason 和
error 分为两个字段的设计，我个人觉得有会让人有点小困惑，还不如 protobuf-rpc 的 Error 设计，通过 optional
实现 union。
看完一个 python 的 rpc，一个 java 的 rpc，终于来了一个 C++ 的，先看它的简介：An asynchronous communication library for C++，而它基本包格式见：
[c-sharp] package&casock.rpc.protobuf.&&enum&ResponseType&{&&&&RESPONSE_TYPE_OK&=&1;&&&&RESPONSE_TYPE_ERROR&=&2;&&};&&message&RpcRequest&{&&&&required&uint32&id&=&1;&&&&required&string&operation&=&2;&&&&optional&bytes&request&=&3;&&}&&message&RpcResponse&{&&&&required&uint32&id&=&1;&&&&required&ResponseType&type&=&2;&&&&optional&bytes&response&=&3;&&}&&
代码很短，采用了相当轻量级的设计。首先旗帜鲜明地声明了响应包的种类：成功以及失败，对于失败，并没有细分。RpcRequest.id 使用 32
位无符号整型，跟 protobuf-rpc 一样，不过这里的 operation 却跟后者的 method 不一样，operation
是货真价实的 MethodDescriptor.name，从代码（
）可以证实。因为每一个 RpcRequest.operation 都不带 service name，所以使用 Casocklib 是无法将多个 service host 到同一个端口的。
RpcResponse 因为带了一个 ResponseType，所以可以知道 method 到底有没有执行成功，同理 response 就设计成 optional 了，因为执行错误就不需要返回 response 了呀。
===========
未完待续，明天讲一个重量级一点的，设计独特的，基于 c++ 的 rpc 实现。protobuf-remote
嘎~再来一枚 C++ 系的 RPC，它的简介是 RPC implementation for C# and C++ using Protocol Buffers，比之前的几个 rpc 实现都要复杂。基本格式见：
，全文如下：
[c-sharp] package&ProtoBufR&&message&RpcMessage&{&&&&required&int32&id&=&1;&&&&optional&Call&call_message&=&2;&&&&optional&Result&result_message&=&3;&&&&message&Call&{&&&&&&required&string&service&=&1;&&&&&&required&string&method&=&2;&&&&&&&&&&repeated&Parameter&parameters&=&3;&&&&&&&&&&required&bool&expects_result&=&4;&&&&}&&&&message&Result&{&&&&&&optional&bool&is_failed&=&1;&&&&&&&&&&optional&string&error_message&=&2;&&&&&&optional&Parameter&call_result&=&3;&&&&}&&&&message&Parameter&{&&&&&&&&&&optional&bytes&proto_param&=&1;&&&&&&optional&string&string_param&=&2;&&&&&&&&&&optional&sint32&int_param&=&3;&&&&&&&&&&optional&uint32&uint_param&=&4;&&&&&&&&&&optional&sint64&int64_param&=&5;&&&&&&&&&&optional&uint64&uint64_param&=&6;&&&&&&&&&&optional&bool&bool_param&=&7;&&&&&&&&&&optional&float&float_param&=&8;&&&&&&&&&&optional&double&double_param&=&9;&&&&&&&&&&optional&bool&is_null&=&10;&&&&}&&}&&
只有一个大定义：message RpcMessage，它即是 request 又是 response，这一点跟之前的
protobuf-rpc 的 Rpc 相同；但不同的是它把 id 从 call/result（对应常用的
request/response）中抽取出来作为 RpcMessage
的共有属性，不过我没看到它的做法的时候，还真没想过要抽取出来，看来我重构能力有待加强。
从 Call 来看，采用了 service 和 method 分开两个字段的设计，所以 multi-service
是没有问题的。repeated Parameter parameters 让我有点困惑，因为之前所看的设计，应该都是使用 bytes
存储序列化好的 message 对象，那么这个 parameters
是否有独到之处，有的话又是什么呢？抱着这样的疑惑，我翻开了它的代码（额，测试代码，因为简单好懂，见：
[c-sharp] TEST_F(RpcClientTest,&Call)&&{&&&&&&&&&&EXPECT_CALL(m_controller,&Send(AllOf(Truly(IsCallMessageCorrect),&&&&&&&&&&&&&&&&&&Property(&RpcMessage::call_message,&Property(&RpcMessage::Call::expects_result,&Eq(true))))))&&&&&&&&&&&&&&&&&&.WillOnce(Invoke(this,&&RpcClientTest::SendResult));&&&&&&&&&&RpcMessage&&&&&&&&&&&MutableParameterList&parameters(&message);&&&&&&&&&&parameters.Add().SetInt(42);&&&&&&&&&&PendingCall*&call&=&m_client-&Call("ServiceName",&"MethodName",&parameters);&&&&&&&&&&call-&Wait();&&&&&&&&&&EXPECT_EQ(43,&call-&GetResult()-&GetInt());&&&&&&&&&&m_client-&ReleaseCall(call);&&}&&
可以看到声明了一个 RpcMessage 变量，然后用它实例化了一个 MutableParameterList（这个
MutablePararmeterList 可以看作是 Call.parameters 的适配器），然后往里加入了一个整型参数 42，然后再调用
Call 方法把请求发送到服务器端。至此我们可以明白 parameters 的作用是让我们声明 rpc
的时候，不再需要详细定义相应的参数和返回值类型了，统一写成：
[c-sharp] rpc&XXXX(RpcMessage)returns(RpcMessage);&&
即可，唯一需要变化的是用真正的方法名替换掉 XXXX。而 repeated Parameter parameters 中 repeated
的作用是为了传入复合参数，比如按常规传入 protobuf 官方示例中的 message Person 参数的话，可能在这里是这样的：
[c-sharp] parameters.Add().SetString(name);&&parameters.Add().SetInt(id);&&parameters.Add().SetString(email);&&
不过如果有定义 message Person 的话，也可以这样：
[c-sharp] parameters.Add().SetProto(person);&&
可见各种方案都有利弊，获得了 rpc 声明的简洁，就需要牺牲代码的简洁为代价。虽然说作者的思路的确是如同天马行空般开阔，但如果是我的话，我不会采用这种方案，换作你呢，又会如何？
Call.expects_result 字段是告诉服务器端要不要把结果（包括是否出错）返回给客户端，很好理解。不过 Result.call_result 是 optional，而不是 repeated，让我觉得怪怪地，难道只准多个参数，不许多个返回值？protobuf-rpc-pro
不知道你还记不记得 protobuf-rpc，这货在后面加了个 pro，就真的重量级了许多。照例先看看简介：A java
ProtocolBuffers RPC implementation featuring bidirectional
calls，特点是双向调用，跟之前的看的 rpc 都不一样。姑且按下不表，单来看看基本格式文件，
，全文如下：
[c-sharp] //&&//&TcpClient-&TcpServer&:&PullRequest&&//&TcpClient-&TcpServer&:&PushRequest&&//&TcpServer-&TcpClient&:&Chunk&&//&TcpClient-&TcpServer&:&CloseNotification&(&for&closing&pulls&before&transfer&end.&)&&//&TcpServer-&TcpClient&:&CloseNotification&(&for&closing&pushes&before&transfer&end.&)&&//&&option&java_package&=&"com.googlecode.protobuf.pro.stream.wire";&&option&java_outer_classname&=&"StreamProtocol";&&//&This&is&default,&but&it's&nice&to&be&explicit&&option&optimize_for&=&SPEED;&&message&PullRequest&{&&&&&&required&int32&correlationId&=&1;&&&&&&required&bytes&requestProto&=&2;&&}&&message&PushRequest&{&&&&&&required&int32&correlationId&=&1;&&&&&&required&bytes&requestProto&=&2;&&}&&message&CloseNotification&{&&&&&&required&int32&correlationId&=&1;&&}&&message&Parameter&{&&&&&&&&&&required&string&name&=&1;&&&&&&&&&&required&string&value=&2;&&}&&message&Chunk&{&&&&&&required&int32&correlationId&=&1;&//&unique&for&each&push/pull&per&channel&&&&&&required&ChunkTypeCode&chunkType&=&2;&&&&&&required&int32&seqNo&=&3;&//&incremented&for&each&sent&chunk&&&&&&repeated&Parameter&parameter&=&4;&&&&&&optional&bytes&payload&=&5;&&}&&enum&ChunkTypeCode&{&&&&START&=&0;&&&&MIDDLE&=&1;&&&&END&=&2;&&}&&message&WirePayload&{&&&&&&&&&&optional&Chunk&chunk&=&1;&&&&&&&&&&optional&PullRequest&pull&=&2;&&&&&&&&&&optional&PushRequest&push&=&3;&&&&&&&&&&optional&CloseNotification&close&=&4;&&}&&
哇，好长好长，一定是场硬仗。Protobuf-rpc-pro 的特点就是双向调用，所以有 pull 和 push 两种 request
message，让人纠结的是，其实他们是一样的，简单地采用 32 位 ID 加序列化后的 message 方案。响应包叫做
Chunk，独特的地方是一个响应包，可以分在若干个 Chunk 中发送到另一端，这样的话如果返回的结果很大，也算是有内置的解决方案了。带了一个
pro 的东西，就是比较重量级啊。这个特性是通过 chunkType 和 seqNo 两个字段共同来完成的，chunkType
用以标识起始点，而 seqNo 用来组织顺序。repeated Parameter parameter
的作用是传递一些扩展的参数，这些参数可能在处理 payload 的时候用得着，而这个 payload 是序列化的
message，它才是调用返回的结果（或结果的一部分）。
最后来看一下 WirePayload，现在来看，这货就简单了，跟 protobuf-rpc 中的 message Rpc 或 protobuf-remote 中的 message RpcMessage 是一样的封装类，见得多了也就没什么好说。
看来带 pro 的设计的确是考虑得比较周全，刚才还有一个 message CloseNotification 一直压着没谈，现在来说一下：它用来告知另一端自己马上就要关闭服务了。关于这一点，我觉得利用 TCP 本身的是半关闭特性就够了，没有必要做这个。
server1 出自国人之手，是一个利用了 Boost 的 a c++ network server/client framework，它的作者 xiliu tang 是我的前同事。server1 的代码还是非常简明的，先来看一下基础格式：
，全文如下：
[c-sharp] package&ProtobufLineF&&message&MetaData&{&&&&enum&Type&{&&&&&&REQUEST&=&1;&&&&&&RESPONSE&=&2;&&&&};&&&&required&Type&type&=&1;&&&&required&uint64&identify&=&2;&&&&//&the&request&should&bring&the&response&identify.&&&&optional&uint64&response_identify&=&3;&&&&required&bytes&content&=&4;&&};&&
很简单，只有一个 message MetaData？对的。感觉上跟 protobuf-rpc 差不多，两个不同：一是 MetaData 带了一个
Type，用来标明它是请求还是响应；还有一个是 MetaData 使用了无符号 64 位整型作为 ID。使用 type 字段我个人感觉比
repeated/optional 的方式比起来有点没有充分利用到 protobuf 特性的感觉，不过相当地清晰明了。还有就是
response_identify 我专门在 GTalk
上问过作者，他说记不起为什么要加这个字段了……囧。我的看法是这个字段是不必要的。嗯，这个设计真的很简洁，不过，我不喜欢 Meta 这个命名。快刀斩乱麻，祭上最后两个 rpc 分析，再整上我自己的设计，这个系列就完结了。
protobuf-socket-rpc
好，废话不多说，看看这个 protobuf-socket-rpc，简介是 Java and Python protobuf rpc
implementation using tcp/ip sockets，听说支持 java 的服务器和 python
的客户端，有点怪怪地哈？基本格式见：
，引用全文如下：
[c-sharp] package&protobuf.&&option&java_package&=&"com.googlecode.protobuf.socketrpc";&&option&java_outer_classname&=&"SocketRpcProtos";&&message&Request&{&&&&//&RPC&service&full&name&&&&required&string&service_name&=&1;&&&&&&&//&RPC&method&name&&&&required&string&method_name&=&2;&&&&&&&//&RPC&request&proto&&&&required&bytes&request_proto&=&3;&&}&&message&Response&{&&&&//&RPC&response&proto&&&&optional&bytes&response_proto&=&1;&&&&&&&//&Error,&if&any&&&&optional&string&error&=&2;&&&&&&&//&Was&callback&invoked&&&&optional&bool&callback&=&3&[default&=&false];&&&&&&&//&Error&Reason&&&&optional&ErrorReason&error_reason&=&4;&&}&&//&Possible&error&reasons&&//&The&server-side&errors&are&returned&in&the&response&from&the&server.&&//&The&client-side&errors&are&returned&by&the&client-side&code&when&it&doesn't&&//&have&a&response&from&the&server.&&enum&ErrorReason&{&&&&//&Server-side&errors&&&&BAD_REQUEST_DATA&=&0;&//&Server&received&bad&request&data&&&&BAD_REQUEST_PROTO&=&1;&//&Server&received&bad&request&proto&&&&SERVICE_NOT_FOUND&=&2;&//&Service&not&found&on&server&&&&METHOD_NOT_FOUND&=&3;&//&Method&not&found&on&server&&&&RPC_ERROR&=&4;&//&Rpc&threw&exception&on&server&&&&RPC_FAILED&=&5;&//&Rpc&failed&on&server&&&&&&&//&Client-side&errors&(these&are&returned&by&the&client-side&code)&&&&INVALID_REQUEST_PROTO&=&6;&//&Rpc&was&called&with&invalid&request&proto&&&&BAD_RESPONSE_PROTO&=&7;&//&Server&returned&a&bad&response&proto&&&&UNKNOWN_HOST&=&8;&//&Could&not&find&supplied&host&&&&IO_ERROR&=&9;&//&I/O&error&while&communicating&with&server&&}&&
很眼熟啊，是的，跟之前看过的 fepss-rpc
几乎一样，除了这里定义了更多的错误类型，连注释都几乎一模一样啊，不知道谁抄谁的。所以没啥好说的了，唯一可以唠叨一下的是它跟 fepss-rpc
都采用无 ID 的设计，所以不能 parallel pipelining，细节见（
txprotobuf
以 Python 始，再以 Python 终，最后一个是 protocol buffers
(/p/protobuf/) RPC implemented using python
twisted framework.，基于 twisted 的 rpc，虽然我不喜欢 twisted，但不影响我看 txprotobuf
哈。它的基本格式见：
，照例全文引过来：
[c-sharp] //&Copyright&(c)&2008&Johan&Euphrosine&&//&See&LICENSE&for&details.&&message&Call&{&&&&required&uint32&token&=&1;&&&&required&string&method&=&2;&&&&required&bytes&request&=&3;&&}&&message&Result&{&&&&required&uint32&token&=&1;&&&&required&bytes&response&=&2;&&}&&message&Box&{&&&&optional&bytes&call&=&1;&&&&optional&bytes&result&=&2;&&}&&
简洁，跟 casocklib 相似的设计。唯一能够说一下的就是只有 method 字段而没有 service 字段所以没有办法做到 multi-service。另外，Box 这个命名我很喜欢。
我自己的设计
本来想单独作为一篇的，后来发现前两个实在没啥好说啊，干脆就整合在一起得了。好，上代码：
[c-sharp] enum&PackageType&{&&&&&&HEARTBEAT&=&0;&&&&&&ERROR&=&1;&&&&&&REQUEST&=&2;&&&&&&RESPONSE&=&3;&&};&&message&Heartbeat&{&&};&&message&Error&{&&&&&&required&string&info&=&1;&&};&&message&Request&{&&&&&&required&string&service&=&1;&&&&&&required&string&method&=&2;&&&&&&optional&bytes&request&=&3;&&};&&message&Response&{&&&&&&optional&bytes&response&=&1;&&};&&message&Package&{&&&&&&required&PackageType&type&=&1;&&&&&&required&uint32&identify&=&2;&&&&&&required&bytes&serialized&=&3;&&};&&message&Placeholder&{&&};&&
首先是学习 server1 定义了几种数据包的类型，不过我扩展了一下，加了心跳和错误这两种包。心跳在这里就是简单的一个空包，只是激活一下 TCP 连接，以免超时断开。如果要复杂一点的，可以参考陈硕《分布式系统的工程化开发方法》 p.51 心跳协议的设计（
message Error 很简单，只有一个 info
字段。之前也在想要不要加个数字枚举来让调用端了解一下基本出了啥错，后来我想还是不要了。主要是出错了对于调用端来说没有什么挽救手段啊，只能是往日志
里写一句，然后该干啥干啥去，既然如此，又何必多此一举呢，直接把错误的文本从服务器端传过来就好了。
message Request 带了 service 和 method 字段，为的是明晰地表达咱支持 multi-service。而的
request 字段是 optional 的，为的是支持“空”参数调用 RPC。Message Response 的 optional
bytes response 也是类似，为了支持“空”返回值。因为 protobuf 的 rpc 声明不支持 rpc
XXX()returns() 这样的无参数无返回值的声明，所以我又在后面声明了一个 message Placeholder，这样 rpc
声明就可以写成 rpc XXX(Placeholder)returns(Placeholder)。调用代码时，可以直接写成
proxy.service.XXX() 这样子，由我们自己的 Proxy/Channel 实现去处理好这个占位参数和返回值就行了。
最后，整个连接上传输的数据包就只有一种：message Package，不论是 Heartbeat、Error、Rquest 或 Response，最后都会序列化到 Package.serialized 里去。
对比这么多实现，我的这个版本既没有像 protobuf-remote 般自由开放的调用参数机制，也没有 protobuf-rpc-pro 可以返回超大块数据的内置方案。不过我还是比较满意，太自由和太重量的方案不符合我的技术观。
我打算基于 gevent 实现这个 rpc。
===== 完 ======
阅读(158)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
在LOFTER的更多文章
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'以小见大——那些基于 protobuf 的五花八门的 RPC（1）',
blogAbstract:'http://blog.csdn.net/gzlaiyonghao/article/details/6313243赖勇浩（
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}}