提个比较偏门的意见吧，这并不意味着什么人类就完蛋了，这是一场谷歌程序员的胜利，但并不是围棋界的失败。围棋本身一大魅力就是在限定的时间内找到最优解，让一个多核支持下，几百个程序员优化后的程序来和肉身的人类比试本身就不够公平。柯洁对李世石8:2的战绩也说明了计算速度对于围棋棋手的重要性，未来超强计算型记忆型（或者说模仿阿尔法狗）的围棋棋手会越来越占优势。其实让计算机解决围棋的每一步我个人感觉就跟用穷举法解决小学奥数的“韩信点兵”问题一样，只是算法优化、数据整理和处理的问题。即使计算机算的再快，也不影响数学奥林匹克竞赛的趣味性吧，只是以后围棋比赛也要检查有没有作弊了吧！ps：个人很期待让阿尔法狗和阿尔法狗自己比赛一波，看结果如何
如果AlphaGo能更好滴回答“&b&刚才我老婆那句话，配合她那微表情和小语气，到底是tmd什么意思？&/b&”这样的问题，那我会认为这意味着人工智能前进的一大步。&br&&br&如果不能，我会认为这代表着计算机算法科学的重大进展。&br&&br&--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&&br&这篇是瞎写的，大家别当真...若说要马后炮补充点儿啥...&br&&br&这类问题的关键，你我他在各种大放厥词之前，首先要统一一下&b&对“智能”的定义&/b&。&br&&br&“智能”并非狭义的“能力”，或处理特定任务的“效率”，甚至不意味着是否有“学习”的能力。对于“举起重物”这个能力上，机器早就超过了我们，但我们不会说举重机具有“智能”；对于“快速计算”这个任务，计算器/计算机也早就超过了我们，但我们也不会说计算器具有“智能”；而N多实验表明，如果将“学习”定义为“完成一个任务的效率会随着重复的次数而提高”的话，很多高级哺乳动物都表现出了天然的学习能力，甚至在某些特定任务上普遍超过人类（如黑猩猩记忆图案序列的长度），但依然，我们并不会说黑猩猩具有“智能”。&br&&br&但&b&到底什么才是“智能”？&/b&这个问题更像是一个无定解的哲学定义问题，而不是一个有是非的科学真理问题。而在众多定义中，我个人比较喜欢如下的一些关键点：&br&&br&1，有“&b&自我认知&/b&”&br&2，有&b&perception&/b&：实在不知道这个词该如何翻译成准确的中文...洞察力？或者说复杂点儿，“按照当时的情境和目标体系，自主合理地聚类出抽象概念以及这种概念对应的合理范畴”&br&3，&b&语言能力&/b&：从最简单的语音，到很复杂的句法，再到更复杂的语义，再到全方位的社交情感接受和表达&br&4，&b&通用性&/b&：从物理架构再到算法，可用来执行能想象的所有“任务”，而不必要针对特定任务来应用特定的物理架构或算法。&br&5，&b&自主性&/b&：最理想的状态，搭建好一个物理架构，再赋予其一个最简单的“规律”，之后不再刻意有新的rule的输入（但其可自主perceive rules），其可自主发展为一个有具有任务通用性的智能体。&br&6，待补充的等等。&br&&br&再次强调，以上这些点，并非我对“智能”定义的客观陈述，而确实只是我的“个人喜好”的总结而已。而这些个人喜好的总结，也是为了说明一个个人观点（而绝非事实）：&br&&br&&b&“智能”与“需要大脑完成特定任务的能力”并不等同。&/b&&br&&br&&br&特定物理结构+特定算法，早就可以超越人脑的一些“能力”了（如计算器）。而这种“超越”，也早就使得仅拥有这种“能力”的人脑被取代（如珠算专家）。但这些“物理结构+算法”，依然只是“机器”，而绝非“智能”。而这种disqualification，并非意味着我在否定计算机会拥有更强的取代人脑的“能力”，而只是说，目前和可以展望的未来，这种“取代”的性质，依然&b&只是“机器取代人”，而并非“人工智能取代生物智能”&/b&。&br&&br&重要的事情矫情地再说两遍：&br&&br&&b&这只是“机器取代人”，而并非“人工智能取代生物智能”&/b&&br&&br&&b&这只是“机器取代人”，而并非“人工智能取代生物智能”&/b&&br&&br&&br&&br&而从个人对AI领域的一线科研人员的感知来讲，人类离实现创造“有自我意识的和洞察力的，可自主性学习并完成通用客观任务和主观人际交往任务的非生物智能”，“徽”字还没一撇呢。&br&&br&但我依然相信，终有一天，我们是能完成这个创造任务的，且乐于见到超生物智能的AI的出现，甚至乐于见到“physical homo sapiens”被“artificial homo sapiens”彻底取代。但这个实现的途径和形式，个人&b&并不相信&/b&会是基于目前“冯诺依曼机 + C++/Lua + 非仿生算法”。即，“算法”本身是搞不定这个事情的。&b&而是需要&/b&等待我们在计算机底层科技有重大突破，和/或，神经科学/脑科学/语言学有重大进展，才有希望达成。
如果AlphaGo能更好滴回答“刚才我老婆那句话，配合她那微表情和小语气，到底是tmd什么意思？”这样的问题，那我会认为这意味着人工智能前进的一大步。如果不能，我会认为这代表着计算机算法科学的重大进展。----------------------------------------------…
AlphaGo的真正价值在于，通过这次比赛，公众第一次直观地认识到现在的人工智能发展到了什么程度。围棋作为曾经”绝对不可能被计算机攻克“的棋种，以及李世石身为人类最强棋手之一的地位，加上大众对人工智能这一概念的长期误解，导致了这场比赛的高关注度和话题性。我认为这才是这场比赛最大的意义。&br&&br&至于AlphaGo所使用的技术本身，它所用的技术是人类开发的，训练规则是人类制定的，实质上依然只是人类的工具罢了。而且这东西本身并没有概念上的创新可言——就好像苹果在不搞技术的人眼里是高科技的代表，但在搞技术的人眼里只是哗众取宠和市场营销的结果，一样。&br&&br&至于这个结果，我们”哦“一下也就差不多了。&br&&br&你会为跑步速度不如一辆汽车而感到难过吗？会为了心算能力比不过计算器而沮丧吗？&br&因为人类跑步速度不如汽车，所以人类就再也不应该跑步了吗？因为心算能力怎么也不如计算器，所以人类就不应该再去学习算数了吗？&br&&br&类比一下就很明显了。
AlphaGo的真正价值在于，通过这次比赛，公众第一次直观地认识到现在的人工智能发展到了什么程度。围棋作为曾经”绝对不可能被计算机攻克“的棋种，以及李世石身为人类最强棋手之一的地位，加上大众对人工智能这一概念的长期误解，导致了这场比赛的高关注度…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
初高中理科老师一枚为什么那么多人关注李世石与 AlphaGo 的围棋比赛？比赛结果意味着什么？
按时间排序
假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。人之所以为人很重要的一点就是人即使做不到，也可以借外物。所以人很强大。阿法狗令人恐慌的是，人似乎会造出一个拥有人的这项能力的“物”。
只不过是场棋一。失败了的赛前预测
在这场比赛开始之前，从各大媒体到路边唠嗑的都纷纷进行了踊跃的预测，结果无外乎两种——李世石完胜，抑或他的对手如此。我们都知道1997年IBM的超级机"深蓝"和卡斯帕罗夫进行过一次对弈，虽然当时的结局是卡斯帕尔拿下第一局而后惨败，此外由于对计算机实在不是了如指掌，因而虽然对科技的突飞猛进有不浅的认识，我还是认为李世石不一定会输——起码会是2:3的惜败。
然而结局很有意思，1:4，我相信绝大部分人都猜错了。很让人惊讶，包括我的一位相信计算机会完胜的朋友。1:4的一个分数，仔细想想，还真是玄妙无穷呢。二。单论这场比赛
我并不打算从技巧上去赏析这场比赛，即使做了，聂卫平做的也比我好一万倍。我们不妨来理清一下潜在的心理暗示(这或许是后面推论的条件)。1.李世石代表人类围棋的最高水平(虽然从他的临场心里状态来说我并不认同)2.阿法狗代表了计算机而非最高计算机水平。3。4:1的4说明人类不敌计算机，而1则代表了第四场被李世石看出了漏洞也就是通常说的bug。
因此我们不妨放到好莱坞的科幻电影里——计算机统治下的世界，人类备受压迫，然而有一天人突然发现了一个bug，然后人拼命去击破这个bug，计算机则拼命想把最后这几个人灭掉——这样想比较有助于理解——正如一个点光源发出的光，无论多么趋于平行，然而不可能变成真正的平行光一样，计算机执行的是逻辑，没有逻辑是完美的，无论它如何完善接近完美，漏洞总是客观存在，除非逻辑本身不存在......不过不存在的又有什么意义呢？
在另一方面，计算机所体现出的令人吃惊...或者说是恐惧的一点，在于其超强的记忆力，运算速度和滴水不漏的执行力，然而不具有主动探索知识，情感或者艺术美学的能力。
显然，我的观点很明确——计算机或者说人工智能并不会威胁到人类——起码在我们的有生之年未必能看到，至于后世，更有比人工智能更危险的诸如核战争资源短缺等问题来的更棘手...有兴趣的不妨了解一下不可知论的内容这里就不再赘述了。
现在，我想，看到这里的人一定有一肚子反驳的话语要说，但在你把这些情感转化成为语言之前，我想探讨一下——李世石究竟输给了谁?
如果直观回答，我的答案是全人类——大而言之，阿法狗能有今天的水平，是全人类几千年科技探索不断积累的结果，它一定录入了最完备(不是完美)的程序，记载了上万场名手的巅峰对决；小而言之，阿法狗代表的是谷歌公司工作团体的最优秀的一部分——这样便很容易理解了，无论李世石多么强大，面对群体的智慧都不过是沧海一粟。同时由于本次比赛呼声甚高，李世石小哥压力很大，而电脑不会明白紧张，所以这次比赛，只不过是场棋。(终于点题了！)
我会用一个故事结束这一段——当几个世纪之前，蒸汽机车第一次在英格兰呼啸而过的时候，英国百姓认为火车是个能吃人的怪物，对这个钢铁怪兽惊恐不已，甚至将数宗牲畜丢失案认为是机车在作祟。几个世纪之后，人们还真是没变啊。 不过，人类造出的火车，一定不能真的有吃人功能。三。我们究竟在怕些什么
如果说人类对机器有一种天生的恐惧，那么接下来我会简单分析一下:1.人类不再惧怕神灵，纳粹主义，和野兽。人类正在害怕科技，恐怖主义，和机器。2.假设有一个皇戚杀掉国王篡位，那么请问，他最忌惮的，是年轻的王子，还是年迈的太上皇？通过这两个例子，我相信你已经多少明白了我的意图——人们总是害怕强大的，或者说是逐渐变强大的事物(蓬勃发展的科技，蔓延的恐怖主义，越来越强的科技，年轻而且正在成长的王子)，然而正在衰败，走下坡路的却不那么可怕(被科技打败的神权，被消灭了的纳粹，在火枪下颤抖的野兽，正在一步步走向死亡的太上皇)。
因此，我们对正在发展的科技，会有一种...畏惧，注意是畏惧而不是害怕。
那么，一种害怕...或者恐慌，以及"机器人统治地球"的论点是怎么来的呢？
我会让好莱坞不负责任的电影负绝大部分责任。
电影...尤其是科幻题材，英雄题材，战争题材，都需要一个强大的反派角色。而塑造一个强大而可怕的反派角色往往比塑造一个正面角色要难——让人喜欢很容易，甚至仅仅比反派高出一个道德层次即可，但是塑造坏蛋缺需要比普通人或者普通的坏人低很大的一个层次。
比较省脑力的一个想法是让反派毁灭地球，或者说是毁灭人类——破坏世界上所有的订书器就没那么可怕了是吧？
从反派的形象塑造上，要么特别丑(比如异形的丑脸)，要么威力无比(比如异形极强的生命力和酸液)，或者二者兼有之(比如异形)。于是各种形象诞生了，《金刚》代表的兽型反派，《异形》《哥斯拉》代表的爬虫型反派。但这两个都已经有多少十余年的历史了，虽然《终结者》比前面这几个都早，但是机器型的反派似乎仍有无限的发掘空间。于是，各种机器人的反叛(黑客帝国，复联2)，或者利用机器的毁灭(豚鼠特工队)。拼装一个机器的可怕的形象——甚至不需要一个看得见的形象，再借助科技目前貌似无穷无尽的威力，好莱坞的导演们可以天马行空不负责任地创造一大卡车科技机器的反派，以供主角们肆意抗击。然而，他们造成的却是一个很讨厌的现象——对智能科技的猜忌与恐惧。
其实，仔细推敲，那些貌似很可靠的机器人毁灭人类的理由都很荒谬。《黑客帝国》并没有仔细交代清楚网络统治人类的起因，终结者也是。《生化危机》归结为病毒感染(我很好奇病毒怎么能感染硬盘，莫非是生物计算机?)《复联2》的倒是很实诚，直接说明奥创出了问题，变异了。
经不起逻辑推敲的毁灭人类的理由，在巨大场面和渲染力的掩盖下，变得可信甚至笃信了。
四。我们该怕些什么
然而，在我看来，机器不断的进步，更可怕的绝不是它的害处，而是它的益处。
过多依赖科技的好处，种种危害不必赘述。但我觉得有必要援引凯撒时期的高卢人(此处泛指高卢地区，包括部分日耳曼以及色雷斯人)的例子，他们为了追求精神的刚毅和身体的健壮拒绝大量的财富甚至定居的生活——
过分依赖或者警惕科技都是不正确的，而平衡点，需要我们不断寻找。 结语。问题本身更有趣
不知道何时起，科技类的话题渐渐达到了钓鱼岛的热度，大概从屠呦呦发现青蒿素开始，后来的引力波更是猫狗皆知(我家楼下猫都在讲引力波，真的。)，不但发掘出了十年前的"蓝猫淘气三千问"，还引发一场媒体，民科，和专业科学家的口水大战。这次阿法狗更是弄的满城风雨。对科技的关注是件好事，更应该用严谨的眼光批判继承，不要做成了肥皂剧才好......
97年开始看&&科幻世界&&，如今2016年，那时的“科幻”有很多已经成真，我感觉处在人类技术爆炸期，深深觉得有生之年能看到奇点来临，不虚此生。另，优秀的科幻文学能大幅提高对新科技的接受能力，比如这次众人惊诧AlphaGo的优秀时，我知道它不知道宇宙真理是42。
如果没有这个问题我都不知道这件事，原谅我不是多数人中的一个
开个脑洞以后AI可以帮忙写一些常用功能的代码。初级码农可以消失了
我想说让两个机器人对弈，成长的更快
看到这玩意彻底战胜人类选手简直吓尿，作为一个从业中的翻译，下文谈谈恐慌的原因
今天，Alphago五局三胜，以3-0战胜了李盛石，3-0一点余地都不留的3-0，而我，内心一阵发寒，也许不出五年，至多10年，所有人都不用再学外语了，直接可穿戴设备一上身，自动翻译同时开始运行。毕竟deeplearning一出现，连复杂而庞大的围棋思考过程都能一一破解，一旦有了庞大的语料库， 经过快速而深入的学习，语言的转换也是小菜一碟了。 我承认语言是多变的， 但是我不相信它比计算和决策更难，至少，在大部分的技术翻译和商务翻译领域，机器是完全可以取代人工，翻译出规范而正统的作品，毕竟我现在翻译的文字，除了标书，就是市场调查。 至于文学翻译的美感，呵呵，都快饿死了你还追求个什么美感？即使是有，那也是少数人茶语饭后、附庸风雅的美感罢了，和整个行业的基座没有关系吧？利用业余时间搜了搜相关评论，众翻译都在自我安慰：“只要水平OK，总还是需要人工的吧，机器怎么能够搞定一切？总归需要人工修改和排版吧？“ 这我承认，以现在机器的水平，基本上修改一篇文章(PE)的时间等于翻译一篇文章的时间，而未来的趋势，我想应该是修改的幅度越来越小吧，到最后到彻底不需要修改的时候，笔译口译就都消失了，各种语言课也就都彻底再见了。而我们关心的无非是修改幅度缩小的速度的问题，如果deep learning 发展不理想，机器的语言教育速度很慢或者说停滞不前，那么，可能我有生之年还能朝着行业的顶尖进发，老老实实混碗饭吃。就算如此，在修改幅度不断缩小的进程中，人工翻译的收入只会越来越少。然而，一旦技术有了突破性的进步，估计情绪不稳定，出错率高的人类翻译立马会被机器翻译取代吧？早上我看了Alphago 的训练过程，这机器无非是请几个棋界大拿教授了几年，然后通过自己和自己下棋不断提高技艺，最后打败人类世界的顶尖选手。那么，请不同阶层的人教授机器学语言，在辅以大量的翻译练习，机器会不会比人做的更好？现在，机器的问题主要是对顺序和语境的掌握不到位，而我觉得，机器如果具备了学习能力，而学习材料又足够丰富，迟早有一天，它充当个翻译没啥问题吧？毕竟翻译在大部分时候，是严谨客观，不需要太多情绪的行业。估计，除了非常需要把握语气和情绪微妙变化的高端商务谈判和国家级别的同声传译，翻译这一行就算是彻底到尽头了。而大量的与语言相关的工作也应该会随之消失。
与纸媒的衰微不同，翻译行业的衰微是根本性的，是整个生产过程被代替了。而纸媒的改变只是平台的改弦更张而已，真正负责生产内容的精英媒体人们，并没有受到什么大的冲击，反而借助了互联网平台发家致富。时尚芭莎前副主编于戈和上海新闻晨报国际部前记者，石榴婆报告微信公众号的运营者都在此列。翻译之卑，不是钱少人累不受尊重啊，而是，花了十几年习得的语言，直接被时代的洪流拍死在沙滩上，不再有任何用武之地，Everything gonna be in vain！
简而言之，我开始担心机器人成为主导的一天！当一直以来的主人翁地位受到挑战，怎能不怕？
哺乳动物衰亡的征兆，爬行动物即将崛起。 恩 ，一定是这样子的。0.0
也许意味着这波人工智能热潮的破灭，人工智能再一次进入寒冬，历史上已经经历过几次类似的事情。所谓外行看热闹，内行看门道。现在的乐观气氛有点像上世纪电子计算机刚面世的情景，1965年，H. A. Simon：“二十年内，机器将能完成人能做到的一切工作。” ，然而，很快5年后，人们的乐观就完全退散，而随着乐观带来的失望也让原本几乎无条件的投资尽数消失。究其原因，人们常把计算机的计算力与智能混淆，以为做出了人类无法企及的天量计算就等于拥有了战胜人类的智能。Alphago是最新一轮误解的代表。围棋因为在数学上有10的172次方变化而视为是不可战胜的，但我想问一句：难道人类下围棋是穷尽了10的172次方后的思考结果？显然不是，我猜测人类这种思考模式的等效结果最多不超过10的80次方，但在计算力这个方向上，计算机的进步几乎是无限的，就算不用任何算法技巧，随着硬件的进步和足够多硬件的参与也必然会在未来某个时间点上秒杀人类。而Alphago所做的工作只不过是通过算法优化让这件事以更小的成本和更早的时间发生（就算是这样，全世界拥有资源能复制他们的恐怕一只手也能数的过来）。其实经过几轮AI寒冬的洗礼，多数人已经比较容易区别计算力与智能的差别。但Alphago容易产生误解的地方就在于它宣称能自我通过学习实现棋力的增长，然而这种学习和人类学习是一回事吗？我们知道人脑学习其实是蛮辛苦的一件事，因为这里充斥着上下文理解，我们总是要弄懂一件事因为什么，所以什么，结果是什么才能真正学好。但alphago的学习不是这样的，它每一次学习都是孤立的，而所谓的学习结果只是优化它的估值参数，这其实另一种形式计算力展示，所以它才能短时间内分析上千万的棋局。这种行为上的孤立换种说法就是没有逻辑上下文。传说金鱼都有七秒中的记忆或者说七秒的逻辑上下文，但Alphago没有，这点可以从下棋上也可以看出，有些棋在我们人类眼里似乎没有章法，但却很有效，因为它的每一步都是重新计算整个盘面后的结果，和它自己上一步下棋没有逻辑关系，这种下法让它看起来冷酷无情，人类对手会觉得他随时可以冷静的否定自己的战略而深不可测，但其实它根本没有战略。可能有人不同意上述结论，会勉强的说：“好吧，如果这都不算智能，那alphago要怎样才算智能？很简单，你让它给中文：“乒乓球拍卖完了”分个词试试，就算它把世界所有中文文章都建成字典，也无法确定到底是：“乓乓球\拍卖\完了”还是“乒乓球拍\卖完了”，因为这两种情况是真歧义，你回答任何一种都必须有上下文逻辑支持，或者你就在乒乓球的拍卖会现场，或者我曾经给你说过要卖乒乓球拍，单靠静态计算永远无法正确给出答案。所以我说，中文分词是衡量人工智能进展最简单的标准，你靠建立常见文章字典可以大致可以正确分词95%左右，但这是计算力不是智能，剩下5%具有真歧义的部分才是人工智能的关键。中文分词看似一个简单的问题，并不需要超级计算机，但全世界都绕着走，从这里你就可以看出人工智能的真正现状。有了以上基础，不妨让我们回过头来审视Alphago目前的能力，它是否就是人类不可战胜的了？从刚才我们分析中文分词就可以知道，alphago由于没有上下文逻辑理解能力，它是无法解决真歧义的，它只能在两者之间随机选一个，而这就可能犯下50%的错误，因为人类下棋可以始终奔着一个战略去，这个战略在初期的落子在alphago的估值上处于两可，他只能随便选一个，那么人类就可以抓住可能的机会贯彻自己的战略，最终达到让alphago在不知不觉中怎么评估都输一筹的局面，当然这种机会大概只有5%，换句话说，在Alphago计算力碾压人类的情况下，人类靠自己智能优势大概还有5%的胜率。
功过非我等常人可论，但是能见证世界的变革也是大幸
可能以后顶尖棋谱上只有AlphaGo、BetaGo之流了吧，虽说它们是大师棋手智慧的集大成者，但毕竟是冷冰冰的机器。人们在追求巅峰的路上越走越快，但以后不知还有多少人体悟围棋背后的人文精神呢？前人留给我们的是烂柯人的沉迷，是谢安一局退秦师的怡然自若，是本因坊秀哉和吴清源世纪大战的执着，但我们给后人留下的只是一个无法逾越的机器人，不知以后是否有顶尖棋手去不断追求突破呢？AlphaGo的进步速度可是有目共睹的。真的害怕以后的围棋会成为只专注于胜负的游戏。
很多看了几篇新闻报道就在竭力叫好感叹哀伤的人，并不清楚的几点：1、阿尔法狗是一个计算机程序，及其支撑它运行的计算机和网络系统；2、开发阿尔法狗的是来自英国的DeepMind团队，所以对弈时李世石旁边是韩国国旗，阿尔法狗一方是英国国旗；3、DeepMind前几年被谷歌收购了，所以阿尔法狗被冠以谷歌名下；4、阿尔法狗并不聪明，真正聪明的是设计这套程序的程序员，他叫Demis Hassabis，英国人；5、阿尔法狗如果是在中国大陆比赛，则无论对手是谁，它都必败无疑，因为这边连不上谷歌。
意味着在人工智能领域，阿狗的方向可能是对的。需要放下人类的尊严重新看待人类的一些特有的东西，例如意识这个东西，对人类是个很独特的东西，但是其实是可以模拟的。
看了众多答案好像都一副很惊叹的样子，可我觉得不是很正常么……一是人的稳定性和计算力本身就比不过机器，且人的决策或多或少可以从过往找出痕迹，比赛本身就不公平。二是所谓大局观不过是通过本阶段现状推演后面几个阶段的可能，在一定范围内，计算机配合算法一定是超过人类的我比较高兴的是，特么的无人驾驶有盼头了，我讨厌开车！
人们为什么关注我是真不知道，但我只知道AlphaGo的这次获胜——不说明任何问题。以及，绝大多数在那嚷嚷“人工智能”的，根本就不懂自己在说什么，深度学习以及极具效率的算法设计，帮助所谓的AI取得了这次胜利，然而无法自主学习、跨越modeling障碍的的计算机，根本就算不上是AI，闵斯基老爷子讲得好，你们总以为自己搞出了大新闻，然而研究的东西啊，都是些太专门化的应用，我是很捉急的！当然，这是人工智能研究的一大步，但这一大步就和阿姆斯特朗的“一大步”一样——长远来看根本微不足道，是无聊成化石的媒体聚焦，把大多人根本不明确平时也不关注的概念捧上了天，对，就跟把“大数据”捧上天的做法相差无几。宣传报道上出了偏差，谁来负责任呢？
Alpha go和人类历来制造的工具真的都不一样。原来人类制造工具对人类来说都是白盒，你能清楚的知道里面的运作机制(至少人类是这么认为的)。但这个alpha go不一样，它对人类说是个黑盒，你永远只能看到它输出的结果。而人脑归根到底不就是个黑盒么。它一步一步自我学习的过程，简直就是模仿生物，不断变异，优胜劣汰的演化过程。其实，人类是很自大的，自诞生之日起，都没有在智力上受到过挑战。
提个比较偏门的意见吧，这并不意味着什么人类就完蛋了，这是一场谷歌程序员的胜利，但并不是围棋界的失败。围棋本身一大魅力就是在限定的时间内找到最优解，让一个多核支持下，几百个程序员优化后的程序来和肉身的人类比试本身就不够公平。柯洁对李世石8:2的战绩也说明了计算速度对于围棋棋手的重要性，未来超强计算型记忆型（或者说模仿阿尔法狗）的围棋棋手会越来越占优势。其实让计算机解决围棋的每一步我个人感觉就跟用穷举法解决小学奥数的“韩信点兵”问题一样，只是算法优化、数据整理和处理的问题。即使计算机算的再快，也不影响数学奥林匹克竞赛的趣味性吧，只是以后围棋比赛也要检查有没有作弊了吧！ps：个人很期待让阿尔法狗和阿尔法狗自己比赛一波，看结果如何
就我个人来讲，这件事情与：自我的定义，人的思维成长过程，感性的本质等有关
AlphaGo本身并不是什么多夸张的东西，跟人工智能自我觉醒更谈不上关系。人和人工智能的本质差别不是智能的高低，而是有没有自我意识。一个执行力再强的程序，也只不过是件工具。但AlphaGo我们感到害怕的一点是：人类自己都不知道自己的大脑是怎么产生自我意识的，所以，当人类制造的机器智能越来越强时，随着它的复杂性越来越高，我们无法预测机器什么时候会突然产生自我意识，而机器是否产生自我意识完全可能是人类无法察觉的，这也许就是末日的开始。当人类发现自己的创造物的智能正在向自己接近的时候，难免会有恐慌的想法。现在当然还不行，距离真正的强AI还差距极远。但如果人工智能再发展二十年、三十年、五十年、一百年呢？就像那个经典的段子：我制造了一台确信能通过图灵测试的机器，可是它却没有通过。这不是笑话，完全不是。审判日迟早到来，我现在开始相信了。
AlphaGo的真正价值在于，通过这次比赛，公众第一次直观地认识到现在的人工智能发展到了什么程度。围棋作为曾经”绝对不可能被计算机攻克“的棋种，以及李世石身为人类最强棋手之一的地位，加上大众对人工智能这一概念的长期误解，导致了这场比赛的高关注度和话题性。我认为这才是这场比赛最大的意义。至于AlphaGo所使用的技术本身，它所用的技术是人类开发的，训练规则是人类制定的，实质上依然只是人类的工具罢了。而且这东西本身并没有概念上的创新可言——就好像苹果在不搞技术的人眼里是高科技的代表，但在搞技术的人眼里只是哗众取宠和市场营销的结果，一样。至于这个结果，我们”哦“一下也就差不多了。你会为跑步速度不如一辆汽车而感到难过吗？会为了心算能力比不过计算器而沮丧吗？因为人类跑步速度不如汽车，所以人类就再也不应该跑步了吗？因为心算能力怎么也不如计算器，所以人类就不应该再去学习算数了吗？类比一下就很明显了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}