什么是生物进化论？
什么是生物进化论？
达尔文运用大量地质学、古生物学、比较解剖学、胚胎学等方面的材料，特别是他在环球航行期间以及研究家养动植物时所获得的第一手材料，令人信服地证明了现存多种多样的生物是由原始的共同祖先逐渐演化而来的，揭示了自然选择是生物进化的主要动因，从而使进化论真正成为科学。自然选择的主要内容包括变异和遗传、生存竞争和选择等。变异是选择的原材料，在生存竞争中，有利的变异将较多地保存下来，有害的变异则被淘汰。有利变异在种内经过长期积累，导致性状分歧，最后形成新种。生物就是这样通过自然选择缓慢进化的。英国生物学家A.R.华莱士与达尔文同时提出了类似思想，并于1889年第一次把达尔文的学说称为“达尔文主义”。达尔文主义的著名代表人物还有T.H.赫胥黎和E.H.海克尔。 达尔文主义第一次把生物学放在完全科学的基础上，它的产生不仅是生物学的伟大革命，也是人类思想史上的伟大革命，具有巨大的哲学意义。它用自然选择的进化学说合理地说明生物的多样性和适应性，从而有力地打击了唯心主义的特创论和目的论利用生物的多样性和适应性长期宣扬的上帝有目的地创造生物的观点，这是唯物主义世界观的伟大胜利。马克思、恩格斯高度评价达尔文的进化论，并把它引为自己学说的自然史基础。唯心主义者则试图利用达尔文主义宣扬他们的哲学思想和社会政治观点，产生了社会达尔文主义、庸俗进化论等流派。围绕达尔文主义所展开的哲学斗争，一直延续至今。 在达尔文时代,细胞学说刚刚建立,遗传学尚未成为科学，因而达尔文主义没有也不可能揭示生物遗传、变异的机制。此外，达尔文还过分强调了生物的缓慢进化。19世纪末叶以来，出现了把达尔文的自然选择学说与遗传学相结合的趋势，各门生物科学的新成就使达尔文主义发展到一个新的阶段(见新达尔文主义、综合进化论)。
其他回答 (9)
看教材生物学，这个问题谁提的
进化论是用来解释生物在世代与世代之间具有变异现象的一套理论，从古希腊时期起就曾经出现一些零星的思想，而当今进化学绝大部分以查尔斯·罗伯特·达尔文的进化论为主轴，在著《物种起源》时有详细的论述，已为当代生物学的核心思想之一。其进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育重演律。
进化论是指关于生物由无生命到有生命，由低级到高级，由简单到复杂逐步演变过程的学说。随着进化论的发展，产生了现代综合进化论，而当今演化学绝大部分以查尔斯·达尔文的演化论为主轴，已为当代生物学的核心思想之一。
达尔文在1859年出版的《物种起源》一书中系统地阐述了他的进化学说。达尔文自己把《物种起源》称为“一部长篇争辩”，它论证了两个问题：
　　第一，物种是可变的，生物是进化的。
　　当时绝大部分读了《物种起源》的生物学家都很快地接受了这个事实，进化论从此取代神创论，成为生物学研究的基石。即使是在当时，有关生物是否进化的辩论，也主要是在生物学家和基督教传道士之间，而不是在生物学界内部进行的。
　　第二，自然选择是生物进化的动力。
　　生物都有繁殖过剩的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。
　　在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。
用进废退，适者生存，不适者淘汰。
生物是怎样变化
生物进化论经历三个时期
& &第一时期 拉马克进化论 ：拉马克观点有四个 1.物种是可变的。包括人在内的一切的种都是由其他物种演变而来，而不是神创造的。　2.生物是从低等向高等转化的 3.环境变化可以引起物种变化 4用进废退和获得性遗传
&& 第二是达尔文进化论 包括四点 过度繁殖 生存斗争 自然选择 适者生存，课本上应该有解释 不多说
& 第三是现代生物进化理论 包括四点 ！！！：1突变和基因种族为进化提供原材料& 2自然选择决定进化的方向 进化是生物种群基因频率定向改变， 隔离是物种形成的必要条件
在生物进化研究中，要阐明两个主要问题：一是进化历程，二是进化机制。
至20世纪60年代中叶，主要是由古生物学家、胚胎学家和系统学家研究第一个问题，群体遗传学家研究第二个问题。在研究生物进化历程时，一般把物种作为进化单位，从化石、胚胎发育以及形态和生理性状比较中，以确定生物进化系统发育树。
在研究生物进化机制方面，本文重点介绍分子进化研究中的主要发现及其对原有进化论的影响。为了弄清分子进化论产生的背景，先简要介绍与它有关的几种进化学说。
1 历史回顾
1．1 达尔文学说
1859年，英国生物学家和生物进化论的奠基者达尔文，在其巨著《物种起源》中提出了生物进化的自然选择学说。该学说的要点是群体中的个体具有性状差异，这些个体对其所处的环境具有不同的适应性；由于空间和食物有限，个体间存在生存竞争，结果，具有有利性状的个体得以生存并通过繁殖传递给后代，具有不利性状的个体会逐渐被淘汰(达尔文把自然界这种留优汰劣的过程称为自然选择)；由于自然选择的长期作用，分布在不同地区的同一物种就可能出现性状分歧和导致新物种的形成。
由于当时对群体变异的来源不清楚，人们对该学说褒贬不一。有人认为该学说揭示了自然选择在物种形成中的创造性作用；有人则认为自然选择作用于物种内的连续变异不足以导致新物种的形成，新物种的形成只能依靠物种内的非连续变异。
1．2 突变学说
人们对达尔文学说的争论，促使荷兰遗传学家德·弗里斯(de Vries)提出了物种形成的突变学说(1903)。该学说受到当时的许多生物学家的欢迎，因为它是在对美洲物种夜报春花(Oenothera lamarchiana)试验研究的基础上提出的，似有过硬的试验证据。首先，他在该物种的自然群体中观察到几种变型。然后，在多代繁育试验中发现，该物种总能连续产生少数变型；这些变型或能真实遗传，或能分离成该物种和自然群体中原观察到的那几种变型。由于某些变型与原物种差别很大，故定为新物种，而新物种的形成很易用单突变解释。但后来证明，德·弗里斯所用的材料实为一永久杂种，他所发现的所谓新物种只不过是这一永久杂种的分离产物。
在德·弗里斯突变论的启发下，摩尔根根据他试验得到的许多突变体实受孟德尔基因控制，从而认为：在进化中，突变的作用大于自然选择的作用——前者创造变异，后者只保留现存的有利变异；少数有利变异会在群体中逐渐占优势，而进化是群体中更为有利的基因替换原有基因的过程。因此，摩尔根这一进化学说往往叫突变学说，但最好叫突变-自然选择学说，因它没有否定自然选择在进化上的作用。
1．3 综合进化学说
在本世纪20～30年代，英国学者费希尔(R. A. Fisher)、霍尔登(j. B. S. Haldance)和美国学者赖特(S.Wright)，综合了选择论和基因论的成就，运用群体遗传学的理论和方法，对突变、选择和遗传溧变引起群体等位基因频率的变化，在数学上进行了深入的理论研究后得出：选择对群体等位基因频率的影响，要比突变有效得多。这一理论成果很快为许多实验遗传学家所接受。
综合进化学说的主要论点有：突变是随机的，是生物进化的原始材料，但由于对等位基因频率变化的影响很小，在进化中作用很小；自然群体存在的遗传变异足以对不同环境的自然选择作出反应，自然选择是影响生物进化的主要因素，决定着生物进化的方向；由于自然选择，处在不同环境下的有利基因分别被固定，最终可使不同环境下的生物出现生殖隔离而形成新物种。由于综合进化学说的基本观点仍是自然选择，所以又叫新达尔文学说。
2 分子进化学说
分子进化一般涉及两方面内容：一是重建物种或基因的进化历程，即重建分子系统发育树；二是研究生物大分子(如 DNA和蛋白质)的进化机制。
2．1 试验结果
利用不同的分子技术(如序列分析、电泳分析和DNA杂交)，对蛋白质和核酸分析的主要发现有：
2．1．1 对于特定的蛋白质或基因，只要功能不变，每年每位点的进化速率((用氨基酸或核苷酸替换率表示)为一常数。分析的基本思路是，测定特定蛋白质(或核酸)不同物种自趋异以来的氨基酸差异数d；根据古生物学等可知道不同物种开始趋异的时间t。研究发现，d和t存在显著的直线回归关系，进而可求得特定蛋白或基因的进化速率。进化速率依蛋白质或基因的类型而定，如纤维蛋白肽、血红蛋%B
达尔文的《自然选择》学说
相关知识等待您来回答
理工学科领域专家突破达尔文进化论解释困境
中国社会科学报
&&&&作者：
　　【核心提示】突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
　　突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
　　达尔文进化论对人类文明影响颇大，它打破了物种不变的神话，颠覆了神创论的统治地位，改变了人们对宇宙和人类的基本看法，甚至影响了人类整个知识领域的变革。但是，该理论也受到多方质疑，如天文学家赫歇尔、解剖学家欧文、物理学家开尔文等人相继对达尔文理论提出批评。当我们回到达尔文理论推理的逻辑起点，就会得出与进化论完全不同的结果，这个结果将引发我们对人与世界关系的重新省思。
　　进化论的前提预设有待实证检验
　　达尔文在《物种起源》一书中系统阐述进化论思想，其核心是“自然选择原理”：一切物种都有过度繁殖的倾向，它们繁殖的后代保持着一部分亲代特征，同时又发生一些改变；而生存空间和资源却是有限的，所以一切物种必须“为生存而斗争”。同一物种在繁殖后代时产生多种变异，那些适应环境的变异个体将存活下来，并繁殖后代，不适应环境的变异个体则被淘汰。由于变异的存在，在长期的历史演变中，经过无数次自然选择，微小变异就得到积累而成为显著变异，由此可能导致亚种和新种的形成。由此，物种在自然选择的“考验”下，向着更加适应环境的方向逐渐演化。
　　通过分析达尔文理论就会发现，其理论建立在几个前提之上：第一，生物具有遗传和变异特性（这是产生生物形态多样性的前提，在后来的遗传学上得到证实），这种变异特性使得生物具有“改变”的可能。但物种变异本身是盲目的、无方向的，并不带有向着更“适应”的方向变化的倾向――至于“自然选择”，则只是环境变化同物种变化间的“偶然相遇”的结果。由于受到遗传因素制约，物种只能在原有基础上逐渐发生变化，因此它的变化是缓慢的，只能发生“渐变”。
　　第二，自然环境也具有不断变化的特性，但环境变化也是无方向的，并且随时都可能发生巨大变化。
　　第三，自然环境变化与生物形态变化是相互独立的。至于生物向着更加适应的方向进化，则只是后人的描述而已――真实情况是，物种的变化是多样的、无方向的，它具有向各个方向变异的可能。那么在它的众多子嗣中，总有一些能适应变化后的环境，而其子嗣的这种形态又在遗传的作用下被保存下来。因此，自然的这种选择是“间接”的（环境本身并不会对物种的变异作出某种规定或者影响），生物的这种适应是“被动”的（生物并不知道环境的变化方向，即使知道，也无法决定后代的形态，无论对于后代的变异或者环境的变化，他们只是被动的接受“任何结果”），无论是对于物种还是环境，其变化都是偶然而被动的。
　　这些前提预设有的是经过实证检验的，如古人类学家的证据和遗传学的证据，而有的则作为不自觉的前提加以接受。
　　进化论理论暗含矛盾性
　　自然选择的一个基本思路是，环境是变化的，物种的形态也是变化的，在两者的变化中，自然变化决定物种变化结果，即物种变化和环境变化之间被赋予某种“必然”的逻辑关系。然而，这两种变化之间的逻辑关系从未得到证明。达尔文既无法证明环境的变化将改变物种形态的变化方向，也无法证明物种是如何向着更加适应环境的方向改变后代的形态。但他却坚信，从一个长远历史过程来看，人类和其他一切物种都向着更加适应环境的方向演化。
　　事实上，环境变化与物种形态变化本身就暗含矛盾：物种虽然具有变异的可能，但是这种变异是非常缓慢的，必须经历漫长的时间才能完成具体生物形态的转变，还要经历更长的时间，这种变化才能反映在对环境适应的功能上。在有限的时间内，物种形态变化的幅度非常微小。而自然环境则不同，它的变化方向和幅度都不受任何限制，因此，环境的变化往往是突发的。那么，从长远来看，物种的渐变如何能适应环境的突变？物种的微变如何适应环境的巨变？因此，按照达尔文的理论，如果将世界的演化置于无限的时空中，那么所有的物种最终无法适应环境变化。
　　突破“被动进化”的解释范畴
　　通过上述分析，我们不难发现，达尔文并没有为环境变化与物种形态变化之间的逻辑关系提供论证，但他却把物种变化的最终原因的解释权交给了“盲目”变化的环境，使得一切物种的演化都变得“盲目”。为此，进化论的理论前提受到质疑：物种进化到底是否纯粹是偶然被动的？物种形态的变化是否只能渐变？如果真是这样，那么寒武纪生命大爆发如何解释？如果物种形态的变化与环境变化之间不仅仅是单向影响的关系，而存在交互影响，那么，进化论将突破被动进化的解释范畴，上述困境皆不复存在。
　　即便达尔文进化论很好地解释了人类产生之前物种与环境之间的关系，它仍然不能很好地解释人类与环境的关系。如果说在人类出现之前，物种的进化恰如达尔文所述，是间接、被动进化的过程，那么，人类产生以后，人与世界的关系则是一个互动的过程。人对世界的适应并不是纯粹被动地变化，而是基于人类对世界的认识和“预见”，主动调整适应策略的过程。比如，进化论强调丛林法则，这种法则却与人类诸如保护弱小、残疾人的行为背道而驰；进化论强调过度繁殖，这同人类有意识地调整人口增长数量也不一致。
　　因此，突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。在主流心理学中一直存在一个到底按照自然的方式还是按照人文的方式理解人类心理的困扰，对达尔文进化论的理论边界的重新审视或许能为此提供一个思考视角。
　　（作者单位：西北师范大学心理学院心理传记学研究所）
网站编辑：}