推荐到广播
638105 人聚集在这个小组
(琳琳奇跡の瞬間)
(春暖花开的季节)
第三方登录：│││││
主办：上海市学生德育发展中心
承办：东方网
　　2013年上海市中学生（含中职校）理财知识辩论赛
　　半决赛参赛名单
　　　　位育中学、延安中学、卢湾高级中学、大众工业学校、青浦第一中学、继光高级中学、行知实验中学、新中高级中学
　　专家点评
　　陈步君
　　简介：陈步君，男，中学高级教师，长期从事青少年教育和管理工作，曾任中学团委书记、校长、团区委书记、团市委学校部长、市教育局副局长、市教委副巡视员等职，现任上海市中小学德育研究协会会长，上海市教育关工委副主任等。
　　点评：学生德育发展中心组织中学生开展“理财教育成才助力--理财知识辩论赛”，对促进中学生学习理财知识，增强理财意识，尝试理财实践，提高综合素质，适应市场经济社会，富有积极意义。同时，还促进了校际交流与沟通。本次网络辩论，总体感觉参赛学校很重视，水平跟去年相比有所提高，参赛队普遍作了较充分的准备，翻阅了相关资料，注意到了辩论的逻辑性和说服力，开始掌握辩论的技巧，提高论辩力。但多数发言重说理，轻摆事实。这是一大缺憾。此外，有些学生的套话，雷同的溢美之词，缺乏真实感。
　　杜晓峰
　　简介：杜晓峰，男，1986年华东师范大学中文系毕业，从事新闻工作二十多年，曾任少年报社总编，现为上海中学生报社总编。
　　点评：21组队伍就“只有获得高学历，未来才可能拥有财富”、“获得一份稳定的工作就会拥有财富”、“贷款买房就是为银行工作”、“善于管理好个人时间是一种理财能力”、“获得高薪是一种理财方式”等五组辩题展开了激烈的交锋。在过程中，各队都表现出了良好的语言运用能力，体现了上佳的机智反应能力，某些队员还展现了不错的逻辑运用能力。虽然这是一场网络的辩论赛，有些隔空喊话的意味，无法一睹选手的风采，但这样一种新的形式也是很好的尝试，它更贴近当代学生习惯使用网络的生活。
　　然而，在评判的过程中，我也发现学生们掌握逻辑的基础不甚扎实，主要表现在立论中不够充分和周详，以致被对方抓住漏洞，疲于防守；同时还表现在攻辩阶段与己方的立论，或最后总结与攻辩阶段有自相矛盾之处，这是辩论的大忌。需要提高的还有攻辩阶段的提问，提问是要抓住对方的漏洞，但更要紧扣辩题，否则有主次不分之嫌。另外，从整体上看，辩手们事例、数据等例证引用不够，不少是在概念上、语词上辩论，其实“事实胜于雄辩”。最后要提醒大家的是虽然辩手们都能做到充分尊重对手，但却表现出了直接交锋的硬朗风格，希望多一些儒雅之气，要知道有时候“以退为进”会起到更好的效果。
　　郭苏华
　　简介：郭苏华，男，上海市教育科学研究院职业教育与成人教育研究所，教育发展研究室主任，副研究员。主要研究领域：职业教育政策、职业院校发展、学生职业发展。出版三本专著，并多次参与起草教育相关文件。
　　点评：本次比赛的一个特点是，正反方在反驳和抗辩中跟往年相比都体现了更高的水平和素质。所以，一方面对正方提出了较高的思辨要求，对反方提出了较高的风度要求。在辩论中，各方在思辨上都注意从多个角度来阐述观点，条分缕析，形成深度。如西南位育中学、七宝中学、位育中学、第四中学、五十四中学、行知实验中学等，这方面都有出色表现。因为在这次辩题的设置上，正反方都面临着一些优势和困难：正方来说，由于正方观点的设置都有一定的缺陷或不圆满性，这就对观点的维护增加了难度。例如高学历才能获得财富，在一般的认识上，大家都认为学历并不是全称必要条件。又如获得高薪是一种理财方式，常识上这个观点也是站不住脚的。又如“借贷就是为银行打工”，也不是一个能让人心悦诚服的观点。所以对这次辩论，反方占有较多优势。但这并不意味着反方一定能得高分，正由于是这些理所当然的观点，在遭到反驳时，更需要以理服人，把理说透。这就需要运用更多平时的积累，也需要更多的论证功夫。在这次辩论中，反方有时会面临正方强词夺理、主观武断的情况，此时，风度就显得格外重要。
　　说到风度，仍是一个需要注意的问题。尽管在辩论中是唇枪舌战、锋芒毕露，但是语言上的风度仍然是一个优胜者的重要因素。“华丽的掩饰”、“偷换概念”等，这些词应该避免使用。而这方面表现较好的，如金山中学、华理大附中、上师大附中等，就给人留下较好的印象。
　　辩论中对自己的观点，本身不十分认同，经常摇摆，这是辩论中的大忌，会失去优势。要提高辩论的水平，必须摆正这方面的关系。对一场辩论来说，并不是参加辩论的人都完全认同自己团队的观点，而是要通过自己的知识和口才，维护主办者给定的一个观点，这就必然会遇到一些自己本身并不赞同的观点。而正是那些自己不赞同的观点，还要为其辩护，才是一显风采的最好时机。本赛中有一些对自己的观点犹豫摇摆的情况，这些属于素养因素，在平时的训练中要加强。
　　这次比赛的一个辩题是关于贷款“是否为银行打工”，对高中阶段的学生来说，这是一个有一定难度的辩题，涉及经济学和社会学的知识，参与这个辩题的学生总体上表现了较好的素养，也反映了我国教育特别是德育工作与经济社会联系的紧密度。
　　值得注意的是，这场比赛，有一批职业学校参与，其中有一些队表现不凡。例如大众工业学校，在针对高薪是一种理财方式这个主题时，提出创新、精神财富与物质财富相辅相成等观点，达到了一定的深度，在陈述上有理有节，紧扣观点，思辨性很强，体现了在新时代职业学校的风貌。新侨职业技术学校就“贷款是为银行打工”这个观点的辩护，体现了较高的知识和素养。
　　简介：章拢虾＝鹑谘г航鹑诶聿葡抵魅危苯淌冢て诖邮陆鹑诶聿频睦砺垩芯俊⒔萄в胧导８涸鸫唇宋夜咝Ｊ着鹑诶聿谱ㄒ担鹘部纬袒竦蒙虾Ｊ芯房纬蹋倩裰泄鹑诮逃鸹峤鹑诮逃冉ぷ髡叱坪牛魑涸鹑酥唬敖鹑诶聿剖笛榻萄哦印被竦蒙虾Ｊ杏判憬萄哦映坪拧
　　点评：非常高兴为上海市理财知识辩论赛做点评。作为专家评委，首先我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋，使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想，通过这次辩论比赛，大家都收获颇丰，也对理财知识有了进一步的了解。
　　虽然这次的辩论赛是围绕理财知识，但是我也看到很多同学不仅仅从经济学的角度考虑这次的辩题，同时也从社会学等其他角度进行辩论。有了对比才更能从相对的角度体现出各个辩手是否准备充分，考虑问题是否全面以及团队之间的合作。因为本次辩论是通过网络进行比赛，可能我们无法像传统的辩论赛那样身临其境，但是也感受到了各个学校，双方辩友的精彩纷呈。
　　辩论赛既看结果，更看过程、看细节。从某种意义上来说，细节和过程更加重要。我很高兴看到很多学校引用了数据以及对一些名人的例子做了比较。数据在某一方面比一些特例更具有权威性。
　　我想最终花落谁家并不重要，竞赛重要的是这个共同打拼的过程，重要的是此刻你们在一起。今天你们是对手，明天你们可能就是队友。最后，我代表评委向各位辩友致以最真诚的感谢！
　　简介：周寰，男，中学政治高级教师，上海市教委教研室思想政治学科教研员，长期从事高中思想政治学科教学与研究工作，参与了《世纪名片――国际理解教育高中生读本》等多本中学生拓展教材编写工作，主持或参与许多市、区级教育科研项目。
　　点评：经过几年的坚持，眼见着中学生理财辩论赛越办越红火，参加辩论赛的学校越来越多，辩论的质量也在不断提高，确实让人感到由衷的高兴。
　　本届辩论赛42所学校参加初赛，其中有4所职校。各参赛队都准备充分，平等竞争，让比赛精彩纷呈。从辩论礼仪、辩论规范、团队合作等各方面，展现了当代中学生良好的综合素养，整体的辩论质量也有所提高。
　　本届网络辩论赛的辩题围绕着学生未来的工作、生活与财富管理的关系主题，将时间、学历、工作、收入与理财紧密联系起来，通过对这些问题的辩论，培养学生的财富管理和人生规划意识，在一定程度上，激发学生思考未来人生的实际问题，有利于他们的成长和发展。
　　本届网络辩论赛的辩题较历届的辩题有一定的难度，思辨性很强，这对辩论双方来说是一个挑战，要求参赛队首先对己方的辩题观点进行深入合理的解析，并能在辩论过程中坚持自己的论点不偏离。因此，本届辩论赛的辩题陈述环节显得格外重要，那些取得优秀成绩的参赛学校，均是能对辩题做出有理有据的解析，并能在辩论中一如既往地坚持己方观点的队伍。
　　然而，因为本届比赛辩题把握的难度较大，辩论中偏离辩题的情况也时有出现，如：应该讨论稳定的工作可否带来财富的问题，在辩论中变成了讨论追求工作稳定与创新精神缺乏的关联性问题。还有一些参赛队的观点缺乏说服力，似乎有点想当然，如：以“时间就是金钱”作为依据，理所当然地认为时间等同于财富，推论：时间管理等同于财富管理；再如：理所当然地认为“高学历等于高能力，高能力等于高财富创造力”。这些问题都是应该在今后的学习中加以改进的。08-3109-1408-3109-14
01-1104-1804-0201-17
◇本站云标签}