本是一个不以为然的提问，看了回答后反倒是越来越搓火！必须说两句！我不知道“公知“的标准定义是什么。但从字面上分析，所谓的“公知“，指的应该就是那些能够代表大多数众公的意愿，同时对社会现象又能做出”合理“解析的媒体人。之所以用“公知”二字，是因为这类人常常把自己所议论的社会现象的观点标榜为是一种社会常识，而他所持的观点才是全社会所公认的。至于你没有赞同他的观点，那完完全全是出于你的知识水平的不够或者是无知（“公知“基本上都具有高学历），因为他才是社会中大多人意愿的代表，只有你是少数。（其实美联储鲍威尔也算是一种公知）所以，当你发现自己的”知识水平“不够时，你就开始希望向他学习（公知就此掌握了话语权）。想想看啊，如果“公知”的所言代表的真是大众观点，那么把大众的观点在媒体中再重复一遍是不是就等同于在观众面前说废话？一遍又一遍说废话的人有谁才意愿听？（这完全不合道理）由此你就可以推断出，在社会中越是出名的“公知“，其所言的观点越是小众，越是他自己私创的观点。用“公知”这一概念包装自己，无非就是在社会中想与公众打认知战。另外需要特别说明的就是，“公知”一词就是一个贬义词！因为从字面上来上讲，“公知”它本身就是一种无法继续繁殖的东西，所以它是贬义的。何以见得？国内的咱们就先不提了，咱就说蛰伏国外的那一帮。对于境外的那帮“公知”，他们贬低中国越恶毒，西方白人（居然还有黑人）就越会对在其国内生活的亚裔进行更残酷的迫害。这帮疯狂叫嚣的“公知”虽然当下显得很是得意，但他们后代肯定会为上一辈的恶毒（自己骂自己）负出更大的代价！（骂的越狠，他们的后代在国外就越没有地位）}