《论语·为政》：子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”长久以来被注解成：子路！我教你的都知道了吗？知道是知道，不知道是不知道，这才是智慧。这样解释字对字看确实没问题，但其实疑点非常明显。我们先看“是知也”。是字从日从正，有坚定、绝对之意，“是知也”表示“真的是知了”，三个字是承接上文所下的断定。而知到底作知还是智其实不必争论，因为论语里就没有出现过“智”一字，比如“知者乐水，仁者乐山”“知者不惑”“多见而识之，知之次也”等，都是“真知”的意思，到战国的时候另造了“智”（在《孟子》里可以参见）。所以“是知也”意思是：这才是真的知啊。这句历来异议不大。问题主要在“为”。一般说法将“为”训为“是”，于是出现了孔子说话假大空的场面：知道=知道，不知道=不知道。我估计子路都要懵了：老师今天喝了多少？这不是说的废话？而有人进一步改编的“知道就是知道，不知道就是不知道”，意图说孔子的意思是让人不要不懂装懂，这种说法看上去很合理，其实是弥近理而大乱真！一、如果孔子真的如此表述，那为何不曾说“爱人为爱人，不爱为不爱，是爱也”，让人不要虚情假意？二、《论语》简练务实，换成“勿以不知为知”不是更清楚明白？三、原文只有知道=知道，不知道=不知道两个等式，什么“不要将不知道=知道”完全是外人自己的延伸想象和敷衍凑意，根本没有文本支持的依据！某对整部论语中“为”进行了梳理：“能以礼让为（治理）国乎”“求为（有...行为）可知也”“亡而为（装作）有”。这些“为”无不带有动词的性质，遵循这个脉络，我断定：为是做的意思。原文翻译成：知道就做知道的事，不知道就做不知道的事。有人会问：知道当然可以去做，不知道还怎么做呢？某谓：不知道也能做，只是做的不同了。子曰：君子固穷，小人穷斯滥矣。君子穷困时不能像得意时施展才华，但可以坚守底线，而小人穷困就会胡作非为，夫子只是让人学做君子！另外，句中提到的“由”也给了我解谜的启发。子路性质稍粗鲁，甚至有时不了解情况就做出冲动的反应，一次孔子见卫国的南子，而南子品行不好，子路知道后非常生气，孔子当即批评了他：你不了解真实情况，瞎发什么脾气？孔子因材施教，对子路说“知之为知之，不知为不知，是知也”，也就容易理解了。可能《论语》编纂者觉得这样后人可能还是不一定看得懂，在紧接着的下一章留下了更有力的提示：子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”这是对抽象理论在实践中的具体阐释，慎言其余、慎行其余不就是“知之为知之”吗？多闻阙疑、多见阙殆不就是“不知为不知”吗？而这些工夫做到后，最终达到言寡尤、行寡悔的境界，求禄得禄，这不就是“真知”吗！发布于 2022-06-28 09:47}