没有一个确切的思维逻辑,为什么?

  有的时候你与朋友去参加一些密室逃脱或者是去猜谜的时候,总有一些朋友能够在人群中脱颖而出,凭借着自己超强大的逻辑思考能力带领你们走出这个困境,遇到问题的时候也是一样的,他们有思考能力,所以能够领导你们解决这个问题,那么你是一个逻辑思维非常强的人吗?一下就知道答案了,下面我们就一起来做个吧!

1、你是文科生还是理科生?

第一星座网原创文章,转载请联系网站管理人员,否则视为侵权。

}

浅析在高三生物试卷讲评中培养学生的逻辑思维能力

    逻辑思维是一种高级思维形式,高考生物考查的不仅是学生对基础知识、基本技能的掌握程度和综合运用所学知识解决问题的能力,也考查学生的逻辑思维能力。生物试卷讲评是高三生物教学的重要环节,我们应将其融会贯通,在讲评试卷中提高学生的逻辑思维能力。

关键词:试卷讲评;逻辑思维;培养

    关于中学生生物学科,不少教师、学生甚至有些专家、学者都有这样一种印象:中学生物学科对记忆能力要求较高,对思维能力要求较低。若以这样的思想指导学生学习生物,那么学生对生物学科的学习就变成了简单的死记硬背,缺乏对生命现象本质的理解。这样的教学方法显然对人才的培养,对高考选拔都是极其不利。逻辑思维是指人们在感性认识的基础上,以概念为基本单位,以判断、推理为基本形式,以辩证方法为指导,间接地、概括的反应客观事物规律的理性思维过程。高考作为选拔性考试,考查的是学生对基础知识、基本技能的掌握程度和综合运用所学知识解决问题的能力,也是对逻辑思维能力的一种考查。

    试卷讲评课是高三生物学教学中的一个重要环节,是培养学生思维能力的重要途径。讲评并不是一味评错纠错,而是师生对教学效果的评析与交流。通过习题讲评能帮助学生澄清模糊概念,明确解题思路,提高解题能力,也能使教师对当前的教学盲点及时进行补救,所以在讲评试卷中培养学生的逻辑思维能力是“授人以渔”的教学,是提高试卷讲评课的效率提高生物复习质量的关键之一,也是将学生从“题海”中解脱出来的一种有效途径。结合自己这几年的教学实践,笔者认为要创建高效的试卷讲评课,培养学生的逻辑思维能力应该着重做好以下几个基本环节: 

一、课前精心准备,有的放矢
  讲评课的准备是一个费心费力的事情,但磨刀不误砍柴工,尤其高三的试题综合性比较强,学生的知识网络构建相对较为薄弱,只有课前准备充分,我们的讲评才能定位精确,才能做到有的放矢,引导学生形成正确的思维模式。
  对于选择题,不但要统计好全班学生比较集中的错题,还要将每一道题中学生集中错误的选项记录下来;非选择题要看解题思路、答题步骤和答题习惯,最好能用相机拍下典型的错误以及较好的答案,以备讲评时分析、讨论。在记录全班同学答题情况的同时,要有意地记录部分学生的答题情况,以备上课有针对性地提问和课外的个别辅导。
  找出学生答题出现失误的“关键”点;找出学生在理解概念、规律上存在的问题;在思维方式、方法上存在的缺陷;在答题上存在的普遍性和典型性的错误,尤其要重视多次出现的错误。从教师的教与学生的学两个方面分析原因。
  分析试卷中一方面要分析试卷的内容、结构和答案,这样在讲评时,就可以做到哪些问题采用哪种思维模式指导分析;另一方面要分析试卷的重点、难点和疑点,针对典型错误的代表题,精心设疑。为了不使讲评时枯燥乏味,更具有系统性、针对性和有效性,对题目进行归类。 归类方式可以有:知识点、解题方法、错误类型等。通过对试卷题目的归类,一方面让学生对知识有一个整体感知,另一方面,也便于教师制定不同的讲评方式。

二、讲评及时,提高兴趣

    根据德国心理学家艾宾浩斯的“遗忘曲线”表明,人的遗忘具有“先快后慢”的特点,在最初的20min内,遗忘率达到41.8%,1h后为55.8%,8h后为64.2%,24h为66.3%,不到一个星期,原本记得清清楚楚的内容就只剩下四分之一了。针对这一规律,考试后要及时评改,及时讲评,使学生及时了解自己的测试情况,更利于在讲评中指导学生找出自己测试过程中错误思维方向,及时加深学生的印象,利于培养学生正确的逻辑思维解题能力。

三、课堂讲评,注重以学生为主导
  试卷讲评的主要目的在于使学生掌握知识的同时,提高学习生物学的兴趣以及促进逻辑思维能力的提高,教会学生“捕鱼”的本领,使学生能够举一反三,触类旁通
  1.讲评审、题解题方法与技巧,激发学生的思维积极性
  经常听到有同学在考后议论:“我原本是那样想的,但是后来又想到其他方面去了,最后就做错了。”这说明学生对该题目的审题分析方面,还没有确切的把握好关键点,导致思维方向错误。教师在分析试卷时要加强审题方法与技巧的指导。
  例1:已知小麦抗病对感病为显性,无芒对有芒为显性,两对性状独立遗传。用纯合的抗病无芒与感病有芒杂交,F1自交,播种所有的F2,假定所有的F2植株都能成活,在F2植株开花前,拔掉所有的有芒植株,并对剩余植株套袋。假定剩余的每株F2收获的种子数量相等,且F3的表现型符合遗传定律。从理论上讲F3中表现有芒感病植株的比例为(   )。
  该题的答案为B,正答率为58.8% ,选A 、C、 D的分别占 8.3%、 17.1%  、14.8%。据了解,选对的同学中有些是蒙对的。究其原因,是解题过程错误,或是解题方法不当引起的。对于遗传题的审题,主要引导学生先根据题意画出遗传图解,这样题目信息直接明了。其次,对于多对性状的遗传,引导学生形成“综合-分析-综合”的思维模式。先分别对每对性状的遗传概率进行分析,在两对性状的概率综合。经过对整体方法的引导后,在进一步鼓励学生自己组织语言表述解题的过程:第一步考虑Aa自交,子代的基因型及其比例为1/4AA、1/2Aa、1/4aa,分别自交产生aa的概率为1/2×1/4+1/4=3/8, Bb自交产生的无芒植株中,BB占1/3,Bb占2/3,分别自交后产生bb的概率为2/3×1/4=1/6;第二步计算aabb的概率为3/8×1/6=1/16。这种方法简单明了,大大加快了解题的速度和正确率。学生从中获得成就感,同时也让这种思维方式成型并得到真正的提升。

2.讲评易错,培养学生普遍联系思维能力

     普遍联系方法是辩证方法的基本内容之一。辩证法认为,世界上的一切事物都是相互联系、互相作用的,没有事物的相互联系,便没有事物的存在和发展。所以,人们要想正确地把握事物,就必须自觉地从相互联系中观察事物,研究事物,坚持摒弃孤立地、片面地看问题的形而上学方法。例如,我们研究山林中一只麻雀的生活,就不能只考虑这只麻雀的性别、年龄、形态特点以及生理指标等本身的情况,而且还要考察山林中的一切生物因素和非生物因素,因为同种的其他麻雀会同他进行争夺食物的种内斗争,其他种类的食虫鸟也会因食物与其进行种间竞争,植物种子的多少和昆虫数量更是直接影响它的食物:由于鹰的存在,它有可能遭到被捕食的厄运;温度会影响它的新陈代谢;水分会影响它的生长发育;日照会影响它的生活节律……。

3.讲评课堂生成性问题,提高学生的整体与部分的逻辑分析能力和实验能力
  往往教师在试卷讲评时会根据自己的理解去分析,而忽视学生的知识水平。其实教师在做题时很容易犯经验主义错误,产生严重的思维定势。为了减少这种错误的发生,教师在上课时,尤其是试卷讲评时要多听听学生的意见,从学生的理解水平出发,这样讲评的效果就会更好,更利于学生逻辑思维能力的培养
  例2:取某植物形态、大小、生长状况相同的四张叶片按下图进行实验,烧杯中的液体可以保证叶片所需的水与无机盐的正常供应,气体的移动可以通过观察油滴的运动判断。(不考虑气体在水中的溶解与外界气压的变化和蒸腾作用的影响) 下列叙述错误的是(    )。

A.在一定光照条件,发现装置A中油滴不移动,表明光合作用与呼吸作用强度相等
B.适宜的光照下,短时间内装置B中油滴将向左移动
C.将装置C突然从光下移动到黑暗处,短时间内C3的含量上升
D.可以直接利用装置B、D证明光是光合作用的必要条件
   D选项很明显是错误的。有学生提出:“老师,A选项也是错的。”“是吗,好,我很想听听你的观点,” “A装置中的叶片既有光合作用又有呼吸作用,液滴的移动代表O2与CO2的差值,一段时间内光合作用吸收CO2体积等于释放氧气的体积,呼吸作用吸收氧气的体积等于释放二氧化碳的体积,所以不管是光合作用强度大于、小于还是等于呼吸作用强度,液滴总是不会移动。”

笔者听完后,惊讶于他向教师质疑的勇气,惊讶于他头头是道地讲解,真是太有道理了。为了使其他学生能够进一步理解上述同学的意思,以及找出该同学思路的误区,笔者在黑板上画了光合作用和呼吸作用的联系图,以及还用在光合速率分别为大于、等于和小于呼吸速率时存在的各种平衡关系。在此基础上,继续提出了几个问题,通过对问题的思考,引导学生形成整体与部分具有内联系的思维能力,从而也提高了学生的实验能力。
     总之,思维过程中少不了分析综合。没有分析,认识不能深入;没有综合,认识不能提高。它们之间的关系是相互依存、紧密联系的。为此,在生物试卷讲评应严格遵循“分析-综合-再分析-再综合”的规律,培养学生逻辑思维能力。通过对各种生理现象的分层剖析,将各个系统的特征辨析清楚,再加以综合概括,既能加深理解各系统的结构特点和生理功能,获得正确完整的知识,又能激发和活跃学生的思维活动。然而,学生才是学习的主体。生物试卷讲评课一定要从学生认知规律与心理规律出发进行精心设计,尊重学生,确立学生的主体地位,发挥学生的主体作用,引导学生主动参与课堂,只有这样,才能提高试卷讲评课的效率,才能提高学生的逻辑思维能力

[1]吴举宏.浅谈生物学教学中逻辑思维能力的培养[J].中学生物教学.2011(4):4-6

[2]封其毅.“我”的课堂“我”做主——构建高效的生物评卷课[M].中学生物学,2009(10).
[3]刘元风.在高三生物学试卷讲评课中重视学生能力培养[J].生物学教学,2010(3).
[4]郭春金.试卷评析策略之助推引导术[M].中学生物学,2009(9).

[5]朱华忠.在生物学教学中对学生思维能力的培养[J];生物学教学;1996(4)



}
1、为什么逻辑能力强的人看上去更有“大公司的范儿”
根据一项调查,大公司HR在挑新人时,最看中的职业素质就是“逻辑能力”。
为什么大公司这么关注员工的逻辑能力呢?因为部门多,层级多,协作多,沟通成本很高,所以每个人都力争用最短的时间了解情况,或者把工作交流清楚,这就是逻辑能力。
为什么语文课一天到晚要你总结中心思想、段落结构?不是想让你当作家,而是让你看起来很像是大公司要的那种人,提高学校的升学率、就业率。当然,坏的方面也有,束缚了你的思维。

职场上的逻辑能力可以分为观点总结能力(从材料到观点)和语言表达能力(从观点到语言),今天只讲前半个——如何形成一个有说服力的观点?

2、好的逻辑就是一串多米诺骨牌

抗战时,有一个叫浦熙修的新闻记者,在重庆机场采访,看见宋霭龄走下飞机,怀里抱着一条狗,身边跟着一群狗。她转眼又看到商务印书馆总经理王云五先生没有接到他的夫人,失望而归,因为香港沦陷后,大批官员家属逃难,导致飞机票一票难求。

为了避开新闻审查,浦熙修把这条“负能量”的新闻变成两条中性消息,“宋霭龄带着一群狗下飞机”和“王云五没有接到夫人” 一起见报,立刻引起舆论哗然。

所以逻辑性,就是在两件事情之间建立因果关系。好的逻辑就像多米诺骨牌,看上去是一个个独立事件,但只要第一块倒下,其他的也随之倒下。

试比较下面三个人说的三组句子:

  • 甲:销售额增加了10%,客单价平均增加了20%。
  • 乙:随着客单价平均增加了20%,销售额增加了10%
  • 丙:客单价平均增加了25%,而销售额仅增加了10%,说明新增客户呈下降的趋势。

一眼就能看出,这三句话的逻辑性一句比一句强。分析原因,甲只是说了两件事,乙点出了两件事的时间关系,而丙为两件事建立了新的因果关系。

即使丙结论是错误的,领导们也会觉得,这个年轻人只是缺点经验,重要的是肯动脑子。

为什么点明两件事的因果关系,在一家企业里如此重要呢?

因为大家都需要安全感,都想从过去的事情中,发现未来的方向。


所谓逻辑性,其实是人类的自我心理暗示:为什么王云五夫人没有坐上飞机?是因为宋霭龄的狗把位置占了吗?浦熙修没有说,但她相信,大家会把这两条信息看成是一条新闻,因为人类离不开因果关系。

我们相信“万事皆有因,有因必有果”,找到原因和结果,领导才能睡得踏实,下属才能服你管。

我们常常说某人的逻辑性强,就是说他建立的这个因果关系,对未来的行为有指导意义,用一块小的多米诺骨牌,最后推翻了一块大牌。

而逻辑性差则好相反,常常是这三个字:想当然。

3、你为什么总是“想当然”?

新人Jimmy告诉领导一个刚收到的消息:“头儿,刚才客户说这一周的时间另有安排,所以原定的会议取消了。”
但领导立刻听出了这句话的问题,于是第一反应是消除歧义:到底是“会议延期未定”,还是“真的取消了”。

这是什么意思呢?如果只是“客户本周时间另有安排”,就只会造成“会议延期”的结果;如果真是“取消会议”,那一定是另有原因,也许是一次偶然的事件,也许就是一次危机的开始。

而Jimmy代表了“想当然”的逻辑性缺乏症状:既然客户本周另有安排,那取消会议应该是正常的吧。

“想当然病”用统计学的术语就是:相关性不代表因果性。

什么意思呢?列举一些职场上常见的会被打脸的例子吧:

“去年我们更换了logo之后,销售就回升了(相关性),我建议我们再换一次logo(因果性)。”

“我每次经过前台,她都会对我笑(相关性),她是对我有意思吗(因果性)?”

得了“想当然病”的原因,一个是自我定位有问题,觉得与我无关;第二是害怕思考出错;第三是没有耐心,没有这个习惯。

对付“想当然病”,最好的方法就是“苏格拉底式”的提问,就是把概念的内涵外延、概念与事实关系等等,一一问个明白,比如:

崔永元:转基因食品危害极大!

苏格拉底:你指的“转基因食品”具体指什么?危害是指什么?如何认定两者的关系?……

“苏格拉底式”的提问有四个方向:

  • 第一是问本身,“这是什么”;
  • 第二是往前多问几次“为什么”;
  • 第三是往后多问几次“所以呢”;
  • 第四是往两边多问几次“还有别的可能吗”。

好了,逻辑的科学部分就说这些,下面我们要换一个角度,一个不那么科学的角度,看待日常工作中的“非形式逻辑”。

4、好的逻辑不一定是最科学的逻辑

周鸿祎在推出360路由器时说:“我的新版路由器有两根天线,我还会出一个四根天线的路由器。几根天线其实不重要,重要的是让用户感知到(信号强),而且符合他的常识。”

这段话说了什么?周鸿祎明明知道“路由器的信号”与“天线数量”无关,但他却不断暗示用户,“路由器的信号好”和“四根天线”存在因果关系,因为这一点符合客户经验。

再回头想想之前的例子,为什么领导立刻就觉得有问题,而新人一定要反复问几个“为什么”才能得到正确答案呢?

现实生活,我们遇到的都是非形式逻辑,不光靠推理,还要靠经验归纳,领导见识得多了,才能下意识就判断有问题。

日常工作中,逻辑的结论不要求像科学实验那么严密,但对于沟通的要求却非常高,首先要考虑这个逻辑,别人能不能理解。好的逻辑通常不一定是最科学的,但一定是最有针对性、最能打动人的。

5、最有针对性的逻辑和最能打动人的逻辑

电影《天下无贼》在审查时遇到了麻烦,不通过的理由是:怎么能把贼说得那么好,还让他做主角呢?会让人有模仿的念头。

冯小刚原本的逻辑是:因为我讲的是一个好贼,所以电影的主题是正义的。这个逻辑是不错,但不能解决电影审查的“社会影响”逻辑。

后来王朔给出了个点子:把结尾改成女贼怀了孩子,在庙里祈祷,孩子将来不再做贼。最后电影顺利过审。

王朔修改的逻辑是:就算是好贼,也不希望子女再做贼,所以消除了坏影响,也就绕开了电影审查的逻辑。

这就是一个针对性强的逻辑,放下自己的想法,想想对方的担心是什么?对什么感兴趣?再想想自己有哪些针对性的解决思路。

下面再举一个打动人的逻辑的例子:


武则天有一段时间想立自己武家的侄子武承嗣为太子,宰相李昭德当然要代表大臣们表示反对,但他的理由很聪明,既不是天理人伦等等大道理,也不是大家不服,天下不宁这些利弊分析,而是一个很简单的将心比心:

“侄子日后当了天子,有把姑姑请进宗庙的可能性吗?”

李昭德的这个逻辑从道理上讲,未必很严谨,立太子是立太子,享宗庙是享宗庙,这是两件事,女人可以当皇帝,为什么就进不了宗庙。

但效果却立竿见影——“后乃止”,因为这个逻辑很符合武则天此时心态,她要开始考虑身后事了。

6、逻辑能力不是一件简单的事


逻辑性是个大话题,这篇文章只讲了思维的逻辑,但很多人思考时,思路流畅,沟通起来,却前言不搭后语,这就是逻辑能力的第二个层面:沟通的逻辑性。

还有时候,我们明明感觉不对,竟无言以对,还是被人以强大的逻辑说服了,事后发现果然上了当,这就是逻辑的第二个话题:逻辑陷阱。


此外,很多大公司出来的人,说起话来一套又一套,但解决实际问题的能力却弱爆了,这又是一个话题:逻辑本身的局限性,导致逻辑能力强的人,往往创新能力弱。

如果大家有兴趣,我会把这三个话题继续讨论下去。

7、这篇文章是讲思维逻辑的,但实际上我几乎没有涉及形式逻辑的三大基本规律。因为我觉得,逻辑是很日常化的东西,所有人都应该从生活常识本身培养自己的逻辑思维能力。

就像麦肯锡方法中,“日常锻炼逻辑思维的7个习惯”:

  1. 把问题的前提考虑得更具体些
  2. 多问“苏格拉底式”的问题
  3. 还有最重要的第7点:让嘴永远动得比脑子慢一拍。当我们一心想着用最快的办法来解决问题时,问题的根源还在原地嘲笑我们。


}

我要回帖

更多关于 没有逻辑思维的人 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信