先说结论，整体可信度是不高的，这不仅仅是因为百度的问题，也取决于百度所面向的人群所决定的。

因为百度百科本身是任何一个注册用户都可以去进行编辑的，除非是一些被百科自身已经锁定的词条，因词百科词条的质量是由贡献者自己的学识，百度百科的审核编辑的学识双方来决定的，不排除百度百科贡献者中有大量的经营知识分子，他们默默地贡献着大量优质的词条内容，但更多的是层次相对一般的广大用户而已，同理，百度百科自己的审核也决定词条质量，同样百科的审核在招募的时候肯定是经历过精挑细选的，但在互联网行业中依然处在非常低Level的水平上，一般学校的大学本科也就这样了，专业度真的不敢恭维。双方共同的作用决定了百科的质量肯定是受很大的制约的。

再来看看百度自身的定位问题，百科是百度搜索用户最重要的了解很多知识的一扇窗户，在早期百度内部对百科的考核和其他的产品考核基本是一样的，看总体带来的pv、uv是多少，为了达成这个目标，这帮产品经理一定会想进各种办法扩大词条的创建量，其次再去考虑质量的问题。于是百度早起发挥了自己强大的爬虫技术，直接学习了比如竞争对手互动百科，为此还吃了些官司，但依然不妨碍背靠大树好乘凉。这一波操作之后，kpi达成了，再有心时，才去考虑质量的问题。这也是互联网的丛林法则，活下来比什么都强。

但是对百度来说，一味的追求这个肯定是不ok的，所以他们也去做了很多事情，比如格式化百科词条，引入大量的三方权威机构数据，不断来提升整体词条的质量等等，但这种事情毕竟产出非常有限，对核心kpi的贡献是十分有限的，长期做肯定不现实。这个也和中国大的教育体系一样，培养一个职业人才非常容易，学校多老师多，投入肯定低，很容易出人才，但是如果要培养一个核能方面的专家出来，能够培养的机构和老师是少之又少，还需要投入大量的时间和财力，非常难。作为一个商业机构，谁不想躺着把钱赚了呢？所以如果想要把这些内容做得更加可信，对于百度来说也是非常非常吃力不讨好的事情，不值得。

另外从百度所服务的用户群体来说，假设是个中国人就是百度的用户，那么这个用户读过大学本科及以上的概率只有4%，研究生就只有1%以内了，是不是很惊讶？事实上就是这么残酷和严峻，所以你想要服务于这样的人群，你要做的事情，只需要给他们提供入门级的内容就可以了，越初级越好，太高级的绝大多数人根本就看不懂，反而会被用户曲解为装逼之类，所以类似民间传说、偏方什么的东西，就最受用户的欢迎了，而不是句考证，据某个研究机构经过X步的举证得到的结论，这些内容不仅逻辑严谨，主要是内容十分晦涩难懂，而且越往上内容争议度也越大，越能够举证这个东西的人也就越少，总之不值得也没必要。

但这也不能说百度百科没有价值了，相反它的价值是远超气的负面影响的，毕竟它还是将海量的相关内容用通俗易懂的方式整理出来了，并用很便捷的方式呈现在广大用户面前，对于这么多中国人的开智来说，做出了功不可没的作用。而且百度在某些方面的词条，其实质量还是很高很权威的，比如国家领导人的词条。百度百科若只是一个开智的工具，应该说还是完成的非常出色的，毕竟它不是专业的机构，无法去培养专业的人才，对于满足广大人民群众的需求来说是功在当代利在千秋的。

最终结论就是百度百科的词条的整体权威度是不高的，这受限于百度自身的定位，以及百度所服务的人群的需求情况，但百科依然有大量相对来说非常高质量的内容，具体怎么看待，还需要用户自己去多方面对比辩证的去看。