而从来没有正面论过他的“未必”。难道对方辩友其实也是相信，善必有善报的？

而我方今天却一直在告诉对方善心的回报就是道德的满足和自我认可，善行的回报就

是社会利益的符合和大众的认可，两个认可形成了“价值的实现”——这便是必然的回报。

再一次回答对方辩友的善报是什么。

佛家有云：善有善报，恶有恶报。我们可以从三个方面再次说明这句话的价值所在，其一：

善有善报，恶有恶报是众生希望的效果，对善者恶者都很公平。惩恶扬善的效应是向恶者收敛，

其二：善未必有善，恶未必有恶报。报应不准确不及时。势必挫伤行善者的行善之心，

也会助长行恶者行恶而不受惩罚的侥幸心理，

其三：善者得恶报，恶者得善报。这种完全颠倒的逆

报应。对社会风气和民心工程建设的打击都是毁灭性的。它

导致恶者得志，誓无忌惮，竞相作恶，

以恶为荣，淹没善良，社会腐败。无论我们今天是站在社会认可的角度来看还是在于自己我道德的满足

都不揭示着一个道理，为人在世，应该用一颗感恩的心多多行善。也许你的善行对于你的名声，

，但是我们要看到我们的善行，得到了别人的认可，自己的认可，社会的认可。

这就是我们的最大的回报。也正是评判善的标准。所以我方坚信善有善报，也必有善报。 主席 本次比赛到此结束，谢谢大家 儒商

第一场，正方胜；优秀辩手，正方三辩

[此贴子已经被作者于 13:22:47编辑过]

正方相对严密简明，有说服力；成功破解“东郭先生”等例，进攻势头明显，善恶报“儿女说”有趣。文革例子不宜举

反方相对显得招架乏力，例子多次被攻破，没能抓住理论中提出的论点据理力争，长期处于防守劣势。言语花巧繁复（以总结陈词尤甚），无法引起观众强烈共鸣。

[此贴子已经被作者于 13:23:10编辑过]

首先说明，我的评论是看着比赛实况做的，看到哪里有感即发，完全不知道下一步会发生什么。

立论阶段，都走的常规路线，但正方最后的几点说明很有杀伤力，也考虑的非常周全，封住了反方的一部分阵地，而反方立论上，首先没有对这几点进行反驳和辩解，而抛出本方立论，其中有几个正中了正方刚做的说明，反方的立论没有随机应变，有依靠事先准备好，而比赛中又精力不集中之嫌。正方抢得先机。

盘问阶段，第一轮中正方提出的观点非常好，“善行得到社会的承认这就是善报”，

这一论点非常好，既容易被大家所接受，又把林冲，东郭先生等一系列对方依存的大树给搬倒了。而反方二辩则一直在回避问题。而提出了见义勇为挨打的事例时，正方也没有根据这个逻辑展开，其实根据刚才的观点，只需说明现在大家为他报不平而遗憾群众们打错人，这种社会肯定就是善报，包括林冲，他当时没有善报，但我们现在肯定他否定高求。这是个万金油，根据这个逻辑可以一直反驳对方所有论据到全场结束，感觉正方打得还不够狠。

反方这个时候必须想出对策了，否则照正方的这个逻辑打下去，必败无疑，反方一辩抛出了一个“不为人知的善如何社会肯定”的观点：不为人知的善——社会态度对此空白——照正方的逻辑就没有善报了，那么善包含不为人知的善，也就是有一部分善得不到社会肯定，那么正好按照正方逻辑推下去，善未必有善报，这个逻辑很精彩，不但反驳了对方，还起到了利用对方逻辑证明本方观点的反戈一击的效果，但逻辑表述的不太清楚，个人觉得还可以在小结中说的更清楚些。

反方在盘问阶段处于下风，但攻辩小结由于一辩的新抛逻辑占了上风。

看到这里，想说一句，就看反方其他人能否意识到这一点展开攻击了，这是个关键，经常出现的就是本方一位辩手突然提出了一个非常精彩的逻辑，可本方其他队员不为所动，仍然说本方赛前准备的赛中已被对方压制逻辑，将胜利拱手相让。体现了配合上的生疏和应变的缺乏，让本方“清醒”的那位辩手和我们评委都干着急。

带着这个疑问，进入了自由辩论，正方果然也想出对策了，善不为人知，难道自己也不知道吗？自己的肯定态度，也是善报。应该说非常好，但有一点牵强，最好能加一句，自己因为助人而快乐，体现了善报，就容易被观众接受了。其实反方还有文章可做——如果自己也不知道在行善呢，也就是说，这个善是客观的效果，难道就不是善了吗，然后再根据刚才对自己有利的那个逻辑再推，就又成立了。

看下去，果然反方一辩提出了，接下来正方也没有再抛出能够有力反驳的逻辑，全场整个逻辑过招就此结束，正方两招，反方一辩两招，四打一的局面。反方一辩今天确实头脑很清醒，很不错。总而言之，也只有反方一辩的几次逻辑推理在自由辩论中能处于上风，遗憾的是，反方其他选手由于拒绝展开

一辩的有利逻辑，跟正方过多纠缠细节问题，一直被正方带着跑，均处于下风。在这里，我想，如果结辩中反方四辩不依据或不完全依据一辩的这几个有利逻辑来展开的话，反方就输定了。如果结辩由反方一辩来做，那就还有机会，当然比赛规则不允许了，只好带着忐忑的疑问来看反方结辩。

接着看下去，反方四辩真的没抓住机会，结辩词显得太空了，就是不在本方一辩有利逻辑上攻守，真的让人很惋惜。顺便加一句，反方四辩在结辩中部分言辞的辩风以及全场正方个别队员的辩风值得商榷。同时也希望以后不要出现“说过N次了”“问N+1次了”这样的话。

打到这里，正方不结辩也已经赢了，所以对正方的结辩也不做过多评价了。

总之，为反方一辩感到惋惜，不过也证明了，辩论赛是四个人的比赛，一个人的战争是不可能胜利的。在这点上，正方做的很好，别人的有利逻辑我马上就拿来用，几个人一块展开，配合很严密。

获胜方为正方，最佳辩手反方一辩。

[此贴子已经被作者于 13:23:36编辑过]

立论：双方都中规中举，旗鼓相当。

攻辩：正方很成功地把反方立论中的东郭先生的例子解决掉了，并且由此推导出了一个结论，即对坏人的包庇等行为不是善，虽然对他（坏人）有利。这样就把善行的接受方善良化。非常有利。

反方解决的很不好，前后矛盾等问题不断出现。

接下来的攻辩中双方互有攻守，反方开始抓善的不同时段不同的标准来说明善不一定有善报。但是这个例子有一个小问题，被正方抓住了，也就是在报的时候，这个行为已经不是善了，或者被确定为不是善了，那么就不属于辩题的讨论范围了。

反方在回答正方的对“为善者”态度的问题上回避问题的痕迹比较明显。正方也同样回避了反方的善行没有善报的例子，不过在最后的时候提出对善行

的社会认可就是善报。这个观念在立论中我们也可以看到，呵呵不过这个逻辑在反方的逼问下显得有点乱。

所以攻辩环节，正方优势还是比较明显。

小结：正方的小结针对性比较强，基本上总结了攻辩时己方的问题和对方的漏洞，并且从立论出发对对方的攻辩问题进行了解答，比较成功。

反方的小结有些乱，逻辑性不强。第一个论证就有问题…..东郭先生里的狼明显不是野生动物嘛，如果是的话，怎么会向东郭先生求救？？直接就吃了他了。呵呵。

小结环节，正方延续优势并有扩大。

自由辩论：自由辩论正方把行善者自我的感知也纳入报的范围，似乎与立论中报的定义不符，而且也被反方抓住了。正方在之后多次强调自我心里的回报…..恕我愚钝，自己回报自己，这个似乎在逻辑上说不通……而且也容易陷入个体论与不可知论。

自由辩论中双方经常在一些莫名奇妙的地方纠缠，很多交锋很琐碎…..

旗鼓相当，正方似乎稍微清晰一点…..

结辩：反方的结辩好长……

逻辑关系有点乱，这个似乎是反方的一贯作风…..

而且着重论证的善不图报似乎并不能否定正方的观点，因为不图报和没有报之间…..没什么关系的说。

佛家因果关系的批判，可以认为打掉了正方的价值指引的一个方面吧。

正方的结辩前面的逻辑稍微有点乱，但是中间的部分总结己方观点作的还是很不错的。不过结尾的一个三分法，好像在帮反方说话，因为那个结尾似乎肯定了存在善无善报的事实，但是这样的事实对社会是个不好的价值指引，

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库辩论题善有善报恶有恶报(6)在线全文阅读。

善有善报恶有恶报的故事

锵、锵……有一天，一个年轻的樵夫在森林里的河边砍树。

忽然：“扑通”一声，哎呀！糟了，他一不小心，斧头竟然掉进河里去了。

这条河的水流很急，又很深，想要捞到斧头，那可真伤脑筋呢！

“斧头是我吃饭的家伙，现在丢了叫我怎么办？”樵夫坐在河边伤心着。

这时，刚好有一位神仙路过，他很慈祥得问樵夫说：“你怎么了？”

“没关系，我帮你找。”说完便跳入河里。过了不久，他拿着一把金斧头浮出水面，问到：“是这把吗？”

“不，没有那么好。”樵夫回答。于是，神仙又跳入河不久，他拿着银斧浮上水面。

“一定是这把吧！”“不，我的已经很旧了。”

既然不是银斧，神仙只好在下水找了。

当他再度出现时，手里拿着一把铁斧。

“嘿，这把才是我的斧头，谢谢。真谢谢您。”樵夫高兴的一直道谢。

神仙看他年纪轻轻，就有一颗正直、诚实的心，觉得非常难得可贵。

于是，就把金斧和银斧送给樵夫，并称赞他说：“你真是个诚实的少年啊！希望你以后永远保有这可诚实善良的心。”

樵夫得到金斧和银斧后，兴奋地跑回村里，村民看到便好奇的问他。于是他就把事情的经过告诉了大家。

这时，一个贪心的樵夫听到后，也想得到金斧和银斧，结果，他不但没得到。还被神仙惩罚了呢。

这就是善有善报，恶有恶报！