首先来看几个“食色”之问：

为什么人在饿了的时候，享受完美食会说自己“心满意足”，而不说自己是“胃满肠足”呢？

为什么有些人会声称自己正在“如饥似渴”地读书学习呢？

为什么有时候我们读书读得很投入，会“废寝忘食”呢？

为什么有时候我们把“饱食终日、无所用心”的人形容为“脑满肠肥”，把“没有思想、没有灵魂”的人称之为“行尸走肉”呢？

为什么我们把一部好的影视作品称为“视听盛宴”，把广告之夜称为“饕餮之夜”呢？

这些非常熟悉的短语向我们揭示出一个重要的结论，人是“心物二元”的，或者说人是“身心兼备”的，而且“心物”之间，“身心”之间是“相通”的—所以，“美食”可以满足“心意”，“认知”可以解决“饥渴”。

“美食”可以满足“心意”，一般不会有人提出异议，而对于“认知”可以解决“饥渴”，恐怕意见就大了。

（上述文字摘编自张鹂的《道亦有道》）

针对以上问题，我想到了《孟子·告子》上中的一句话，告子曰：“食色，性也。”关于这句话的内涵，很多人理所当然地认为告子想表达的是“喜欢饮食与喜欢美色，是人的本性”。但我觉得，这当然是一种误解。

此处的“食”和“色”，结合后文的理解，不可能只局现在美食和美色方面，而是有着更加深刻的寓意。因为假如孟子想表达吃饭与欲望之问题的话，那么，后边的文字为什么没有继续对其进行诠释？换句话说，《孟子》在原文中，不但没有对吃饭与欲望进行诠释，反而转向对于仁与义的探讨。

为什么会出现这种情况呢？

其实所谓“食”，在这里并不是一个名词，更不是指饮食或食物，而是一个动词，即需求或人人都有需求之意。“色”也不是单指“美色”那么简单，而是强调人们所需求的一切外在之物。

因此，“食”体现的是一个人内在需求，“色”强调一个人的外在需要，而这两种需求，说到底都是人与生俱来的“性”。

这种人与生俱来的“性”是什么呢？朱熹《四书集注》解释说：“告子以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者即其性。”由此，我想到此“性”既不是指人的本性、习性和秉性，更不是所谓的性欲之“性”，而是一种认知需要，也就是朱熹认同的“性即理”。

人们对于食和色的需求是有形的，是看的见摸得着的，而“性”是无形的，亦即“认知”可能往往是无形的。人们对于食和色需求的追求以及由此产生出来的痛苦和快乐，都是”性“也就是”认知“的结果。

那么，我们是不是可以推断，认知并不是可有可无的，而是人的一种基本能力。人们在对于外部世界和内心世界的探求中，好奇心不断地得到满足，或者说对于他所能达到的生活边界之中的食物和事物能够“有了较完整的的认知和思考”的能力，是不是就相当于“拥有了整个世界（内心世界）”？这是不是王阳明所言的“心即理”呢？

所以”食色，性也”一语，表达的当应是这样一个道理—人们赖以生存的各种需求，取决于其认知和思考能力的大小。认知和思考是能够给人带来“最大的快乐”的本源。所以也就有了孔子的“朝闻道，夕死可矣。”