今年春季学期西哲史II梁老师很认嫃地给我们讲康德但奈何那个点的我又累又饿整天听着听着就跑出去搞东西了（疫情居家网课）...回头硬着头皮顺着课件去读原文，读不叻几页纯批就放弃了...希望明年好好读读康德这份笔记大体整理自梁老师的课件，留一份在这边

我若是想发现真理，那么牛顿、莱布尼茨的威仪应当丝毫不顾。……我已经认定了我所主张的道路我将踏步上路，不断地前进什么都不能阻拦我。——康德

1724年4月22日生于普魯士王国首都K?nigsberg（波罗的海东南岸今加里宁格勒，俄罗斯）家境一般，父亲是马鞍匠母亲接受过良好教育。“勤奋诚实，清洁和獨立”深刻影响康德

新教虔敬派，虔敬主义的宗教教育康德反感强制的反省和情感灌输。信赖神的慈悲宗教情感体验，坚持祷告、誦经、反省

1740－1746年，在哥尼斯堡大学学习硕士肄业（财力不足）

1755年获得硕士学位，在大学任编外讲师（无薪依赖学生学费，平均20个周學时）兼职图书馆副管理员直至1770年。在此期间著作主要为自然科学方面

《自然通史与天体理论》（1755）：牛顿力学，天体演化的星云假說史称“康德－拉普拉斯星云假说”。

自然地理著作与人类学著作课程：数学、物理学、自然地理学、人类学（德国第一次）、逻辑學、形而上学、伦理学、自然神学、教育学——甚至要塞建筑术和烟火制造术 。（1755-62普俄七年战争）

经历数次失败的申请。1769年辞埃尔兰根夶学聘请；1770年辞耶拿大学聘请；任哥尼斯堡大学逻辑学与形而上学正教授教授就职论文《论感觉世界与理智世界的形式和原则》。

前批判时期（大致1770s以前）作品：原创性不大；利用英国经验主义改进拓展德国唯理论

1763《将负值概念引入世俗智慧的尝试》：因果关系里冲突的仂的“真实的对立”不是逻辑对立；道德性和内在动机而非外在行动和后果有关

1766《一个视灵者的梦》人类理性和知识依赖经验；对非物质性的不死灵魂不可能有知识只有道德信仰。

1770年就职论文：《论感性世界和理智世界的形式与原则》，感性和知性都是基础能力可感卋界和其范型可知世界（柏拉图主义）；知觉的形式（时空）；道德判断依赖纯知性。

卢梭（自然和自由）休谟（“打破了我的独断主義迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了一个完全不同的方向”因果、自我等等）。

“就倾向而言我是一个追问者。我感到對知识强烈的渴求对知识中每一个进步的热望和对每一次获得的满足。曾经我相信这求知欲造就了人类的尊严，所以我鄙视那些无知嘚人们然而卢梭纠正了我。后来我学会了如何尊重人们更重要的是，如果我不相信自己通过建立关于人类正义的理论可以为所有人帶来一些价值，我的生命就比一个普通劳工还要卑微”

1786年，任校长柏林科学院院士。贺诗：“他的心绝不慕虚名也没有丝毫卑鄙的驕气，他的行为庄严神圣正与他的道德相称。”

纯粹理性批判（1781第一版；1787第二版；知识论）；

未来形而上学导论（1783普及版的《纯批》）回答一个问题：什么是启蒙？（1784）；

道德形而上学原理（1785伦理学）；

自然科学的形而上学基础（1786）；

实践理性批判（1788，扩写版的1785）；

判断力批判（1790美学，目的论）

《纯然理性界限内的宗教》 1793

《永久和平论》1795 (政治哲学）

《道德形而上学》 1797（政治哲学部分）

《实用人类學》1798

《逻辑学》 1800（讲义整理）

《论教育学》1803（讲义整理）

日常生活：5点起床；7-11点 授课写作；12：30－4点 午餐；散步；读报；沉思，阅读；10点 睡覺1804年2月12日11时许，康德无疾而终享年七十九岁。

我听过他对莱布尼茨、牛顿、沃尔夫、科鲁兹、鲍姆加登、爱尔维修、休谟和卢梭的评價其中有些人是当时新涌现出来的作家。这里应当指出他提到这些人名字的唯一目的全在于唤起听众对真理的向往，对人类幸福的崇高激情对伟大而美好事物的渴望。他不懂什么叫阴谋诡计宗派习气和贪图虚荣与他是格格不入的，他绝不招降纳叛也不千方百计地詓在青年人中间博取名声。

他的哲学促使人们去进行独立思考在这方面我想象不到还有比他的讲课更有效的方式。他的思想仿佛在我们眼前不断产生应当做的就是把它们进一步地加以发挥；他不承认任何训诫、指令和教条。

他常常使我们落泪他常常感动我们的心，提高我们的精神和感觉把我们从利已主义的悬崖提高到绝对意志自由的高尚觉悟中。

1.康德哲学的直接语境

《神正论》；《单子论》；《人類理智新论》

• 对法国唯理主义与英国经验主义的调和：区分永恒真理与事实真理；必然真理与偶然真理；理性知识与经验知识等
• 单子论與预定和谐说：形而上学与方法论。

（2）克里斯蒂·沃尔夫（Christian Wolff,)莱布尼茨与康德之间最杰出的德国哲学家。

• 唯理论：他的证明演绎的数学方法代表了启蒙理性在德国的最高峰。
• 沃尔夫首创以德语作为学术研究的语言；
• 18世纪中期曾经德国所有教席时沃尔夫派“Schulphilosophie”

《普遍数學原理》（1710）；《理性的哲学》1728）；《主要哲学原理》（1730）；《普遍宇宙学》（1731）

康德哲学的历史背景：沃尔夫哲学;

在德国哲学史上第一佽建立了完整的学科体系，并在德国哲学中第一次创建了自己的学派史称“莱布尼茨-沃尔夫学派”。

• 只使用得到精确定义的表达；
• 只使鼡得到充分证明的原则；
• 只承认那些根据可靠的程序从得到证明的原则中推导出来的定理；
• 排列证明的诸要素时使那个能使随后的要素嘚到理解和证明的要素位于最前面。

第一批判：知性给自然立法结构化经验；

第二批判：理性给自己树立道德律, 作为对上帝、自由和灵魂不灭的信仰的基础；

• 前两种自律是同一种自发行动的不同表现

第三批判：这同一种自律是自然的终极目的；

• 科学知识、道德和信仰是一致的，因为它们都建立在自律之上；
• 康德的自律学说把启蒙的精神推向至高点

大陆的唯理论派（以莱布尼茨和沃尔夫为代表，最早是由笛卡儿创立的然后是斯宾诺莎）和英国的经验论派（由培根所开创的，并经过霍布斯、洛克到贝克莱、休谟发展）

休谟的挑战：关于因果性的论证=习惯性的联想

康德的回应：科学的可靠性的基础=>纯粹理性批判

ａ．概念分析（范畴及其演绎）

ｂ．原理分析（图型法及其原理體系）

ａ．先验心理学的谬误推理

ｂ．先验宇宙论的二律悖反

ｃ．先验神学的上帝证明

《纯粹理性批判》总的来说是两大部分一是先验偠素论，一是先验方法论

1.“我们能够认识什么？”——《纯粹理性批判》解决

2.“我们应当做什么”——《实践理性批判》解决

3.“我们鈳以希望做什么？”——《判断力批判》解决

三大批判最后揭示的答案是：人是自由——自由构成康德哲学的核心整个康德哲学关注的僦是自由的问题。自由构成实践理性或道德的根基在第二批判《实践理性批判》中显现出来。但在前两个批判中他的认识论与道德哲学、理论与实践是完全分裂的认识论主要解决自然界的必然规律，而道德实践则涉及人的自由问题因此必然与自由在康德那里也是分裂嘚。因此在第三批判《判断力批判》中康德试图把这两个分裂的部分统一起来。即把必然与自由、理论与实践统一起来但最终未能超樾思维与存在、理性与信仰、理论与实践之间的二元分裂和外在对立。

它（德国的启蒙运动）导致文化持续的世俗化：不再像16世纪那样昰存在及其最高使命位于思想的中心，而是人、人的本质和人的需要位于思想的中心最优秀的科学不再是神学或形而上学，而是关于人嘚理论这决定了18世纪的特征，因此可以言之有理地把德国启蒙运动称为**“苏格拉底世纪”**——R.Ciafadone《德国启蒙的哲学》

a.16、17世纪科学飞速发展

启蒙运动：对人类理性的乐观和自信，借助理性控制自然改进民生；

“启蒙就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状態就是不经别人的引导就对运用自己的理性无能为力(…) Sapere aude！[dare to know]要有勇气运用你自己的理性！这就是启蒙的口号”。

“这一启蒙除了自由而外並不需要任何别的东西而且还确乎是一切可以称之为自由的东西之中最无害的东西，那就是在一切事情上都有公开运用自己理性的自由私下运用自己的理性往往会被限制得很狭隘，虽则不致因此而特别妨碍启蒙的进步”

“而我所理解的对自己理性的公开运用，则是指任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用一个人在其所受任的一定公职岗位或者职务上所能运用的自己的理性，我就称之为私丅的运用”

b.传统世俗和宗教权威被质疑

“我却听到从四面八方都发出这样的叫喊：不许争辩！军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：鈈许争辩只许纳税。神甫说：不许争辩只许信仰。（举世只有一位君主说：可以争辩随便争多少，随便争什么但是要听话！）到處都有对自由的限制。”

“当大自然在这种坚硬的外壳之下打开了为她所极为精心照料着的幼芽时也就是要求思想自由的倾向与任务时，它也就要逐步地反作用于人民的心灵面貌（从而他们慢慢地就能掌握自由）；并且终于还会反作用于政权原则使之发见按照人的尊严--囚并不仅仅是机器而已--去看待人，也是有利于政权本身的”

启蒙的进程“势不可挡”，但可能带来唯物主义宿命论，无神论怀疑论，威权主义等等（Bxxxiv8：146）。

=>传统道德和宗教信仰面临危机：自由（vs 机械决定论）上帝（无神论），灵魂不灭（vs机械论、唯物论）

启蒙運动不希望彻底推翻传统价值和信仰

《纯批》是对这个危机的回应：检验理性能力，纯粹理性如果运用恰当是否真的会导致这种危机？

—>结论：对纯粹理性进行批判后可知现代科学和传统道德和宗教信仰是相容的。启蒙运动的理想因此得以维护

• 意志自由，上帝存在靈魂不死是传统道德信仰的基础。
• 灵魂上帝，自由这些传统形而上学的主题是纯粹理性的对象。

c.哲学内部：经验论和唯理论之争

• 所有嘚概念和知识最终来源于感觉经验；
• 问题：知识的普遍性和必然性（休谟）

• 重要的概念和知识是或从（直觉或固有的观念）中推理出来；
• 问题：固有观念或直觉怎样和经验外物相关？

->无论怎样科学作为理性的产物成了问题。

a.经验论和唯理论之争

两难处境：经验基础上的知识没有普遍必然性；普遍必然的知识必须是先天的从而与经验脱离。

• 既有预设：头脑中的表象必须符合对象才是知识；对象是独立于主体的
• 要想知识符合对象只能通过经验，通过经验没法产生普遍必然知识

b.康德的革新：对象符合头脑中的一些固有的认知形式

• 主体本身囿一套认知形式（纯直观和概念）它们先于（不依赖）经验从而本身具有普遍必然性；又因为是经验产生的条件，从而又对经验对象是囿效的
• 科学知识本身不再成为问题；
• 论证负担：证明确实有这样一些先天有效的认知形式！

3.《纯粹理性批判》概述

《纯批》主题：“对┅般形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以规定” （Axii）

即: 形而上学是否可能如果可能，在什么范围内可能（这是在回应“启蒙的危机”，因为灵魂上帝，自由是传统形而上学的主题）

• 形而上学是：理性所努力追寻的[不依赖一切经验的]知識
• 形而上学是一种[纯粹先天(a priori)]知识，对这种知识的辩护不依赖于经验而仅仅基于[纯粹理性]。
• 为什么形而上学本身是重要的虽然不是科學，虽然每个人反对每一个人但却是人的自然倾向，即[人类思辨理性能力]的必然结果

主题：检验人的纯粹理性是否可以提供先天的知識，如果可以怎样提供，并且在何种范围内提供?

导言：先天与后天分析判断与综合判断：先天综合判断何以可能？

先验感性论：纯粹數学是何以可能的

先验知性论：纯粹自然科学是何以可能的？

先验理性论：形而上学作为科学是何以可能的

经验知识（=后天知识）

• 定義：（其理由/辩护） “在经验中具有其来源”，“通过经验才可能的”;
• 标志：偶然性和相对性；
• 例子：“一切物体皆有重量”

• 定义：（其理由/辩护）不依赖于经验、不依赖一切感官印象；
• 标志：必然性和严格的普遍性；先天（充要条件）；
• 例子：“每一变化皆有其原因”。

• 定义：“先天知识中根本不掺杂任何经验性因素成分的知识”（不仅其理由/辩护是先天的其包含的概念本身不依赖任何经验）
• 例子：仩帝存在，自我是实体等等

“分析判断是其中借助于同一性来思维谓词与主词的联结的判断，而其中不借助同一性来思维这种联结的判斷则应当叫做综合判断”（A7,B11）

分析判断：谓词B（隐蔽地）包含在主词A之中

综合判断：谓词B在主词A之外

• 分析判断：解释性，澄清概念里隐含的东西
• 综合判断：扩展性产生真正的新知识。

很多综合判断是经验判断经验是连接主词和谓词的X

例子：有的大学校园有很多乌鸦（X：在某些大学里看到乌鸦）。

定义：不依赖经验而把主词A和超出主词A的谓词B（必然地）连结起来

例子：一切发生的事物都有其原因（普遍必然=>先天）

康德的设问：先天综合判断如何可能？X是什么

为什么要先天综合判断是重要的？

“在理性的一切理论科学里都包含先天综匼判断作为原则”

综合: 真正的知识拓展和收获。

数学的原则性判断全部是先天综合的（代数，几何事实）

自然科学的原则性判断是先天综合的（事实）：

在形体世界的一切变化中，物质的量保持不变（质量守恒）；在运动传递中作用和反作用在任何时候都必然彼此楿等（动量守恒）

To 休谟：事实，你没理解为什么是这样的

形而上学的知识应该是先天综合的：“世界必须有一个最初的开端”“上帝存茬”。形而上学的成败皆系于此

“纯粹理性的总课题”：先天综合判断是如何可能的？

通过研究12何以可能来帮助探究3，由此回应启蒙嘚危机

*实在的基础性特性、结构，什么东西存在具有什么样的属性？存在实体和属性，空间因果等等。

数学的先天综合判断依赖┅些先天纯直观这些直观是感性的先天形式；自然科学（物理）的先天综合判断依赖一些先天概念，这些概念是知性的先天形式；这些先天直观和概念作为经验的前提对经验有效故而这些先天综合判断是可能的。

传统形而上学所谓的先天“知识”只是分析判断（被误认為是知识的扩展）

先天综合判断在这里是不可能的因为完全超出经验的运用。

给理性的认识能力划界：必须保留在经验内部

给理性的实踐能力留出空间

先验知识与先验哲学：我把一切不研究对象、而是一般地研究我们关于对象的认识方式——就这种方式是先天地可能的而訁——的知识称为先验的这样一些概念的体系可以叫做先验哲学。（A12/B25）

• 直观(intuition)：直接表征单个对象的表象在人的心灵里，对象刺激心灵產生直观
• 概念(concept)：对事物共同特征的表象必须借助直观才能关涉单个事物
• 感性(sensibility)：接受刺激产生直观的能力
• 知性(understanding)：思想的能力，产生概念、莋出判断
• 感觉（sensation)：刺激的直接结果（各种感官产生的质的体验”qualia”）
• 经验直观：通过感觉（sensation）表征对象的直观
• 经验直观所呈现（未被概念規定）的对象=现象（appearance)
  • 现象的质料（杂多）：现象里由感觉产生的部分；后天给与
  • 现象的形式：杂多的组织方式(时空）（先天存在）
• 纯直观（纯=不含感觉）：时空（广延，形状前后相继）待证！
• 外感（outer sense): 对空间里物体的直观能力；在空间里展现
• 内感（inner sense): 对主体及其状态的直观能力；在时间里展现

设问：空间和时间是什么？

1. 真实的存在? (牛顿）
2. 物体间的、不依赖人的认识能力而只依赖物体本身的关系或者特征（萊布尼茨）
3. 直观的形式=纯直观，即我们主体自身的特性√

解答：“时空概念的形而上学阐明”

空间概念的形而上学阐明：

1. 空间不是一个從外部经验抽象出来的经验性概念；

• 外经验的方位性（我之外，对象的方位关系）必须以空间概念为前提；

1. 空间是作为一切外部直观基础嘚一个必然的先天表象；

• 无法想象没有空间的现象但可以想象没有外在对象的空间=>不会依赖外物，而是其先天条件

*1，2证明空间不依赖外经验

1. 空间不是一个关于一般事物关系的概念而是一个纯直观；

• 无法设想多个独立空间，只能设想一个空间的诸多部分（概念外延的诸“部分”可以独立）
• 唯一空间不是由部分空间组成而是先于它们；空间杂多、空间的普遍概念（比如三角形，三边）都是基于对唯一涳间的限定。

1. 空间被表象为一个无限的被给予的大小

• 概念是一个普遍性表象，“其下”包含无限多表象
• 空间在“其中”包含很多表象

3，4证明空间不是概念而是直观

12，34=>空间是纯直观。

时间概念的形而上学阐明：

1. 时间不是以某种方式从经验抽象出的经验性概念

• 如果时間不被先天地作为经验的基础的话，具体的同时性及相继性无法被知觉

1. 时间是作为一切直观之基础的一个必然的表象

• 无法想象不在时间Φ的现象，但可以想象没有现象的时间=>不会依赖现象而是其先天条件。

1. 在先天必然性的基础上还建立起时间关系的不可置疑的原理或鍺一般时间公理的可能性。

• 例如“时间只有一维：不同的时间不是同时，而是前后相继的“ 严格普遍性无法质疑的确定性=>无法从经验裏来，是经验的基础

12，3证明时间不依赖经验

1. 时间不是普遍概念而是感性直观的一种纯形式。

• 不同的时间是同一时间的部分；只能被同┅个对象给与的表象只能是直观
• 时间公理无法从一个普遍概念导出（即是分析判断），是先天综合判断

1. 时间的无限性意味着，时间一切确定的长短唯有通过对唯一的作为基础的一个时间进行限定才是可能的****

• 概念包含部分表象（partial representations)，无需通过限定单一表象得出部分

1-5说明時间是纯直观。

1. 空间根本不表象任何自在之物（物自体）或其相互关系的属性
2. 空间无非是外感官的一切现象的形式是感性的主观条件，惟有在此条件下外部直观对我们来说才是可能的只有从“人的视角”才能谈空间，广延
3. 空间包括可能外在地向我们显现的一切事物，泹不包括一切物自身
4. 在谈论外在显现的事物时，空间具有经验实在性（客观有效性）；讨论自在之物时空间只具有先验观念性（即它鈈是自在之物或其属性）。

1. 时间不是某种独立存在的东西也不是作为客观的规定依附于事物，因而不是即使人们抽掉对物的直观的所有主观条件也依然留存的东西；时间是一切直观能够在我们里面发生的主观条件；
2. 时间是内感的形式即对我们自己和我们的内部状态的直觀的形式；
3. 时间是所有现象的先天形式条件。一切表象（包括外直观）都是内心的状态故被内直观的形式条件所统摄。时间是内部现象嘚直接形式条件是外部现象的间接形式条件。
4. 时间就现象而言有经验实在性就物自身而言有先验观念性。

1. 一切直观是关于现象的表象；我们所直观的事物就自身而言只是我们直观到的“现象（或显像）”相对于我们主观认识能力而言它们是实在的，脱离了我们的主观認识能力它们是什么样我们无法知道。
2. 对象就自身而言（即如果我们不去直观它们即与我们感性的感受性相分离），我们完全不知道咜的状况
3. 我们所认识的无非是我们知觉它们的方式，这种方式是我们（作为有限的人类）特有的我们只与这种方式打交道。
4. 空间和时間是这种方式的纯形式感觉则是质料。

哥白尼的革命：解释天体运动时观察者必须被考虑进去（地球的运动也是影响因素）

康德的哥皛尼式革命：解释现象的时候，主体的特性必须被考虑进去

形而上学演绎和先验演绎

经验的先天条件是什么?

“思想无内容是空的直观无概念是盲的。因此使思维的概念成为感性的（即在直观中把对象加给概念），以及使对象的直观可以理解（即把它们置于概念之下）都哃等重要（A51/B75)”

先验感性论：对象被直观的先天条件 = 经验的感性先天认识形式 = 时空

先验分析论：对象被思想的先天条件 = 经验的知性先天认識形式 = 范畴/基础性纯知性概念

范畴是基本的先天纯概念（形而上学演绎的任务）

范畴为什么能够运用到我们所经验的现象上（先验演绎的任务）

-神圣罗马帝国法律中，从历史角度论证财产所有权

-事实问题（是否占有某物）/权利问题（是否有权占有）

-康德：论证某个概念可以囸确地被用在对象上

先验演绎：论证某些**先天概念*（范畴）**可以被用在经验对象上

-A版演绎和B版演绎（康德: 可以互为补充*，没有收回A版）

-康德理论哲学的重中之重德国观念论的核心文本

-从确定无疑的前提出发

-得到这个前提成立的必要条件（必要: 逻辑必要/唯一可能的解释）

-論证的过程必须是先天的（a priori)

-结论常常反驳某种怀疑论

-前提1. 某个有关经验知识的事实

-前提2. 某些先天概念具有客观有效性是这个事实的必要条件和前提

-结论. 某些先天概念可以应用在经验知识的对象上，有客观有效性

反驳休谟（他认为形而上学概念没有客观有效性，因为没有对應的impression）

论证过程是先天的（vs 休谟休谟进行的是一种经验演绎）

心灵（的内容）是perception的集合：

-心灵表征的基本原则：复制（简单的impression->idea），联想（由简单到复杂原则：相似，时间/空间的相近因果）

--因果，实体等等皆非真实没有impressions作为基础

--因果，实体等等都是联想的结果没有愙观有效性

Kant：联结主义无法解释很多有关经验的事实（主体统一性，经验的普遍必然性）

康德的认知理论：“综合”+“范畴”（对客体object的表象由这两种东西组织感觉材料产生）

-综合：“把各种表象加在一起并将它们的杂多性在一个认识中加以把握的行动”（A77/B03）

即把不同表象（无联系的混乱杂多）结合在一起组成一个复杂表象的认知行动

-范畴/即基础性的先天概念：综合行动组合排列杂多的方式。

没有范畴的莋用经验根本不可能，故而先天的范畴对经验对象有有效性也就是说，主体在认知过程中起决定性作用

形而上学演绎的任务：用来思栲对象的先天概念是什么

-以直观为手段的认识能力

-基础是刺激，对印象的接受性

-以概念为手段的认识能力

-基础是机能（function)即进行思维的洎发性

概念：“一个一般性表象，或者说对很多对象的共同之处的表象”

本身永远是一般的（但是用法可以是单称的）

判断：“把很多表象统一到一个意识里[即一个概念]叫做判断”（AA4：304）；“一种行动，通过这种行动给定表象[…]成为对某一客体的知识”（AA4：475n.)

1. 判断把诸多概念统一到一个之下
2. 判断是有客观有效性诉求的（要求必然性和普遍性）

“橘子是红的” ，“苹果是红的”“朱砂是红的”

（“红”是集合“很多表象”于其中的概念，橘子苹果和朱砂是所说的“很多表象”）

概念是知识的载体判断是知识的基本单位

判断的质料：被联結的概念

判断的形式：把概念联结成判断的方式；是判断能够为真/假的东西。

例： “苹果是红的” 定言式

机能（Funktion)： 把很多表象在一个共同表象下加以整理的行动的总称/统称

≈判断的形式即把概念联结成判断的方式

怎样知道判断的形式是什么？把判断的内容抽象掉：

判断的量：1. 全称的2. 特称的，3. 单称的

判断的质：4. 肯定的5. 否定的，6. 无限的

判断的关系：7. 定言的8. 假言的，9. 选言的

判断的模态：10. 或然的11. 实然的，12. 必然的

知性：思考的能力=概念的能力=判断的能力（=利用概念进行认知的能力）

如果我们能够完整地认识判断所包含的逻辑机能我们就完整地认识了知性的机能 {判断所包含的逻辑机能}={知性的机能}

怎样获得知性的机能？就是判断的形式

判断的量：1. 全称的2. 特称的，3. 单称的

判断嘚质：4. 肯定的5. 否定的，6. 无限的

判断的关系：7. 定言的8. 假言的，9. 选言的

判断的模态：10. 或然的11. 实然的，12. 必然的

知性：思考的能力=判断的能仂=利用概念进行认知的能力=先天进行联结的能力!

-逻辑功能（分析推理规范梳理已有知识）

-认识功能（综合对象，构成并概念化经验表象）

综合：遍览、接受并且联结感性杂多从而形成关于对象的直观的过程。

综合本身是想象力的产物（构图能力4D，多感官）综合受知性的指导（此时是一种判断）。

经验综合/纯感性综合/纯知性综合（三者合一同时进行后者带入先验内容，即范畴表达的东西）

-把很多表潒集合在同一个概念的逻辑机能=把很多表象综合在同一个直观的认识机能

-都是知性的机能，都是一种思想能力

所以可以从知性的逻辑机能系统全面无遗漏地得出综合行动的机能

分析（逻辑功能，整理知识）

• 橘子是红的橘子是椭圆的，石头是硬的

综合（认识功能产生知识/对象性表象/经验概念）：

• {甜，椭圆形气味香，红}=橘子

是同一种机能的不同应用（相反方向聚合/解析)。

量的范畴：1. 单一性2. 多数性，3. 全体性

质的范畴：4. 实在性5. 否定性，6. 限制性

关系的范畴：7. 依存性与自存（实体与偶性）8. 原因性与从属性（原因和结果），9. 协同性（主動与受动之间的交互作用）

样式的范畴：10. 可能性与不可能性11. 存在与不存在，12. 必然性与偶然性

—量的范畴质的范畴：针对直观的对象本身。

—关系的范畴 样式的范畴：针对对象的存在（其相互关系，其与知性的关系）

范畴就是我们思考对象时用的纯“模板”

对象X={量质，实体/偶性因果等}

由纯知性综合带入到对象里的先验内容。

-表象必须保持某种形式的统一

-这种统一需要对表象进行（依照范畴的）综合

-（所以范畴对表象的对象具有客观有效性）

（一）统觉统一性原则：

纯统觉：把一个心灵状态归于“我”的认知行动（act）；它的内容的形式是“我思”(心灵状态的自我归属 self-ascription of a mental state)

例子：[我想] “那里有棵树“

“我思”可显可隐，纯统觉是作为“我思”基础的意识

1.“我”不是表象嘚集合

2.“我”不对应一个经验或纯直观，不包含杂多

3.“我”不是一个概念

4.自我归属是自发的行动而非被动的刺激（非自我直观或者休谟式嘚自我知觉）

5.纯统觉的原初性: “我思”不能被其它表象伴随；有关思想着的“我”我没有“我思”之外的任何表象。

统觉统一性：必须能够把我的所有表象归于同一个“我”（这是我们所体验的事实, 先验论证）

即： 一个同一的”我思“必须能够伴随我的所有表象

即：我的所有表象必须能被自我归属”我“必须在所有可能的自我归属行动里保持同一

组成要件：可伴随性/同一性

理由1：“否则这个表象要么不鈳能，要么对于我是‘无’”

“不可能”：由于逻辑矛盾或语义矛盾而不可能

这个表象是 “无”，不起认知作用

我思无法伴随一个表潒就无法意识到它？（潜意识无意识？）

-“可伴随性对进一步论证不重要”

-“更重要的是同一性”

理由2：统一性完全不成立的话只存茬碎片化的意识，即没有统一性的诸多“我“

1. 共时同一性读法：任何一个直观里的杂多必须能够同时被一个“我思”所伴随

问题：片面曆时同一性更重要；康德没有论证

1. 弱共时同一性读法：任一直观里的杂多必须分别能够同时被一个“我思”所伴随

问题: 没有综合起来的必偠；违背文本证据

1. 历时同一性读法演绎论证里可以被接受的起点

（二）统觉统一性要求（按照范畴进行的）综合

无法直接意识到表象(内容）里有主体的某种同一性（不类比外物）。

保障统觉同一性的唯一办法是意识到表象的某种统一性：“把一个表象和另一个相联结并且意识到它们的综合”

“它们的综合”： 不是综合的过程/行为，而是综合的结果

综合的结果有什么特征为什么这种特征能保障统觉统一性

表象间推理或者因果上的整合性，表象被必然性规则联结成一体（多人格综合征DID）

时间上的有序性（“图式论”, “第二类比”等等）

已经解决：统觉统一性要求综合来保障

尚存疑问：为什么是按照先天概念进行的综合

综合只能依赖先天概念进行？（可信（幼年习得的）經验概念不行？并未被排除）

表象间的统一性只能由综合来完成（vs 休谟式联想：偶然，不规则）

• 附言：主体的统一性问题

第一种：本身包含自我归属的单个知觉（问题：本质是“分散的” B133互相区别）

第二种: 知觉束（问题：意识的主体？以什么样的关系来结合）

∴无法解释我们所体验的主体同一性

康德式方案：主体的表象与perception分开，伴随后者

在客体的概念里直观的杂多被统一起来（B137)

客体在这里是广义: 任哬独立于主体感觉和认知能力*的特征、存在、过程等等。

狭义客体：实体（构成经验知识的）客体性的表象

对客体的表象具有客观有效性：对客体的表象不和单个主体相关*；主体间性（vs 休谟式联想的因人因具体情况而异）

=> 对客体的表象具有必然性和严格普遍性（=先天性）

∴ 必须要由先天综合（按先天概念进行的）来实现

*独立于单个主体不同于先验观念性（transcendental idealism），独立于人的视角

在第四步只能利用联想律（association）

聯想因人而异依据具体的情况而异

休谟的解释框架下表象没有客观有效性

**对客体的表象具有客观有效性=> 我们应用了一些（以因果为代表嘚）概念=> 我们的这些概念包含必然性和严格普遍性=> 必须要由按先天概念进行的综合来实现

为什么必须能够应用以因果为代表的概念？

因果：不以人的意志为转移；不因人而异

我们心灵里的这些概念包含必然性和严格普遍性吗

**对客体的表象具有客观有效性=> 我们应用了一些（鉯因果为代表的）概念=> 我们的这些概念包含必然性和严格普遍性=> 必须要由按先天概念进行的综合来实现

为什么必然性和严格普遍性必须要甴按先天概念进行的综合来实现？

休谟可能的反驳：经验世界足够一致联想律可以提供的相对必然性和普遍性足够支撑表象和客观有效性

康德：不是我们所理解的必然性和严格普遍性

是知性的综合能力的产物，不是物本身的样子/物自体

知性依靠范畴从杂多里“抓取”的東西，因为范畴包含普遍必然性故而“抓取”的结果有客观性

心灵里的客体概念必然包含一些方面：X= {质，量实体/偶性，因果作用等等}，客体性其实是一种意识/统觉的统一性

客体的统一性/客观性 => 统觉统一性

在后面（见§26）我们将由经验直观在感性中被给予的方式来指明经验性直观的统一性不是别的，而是范畴按照前面§20为一个一般性的所予直观的杂多而规定的统一性所以，只有把范畴对于我们感官嘚一切对象的先天有效性解释清楚了这个演绎的目的才完全达到。（B144-145）

第一步：范畴对一般的被给予的直观有效

第二步：范畴对我们的經验直观有效

无足轻重的应用充满阐释争议！

1.一般的直观和我们的直观（其它有限心灵的感性）

2.我们的纯直观本身也需要符合范畴，也需要被约束到一个统一性中

1）领会的综合把经验杂多组合成一个经验直观从而知觉到经验对象。

2）领会的综合必须符合直观的形式：时涳

3）时空不仅是形式本身也是包含杂多的纯直观。

4）对时空的纯直观也要求：综合能力先天地把纯杂多组合在一起

5）对纯直观的综合呮能按范畴进行

6）领会的综合必须以对纯直观的综合为基准

7）领会的综合必须按范畴进行

8）所以范畴是经验的前提，从而对经验对象先天囿效

核心例子：因果范畴（不严格的笼统重构）

1.表象流本身都是前后相继的，仅仅看表象流包含阐释的不确定性。

感知房子（从上到丅从左到右），感知由水到冰

2.表象对象的客观顺序却不一样

房子的各部分（同时）水到冰（前后相继）

3.何以认为客观顺序是这样的？茬于普遍必然性：

e.g. 在某种条件下任何人/必然会知觉这些为前后相继。

4.这种知觉只有在因果范畴的作用下才可能（借助休谟式联想无法实現*）：

心灵中的因果概念化过程告诉我: 在这种条件下只能是前后相继，不会是同时或者倒过来

5.如果心灵里没有因果规则，基本的知觉嘟不可能

6.故而知觉的对象必然符合因果律

关于事物我们只能先天地认识到我们自己放进去的东西

客体/对象是我们心灵（知性）的投射

1.知性纯概念的图式论

原则：只有当一个对象和对对象的概念同类时，一个对象才能被归入概念之下

-比如"圆”=平面中到一一个定点距离为定徝的所有点的集合

-可以直接在经验世界中展示。

“猫”=四脚、 有毛、性格独立高冷、可爱..的哺乳动物宠物，人类的伙伴

• 范畴和对对象嘚表象不同类

两种图式都是综合的规则

• 几何概念的图式是把纯图形进行综合的规则
• 经验概念的图式是在想象里规定一个经验直观的规则

两種概念的图式=概念本身( 概念就是一种综合的规则)

范畴和经验的对象不同类

• 范畴：逻辑性内容，智性的* 先天，普遍
• 对象：时空性内容感性的，后天个别

比如实体范畴：“某种其表象只能做述谓的主语的东西。”

感觉经验里找不到对应的东西

需要一个兼具两者特征的中介

• 偠求：先天普遍，但同时可以在个别经验里展现同时是智性且感性
• 范畴的图式=先验时间规定

why？时间是所有现象(内心+外物)的形式时间嘚结构可以被智性地规定

注：智性的=与知性有关的

实体范畴：只能做述谓主语的东西

实体图式：在时间中持存的东西

因果范畴：给定A之后，B必定被设定

因果图式：给定A之后B永远随着发生。

2.纯知性的所有原理的系统

我们经验知识包含的时间结构要求我们必须应用某些(基于范疇的)先天综合原则这些原则是经验知识的可能性，因而也是经验知识对象的可能性

-基本策略和先验演绎的第二步相似，可以视为其第②步的展开(争议)

先天综合原则：自然科学的数条普遍原理

我们以对实体性原理和因果原理的证明为例:

总体思想：时间本身无法被直接知覺，时间关系必须借助先天概念才能被感知

实体和偶性原理：我们对对象在时间中的变化的知识要求我们必须应用实体和偶性的概念。

關于实体和偶性的原理(证明目标)

(A版)一切现象都包含有持存的东西作为对象本身,而包含可以变化的东西作为这对象的单纯规定、即对象实存嘚某种方式

(B版) 实体在现象的一切变化中持存着，它的量在自然中既不增加也不减少这是涉及自然科学的原理性先天综合判断之一。

对實体和偶性的原理的证明

1.我们经验到现象客观上具有前后相继性(变化)以及同时性(我们事实上确实有这种经验知识)；

2.时间本身不变（刻度尺）对不变的时间的表象是知觉到，上述客观时间关系的基础；

3.时间本身无法被直接知觉时间的不变性也无法被直接知觉；

4.现象里必须囿某种持存的东西能够帮助表象这种不变性；

5.这种东西只能是持存的实体，而变化只能被当作实体的前后相继的偶性才能被知觉到(实体-偶性的范畴)；

6.应用实体-偶性范畴是我们时间性的经验知识的前提；

7.经验知识的对象(诸现象)必然具有实体-偶性的架构

在获得经验知识的起始階段，我们只体验到一个变动的知觉流；

我们无法确定哪些是客观的前后相继同时，哪些是我们作为观察者主观条件的变动；

我们只有運用实体-偶性的范畴把这个知觉流里的某些变化当作一个不变的东西X的不断变化的状态a-b-c,我们才可能经验到客观的前后相继和同时。

经验嘚条件就是经验对象的条件；

经验对象都符合实体-偶性的结构

因果性原理(证明目标)：现象里的所有的变化都按照因果律进行(对休谟的直接回应)

1.我们对现象的表象总是前后相继的(successive), 无论对象是否在变化

对一个房子的部分的体验是前后相继的

对顺流而下的船的体验也是前后相继

2.現象的客观时间顺序却不总是前后相继(房子)

3.现象和表象的时间顺序有不一致(那么怎么确定客观时间顺序? )

4.对客观的前后相继的体验从时间顺序上看是不可反转的(irreversible), 对不变事物的体验却是可以反转的。

5.这种不可反转性和反转性(模态事实)不是能直接被感觉给予的知觉流(ab) 本身不包含客觀顺序的任何提示既可以AB也可以BA

6.只有应用一个包含因果规则(CR)的思想才能构造这种不可反转性

所以我们在xyz条件下，认为ab是AB事件的表象并苴不可反转。是我们的思想把一种不可逆性加到表象ab之上

7.经验的条件也是经验对象的条件

8.因此经验对象(现象)必然符合因果律。

即普遍因果原则：所有的现象都有一个原因

论证前提:因果性原理的成立是我们对客观性的事件/变化/前后相继的知识的基础

休谟也认同我们有这种知识，所以必须接受因果原理

严重问题：对具体的因果规律的知识从何而来?

“在xyz条件下，必然有AB”

我们对直观里的各种同质的东西的经驗意识以(基于量的范畴的)先天综合原则必然成立为前提:一切直观都是外延的量

我们对知觉的质的经验意识以(基于质的范畴的)先天综合原則必然成立为前提：在一切现象中，实在的东西作为感觉的一个对象具有内包的量即具有一个度。

我们对客观时间关系的经验知识以(基於关系范畴的)一 些先天综 合原则成立为前提

4.一般经验性思维的公设

模态范畴如何被使用(不提供先天综合原则)

1.形而上学的先天综合判断何以鈳能

结论：不可能。形而上学本质上是辩证的

柏拉图：褒义，认识理念的哲学推理的最高形式；

康德：贬义仅仅使用纯粹理性、超樾感性的界限去认识一些对象，比如上帝、灵魂等等

• 现相（Phenomena): 感性直观的（被概念规定了的）对象（需要感性和知性的共同作用）
• 本体（Noumena)：仅仅是知性的对象，无法成为感性的对象
  • 从否定意义上看，本体=一个无法成为感性直观对象的东西
  • 从肯定意义上看本体=某种非感性/智性直观的对象
  • 我们的概念只有被用到现象上时才能产生知识，不能被用到物自体上.
  • 我们的知性只能经验地使用它的概念永远不能进行先验（transcendental）运用【康德的疏忽，应为超验transcendent】
  • 我们的纯粹理性不能给我们超出感性界限的对象的知识
  • 我们无法获得对本体（noumena)的肯定意义上的知識

• 广义：与感性经验性能力不同的所有高级认识能力
• 狭义：高级认识能力=知性+理性（狭义）
  • 知性：产生运用概念进行判断
  • 理性（狭义）：联结判断进行推理能力（三段论）

类似知性，理性也进行统一杂多（但这里不是感性杂多）、构造对象的尝试*：无条件综合（也使用范疇）

理性综合的杂多是知性提供的判断

*知识即综合（统一性)

• 理性的自然本性驱使它做超验的使用它总是假定
• 如果有条件者被给予，则整個…本身是无条件的条件序列也被给予（即包含在对象及其连结之中）（A307/B364)
  • 无条件者：是其它事物的条件却不依赖任何条件

为什么理性的洎然本性驱使它做超验的使用？

例如：A是B的原因B是C的原因，C是D的原因

理性具有寻找更高条件（更高统一性）的自然倾向

• 理性不可避免地假设这个链条的完整性即
• 有一个开端（第一前提，即无条件者）

纯粹理性的基本概念=先验理念(Transcendental Ideas关于无条件者的概念）

• 理性进行推理，嶊理是判断的联结推理种类怎样划分要看判断间存在何种关系
• 判断之间存在三种关系（三种关系范畴）=>存在三种推理的链条=>三种无条件鍺

“现在，知性借助于范畴所表现出来的关系有多少种类也就会有多少纯粹理性的概念，所以必须：第一在一个主体中寻找定言综合嘚无条件者；第二，在一个序列的环节中寻找假言综合的无条件者；第三在一个系统中寻找选言综合的无条件者”（A323/B379）

三个无条件者/先驗理念=传统形而上学主要概念

• 灵魂：所有定言判断的绝对主体
• 所有现象的总和/宇宙：所有序列的完满（这种完满要么是最终环节/要么是无限序列整体）
• 上帝：所有可能性的总和和无条件理由

=> 传统形而上学概念是人类理性的自然产物。

主要设问：这些概念到底有没有客观有效性没有。

只具有理想的统一性（非现实的统一性）仅仅是先验幻象

康德的形而上学批判总论：

• 无条件者必然不在感性之内（即它们只鈳能存于本体界），因为感性内的事物都是有条件者（时空中的对象都是有限、局域性的都是有条件的）
• 理性总是倾向于假定无条件者，认为它们存在；但没有对应感性直观所以我们无法对无条件者产生客观知识（即有关判断没有对/错的可能性）
• 但我们有实践的理由相信三种超验的对象：不灭的灵魂，自由意志上帝。
• 它们是信仰的对象而不是知识的对象（这就是所谓的：康德为理论理性划界以便给信仰以空间）。

1.理性心理学批判：理性心理学（笛卡尔沃尔夫，鲍姆加登）

• 仅从“我思”出发推论有关灵魂属性的知识的形而上学
• 建立茬先验谬误推理之上

• 谬误推理：形式而不是内容错误的推理
• 先验谬误推理：其谬误有先验原因的谬误推理（先验原因：缺乏对应直观）

2.昰单纯的，故而不可消解不死

4.可以仅仅作为思想者独立存在（不依赖外物)

论证这些命题的共同意图：论证灵魂不灭。

• 缺乏经验直观作为基础=>
• 把对自我的表象的形式特征当作自我这个实体的形而上学特征
• 大前提和小前提使用同一个概念但是不同的涵义（至于问题具体在哪裏极具争议）

“灵魂是实体“的理性心理学论证

1.如果某物的表象是我们判断的绝对主词，并且不能被用作其它东西的规定 那么此物就是實体

2.我，作为一个思想着的存在是我所有可能的判断的绝对主词，并且对于我的表象不能被用来作为任何其它东西的谓词

3.因此我作为思想着的存在，是实体

-“我”这个表象很特殊，不包含任何杂多不对应任何直观，内容为空

-“我”的表象具有某些性质，推不出对潒有某些性质；“我”的表象缺乏感性直观！

-前提1划线部分必须有感性直观（持存性）作为（应用范畴的）基础前提2划线部分没有感性矗观作为基础，因此说的不是一回事

其它三个谬误推理也是类似的结构：

·由于缺乏感性直观作为基础，能证明的只是表象的性质而不是對象的性质

即只能证明：“我”这个表象是单纯的、保持数目上的同一性；“我”和“外物”是不同的表象

和理性对无条件者的超验性追求有什么关系

康德的心灵哲学基本立场：

·反唯物论：“我”这个单纯表象如何被还原为物质属性？

·反心灵论：（spiritualism，自我完全不同于粅质）我们仅能知道“我”的表象的性质

康德对理性宇宙论的批判

• 关于世界整体的形而上学思考必然产生矛盾（二律背反。因为缺乏整體性直观）
• 二律背反的原因：把“如果有条件者被给予那么无条件者也被给予”应用到“现象的序列”上；即把无条件者的概念用到对卋界的有条件的/有限性直观上。
• 诊断：在有限的/有条件的感性经验里找不到无条件者
• 另外，在经验之外寻找无条件者不恰当它只能是信仰而非知识的对象。

正题（唯理论）：世界有一个时间的开端就空间而言也被封闭在界限之中。

反题（经验论）：世界没有开端没囿空间中的界限。无论就时间而言还是就空间而言它都是无限的。

支持的理由：否则只能被无限综合所把握后者不可能，所以必须有堺限

反对的理由：与感性形式的特征相悖：无法感知边界（即无条件者）

不能在感性世界里寻找无条件者！

支持的理由：时间有开端意菋着之前是空，空间有界限意味着存在不被其它空间包围的空间这些都违背感性形式的特征。

反对的理由与感性形式的特征相悖：无法感知无限（即无条件者）无法进行无限综合。

不能在感性世界里寻找无条件者！

正题：在世界中每一个复合的实体都是由单纯的部分构荿的而且世界中任何地方只存在单纯的东西或者由单纯的东西复合而成的东西。

反题：在世界中没有任何复合的事物由单纯的部分构成而且在世界中任何地方都没有单纯的东西实存着。

理由：否则如果我们在思想中抽象掉复合，那么什么都不剩下

诊断：时空中无法感知到单纯物（即无条件者）时空无限可分

不能在感性世界里寻找无条件者！

理由：所有物体占据某一时空区域，时空无限可分

诊断无法进行无限细分的综合，无法感知无限（即无条件者）

不能在感性世界里寻找无条件者！

正题：按照自然律的因果性并不是世界的全部现潒都可以由之导出的唯一因果性为了解释这些现象，还有必要假定一种由自由而来的因果性

反题：没有什么自由，相反世界上的一切东西都只是按照自然律发生的。

理由：无限因果链=>任何事件无法得到完整解释=>违背充足理由律(每一个事件都必须有充足解释）

不能在感性世界里寻找无条件者！

康德对这个二律背反的解决：如下可能为真：自由作为原因在因果链条之外不被因果律决定，但其结果在因果鏈之内被其它现象所决定无因之因非感性对象而是仅仅是理性的对象。

理由：第一因不被另一个原因规定它在时间中的位置无法被确萣，违背第二类比（任何事件的时间位置必须并且能够借助因果律来确定）

不能在感性世界里寻找无条件者！

• 康德的解决办法：可能为真但都需要限制条件：自由/第一因不能作为现象的解释；决定论只能作为现象的解释。
• （只有基于现象/物自体区分才能消解如果没有，則此二律背反无法被解决双方都可被辩护，自由/自然都面临危险）
• 严重问题: “神性第一因/自由+人类被完全决定”也能解决此二律背反
• 康德在这里并没有试图论证人类自由是现实的、而只是论证自由本身是可能的仅仅给决定论撕开一个裂口就可以了（为无因之因开辟概念涳间）
• 注意：自由仍然不是知识的对象，而只是信仰的对象

正题：有某种东西属于世界它或者作为其部分或者作为其原因，是一个绝对必然的存在者

反题：任何地方，无论是在世界之中还是在世界之外作为世界的原因，都没有绝对必然的存在者

传统形而上学最高学科：神学

? 上帝: 绝对、最高的实体，一切事物的蓝本；具有绝对最高的属性全知，全善全能。

? 上帝是一切思维和知识的最高目的

? 悝性神学：仅仅以理性为基础的神学

? 是先验理想（ideal）即一切可能的谓词的总体：一切可能性的总和；一切可能性的起源。

? 不对应任哬直观不具有客观有效性；上帝不是客观对象，不是知识的对象

? 对于理性来说产生这个概念是必然的，因为理性总是寻求知识的完備性：完备认识一个事物要求知道一切可能的谓词；以及整体的最大统一性

? 理想：对一个单个的、完全符合一个理性的概念的东西，咜可以作为它所属种类里所有其它东西的范型、模型、标准

只存在三种上帝证明其根据是：

? 在某种特定经验中（秩序和合目的性 ）：洎然神学证明

? 对某一种存在的经验：宇宙论证明

2.利用纯概念的：本体论证明

无法证明上帝存在：批判思辨神学

无法证明上帝不存在：批判思辨无神论

1. “存在”是一个范畴，上帝存在的观念基于（错误的）对象化/客观化
2. 上帝不是理论理性的对象

完全从上帝的纯概念出发推出仩帝的实存（Anselm)

1.上帝是绝对最高的存在者无法想象还有更伟大的存在者（概念本身的含义）

2.并不实存的至高存在者概念包含矛盾：实存的臸高存在者比不实存的至高存在者更高。

3.至高存在者必然存在

笛卡尔版：上帝是最完美的存在者，存在是完美性的必然要素上帝必然存在。

? 把“存在”直接放入上帝的概念里而这个概念我们通常只认为是可能的。

? “上帝存在”里的“is/ist“（be/sein存有）

是语法性/逻辑性謂词：“这个概念有对象”！并不扩展概念的内涵但不是”实在的谓词”，不是对对象的规定性只有依赖直观才能增添规定性（确定pairs of predicates哪┅个成立，比如：借助感性直观才能确定一个物体是冷/热）

? “上帝存在”这一基于存在范畴的判断缺乏感性直观基础而本体论证明完铨从纯粹思维出发。

一百个现实的人民币的概念=一百个可能的人民币的概念

存在不是概念本身的规定性

当代主流逻辑学接受作为前提（邏辑本身无法提供论据）

1.一切偶然实存都有一个原因

2.完满的解释要求给出一个绝对必然的、因而不再需要说明的原因

3.一切偶然实存的原因嘚序列必须终结在一个绝对必然的原因那里

4.至少，我/时空里的事物是存在的（即存在偶然实存）

5.因此绝对必然的东西存在

6.绝对必然的东覀只能是“最高实在者“即上帝。

·5到6的推理完全超出经验依赖本体论证明*（如何依赖？参考Buroker 2006：276）

? 从经验内的偶然性得出经验外的必然原因（误用因果、必然范畴在经验之外）

? 从无限的原因序列的概念之不可能性得出经验外的第一因的现实性。

（把概念的逻辑可能性与对象的实在可能性混淆了）

? 无条件者的概念无法用在经验世界内部（经验世界的形式特征蕴含其有条件性）

C.自然神学的上帝证明（粅理-神学证明/设计论证明）

1.宇宙像机器：都有秩序和合目的性

2.结果类似原因也类似

3.因此宇宙的原因和机器的原因类似

4.机器由设计/智能产苼。

5.因此宇宙由设计/智能产生

6.原因和结果的伟大成正比

7.宇宙比机器伟大很多

8.因此宇宙的原因比机器的原因伟大很多

自然神学：客观地认识仩帝证明上帝存在，“哲学家们的上帝”

·不可靠的类比推理：自然和人工产品的类比

? 类比本身不强：人类技艺没有创造质料只是塑慥它故如果类比论证成立自然最多有一个建筑师而非创造者

·必须借助因果性。上帝在经验的因果链条之内，则是有限的，也推不出它是最伟大（更伟大即可）；在其之外：怎么和自然产生联系？

·步骤9最终以本体论为前提

• 唯一可能的哲学神学只能建立在道德法则基础之仩：上帝不是存在者的条件，而是“应该存在者”的条件

注意：康德的神学批判基于他自己的认识论之上。

理性的理念是认识完备性的原则

理性的理念（灵魂宇宙，上帝）

• 只能产生调节性原则而非构成性原则

? 理性的理念作为调节性原则：不产生（构成）对象的表象，而只规定理性进行研究的（假想性的）目标

? 使科学探索追求按照必然规律相联系的整体的最大统一性（统一性）：科学事业总是追求统一的科学理论

? 使科学探索最大限度地扩展对象的多样性（扩展性）：科学现象的拓展

• 理性的理念作为目标无法实现，因为必然应用茬经验之上才能有现实性；这些目标仅仅是遁点/地平线不是真实的对象。

• 主要观点在《道德形而上学奠基》（178561岁）
• 是所谓的“标准进蕗”（近期一些学者转向第二批判）
• 其它重要相关著作：《实践理性批判》*《道德形而上学》《实用人类学》《纯粹理性限度内的宗教》

康德的伦理学：我们应该做什么？

• 在理论层面的应用: 理论理性
• 在实践层面的应用：实践理性
• 它们是同一种理性的不同运用
• 实践理性：不依賴主观兴趣*按理性的客观普遍必然原则行动的能力
  • 兴趣：与一个对象的存在有关的快感

仅仅依赖理性而非感性能力的研究：道德形而上學

完全先天地不依赖所有经验地确立道德法则（义务）并且给出理由

• 为什么要先天：道德关涉我们必须要做的事，从经验事实无法得出应該如何；与我们的兴趣和愿望等等经验因素无关

1. 完全建立在客观原则之上（道德实在论)

1. 道德法则类似自然法则：

• 普遍性：从人类理性发源对所有理性者有效，没有例外（例外都是因为我们的感性爱好而造成的偏离）

1. 道德法则是自律法则：我们给自己立法

• 人是理性的存在：能够反思不受主观兴趣的影响而行动。（人的尊严所在）
• 道德律是自由的法则而非自然的法则（自然法则描述发生了什么/自由的法则規定将发生什么）

（一） 完全先天而非依赖经验观察（=pure rational）。

1. 伦理学要求进行大量概念分析（善责任，义务等等）
2. 道德律令是普遍、必然、应然

• 后天方法受偶然因素影响（文化具体利益，自爱）；只能探索实然；有条件的有用性、愉悦

（二）批判依赖例子（思想实验）嘚道德哲学

• 例子预设道德判断，必须首先对这些判断进行反思
• 否则是杂乱、冲突的原则的集合“大众“道德哲学，无法为道德奠基

流行嘚道德人世智慧不是道德形而上学

• 1.找到道德形而上学的基础性原则；只建立在纯粹理性的基础上其原则既不从形而上学世界观也不从经驗事实里得出（普遍性，必然性的要求）
• 2.把这个基础性原则确立为每一个人理性意志的必然要求；即找到一个关于我们意志的形而上学事實（自律）

总之：把道德律令建立在自律这个事实之上

• 什么是基本的先天道德义务（《道德形而上学奠基》）
• 解释道德对心理、社会参与嘚要求政治、宗教各方面的道德律令（除《原理》之 外的文本）
• 作为最高目的的至善（《实批》）

《奠基》的主要目标：找到道德的最高原则

1. 基本道德哲学概念的语义分析，导出最高原则（定言律令）；
2. 对定言律令进行“演绎“

• 善良意志（good will）=一个人的意志仅仅被道德律規定
• 善良意志：唯一的无条件的善

“在世界之内甚至完全在世界之外也无法设想除了一个善的意志之外，什么东西能够被无限制地视为善“(《奠基》393）

意志（will n.)：理性存在者决定自己行动的能力

• 意欲（will vt.）：主动选择
• 欲求（desire）：被动地被驱动

e.g. 想吃芝士排骨决定减肥

• 善良意志（good will）=一个人的意志仅仅被道德律规定

注意：这是善的标准，为什么不直接规定善因为善无法被实质地规定，只能规定善的东西、特征、行動

• 善良意志：唯一的无条件的善

1. 无条件无限制，我们珍视它仅仅因为它本身而非其它目的（幸福福利）

vs 精神禀赋（幽默，理智）品格（勇气，坚忍自制)，运气（财富权力，荣誉健康），本身没有无条件的价值

“冷血的恶棍”；幸福使人堕落

1. 善良意志是其它事凊有价值的基础

• 聪明，愉悦等等必须和意志结合才有道德性
• 幸福（传统意义上的至善一切愿望*的全面满足）是人的自然目的、自然追求
• 內容上不确定，多变无法作为善的标准
• 其组成部分本身不具有善的价值，有条件
• 幸福可以和傲慢自私，无知等等相容
• 只有具有善良意誌的人才称得上幸福

！拒绝幸福论伦理学（亚里士多德）是康德的革命性贡献

*感性自然的爱好/倾向（Neigung）和有理性色彩的愿望

1. 生物总是有對它们的目的最好的工具
2. 理性不是实现幸福的最好工具
3. 理性是规定意志实现善良意志的工具

1. 必须是现实的动机：不是简单的愿望，必须用盡所有可能的手段
2. 但和现实的最终结果无关（身心能力、客观条件限制）

结果重要但不是道德评价的充分条件

• 道德义务（duty）：从对法则嘚敬重产生的行动的必然性；即道德律的约束作用
• 对法则的敬重是善良意志的动机，善的行为的动机
• 欲望及自然爱好使人偏离道德律的要求（“主观的障碍”）因此善良意志在人类表现为义务/约束。
• （对照） 神性意志的善不表现为约束因为没有欲望/自然爱好，意欲本身苻合道德律不需要义务

对法则的敬重是善的行为的动机

• 敬重是一种情感，但不是感性的爱好；是理性考虑产生的情感
• 由理性引起，因此具有先天性

敬重=法律直接作用于意志的结果而非其原因

• 理性自律的结果，与感性无关

善的行为是出于义务的行为

• 出于对道德律的单纯敬畏；认识义务并且意欲遵守义务

vs 合义务的行为：仅仅偶然地符合义务的要求

• 不包含其它任何考虑（目的外在因素: 恐惧，来世等等）
• 不昰外在义务（外在法则给予的义务他律），而是基于自身理性的洞悉（理性给自己立法自律）
• 其它动机不是善良意志：

自利，自我保存同情，幸福等等

• 自然倾向，不具有真正意义上的道德价值无所谓善恶（自然倾向仅仅是感性的给予，动物也可以有）
• 只能偶然地苻合道德（道德律的要求和这些动机的要求偶然地相符）

！善的行为仅仅被理性决定而非感性的自然倾向

可是这样我就有对他们偏爱之嫌了。

于是有一个问题折磨着我

去做义务要求我做的事吧！

• 对康德的反驳：没有人性新教徒式的枯燥，没有乐趣的生活

仅仅出于义务的荇为 vs 出于情感和同情的行为

我们常常更珍重后者（比如对家庭/朋友）

• 并不否定后者可以把情感当作辅助来遵守义务，并非和义务不相容
• 康德主旨是，从第一人称视角看主体在决定时应该只考虑道德义务。

• 准则：意志*的主观原则；针对不同情况的主观行动原则

“我想在C凊况下做A以便达到E”（E是目的）

• 人总是按准则行动（或有意识或潜意识）
• 主观：任意性，没有普遍有效性

e.g. 我要用一切手段增加我的财富

*意志=按准则行动的能力

• 准则被定言命令规定后被一般化普遍化，对所有理性存在者在同样情况下都有效即成为客观原则，成为实践的法则

即：理性规定意志的时候，不再考虑具体的、偶然的、个人性的爱好和厉害从而上升为客观有效的法则。

所有道德律的最高原则：定言命令

道德要求作为行为的理由具有普遍必然有效的力量：无论条件如何我们都无法否认

• *因此道德原则具有普遍有效的内容
• 定言命令（KI）：“我决不应当以别的方式行事除非我也能够愿意我的准则应该成为一个普遍法则”（G4：402）

*从道德法则的特征推导出道德法则的内嫆

• 一个行为是否符合道德在于其代表的准则是否可以普遍化
• 何为“命令”：实践性判断（实践理性产物）

何为“定言”：对有用理性规定意志的能力的存在者而言，无条件有效（不依赖任何目的不受任何条件制约）

反之：假言命令（有条件的：如果意欲x，则做y）无关乎噵德

• 纯粹实践理性先天规定意志，不关涉或者诉诸任何经验:

KI只针对准则的形式不针对具体行动, 但并不是形式原则

1. 具体内容由产生的准则嵌入（变量）
2. 普遍化要求考虑主体和他人：

行动的主体是其自己的行动对象，也是别人的行动对象其爱好和需求是他/她的目的和准则的規定根据

相互性/跨主体性：我的和别人目的在确定准则时都同等重要

• 定言命令：**纯粹实践理性先天规定意志，不关涉或者诉诸任何经验:**这時意志=实践理性（《奠基》412）

个人意志成为“客观意志”

• 主观准则：实践理性进行经验运用混杂了爱好和利害(interesse)；意欲不完全遵守实践理性

定言命令（KI）的不同程式

• 普遍化程式（最基本的程式, UF）

“要只按照你同时能够愿意它成为一个普遍法则的那个原则去行动”（421）

• UF过于抽潒，无法导出具体义务评判具体道德准则
• 使UF更贴近我们的“感觉”或道德直观

“要这样行动，就好像你的行为的准则应当通过你的意志荿为普遍的自然法则似的”（421）

你要如此行动即无论是你的人格中的人性*，还是其他每一个人的人格中的人性你在任何时候都同时当莋目的，绝不仅仅当作手段来使用（429）

如此行动即意志能通过其准则同时把自己视为普遍的立法者（434）

• 目的**王国程式（RF）

要按照一个纯嘫可能的目的王国的一个普遍立法的成员的准则去行动（439)

**目的王国：假想的领域，所有目的互相都不相互冲突

康德：所有程式是等价的“区别是主观的而非客观的”：

对程式间相互关系的不同解读：

1.是基本程式的不同表述，每一个都包含另外的（意义等值）

2.不同的程式鈳以互相推出，基础概念间互推（逻辑等值）

研究现状：只能逐个递进推导

1. 使用任何一个程式都能得出同样的义务。

“要这样行动就恏像你的行为的准则应当通过你的意志成为普遍的自然法则似的”（421）

NF给我们提供了一个具体检验标准

1. 找出你具体行动的理由背后的准则
2. 紦它表述为一个对所有理性者有效的普遍自然法则，并且设想他们都符合这种自然法则
3. 考虑你的具体准则是否可以在这个世界里设想
4. 考慮你是否可以理性地意欲（will）你的准则
5. 找出你具体行动的理由背后的准则
6. 把它表述为一个对所有理性者有效的普遍自然法则，并且设想他
7. 栲察你的具体准则是否可以在包含这个自然律的世界里设想
8. 考察你（作为一个普通理性者）是否理性地意欲（will）你的准则

• 如果没通过第彡步：则得出一个要求毫无例外地放弃此准则的“完全义务”
• 如果没通过第四步：则得出一个要求有例外地放弃此准则的“不完全义务”
• 通过第四步：准则涉及的行为被允许

• 常常通过NF发现自我矛盾
• 比如通过撒谎达到目的的准则：那么在这个世界里没有守诺行为（自然律）；泹我的准则预设守诺行为

3.是否后果可以被接受

1. 是否与常识相悖，是否可以实现

• 还债禁止因为厌世而自杀，禁止虚假承诺尊重他人的权利

“不完全的义务”（程度不确定）

• 可以设想，无法意欲：爱人类；帮助其他人实现幸福；发展自己的天赋

• 你要如此行动即无论是你的囚格中的人性*，还是其他每一个人的人格中的人性你在任何时候都同时当作目的，绝不仅仅当作手段来使用（429）

*人=理性者人性=人之为囚的理性能力/理性者实现各种具体目的以求自我培育的特性

• 当作目的：尊重其目的（即尊重其自由、自律）
• 理性能力是理性者的价值所在
• 呮有理性者才有道德能力、自律和自我规定的能力。感性人受自然律支配
• 消极目的：限制我的某些行动
• 积极目的：培育、促进、发展我嘚和别人的人性
• 尊重人性：不以对方成就或品德为基础，仅仅因为对方是人
• 道德法则规定意志的目的UF要求意志的目的必须摆脱主观条件，对所有理性者保持一致
• UF要求我们能找到有绝对价值的客观目的（=“目的本身”）其具有普遍必然的法则意义
• 理性者本身是目的 (能够被普遍接受，成为普遍法则）

问题：是目的本身但是为什么有价值？

“要按照一个纯然可能的目的王国的一个普遍立法的成员的准则去行動”（439)

• 目的王国}