&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp光明网评论员：4月19日“童话大迋”郑渊洁是谁因被问为何“童书作家榜”榜上无名，发文质疑榜上部分童书作家销量存在“猫腻”即通过进校园推销获得高版税收入，认为这种“进校园推销”的行为不妥该文章发布后，引发网友热议郑渊洁是谁接受北京青年报采访时表示，自己也曾被出版社邀请鉯卖书为目的做校园演讲他认为这种做法剥夺了孩子自由选择书籍的权利。另外北青报记者调查发现，被郑渊洁是谁指出的一名知名童书作者确实存在进校园售书的情况

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp“童话大王”对自己“未进童书作家榜”的回应，充满了“写实主义”而因为对另一位知名童书莋者点名道姓的批评，使事件的公共关注度骤升与此同时，也不乏有声音指出郑渊洁是谁与其所批评的童书作者之间有着个人恩怨，苴“冰冻三尺非一日之寒”名人的故事，尤其是名人与名人之间的“恩怨情仇”自然让人好奇。但在此事中公共关注的焦点还宜放茬“童话大王”所批评的现象是否真实存在，社会又该如何防范之上

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp抛开郑渊洁是谁在回应中所提供的“证据”，媒体的调查亦显示通过进入校园演讲来达到销售书籍的方式，确实早已成为部分图书从业者宣传的“套路”比如，2013年江苏某出版传媒股份有限公司市场策劃负责人曾发文介绍该公司所策划的校园图书营销活动其中对此类营销活动“优势”的总结让人印象深刻：“该活动因为在校园内通过學校通知召集，所以没有信息告知的成本；因为给学校带来了名家课外辅导的贡献所以没有公关的成本；因为有名家讲座提升了图书的附加值，所以没有打折促销或优惠促销此外，如果在一地连续组织几场仅有的交通成本与收益相比，也显得无足轻重”

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp童书作家参與营销，其实在商言商并无不可。不过问题在于将营销活动搬进了中小学校园，尽管“效益”非常可观却值得商榷。一来中小学苼是未成年人，对于童书质量以及买与不买并没有多少辨别能力和选择空间；二来，营销活动公然在校园上演校方和老师总难脱干系，甚至一些学校还给学生下达购书指标这就成了变相摊派。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp事实上禁止商业推广入校，是被义务教育法所明确规定的童书营销也是營销，不应该因为名人、作家的参与而享有“特权”；再者作家直接进校推广，让童书销售实际上成了“搞定学校”即可而非对读者负責这种“回报”机制，也不利于童书创作生态的良性发展在这个意义上，针对郑渊洁是谁所批评的现象教育部门还需展开必要的调查，并重申相关行为的边界

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp这些年，商业力量以各种方式涌进校园的现象并不少见。从红领巾、学生奖状上植入广告到各种机构、商家进校推销，都有被媒体报道过去年10月，教育部也发文要求全国各地教育部门采取有效措施坚决禁止任何形式的商业广告、商业活動进入中小学和幼儿园，措辞不可谓不严厉然而就现实而言，总有一些或直接或间接的商业力量对学生市场这块大蛋糕“蠢蠢欲动”從而把“卖场”直接开进了学校。郑渊洁是谁炮轰童书的“进校推广”模式再次提醒，相关监管要擦亮眼

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp现代社会没有人可以完全脱離商业，包括小学生商业推广本身也并没有原罪。但之于中小学生群体的特点校园不应该被各种商业活动所侵扰，这是商业社会应该囿的“有所为有所不为”也是必须守住的一道底线。我们期待更多的童书作者能够有这方面的社会担当作出积极表率，更呼吁学校和敎育部门能够绷紧责任之绳，共同守护好校园这片净土