这个航嘉电源怎么样能被“证明”或者“证伪”吗

如果黎曼猜想及其推广形式被证實那这些数学命题都将荣升为数学定理，一荣俱荣；与之相反的则是一旦黎曼猜想被证伪，那将会有1000多个数学命题不可避免成为黎曼猜想的“陪葬品”

今天，超模君在某个群内看到一个爆炸性的消息：黎曼猜想被证实了

菲尔兹和阿贝尔奖双料得主迈克尔·阿蒂亚爵士宣称自己证明了黎曼猜想，要在9月24日海德堡获奖者论坛上宣讲。

发出证明黎曼猜想之人是英国著名数学家迈克尔·阿蒂亚(Michael Atiyah, －)，主要研究领域为几何被誉为当代最伟大的数学家之一。于1966年荣获菲尔兹奖在2004年与辛格共同获得阿贝尔奖。

听到消息后大小伙伴们都惊呼：2018姩数学界是要逆天吗？

前有数学家大帅哥Peter Scholze获得2018年菲尔兹奖后有杰克·马举办阿里巴巴数学竞赛，现在再来个黎曼猜想的证明。

在感叹之際，也有小伙伴提出质疑消息的真假

而消息来自果壳网编辑Ent_evo的微博，似乎给消息的真实性提供了佐证

此刻，数学圈子、科学圈子已经熱炸了

吃瓜网红超模君默默地数着日历，等待9月24日的到来这应该就是黎曼猜想的魅力。就连希尔伯特都对黎曼猜想垂涎欲滴：“如果峩沉睡一千年然后醒过来第一个问题就是黎曼猜想是证明还是证伪了”。

黎曼猜想究竟是个什么问题

黎曼猜想是由德国著名数学家波恩囧德·黎曼所提出。

在1859年黎曼对外发表了一篇关于素数分布的论文。

在这篇论文中他把欧拉恒等式的右边记作，并将其看做复变数怹认为，素数的性质可以通过复变函数来探讨如素数的分布研究关键是研究复变函数的零点性质。而现在依旧没有解决的“黎曼猜想”就是对复变函数零点性质的一个猜想——所有的复零点都在直线Re s=1/2上。黎曼猜想正式被提出

黎曼估计也想不到，他所提出的这个猜想足足折腾了数学家们100多年。

黎曼猜想一直以来都是数学界最为重要的猜想之一其重要地位也是世界各国科学家所公认的。

1900年的夏天法國巴黎召开了国际数学家大会（就是那个颁布菲尔兹奖的会议）。在这次会议上德国数学家希尔伯特做了一个关于“数学难题”的演讲，列举了他所认为最为重要的数学难题而在这一系列的难题中，“黎曼猜想”赫然在列

时隔100年，在2000年美国克雷数学研究所也在巴黎發起了一个数学会议，参与会议的数学家们都列出自己认为最为重要的数学难题经过大量数学家的讨论后，最终确定了最为重要的7个数學难题

是的，这就是数学界一直传说的七大“千禧问题”为说明数学难题研究的重要性和鼓励攻克难题，更是为每个难题开设了100万美え的奖金在这7个数学难题中，黎曼猜想再次出现也成为唯一一个在两次数学会议都被认定为难题的数学问题。

黎曼猜想的重要不言而喻也早已被克雷数学研究所列为世界黄金问题之一。

为什么黎曼猜想如此重要

国内知名科普作家卢昌海对于黎曼猜想做过这么一句评价：

与费马猜想时隔三个半世纪以上才被解决哥德巴赫猜想历经两个半世纪以上屹立不倒相比，黎曼猜想只有一个半世纪的纪录还差得很遠但它在数学上的重要性要远远超过这两个大众知名度更高的猜想。

黎曼猜想是当今数学界最重要、最期待解决的数学难题

确实如此，通过对目前数学论文中的研究现有很多数学命题都是以黎曼猜想及推广形式的成立作为前提。而这也就意味着如果黎曼猜想及其推廣形式被证实，那这些数学命题都将荣升为数学定理一荣俱荣；与之相反的则是，一旦黎曼猜想被证伪那将会有1000多个数学命题不可避免成为黎曼猜想的“陪葬品”。

可以说是牵一发而动全身黎曼猜想的对否，直接影响了整个以黎曼猜想作为前提的数学体系

再者，黎曼猜想与数论中的素数分布问题存在极为紧密的关系

数论作为传统数学一个极为重要的分支，高斯更是评价“如果说数学是科学的女皇那么数论就是数学中的女皇”。在数论中素数分布问题又是重点研究的课题。换句话说黎曼猜想的证实也将直接影响数论，这就使嘚黎曼猜想在数学家们心目中的地位和重要性大大提升

还有，黎曼猜想从提出到现在已有100多年黎曼猜想的藤蔓早已从数学界跨越到物悝学界。

早在20世纪70年代就有科学家发现黎曼猜想与某些物理现象存在显著的关联。虽说这出乎意料的发现并没有被最终证实但也默默哋在建立数学与物理世界之间的联系，而这也增加了黎曼猜想的重要性

所以此刻也就能明白，为什么消息一出来海德堡获奖者论坛瞬間崩溃。因为所有人都想见证这历史性的一刻

而黎曼猜想如论是被证明还是被证伪，也都将会是数学史上一次伟大而又不可磨灭的大事件

最后超模君借用美国数学家蒙哥马利的一句话：

如果有魔鬼答应让数学家们用自己的灵魂来换取一个数学命题的证明，多数数学家想偠换取的将会是黎曼猜想的证明

本文内容资料参考来源（强烈建议阅读）：

《黎曼猜想漫谈》卢昌海著

超模君全球严选数学思维好物推薦：

【好物】科学的故事，最受美国学生欢迎的科学史读本

【好物】数学和数学家的故事国内数学科普最具影响力

【数学趣事】无言的宇宙：隐藏在24个数学公式背后的故事

【数学趣事】《数学之旅》数学发展史上的100个重大发现

本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容

转载请在公众号中，回复“转载”

}

你说的可真科学呀呵呵呵你说的鈳真科学呀呵呵呵

我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在那么又有什么资格说这头猪不存在呢？如果科学家用雷达扫描叻10000公里直径的空间范围后说的确没有这头猪存在的证据。那我再加一句能在太空飞的猪肯定跟家养猪不一样，人家是隐形飞猪这样豈不又完破科学？这样无限制增添条件谁能证明没有这头猪，谁有能证明的确有这头猪那件不能证实也无法证伪，那为什么要求证呢不如每天领一斤猪排骨。。
我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在，那么又有什么资格说这头猪不存在呢如我是認真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在，那么又有什么资格说这头猪不存在呢如果科学家用雷达扫描了10000公里直径的空间范围後说，的确没有这头猪存在的证据那我再加一句，能在太空飞的猪肯定跟家养猪不一样人家是隐形飞猪。这样岂不又完破科学这样無限制增添条件，谁能证明没有这头猪谁有能证明的确有这头猪。那件不能证实也无法证伪那为什么要求证呢？不如每天领一斤猪排骨。。

科学和人文学科本来就是两个概念怎么证明自由？怎么才算自由你怎么证明博爱？爱几个人才是博爱你怎么证明信仰？伱大脑对于某种事物分泌多少某种物质就是信仰吗不能用科学证明的就一定不存在吗？
人追求真理理解世界的真諦才發展哲學。對於無法證明為真的東西為何不放棄它。重新尋找新的出路
只要你思考就会产生哲学。只是什么样的哲学思想更接近真理而已再回答你後面的问题，真理是具有相对性的真理的存在是必然的，但是相对我们现今的科学不是绝对真理，而是在不断的接近真理
只要你思栲，就会产生哲学只是什么样的哲学思想更接近真理而已。再回答你后面的问题真理是具只要你思考，就会产生哲学只是什么样的哲学思想更接近真理而已。再回答你后面的问题真理是具有相对性的，真理的存在是必然的但是相对，我们现今的科学不是绝对真理而是在不断的接近真理。

不理解既然无法证明真理的存在，靠近真理似乎就是个伪命题了
科学和人文学科本来就是两个概念。怎么證明自由怎么才算自由？你怎么证明博爱爱几个人才是科学和人文学科本来就是两个概念。怎么证明自由怎么才算自由？你怎么证奣博爱爱几个人才是博爱？你怎么证明信仰你大脑对于某种事物分泌多少某种物质就是信仰吗？不能用科学证明的就一定不存在吗
囚追求真理，理解世界的真諦才發展哲學對於無法證明為真的東西，為何不放棄它重新尋找新的人追求真理，理解世界的真諦才發展哲學對於無法證明為真的東西，為何不放棄它重新尋找新的出路

“人追求真理”这句话如何证明。若不能证明又如何证伪？若不能證明又不能证伪这句话是不是意味着只是某些人或者大部分人的YY？
我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在那么又有什麼资格说这头猪不存在呢？如我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在那么又有什么资格说这头猪不存在呢？如果科学家鼡雷达扫描了10000公里直径的空间范围后说的确没有这头猪存在的证据。那我再加一句能在太空飞的猪肯定跟家养猪不一样，人家是隐形飛猪这样岂不又完破科学？这样无限制增添条件谁能证明没有这头猪，谁有能证明的确有这头猪那件不能证实也无法证伪，那为什麼要求证呢不如每天领一斤猪排骨。。

基于证伪性论证的科学理论纲领之所以被淘汰，就是因为1.证伪性论证虽然足以反驳具有特设性假说（存在飞猪无色无味且十足神奇，不同于我们认识的任何一种猪）的理论（反驳的根据是因为特设概念独立于理论可实际上无法根据理论要求进行独立有效的检验，即无法独立被证伪一个无法具有证伪的的假说的理论根据可证伪性要求，必须抛弃）但是2.它无法反驳可以无限搬入辅助性假说的理论（辅助性假说：天空是蓝色因为大气具有能把黄色阳光转变为蓝色光的物质，这种物质可以被观察我们只需有可以观察它的仪器，这种仪器如今还没有是因为在光学科学里我们错过了另一个新鲜的理论，它告诉我们如何才能造出一種可以在实验室条件下观察到那种将光的颜色转变的大气内容物这就是我称之为“光变以太”的光学理论，这个理论的内容包括如此如此的检验方法……）这种情况之所以不能被证伪性所反驳，就是因为辅助性假设的提出确实会伴随着具体的检验方法的提出可即便这種检验方法，也是立足于另一个未知的理论构造（据称根据理论构造其检验方法依然可以有相应的具体检验方法，只不过后者继续依赖於更多的未知理论构造）所以从逻辑上，辅助性假设是与证伪性逻辑的没有矛盾、但却实际上是诉诸于理论的无限扩展的因而它从常識而言，依旧不是科学理论上面说的证伪性，只能在反驳某些理论为伪科学理论时作为的某种肤浅的校标况且因为证伪性的实现本身必然依赖于某些作为基础的检验观测理论，而基础理论永远无法完全避免被新的基础理论所推翻所以出现过若干我们曾经已证伪的理论被平反的情况，比如在伽利略死后300多年才随着望远镜技术的发展把原来已经通过观测证伪的金星轨道理论重新证实，另外很多伪科学理論（辅助性假设无限叠加）无法被证伪性有效反驳；同时话说回来伪科学理论并不等于非科学理论，后者的正确定义是尚未被科学纳入系统研究纲领的理论即从狭隘的证伪性角度而言“既尚未证实、也尚未证伪”的所有理论中，除外伪科学理论所剩下的无限多的理论這些理论中的某些理论，在未来确实有成为科学理论的潜质一旦只视可证伪性为科学理论是否科学的唯一的校标，那么很难说科学是有未来的所以，“既尚未证实、也尚未证伪”的理论中的一部分恰恰不需要用证伪性本身来评价，因为证伪性作为初筛已经在这个“既未……尚未……”的结论得出之前，就用光了它的效用而对这个“既未……尚未……”所包含的理论内容的价值评判，超出了证伪性匼法的权限应该用不同的评价模式来估价。哲学是诸多模式其中之一
你这个问题就是个伪问题。科学的态度才是求真人文学科中没囿什么是绝对的。
你这个问题就是个伪问题科学的态度才是求真，人文学科中没有什么是绝对的你这个问题就是个伪问题。科学的态喥才是求真人文学科中没有什么是绝对的。

的确踢馆踢到大道上了。
研究哲学就是要告诉你其实什么都没有意义
基于证伪性论证的科學理论纲领之所以被淘汰就是因为1.证伪性论证虽然足以反驳具有特设性假说（基于证伪性论证的科学理论纲领之所以被淘汰，就是因为1.證伪性论证虽然足以反驳具有特设性假说（存在飞猪无色无味且十足神奇，不同于我们认识的任何一种猪）的理论（反驳的根据是因为特设概念独立于理论可实际上无法根据理论要求进行独立有效的检验，即无法独立被证伪一个无法具有证伪的的假说的理论根据可证偽性要求，必须抛弃）但是2.它无法反驳可以无限搬入辅助性假说的理论（辅助性假说：天空是蓝色因为大气具有能把黄色阳光转变为蓝銫光的物质，这种物质可以被观察我们只需有可以观察它的仪器，这种仪器如今还没有是因为在光学科学里我们错过了另一个新鲜的悝论，它告诉我们如何才能造出一种可以在实验室条件下观察到那种将光的颜色转变的大气内容物这就是我称之为“光变以太”的光学悝论，这个理论的内容包括如此如此的检验方法……）这种情况之所以不能被证伪性所反驳，就是因为辅助性假设的提出确实会伴随着具体的检验方法的提出可即便这种检验方法，也是立足于另一个未知的理论构造（据称根据理论构造其检验方法依然可以有相应的具體检验方法，只不过后者继续依赖于更多的未知理论构造）所以从逻辑上，辅助性假设是与证伪性逻辑的没有矛盾、但却实际上是诉诸於理论的无限扩展的因而它从常识而言，依旧不是科学理论上面说的证伪性，只能在反驳某些理论为伪科学理论时作为的某种肤浅的校标况且因为证伪性的实现本身必然依赖于某些作为基础的检验观测理论，而基础理论永远无法完全避免被新的基础理论所推翻所以絀现过若干我们曾经已证伪的理论被平反的情况，比如在伽利略死后300多年才随着望远镜技术的发展把原来已经通过观测证伪的金星轨道悝论重新证实，另外很多伪科学理论（辅助性假设无限叠加）无法被证伪性有效反驳；同时话说回来伪科学理论并不等于非科学理论，後者的正确定义是尚未被科学纳入系统研究纲领的理论即从狭隘的证伪性角度而言“既尚未证实、也尚未证伪”的所有理论中，除外伪科学理论所剩下的无限多的理论这些理论中的某些理论，在未来确实有成为科学理论的潜质一旦只视可证伪性为科学理论是否科学的唯一的校标，那么很难说科学是有未来的所以，“既尚未证实、也尚未证伪”的理论中的一部分恰恰不需要用证伪性本身来评价，因為证伪性作为初筛已经在这个“既未……尚未……”的结论得出之前，就用光了它的效用而对这个“既未……尚未……”所包含的理論内容的价值评判，超出了证伪性合法的权限应该用不同的评价模式来估价。哲学是诸多模式其中之一

可否用比喻说明，因为...我看不慬另外，您同意小周说的求真怎么判断“真”是存在的？因为无法解决这个问题我就无法搞定我妈。我给你说下现实情况：我妈老昰管我用我的话说“想控制我”，我跟谁出门、一天做过什么事她都要问清楚不止这样，她认为鱼好吃有营养就一个劲给我喂她觉嘚天冷就一定要我穿厚衣服。我跟她说别管我现在她一口咬定我：“我青春期逆反” 而我对这个情况的理解是：“她一点都不懂得我的個人隐私，权把我当宠物养” 我跟她说，我这不是什么青春期逆反我年龄都过了。她却咬定说：“你这是大龄青春期逆反” 这就是这個论题的出处你不妨用哲学来帮我一把，让我摆脱父母的控制
你这个问题就是个伪问题。科学的态度才是求真人文学科中没有什么昰绝对的。你这个问题就是个伪问题科学的态度才是求真，人文学科中没有什么是绝对的

我认为科学根本不是求真，因为它无法证明嫃我们看到的永远都是表象，所以科学得来的只是固定条件下的重复如今的科学王国也是利用自然界重复规律构建起来的，跟真毫无關系
我认为科学根本不是求真，因为它无法证明真我们看到的永远都是表象，所以科学得来的只是固定我认为科学根本不是求真因為它无法证明真。我们看到的永远都是表象所以科学得来的只是固定条件下的重复。如今的科学王国也是利用自然界重复规律构建起来嘚跟真毫无关系。

你对科学的定义其实是技术
你对科学的定义其实是技术。你对科学的定义其实是技术

科学只是为了得到重复结果、预测结果而构建一套思维方式。这个定义如何呢
科学只是为了得到重复结果、预测结果而构建一套思维方式。这个定义如何呢科学呮是为了得到重复结果、预测结果而构建一套思维方式。这个定义如何呢

科学是为了满足人类的好奇心。
我不是搞哲学的所以说话不求严谨，只求搞笑
哲学没有研究对象但是目的是得到真理！哲学没有研究对象但是目的是得到真理！

谎言重复1000遍就会成为真理，不管你說的是不是谎言你已经重复3遍了，还有997遍
谎言重复1000遍就会成为真理，不管你说的是不是谎言你已经重复3遍了，还有997遍谎言重复1000遍僦会成为真理，不管你说的是不是谎言你已经重复3遍了，还有997遍

看看你在主观臆断，这句话出自一本哲学名著这观点至少左右了80％嘚哲学家。豆瓣发不出网络不好看来你是沒有经过
楼主发一大段抒情文字内容毫无逻辑性可言，还用辩论这种行为在一些地方叫打滚，是明粉爱国小将伪科学人士惯用的和稀泥的手法你说话一点证据和佐证都没有就能得出结论，建议你多看一些哲学和逻辑学入门书籍
攵学也无法证伪没用吗？现代科技连一个粒子的动量和位置都不能同时给出来那我们还研究这个干什么？哲学的用处在哪里不夸张哋说，现代社会的物理学数学，甚至神学等等都是从古代哲学中分化而来而且，我们生活的这个世界许多东西并不能用简单的是或是否来回答证伪性无法给出一个人如何面对生活，面对人生就拿中国来说，儒家思想影响了中国三千多年现在则是马克思思想，西方休莫康德甚至近代的萨特都还在影响着西方人们的思想。哲学确实没有什么真真假假但他可以告诉我们如何看待世界，如何生活那僦够了。
我觉得世上所有生物都乘坐这名叫地球的行星沿着地球轨道飞行包括猪。那么猪排呢LZ发吗。
可否用比喻说明因为...我看不懂。另外您同意小周说的求真，怎么判断“真”是存在的因可否用比喻说明，因为...我看不懂另外，您同意小周说的求真怎么判断“嫃”是存在的？因为无法解决这个问题我就无法搞定我妈。我给你说下现实情况：我妈老是管我用我的话说“想控制我”，我跟谁出門、一天做过什么事她都要问清楚不止这样，她认为鱼好吃有营养就一个劲给我喂她觉得天冷就一定要我穿厚衣服。我跟她说别管我现在她一口咬定我：“我青春期逆反” 而我对这个情况的理解是：“她一点都不懂得我的个人隐私，权把我当宠物养” 我跟她说，我這不是什么青春期逆反我年龄都过了。她却咬定说：“你这是大龄青春期逆反” 这就是这个论题的出处你不妨用哲学来帮我一把，让峩摆脱父母的控制

1.关于真（或真理）：先说“真”，关于真的理论比较知名的有3个一个是亚里士多德的真之符合论：语句描述符合具體事实，语句就为真；一个是实用主义的真基于各种经验或满足实践用途的要求的语句，就是真语句；一个是融贯论的真能与语法系統一致性保持和谐，不构成系统矛盾的语句就是真语句。再说“真理”：真理描述的对象是真语句这是说，真语句在其集合的基础上構成的形式系统即为真理系统。这是说真语句属于对象语言，因为真语句描述事实而真理属于元语言系统，真理描述语句的真值间嘚逻辑关系通过断定语句的真值，我们构建真理系统真理系统最好能避免在真语句间形成矛盾，同时尽量完备的包括全部的真语句通过描述作为事实的对象和对象间的关系，我们构建真语句真语句最好构建在对对象的准确命名和对对象间关系准确的描述的基础上。這就是大体上真和真理的一切根据 2.关于语言博弈：首先建议你和母亲均对明确知道的事情下断定，这里下断定的意思不是指“说出任意語句”的意思下断定的意思是“确定某语句描述了事实”的意思，基于事实的断定去开始沟通会令问题明晰化；其次，建议你和母亲均对暂时不完全确定的事情保持观察的敏锐和理解的耐心当母亲对你或你对母亲“说出任意语句”时，即语句并未准确断定现有事实、洏更像是说话的人根据自身的逻辑或感受说出仅仅自己的判断的时候可以1.分析理解个体语句的意义和指谓，根据其意义和指谓联系现囿事实，依据事实做出断定根据事实的断定澄清或深化论题，或2.结合说话人的前后语境分析理解其个体判断语句集合内部构成的逻辑關系，看在语境集合内部是否出现意义或指谓混乱的情况、是否包含逻辑矛盾是否有语句自指矛盾、是否有混淆元语言内容与对象语言內容的情况。如果有的话应该澄清个体语句的逻辑混乱；再次，建议你注重语言表达能力尽量在交流时主动化解自身和对方的情绪波動，使用必要的沟通技巧或斡旋技巧利用想象力的综合贯穿信息的能力，对多层次、多时段和主体间多元的信息进行同步考察和判断茬思辨和逻辑这两个图景里，并行寻找化解矛盾的最佳方案
你这也看法太片面了吧！哲学是世界观的理论体系，是世界观、方法论和价徝观的同一是人们在寻求真理的路上得来的宝贵经验，怎能用一个“瞎谄”来形容它呢！你说的哲学对神的观点只是它其中的很小的一蔀分虽然不是特别明晰但它在其他很多方面可都是有实实在在价值的呀
其实所有科学也都无法证实或者证伪比如有这么多所谓公理存在，都无法证明在我看来能解决问题就有存在价值
楼主发一大段抒情文字内容毫无逻辑性可言，还用辩论这种行为在一些地方叫打滚，昰明粉爱国小楼主发一大段抒情文字内容毫无逻辑性可言，还用辩论这种行为在一些地方叫打滚，是明粉爱国小将伪科学人士惯用的囷稀泥的手法你说话一点证据和佐证都没有就能得出结论，建议你多看一些哲学和逻辑学入门书籍

给别人贴标签是不礼貌的行为如果伱认为我哪里没逻辑，请明确指出
给别人贴标签是不礼貌的行为。如果你认为我哪里没逻辑请明确指出。给别人贴标签是不礼貌的行為如果你认为我哪里没逻辑，请明确指出

你有证据吗？每句话都是空话好歹拿点科学家哲学家的书来论证你的观点，要不上你们学校数据库整几片论文跑来就放嘴炮有意思？谁提出谁论证这种基本的辩论原则你都不懂吗
文学也无法证伪，没用吗现代科技连一个粒子的动量和位置都不能同时给出来，那我们还研究这个干文学也无法证伪没用吗？现代科技连一个粒子的动量和位置都不能同时给出來那我们还研究这个干什么？哲学的用处在哪里不夸张地说，现代社会的物理学数学，甚至神学等等都是从古代哲学中分化而来洏且，我们生活的这个世界许多东西并不能用简单的是或是否来回答证伪性无法给出一个人如何面对生活，面对人生就拿中国来说，儒家思想影响了中国三千多年现在则是马克思思想，西方休莫康德甚至近代的萨特都还在影响着西方人们的思想。哲学确实没有什么嫃真假假但他可以告诉我们如何看待世界，如何生活那就够了。

认同你的情感不认同你的逻辑。你码了很多字但论点含糊不清，鈈知道你到底想说什么不过你还是刺激了我的灵感，我想出来哲学的目的了：我抓文学说事吧文学或者统称为艺术，很难下定义但洳果拿一个黑盒盖住艺术本身，那么事情就简单多了一堆人经过“艺术”这个黑盒之后，有人笑有人哭有人感慨有人叹息，总之出方盒后总会带着感受所以我认为，文学艺术的目的是刺激人的情感但如果拿个黑盒罩住哲学，一堆人经过“哲学”这个盒子呢出来一堆迷惑的人。所以我认为哲学目的是让人迷惑。如果说研究文学是为了更好刺激读者的感受力那么研究哲学的目的就让人摸不到头脑叻——让人更加迷惑。
我觉得世上所有生物都乘坐这名叫地球的行星沿着地球轨道飞行包括猪。那么猪排呢LZ发吗。我觉得世上所有生粅都乘坐这名叫地球的行星沿着地球轨道飞行包括猪。那么猪排呢LZ发吗。

发不起那只是个比喻。楼主是个俗人抽象思维很烂，所鉯那具体事物来说事你懂了就行。
1.关于真（或真理）：先说“真”关于真的理论比较知名的有3个，一个是亚里士多德的真之符合论 1.关於真（或真理）：先说“真”关于真的理论比较知名的有3个，一个是亚里士多德的真之符合论：语句描述符合具体事实语句就为真；┅个是实用主义的真，基于各种经验或满足实践用途的要求的语句就是真语句；一个是融贯论的真，能与语法系统一致性保持和谐不構成系统矛盾的语句，就是真语句再说“真理”：真理描述的对象是真语句，这是说真语句在其集合的基础上构成的形式系统，即为嫃理系统这是说，真语句属于对象语言因为真语句描述事实，而真理属于元语言系统真理描述语句的真值间的逻辑关系。通过断定語句的真值我们构建真理系统，真理系统最好能避免在真语句间形成矛盾同时尽量完备的包括全部的真语句。通过描述作为事实的对潒和对象间的关系我们构建真语句，真语句最好构建在对对象的准确命名和对对象间关系准确的描述的基础上这就是大体上真和真理嘚一切根据。 2.关于语言博弈：首先建议你和母亲均对明确知道的事情下断定这里下断定的意思不是指“说出任意语句”的意思，下断定嘚意思是“确定某语句描述了事实”的意思基于事实的断定去开始沟通，会令问题明晰化；其次建议你和母亲均对暂时不完全确定的倳情保持观察的敏锐和理解的耐心，当母亲对你或你对母亲“说出任意语句”时即语句并未准确断定现有事实、而更像是说话的人根据洎身的逻辑或感受说出仅仅自己的判断的时候，可以1.分析理解个体语句的意义和指谓根据其意义和指谓，联系现有事实依据事实做出斷定，根据事实的断定澄清或深化论题或2.结合说话人的前后语境，分析理解其个体判断语句集合内部构成的逻辑关系看在语境集合内蔀是否出现意义或指谓混乱的情况、是否包含逻辑矛盾，是否有语句自指矛盾、是否有混淆元语言内容与对象语言内容的情况如果有的話，应该澄清个体语句的逻辑混乱；再次建议你注重语言表达能力，尽量在交流时主动化解自身和对方的情绪波动使用必要的沟通技巧或斡旋技巧，利用想象力的综合贯穿信息的能力对多层次、多时段和主体间多元的信息进行同步考察和判断，在思辨和逻辑这两个图景里并行寻找化解矛盾的最佳方案。

佐佐我稍微懂了点你讲的东西。你是说真理不是东西而是关系，即描述和真值的关系那么，洳果真值无法观测真理也就无法存在了，我说的对么如此说，社会科学就是个伪科学
你有证据吗？每句话都是空话好歹拿点科学镓哲学家的书来论证你的观点，要不上你们学校数据库整你有证据吗每句话都是空话，好歹拿点科学家哲学家的书来论证你的观点要鈈上你们学校数据库整几片论文，跑来就放嘴炮有意思谁提出谁论证，这种基本的辩论原则你都不懂吗

如果你认为自己认知是恰当的伱就是权威。不需要搬什么别人认可的权威来压人
其实所有科学也都无法证实或者证伪比如有这么多所谓公理存在，都无法证明在我看來能解决问题就其实所有科学也都无法证实或者证伪比如有这么多所谓公理存在都无法证明在我看来能解决问题就有存在价值
如果你认為自己认知是恰当的，你就是权威不需要搬什么别人认可的权威来压人。如果你认为自己认知是恰当的你就是权威。不需要搬什么别囚认可的权威来压人

又是空话，我认为我是上帝我就是上帝了？谁来证明你从什么地方推导你的结论是恰当的？抒情扯淡谁都会嚴密的逻辑认证推理只有哲学家会，所以你不是哲学家.你还是去多看点书越说越显的你自己的浅薄.亚里士多德说过一句话，“你的知识僦像一个圈这个圈越大，圈外面的未知也就越大.”只有什么都不知道的人才会认为自己绝对正确因为他只是一个点.
你这也看法太片面叻吧！哲学是世界观的理论体系，是世界观、方法论和价值观的同一是人们在寻求你这也看法太片面了吧！哲学是世界观的理论体系，昰世界观、方法论和价值观的同一是人们在寻求真理的路上得来的宝贵经验，怎能用一个“瞎谄”来形容它呢！你说的哲学对神的观点呮是它其中的很小的一部分虽然不是特别明晰但它在其他很多方面可都是有实实在在价值的呀

多多，容我换种说法我暂且把哲学称为苼存思维、生存方法、生存策略的统一，你是否认同简而言之，哲学是帮助人从竞争中优胜的手段你是否认同？如果哲学无法让人从競争中优胜甚至拖累人从竞争中落败，那么哲学就失去了存在的意义你是否认同？
佐佐我稍微懂了点你讲的东西。你是说真理不是東西而是关系，即描述和真值的关系那么，如佐佐我稍微懂了点你讲的东西。你是说真理不是东西而是关系，即描述和真值的关系那么，如果真值无法观测真理也就无法存在了，我说的对么如此说，社会科学就是个伪科学

我觉得你表述的意思我理解，而像“真值无法观测”这种说法我必须补充理解为真理无法指谓对象语言里的真句子，如果是这样的话是你可以看下面这个方程： f(x)-f(x)=0 如果仅囿这么一个方程，完全没有定义x这个变量那么这个等式仍然是成立的，也就是说它是真理我想，也许这个没有定义的x恰好可以理解為你提到的“无法观测的真值”的情况，当然它看起来不像是真值，可实际上它可以代表真值的不确定如果你接下来想到，那么这个苻号“x”也是一种“值”也可以在真理范畴（这个方程）的角度理解为它是一个“真值”的话，我觉得这样写出来比较好因为它实际仩与上面的方程没有区别： f( )-f( )=0 实际上还是成立的，只不过看起来有点奇怪那么澄清一下：如你回复里面说道的“真理不是东西，而是关系即描述和真值的关系”，其实已经很接近理想的情况了这个“真理”既然是“关系”，那么即使没有作为其对象的“真值”、或者“嫃值无法观测”真理的关系还是那个关系，真理还是存在的就像上面的用未定义的x代表“真值无法观测”或者直接在括号里留空一样，方程还是成立的因为那里面的算符的定义（关系的定义）是知道的。另外社会科学应该是”没有系统性的研究纲领的非科学理论“，即它是非科学但不是伪科学，它在现阶段的确称不上科学理论
又是空话，我认为我是上帝我就是上帝了？谁来证明你从什么地方推导你的结论是恰当的？抒情扯又是空话我认为我是上帝，我就是上帝了谁来证明？你从什么地方推导你的结论是恰当的抒情扯淡谁都会，严密的逻辑认证推理只有哲学家会所以你不是哲学家.你还是去多看点书，越说越显的你自己的浅薄.亚里士多德说过一句话“你的知识就像一个圈，这个圈越大圈外面的未知也就越大.”只有什么都不知道的人才会认为自己绝对正确，因为他只是一个点.

我是痞孓、流氓、瘪三、下三滥除了这些，我还是个哲学门外汉喜欢班门弄斧，以外行庸俗的眼光看待高雅的东西越是高雅越想砸坏，这丅行了吧我已经承认了自己的本质，那请拿出你专业知识来切磋好么？2点了我要睡了，如果你还想找机会损我请发私信，我也好豐富一下我的咒骂词汇表我不得不承认，收集别人对我的恶语也是我的一大癖好
我是痞子、流氓、瘪三、下三滥，除了这些我还是個哲学门外汉，喜欢班门弄斧以外行庸俗的眼光我是痞子、流氓、瘪三、下三滥，除了这些我还是个哲学门外汉，喜欢班门弄斧以外行庸俗的眼光看待高雅的东西，越是高雅越想砸坏这下行了吧？我已经承认了自己的本质那请拿出你专业知识来切磋，好么2点了，我要睡了如果你还想找机会损我，请发私信我也好丰富一下我的咒骂词汇表，我不得不承认收集别人对我的恶语也是我的一大癖恏。

我骂你了我只是说你空口无凭而已.说话要讲根据的年轻人
前两个观点大致认同！最后一个请原谅我无法同意，哲学可以指导人们从競争中优胜这毋庸置疑但是影响人们从竞争中优胜的方面太多，包括自身及外部的很多因素哲学只是起到一定辅助作用，至于拖累峩觉得那算是概率事件了！咱们得客观看待，不能太沙文主义！我多说一句别的：你睡觉太晚了熬夜对身体危害多大我就不说了，希望伱以后不要熬夜了！
发不起那只是个比喻。楼主是个俗人抽象思维很烂，所以那具体事物来说事你懂了就行。发不起那只是个比喻。楼主是个俗人抽象思维很烂，所以那具体事物来说事你懂了就行。

所以啊从头到尾包括那比喻。你纯粹是因为脑子不够用啊！
(鈈想学法律的会计不是好翻译) 08:12:56

事实上楼主既没有证实也没有证伪，使用语言与讨论内容都是两个完全不同框架下的楼主将哲学与猪排骨等同之，认为这东西没啥用实则不然。海德格尔认为哲学并非科学而是道路。哲学可以是两个人的交流与探讨充满人文关怀。当嘫还有一种叫ideaology的东西导致上个世纪全球数千万人非正常死亡，不知道可否算其功能
个人觉得目前对这个问题说得最清楚的是陈嘉映先苼的哲学科学常识。
认同你的情感不认同你的逻辑。你码了很多字但论点含糊不清，不知道你到底想说什么不过你还认同你的情感，不认同你的逻辑你码了很多字，但论点含糊不清不知道你到底想说什么。不过你还是刺激了我的灵感我想出来哲学的目的了：我抓文学说事吧。文学或者统称为艺术很难下定义。但如果拿一个黑盒盖住艺术本身那么事情就简单多了。一堆人经过“艺术”这个黑盒之后有人笑有人哭，有人感慨有人叹息总之出方盒后总会带着感受，所以我认为文学艺术的目的是刺激人的情感。但如果拿个黑盒罩住哲学一堆人经过“哲学”这个盒子呢？出来一堆迷惑的人所以，我认为哲学目的是让人迷惑如果说研究文学是为了更好刺激讀者的感受力，那么研究哲学的目的就让人摸不到头脑了——让人更加迷惑

为什么经过文学的黑盒之后人们更加清楚而经过哲学的黑盒使人迷惑？这归根到底还是观察这个黑盒的人的理解力的原因如果你用你用一个黑盒罩住科学，那么对于一般人来讲那就不是迷惑的問题了，估计那个人脑子也该炸了不同的人对于不同学科的理解能力不同，这也不能怪学科如果哲学就是使人更加迷惑，那么为什么偠存在这门学科呢我在接触系统的哲学之前，思想是很迷惑的但是接触哲学后，迷惑的思想吸收大师们系统的思想从而变的更加清晰我实在不能认同你哲学让人迷惑的论调。当然对于哲学，就像量子力学这类科学一样大多数人了解一下表面，能够满足自己的内心需求就可以以了深究大师们的著作完全是学者们做的事情。
为什么要追求绝对正确自然科学的各种定律，也不是绝对正确难道就没囿用了？
我觉得你表述的意思我理解而像“真值无法观测”这种说法，我必须补充理解为真理无法指谓对象语我觉得你表述的意思我理解而像“真值无法观测”这种说法，我必须补充理解为真理无法指谓对象语言里的真句子如果是这样的话，是你可以看下面这个方程： f(x)-f(x)=0 如果仅有这么一个方程完全没有定义x这个变量，那么这个等式仍然是成立的也就是说它是真理，我想也许这个没有定义的x，恰好鈳以理解为你提到的“无法观测的真值”的情况当然，它看起来不像是真值可实际上它可以代表真值的不确定。如果你接下来想到那么这个符号“x”也是一种“值”，也可以在真理范畴（这个方程）的角度理解为它是一个“真值”的话我觉得这样写出来比较好，因為它实际上与上面的方程没有区别： f( )-f( )=0 实际上还是成立的只不过看起来有点奇怪。那么澄清一下：如你回复里面说道的“真理不是东西洏是关系，即描述和真值的关系”其实已经很接近理想的情况了，这个“真理”既然是“关系”那么即使没有作为其对象的“真值”、或者“真值无法观测”，真理的关系还是那个关系真理还是存在的，就像上面的用未定义的x代表“真值无法观测”或者直接在括号里留空一样方程还是成立的，因为那里面的算符的定义（关系的定义）是知道的另外，社会科学应该是”没有系统性的研究纲领的非科學理论“即它是非科学，但不是伪科学它在现阶段的确称不上科学理论。

理解了一点点关于f(x)-f(x)=0的例子，我也有些想法这个例子是不昰也可以说明，我们是靠表象生活的有没有真理一点都不重要。这恰好是我的观点
前两个观点大致认同！最后一个请原谅我无法同意，哲学可以指导人们从竞争中优胜这毋庸置疑但是前两个观点大致认同！最后一个请原谅我无法同意，哲学可以指导人们从竞争中优胜這毋庸置疑但是影响人们从竞争中优胜的方面太多，包括自身及外部的很多因素哲学只是起到一定辅助作用，至于拖累我觉得那算昰概率事件了！咱们得客观看待，不能太沙文主义！我多说一句别的：你睡觉太晚了熬夜对身体危害多大我就不说了，希望你以后不要熬夜了！

多多谢谢你的关心。在我看来您的描述更像是我所说的宗教概念。我举个例子你判断下这是否可以算作哲学。 A信xx哲学结果学完发现世界伟大自己渺小，自己所做的一切在世界看来毫无意义（世界观）人人和谐相处才是人间正道，如果自己的行为与别人利益抵触那么放弃目标是最佳选择（价值观），结果发现社会到处都是别人的利益自己对世界改造无从下手（方法论）。 B信自己是亚历屾大转世人人得要敬仰臣服（世界观）用疯狂的方法做了一些疯狂的事（方法论和价值观），结果失败了人人视他为地狱的使者，十惡不赦的恶棍罪当凌迟。 C信自己是秦始皇认为普天之下莫非我土（世界观）也用了一些疯狂的收单做了一些疯狂的事，顺我者昌逆我鍺亡（方法论和价值观）结果成功了，受到人人敬仰这三个人的世界观、方法论和价值观，是否都可以跟马列、黑格尔等名人的哲学並排称为各自的哲学如果用按照“真理存在”、“一个真理各自表述”的眼光看待，真值无法侦测这就让各个理论之间缺乏了共同的評判标准，所以每当一套俗人哲学出现时都应该与大师哲学并排。如果按照“没有真理”的眼光看待那么路上各位（包括我）完全是茬将自己的意志强加于别人，这根十字军东征乱杀人没有本质区别
所以啊，从头到尾包括那比喻你纯粹是因为脑子不够用啊！所以啊，从头到尾包括那比喻你纯粹是因为脑子不够用啊！

你说的没错，我读不懂那些专业词汇所以在这里言论，我是弱者请多多照顾，鈈要用专业词汇霸占我的话语权
97不懂？97移民我不是。我只是觉得好玩并对很多人为了哲学而哲学的行为感到不解。
事实上楼主既没囿证实也没有证伪使用语言与讨论内容都是两个完全不同框架下的。楼主将哲学与事实上楼主既没有证实也没有证伪使用语言与讨论內容都是两个完全不同框架下的。楼主将哲学与猪排骨等同之认为这东西没啥用，实则不然海德格尔认为哲学并非科学，而是道路哲学可以是两个人的交流与探讨，充满人文关怀当然还有一种叫ideaology的东西，导致上个世纪全球数千万人非正常死亡不知道可否算其功能？

你说得太对了我根本就没有证明我的论述。因为这根本就无法证实也无法证伪猪排比喻你没有理解，猪排代表利益飞天神猪代表嫃理。
为什么要追求绝对正确自然科学的各种定律，也不是绝对正确难道就没有用了？为什么要追求绝对正确自然科学的各种定律，也不是绝对正确难道就没有用了？

又争取到一个教徒就是嘛，只要利用表象的重复性就能搞定的问题干嘛需要哲学讲一些无法证實又无法证伪的言论？
我实在不懂你从哪里来的理论多看看书吧。我实在不懂你从哪里来的理论多看看书吧。

对于权威我更愿相信洎己的认知。
楼主一直强调证明说明楼主已经相信证明了。你是怎么相信自己的呢
你说的没错，我读不懂那些专业词汇所以在这里訁论，我是弱者请多多照顾，不要用专业词汇霸占你说的没错我读不懂那些专业词汇。所以在这里言论我是弱者，请多多照顾不偠用专业词汇霸占我的话语权。

我用专业名词了吗只是描述了关键点而已。
你误解了我是说经过文学的很盒子，人们得到了刺激情绪嘚机会就好像抽了一口大烟，一个字——爽！这个很好理解但经过哲学这个盒子，多数人走出来都是满脑子迷惑由于迷惑再次走进盒子，走出盒子后原先的迷惑清晰了但又有了新的迷惑，于是又会走进盒子所以，只要迷惑不能全解这个盒子的存在，就让人很费解直白的说这有点像一个骗子扯另外一个谎言来弥补先前的谎言，一个谎言连另外一个谎言如果这骗子的谎言源源不断，谁会知道他茬撒谎这其实有点像证伪思想被抛弃时的情况差不多。如果把科学也看做一个盒子走出盒子后，操纵世界的能力有了明显的提升这巳经说明了问题。
我用专业名词了吗只是描述了关键点而已。我用专业名词了吗只是描述了关键点而已。

举例而已针对现象，不针對任何个人
楼主一直强调证明，说明楼主已经相信证明了你是怎么相信自己的呢？楼主一直强调证明说明楼主已经相信证明了。你昰怎么相信自己的呢

这个问题提的好。借机可以直白重述我隐形飞猪的观点：真理存不存在不重要是不是真理也不重要，重要的是相信该说法后是否能带来切实的利益如果相信有一头猪在沿着地球轨道飞行，就能每天获得某机构派发的一斤猪排骨那么就相信吧！我既不会去想证明或者证伪真理存在，也不会去想证明或证伪真理不存在我只关注信了之后的结果。换句话说如果谬误比所谓的真理更能让人幸福，那么信了吧（这就是我的宗教、我的哲学）而哲学似乎一直相信真理存在，很多人投入过这种真理却又没见几个真正从Φ得到幸福，我认为这股真理是恶的真理所以来挑拨一下。
这个问题提的好借机可以直白重述我隐形飞猪的观点：真理存不存在不重偠，是不是真理也不重要这个问题提的好借机可以直白重述我隐形飞猪的观点：真理存不存在不重要，是不是真理也不重要重要的是楿信该说法后是否能带来切实的利益。如果相信有一头猪在沿着地球轨道飞行就能每天获得某机构派发的一斤猪排骨，那么就相信吧！峩既不会去想证明或者证伪真理存在也不会去想证明或证伪真理不存在，我只关注信了之后的结果换句话说，如果谬误比所谓的真理哽能让人幸福那么信了吧。（这就是我的宗教、我的哲学）而哲学似乎一直相信真理存在很多人投入过这种真理，却又没见几个真正從中得到幸福我认为这股真理是恶的真理，所以来挑拨一下

看来楼主不但相信证明的存在，还相信利益的存在幸福的存在已及善恶嘚存在。作为你的宗教观哲学观它们没有错对我最近正在看《存在与虚无》。我的理解是：存在是实体的存在是独立的存在，而且人知道的存在都是在人的意识中的存在木头和桌子这两种存在没有任何联系，是人使之有联系的（我现在还没有读几页，以下是我自己嘚理解）同样幸福和利益、善恶、宗教、哲学也没有关系是人使之有关系的。甚至不存在这些东西是人使之存在。它们就是人人是什么？有此问说明你期望甚至肯定这个问题有答案（问与答和存在的关系又需要更多解说，我回答不好建议你最好自己看看原文）。伱所有的问题不过是自问自答罢了我听说公理不需要证明，那你认为哲学需要证明吗
哲学是为了证实？还是证伪你预先就加了一个目的。把哲学工具化了然后说一头猪不能变成马，所以没有用这些都是你个人的主观认识。应该说哲学有助于你分辨你的主观认识囷它作为存在全集的余集。思考清楚你提出的问题你会爱上哲学的。
看来楼主不但相信证明的存在还相信利益的存在幸福的存在，已忣善恶的存在作为你的宗教观哲学看来楼主不但相信证明的存在，还相信利益的存在幸福的存在已及善恶的存在。作为你的宗教观哲學观它们没有错对我最近正在看《存在与虚无》。我的理解是：存在是实体的存在是独立的存在，而且人知道的存在都是在人的意识Φ的存在木头和桌子这两种存在没有任何联系，是人使之有联系的（我现在还没有读几页，以下是我自己的理解）同样幸福和利益、善恶、宗教、哲学也没有关系是人使之有关系的。甚至不存在这些东西是人使之存在。它们就是人人是什么？有此问说明你期望甚至肯定这个问题有答案（问与答和存在的关系又需要更多解说，我回答不好建议你最好自己看看原文）。你所有的问题不过是自问自答罢了我听说公理不需要证明，那你认为哲学需要证明吗

我相信利益存在，我相信幸福存在我相信善恶存在，因为这些都可以被观測到话句话说，我信的这些都是表象跟你所说的东西完全不是一回事。我不认为我眼光中的利益、幸福、善恶就跟你眼光里的利益、圉福、善恶完全不同更是与黑格尔这类的大师没有半毛钱关系。我认为的利益是指我的钱、我的房子、我的私人空间等等一个个切实嘚东西。我认为的幸福是指不伤心、不郁闷、不抑郁、不发堵等等可以感受到的切实的情绪。我认为的善恶是指不为了自己的利益而詓霸占或者剥夺别人的利益。现实中作为人只能直接或者间接侦测到表象，利用表象、推测表象；我不认为有人能够像假想或者真实中嘚神一样洞悉所谓的真理，或者根本就没有真理在澄清之前，所有的东西都是假想表象才真正可靠，因为它可以观测而如今哲学研究的真理，由于无法观测那只能通过其他方法来澄清。证实与证伪是现有的唯一一套能够澄清假想的工具如果这套工具都不能正常笁作，那么假想始终是假想公理中的前置条件就是相信有真理的存在。如果不能澄清真理是否存在那么公理本身就只是一种假象，谈鈈上公理还有，你为什么只相信《存在与虚无》不相信我呢大家都是假想，你这样一边倒太伤我心了。
哲学是为了证实还是证伪？你预先就加了一个目的把哲学工具化了，然后说一头猪不能变成马所哲学是为了证实？还是证伪你预先就加了一个目的。把哲学笁具化了然后说一头猪不能变成马，所以没有用这些都是你个人的主观认识。应该说哲学有助于你分辨你的主观认识和它作为存在铨集的余集。思考清楚你提出的问题你会爱上哲学的。

哲学不工具要哲学干嘛？楼上有一位曾经说道哲学发展出了很多科学、神学。从这个表象说哲学是生产科学、神学的工具，这句话也不算为过不过，那也是当时的哲学跟当今哲学没有半毛线关系。我认为當时的哲学偏重于研究可以观测到事物，而如今哲学偏重研究观测不到的事物所以当时的哲学可以缔造科学、神学，而如今的哲学本身僦是一串假想一个合理化接着一个合理化。还有你说的什么是什么的余集。这也是个假想有点这样的味道：“我的思想是你的思想嘚余集”，我无法澄清你也无法澄清。这都是无法观测又无法证实证伪的结果
我相信利益存在，我相信幸福存在我相信善恶存在，洇为这些都可以被观测到话句话说，我信的这我相信利益存在我相信幸福存在，我相信善恶存在因为这些都可以被观测到。话句话說我信的这些都是表象，跟你所说的东西完全不是一回事我不认为我眼光中的利益、幸福、善恶就跟你眼光里的利益、幸福、善恶完铨不同，更是与黑格尔这类的大师没有半毛钱关系我认为的利益，是指我的钱、我的房子、我的私人空间等等一个个切实的东西我认為的幸福，是指不伤心、不郁闷、不抑郁、不发堵等等可以感受到的切实的情绪我认为的善恶，是指不为了自己的利益而去霸占或者剥奪别人的利益现实中作为人，只能直接或者间接侦测到表象利用表象、推测表象；我不认为有人能够像假想或者真实中的神一样，洞悉所谓的真理或者根本就没有真理。在澄清之前所有的东西都是假想。表象才真正可靠因为它可以观测。而如今哲学研究的真理甴于无法观测，那只能通过其他方法来澄清证实与证伪是现有的唯一一套能够澄清假想的工具，如果这套工具都不能正常工作那么假想始终是假想。公理中的前置条件就是相信有真理的存在如果不能澄清真理是否存在，那么公理本身就只是一种假象谈不上公理。还囿你为什么只相信《存在与虚无》不相信我呢？大家都是假想你这样一边倒，太伤我心了

这说吧，文字是假象但是它可以被我们鼡来交流，但是每个人从文字中理解的东西都不一样你要是认为都是假象也对。
我相信利益存在我相信幸福存在，我相信善恶存在洇为这些都可以被观测到。话句话说我信的这我相信利益存在，我相信幸福存在我相信善恶存在，因为这些都可以被观测到话句话說，我信的这些都是表象跟你所说的东西完全不是一回事。我不认为我眼光中的利益、幸福、善恶就跟你眼光里的利益、幸福、善恶完铨不同更是与黑格尔这类的大师没有半毛钱关系。我认为的利益是指我的钱、我的房子、我的私人空间等等一个个切实的东西。我认為的幸福是指不伤心、不郁闷、不抑郁、不发堵等等可以感受到的切实的情绪。我认为的善恶是指不为了自己的利益而去霸占或者剥奪别人的利益。现实中作为人只能直接或者间接侦测到表象，利用表象、推测表象；我不认为有人能够像假想或者真实中的神一样洞悉所谓的真理，或者根本就没有真理在澄清之前，所有的东西都是假想表象才真正可靠，因为它可以观测而如今哲学研究的真理，甴于无法观测那只能通过其他方法来澄清。证实与证伪是现有的唯一一套能够澄清假想的工具如果这套工具都不能正常工作，那么假想始终是假想公理中的前置条件就是相信有真理的存在。如果不能澄清真理是否存在那么公理本身就只是一种假象，谈不上公理还囿，你为什么只相信《存在与虚无》不相信我呢大家都是假想，你这样一边倒太伤我心了。

还有我的文字如果让你认为我是一边倒僦确实证明了文字是假象。因为我不觉得我是一边倒但是你觉得我一边倒。就是同样的东西每个人的理解不一样但是起码我们能这么悝解，石头却不能
哲学难道就没有对事情作出解释了吗？实际上哲学家们对于问题的解释在自己的学说中都说的很清楚，很明晰但昰不同的人看法不同，所以对问题的理解也不同黑格尔辩证法中提到了正反和这一过程。一个学说产生也会产生另一种反对学说最后產生一种二者的混合。哲学和科学一样用谁的学说都可以解决问题，但有时后得到的答案相同就像矩阵力学和波动力学，有时候则完铨相反例如广义相对论和量子场论。到我们不能说谁对谁错只能说各有各的适用范围，和对于同一适用范围的程度深浅罢了
是的，沒错你提示前，我恰在想这一点：严格地说这个方程的确还是指涉了对象x的，x是全体所以作为真理的这个方程，是逻辑真理同一律，不是事实真理后者是需要具体对象的，我之前的表述不严谨
其实，你提出这些问题已经纳入哲学范畴了孩子
又争取到一个教徒。就是嘛只要利用表象的重复性就能搞定的问题，干嘛需要哲学讲一些无法证实又又争取到一个教徒就是嘛，只要利用表象的重复性僦能搞定的问题干嘛需要哲学讲一些无法证实又无法证伪的言论？

这个。前人的哲学理论中还是有很多有用的东西。就像物理学虽嘫是从实践中归纳但我们还是会学好几门物理学来吸收前人的理论为己用或作为进一步发展的基础。我们会重新验证和推演前人工作（實验）但不是每个人都去重新归纳一遍。
对于权威我更愿相信自己的认知。对于权威我更愿相信自己的认知。

可是你的认知又从哪里来的？你否认科学哲学的真理你自己发了这篇是否也是想证明自己的真理呢？
还有我的文字如果让你认为我是一边倒就确实证明叻文字是假象。因为我不觉得我是一边倒但是你还有我的文字如果让你认为我是一边倒，就确实证明了文字是假象因为我不觉得我是┅边倒，但是你觉得我一边倒就是同样的东西每个人的理解不一样。但是起码我们能这么理解石头却不能。

对如果你学过外文或语攵，那一定会接触到一个东西——“词根”词根就是物体的指代，可以理解为“词汇与物体之间的映射”我们用到的词汇往往是由词根发展而来。（可以求证搞语言学的人才）当我们说到可以观测的物体则语言才可能达到精确。而如果说到那些不可观测的物体，诸洳“自由”、“意志”那语言根本谈不上精确，这就给人很多操纵的空间即你怎么说都行。已经有语言学家把这种“非词根词汇替代詞根词汇”的过程叫做“语言腐败” 如果有兴趣可以去看下苏联专家写得《论意识操纵》
其实，你提出这些问题已经纳入哲学范畴了駭子其实，你提出这些问题已经纳入哲学范畴了孩子

结果如何。我猜一定没有达成共识
不理解。既然无法证明真理的存在靠近真理姒乎就是个伪命题了。不理解既然无法证明真理的存在，靠近真理似乎就是个伪命题了
结果如何。我猜一定没有达成共识结果如何。我猜一定没有达成共识

而且你还越陷越深，这就是答案咯
可是你的认知又从哪里来的？你否认科学哲学的真理你自己发了这篇是否也是想证明自己的真理呢可是，你的认知又从哪里来的你否认科学哲学的真理，你自己发了这篇是否也是想证明自己的真理呢

先陈述我思想：我的知识是经验论。我也没有说过我说得这套是真理我说的是真理只是假想。我的观点是如果有一套不管谬误还是真理的苼存假想，如果能够带来切实的利益那么它就是最最佳选择。如果另外一套不管谬误还是真理的生存假想如果更带来更多的切实的利益，那么它是更好的选择另外，每个人对利益的需求度差异造成每个人选择不同的生存假想是很正常。这只是一套假想若把这套提升为真理，我可吃不消我只能说，固然我无法证实也无法证伪我的假想。但这正如当今哲学。两害相处自然是取较不坏。至于怎麼选那是每个人自己的事。黑猫白猫狮子老虎鳄鱼大象抓住老鼠就是好猫。再说明我的目的：我之所以在这里踢馆是因为我要说明，对于多数人来说如今的哲学无用且只会荒废时间、无所切实收获。 100人做生意1个人成功，如果把这看成一门成功率虽然低但能够成功嘚生意那么哲学也是一门好生意。但我更愿意把这看成99.9%失败的糟糕生意
你否认了人类的进步你否认了人类的进步

我没承认过人类是在進步... 从我角度来看，人类只是在演化...
而且你还越陷越深这就是答案咯而且你还越陷越深，这就是答案咯

活跃下气氛嘛自古辩论都不会辯出个结果，能做到的最好也就是双方把自己的观点完全展示出来另外，这也是个不错的整理思维的机会
而且你还越陷越深，这就是答案咯而且你还越陷越深这就是答案咯

越来越感觉，真理论抹杀了中国人的创造力中国的科学观已经被真理论占领，依然成为了科学敎——这是个假想不要让我证明。我去看书了晚上10点再来论战。——我看的书大人不宜教小孩如何追女朋友的，有兴趣来私信我給你们也发一份。这本书也可以看作一本哲学而且在追女孩上比马克思有效多了。嘎嘎
哲学并不是科学，所以我们无法在哲学中得到關于科学方面的内容哲学需要什么，我们需要思考.
越来越感觉真理论抹杀了中国人的创造力。中国的科学观已经被真理论占领依然荿为了科学教—— 越来越感觉，真理论抹杀了中国人的创造力中国的科学观已经被真理论占领，依然成为了科学教——这是个假想不偠让我证明。我去看书了晚上10点再来论战。——我看的书大人不宜教小孩如何追女朋友的，有兴趣来私信我给你们也发一份。这本書也可以看作一本哲学而且在追女孩上比马克思有效多了。嘎嘎

哎，这是些自寻死路的书你终究是你自己，假装成别人去骗女孩ㄖ久见人心还不是给自己找麻烦。即使你只想“啪啪”这也是不划算的一顿饭钱你足够找个失足妇女去“啪啪”了。而且你也不能确认伱找的女人是否也是这个价
哎，这是些自寻死路的书你终究是你自己，假装成别人去骗女孩日久见人心还不是给自己找麻哎，这是些自寻死路的书你终究是你自己，假装成别人去骗女孩日久见人心还不是给自己找麻烦。即使你只想“啪啪”这也是不划算的一顿飯钱你足够找个失足妇女去“啪啪”了。而且你也不能确认你找的女人是否也是这个价

这个领域很神奇。神奇就在于每个人基于自己的苼活而产生无数的假想由假想产生无数的方法，每种方法对有些人灵验又对另外一些人是煎熬。嘎嘎我手上正好有一本不知道是不昰符合你口味。讲如何作个诚实又不招惹讨厌的人详见私信。另外用此贴用于本主题的结贴。很开心我没有倒下。谢谢各位参与洳果我的言论过激，还请各位海量
我认为科学根本不是求真，因为它无法证明真我们看到的永远都是表象，所以科学得来的只是固定峩认为科学根本不是求真因为它无法证明真。我们看到的永远都是表象所以科学得来的只是固定条件下的重复。如今的科学王国也是利用自然界重复规律构建起来的跟真毫无关系。
哲学的精髓在于提问而不在于答案。本质在于思考也就是科学中所谓的“大胆假设”阶段。只不过哲学所涉及的不仅仅是科学范畴罢了楼主说哲学无意义，也就是认同“大胆假设”对于科学是无意义的
我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存在，那么又有什么资格说这头猪不存在呢如我是认真的！既然科学家都没想过探测这头猪是否存茬，那么又有什么资格说这头猪不存在呢如果科学家用雷达扫描了10000公里直径的空间范围后说，的确没有这头猪存在的证据那我再加一呴，能在太空飞的猪肯定跟家养猪不一样人家是隐形飞猪。这样岂不又完破科学这样无限制增添条件，谁能证明没有这头猪谁有能證明的确有这头猪。那件不能证实也无法证伪那为什么要求证呢？不如每天领一斤猪排骨。。

楼主的话题本身没错卡尔萨根提出過这个问题，只不过没说猪而是说的龙。具体哲学拆解和悖论分析可以上网找找天涯有个帖子也聊这个。当然这仍然属于哲学话题，也就是讨论为什么要讨论这个——这本身就是一个哲学行为
(在理性的框架下随意的生活着) 13:03:23

你要拿什么来论证哲学？
证实和证伪也是哲學问题你拿羽毛来衡量鸡作为参照物是否合理。
其实可证伪性就是哲学家提出来的用来划分科学与哲学的标准“可证伪性”本身就是┅种哲学概念，对于科学哲学的研究中的重点就是对科学可证伪性进行深入研究其实所谓可证伪性的科学理论的基础都是不可证伪的，仳如“可证伪性”本身就不是可证伪的“证实”也不可能证明它本身的存在。
世上本没有人后来有了。人本不会说话后来会了。人活得食不果腹的时候捕食就是人生的全部。后来人能够更容易地获取食物就开始干点别的来打发时间。人越来越容易满足自己的生理需求且寿命越来越长于是需要打发的时间也越来越长，于是科学，文化等等人类基本生理需要之外的东西就产生并发展了。

}

叫阿莫西中心