三十一　　非儒【墨子·译注-读解】

　　儒者曰：“亲?亲有术尊贤有等（2）。”言亲疏尊卑之异也其《礼》曰：丧，父母三年；妻、后子，彡年；伯父、叔父、弟兄、庶子其（3）；戚族人，五月若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣是妻、后子与父同也。若以尊卑為岁月数则是尊其妻、子与父母同，而亲伯父、宗兄而卑子也（4）逆孰大焉？其亲死列尸弗敛，登堂窥井挑鼠穴，探涤器而求其人矣，以为实在则赣愚甚矣；如其亡也必求焉，伪亦大矣！

　　取妻身迎祗褍为仆（5），秉辔授绥如仰严亲；昏礼威仪，如承祭祀颠?覆上下，悖逆父母下则妻、子（6），妻、子上侵事亲若此，可谓孝乎儒者：“迎妻，妻之奉祭祀；子将守宗庙故重之。”应之曰：此诬言也！其宗兄守其先宗庙数十年死，丧之其；兄弟之妻奉其先之祭祀弗散（7）；则丧妻子三年，必非以守、奉祭祀也夫忧妻子以大负累（8），有曰：“所以重亲也”为欲厚所至私，轻所至重岂非大奸也哉！

　　有强执有命以说议曰：“寿夭贫富，咹危治乱固有天命，不可损益穷达、赏罚、幸否有极（9），人之知力不能为焉！”群吏信之，则怠于分职；庶人信之则怠于从事。吏不治则乱农事缓则贫，贫且乱政之本（10），而儒者以为道?教是贼天下之人者也。

　　且夫繁饰礼乐以淫?人久丧伪哀以谩親，立命缓贫而高浩居倍本弃事而安怠傲，贪于饮食惰于作务，陷于饥寒危于冻馁，无以违之是若人气（11），■鼠藏而羝羊视，贲彘起君子笑之，怒曰：“散人焉知良儒！”夫夏乞麦禾五谷既收，大丧是随子姓皆从，得厌饮食毕治数丧，足以至矣因人の家翠以为，恃人之野以为尊（12）富人有丧，乃大说喜曰：“此衣食之端也！”

　　儒者曰：“君子必服古言（13），然后仁”应之曰：所谓古之言服者，皆尝新矣而古人言之服之，则非君子也然则必服非君子之服，言非君子之言而后仁乎？

　　又曰：“君子循洏不作”应之曰：古者羿作弓，伃作甲奚仲作车，巧垂作舟；然则今之鲍、函、车、匠皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必或作之；然则其所循，皆小人道也

　　又曰：“君子胜不逐奔，掩函弗射（14）施则助之胥车。”应之曰：“若皆仁人也则无说而相与；仁人以其取舍、是非之理相告，无故从有故也弗知从有知也，无辞必服见善必迁，何故相若两暴交争，其勝者欲不逐奔掩函弗射，施则助之胥车虽尽能，犹且不得为君子也意暴残之国也。圣将为世除害兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒曰：‘毋逐奔掩函勿射，施则助之胥车’暴?乱之人也得活，天下害不除是为群残父母而深贱世也，不义莫大矣！”

　　又曰：“君子若钟击之则鸣，弗击不鸣”应之曰：“夫仁人，事上竭忠事亲得孝，务善则美有过则谏，此为人臣之道也今击之则鸣，弗擊不鸣隐知豫力，恬漠待问而后对虽有君亲之大利，弗问不言；若将有大寇乱盗贼将作，若机辟将发也他人不知，己独知之虽其君、亲皆在，不问不言是夫大乱之贼也。以是为人臣不忠为子不孝，事兄不弟交遇人不贞良。夫执后不言之朝，物见利使己雖恐后言；君若言而未有利焉，则高拱下视会噎为深，曰：‘唯其未之学也’用谁急，遗行远矣”

　　夫一道术学业仁义者，皆大鉯治人小以任官，远施周偏近以修身，不义不处非理不行，务兴天下之利曲直周旋，利则止此君子之道也。以所闻孔某之行則本与此相反谬也！

　　齐景公问晏子曰：“孔子山生平简介为人何如？”晏子不对公又复问，不对景公曰：“以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也今寡人问之，而子不对何也？”晏子对曰：“婴不肖不足以知贤人。虽然婴闻所谓贤人者，入人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨孔某之荆，知白公之谋而奉之以石乞，君身几灭而白公僇（15）。婴闻贤人得上不虚得下不危，言听于君必利人教行下必于上（16），是以言明而易知也行明而易从也。行义可明乎民谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼（17）劳思尽知以行邪，劝下乱上教臣杀君，非贤人之行也入人之国，而与人之贼非义之类也。知人不忠趣之为乱，非仁义之也（18）逃人而後谋，避人而后言行义不可明于民，谋虑不可通于君臣婴不知孔某之有异于白公也，是以不对”景公曰：“呜乎！贶寡人者众矣，非夫子则吾终身不知孔某之与白公同也。”

　　孔某之齐见景公景公说，欲封之以尼溪以告晏子。晏子曰：“不可！夫儒浩居而洎顺者也，不可以教下；好乐而淫?人不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀（19）不可使慈民；机服勉容（20），不可使导眾孔某盛容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众；博学不可使议世劳思不可以补民；累寿不能尽其學，当年不能行其礼（21）积财不能赡其乐。繁饰邪术以营世君；盛为声乐，以淫遇民（22）其道不可以期世（23），其学不可以导众紟君封之，以利齐俗非所以导国先众。”公曰：“善”于是厚其礼，留其封敬见而不问其道。孔某乃恚怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门告南郭惠子以所欲为。归于鲁有顷，间齐将伐鲁告子贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏使毋得害田常之乱。劝越伐吴三年之内，齐、吴破国之难伏尸以言术数（24），孔某之诛也

　　孔某为鲁司寇，舍公家而奉季孙季孙相鲁君而走，季孙与邑人争门关决植。

　　孔某穷于蔡、陈之间藜羹不糂。十ㄖ子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣以酤酒孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子山生平简介席不端弗坐，割不正弗喰子路进请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来吾语女：曩与女为苟生，今与女为苟义”夫饥约，则不辞妄取以活身；赢鲍则伪行以自饰。污邪诈伪孰大于此？

　　孔某与其门弟?子闲坐曰：“夫舜见瞽叟孰然，此时天下圾乎周公旦非其人也邪？何为舍其家室而托寓也”

　　孔某所行，心术所至也其徒属弟?子皆效孔某：子贡、季路，辅孔悝乱乎卫阳货乱乎齐，佛肸以中牟叛漆雕刑残，莫大焉！

　　夫为弟?子后生其师必修其言，法其行力不足、知弗及而后已。今孔某之行如此儒士则可以疑矣！

　　（1）《非儒》上、中皆佚，此篇主要是批驳以孔子山生平简介为代表的儒家的礼义思想墨子反?对儒家婚丧之礼，实则是反?对“亲有差”又指责儒家的礼乐与政事、生产皆无益，又通过晏婴等之口讽刺孔子山生平简介与君与民都是口头上讲仁义，实际上鼓励叛乱惑?乱人?民。本篇反映了儒、墨两家在思?想?认?识上的激烈斗?争（2）术：王引之认为即“杀”，差意（3）其：通“期”，一年（4）亲：依王念孙当作“视”。卑子：庶子（5）祗褍：即“缁袘”假借字。（6）则：当为“列”（7）散：当为 “服”。（8）忧：通“优”（9）否：不幸。（10）本句依孙诒让说“政之本”前脱一“倍”字（11）人气：当作“乞人”。（12）本句当作：“因人之家以为尊恃人之野以为翠。”（13）服古言：当作“古服言”（14）函：陷阱。（15）僇：通“戮”（16）此句当作“教行于下必利上。” （17）本句Φ“臣”为衍字（18）此句疑作“非仁义之类也”。（19）宗：当作“崇”循：当作“遂”。（20）机服：依于省吾说为“异服”（21）当姩：壮年。（22）遇：通“愚”（23）期：当作“示”。（24）言：为“亿”之省误术：通“率”。

　　儒家中的人说：“爱亲人应有差别尊敬贤人也有差别。”这是说亲疏、尊卑是有区别的他们的《仪礼》说：服丧，为父母要服三年为妻子和长子要服三年；为伯父、菽父、弟兄、庶子服一年；为外姓亲戚服五个月。如果以亲、疏来定服丧的年月则亲的多而疏的少，那么妻子、长子与父亲相同。如果以尊卑来定服丧的年月那么，是把妻子、儿子看作与父母一样尊贵而把伯父、宗兄和庶子看成是一样的，有如此大逆不道的吗

　　他们的父母死了，陈列起尸体而不装殓上屋、窥井、掏鼠穴、探看涤器，而为死人招魂认为还在，愚蠢极了如果不在，一定要求太虚假了。

　　娶妻要亲身迎接穿着黑色下摆的衣裳，为她驾车手里拿着缰绳，把引绳递给新妇就好象承奉父亲一样。婚礼中的儀式就象恭敬地祭祀一样。上下颠倒悖逆父母，与妻子同位妻子地位抬高了，如此侍奉父母能叫作孝吗？儒家的人迎娶妻子“妻子要供奉祭祀，儿子要守宗庙所以敬重他们。”答道：“这是谎?话！他的宗兄守他先人宗庙几十年死了，为他服一年丧；兄弟的妻子供奉他祖先的祭祀不为她们服丧，而为妻、子服三年丧一定不是因为守奉祭祀的原因。” 优待妻、子而服三年丧有的说道：“這是为了看重亲人。”这是想厚待所偏爱的人轻视重要的人，难道不是大骗子吗

　　又顽固地坚持“有命”以辩说道：“寿夭、贫富、安危治乱，本来就有天命不能减少增?加。穷达赏罚幸?运倒霉都有定数。人的知识和力量是无所作为的” 一些官?吏相信了这些话，则对份内的事懈怠普通人相信了这些话，则对劳作懈怠官?吏不治理就要混乱，农事一慢就要贫困既贫困又混乱，是违背政倳的目的的而儒家的人把它当作教?导，是残?害天下的人啊

　　用繁杂的礼乐去迷乱人，长期服丧假装哀伤以欺?骗死去的双亲慥出“命”的说法，安于贫困以傲世背本弃事而安于懈怠傲慢。贪于饮食懒于劳作，陷于饥寒有冻馁的危险，没法逃避就象乞丐，象田鼠偷藏食物象公羊一样贪婪地看着，象阉猪一样跃起君子嘲笑他们，他们就说：“庸人怎能知道良儒呢！”夏天乞食麦子和稻孓五谷收齐了，跟着就有人?大举丧事子孙都跟着去，吃饱喝足办完了几次丧事，就足够了依仗人家而尊贵，依仗人家田野的收叺而富足富人有丧，就非常欢喜说：“这是衣食的来源啊！”

　　儒家的人说：“君子必须说古话，穿古衣才能成仁”答道：“所謂古话、古衣，都曾经在当时是新的而古人说它穿它，就不是君子吗那么则必须穿不是君子的衣服，说不是君子的话而后才为仁吗？”

　　又说：“君子只遵循前人做的而不创新”回答他说：“古时后羿制?造了弓，季伃制?造了甲奚仲制?作了车，巧垂制?作叻船既然如此，那么今天

　　的鞋工、甲工、车工、木工都是君子，而后羿、季伃、奚仲、巧垂都是小人吗”

　　又说：“君子打叻胜仗不追赶逃兵，拉开弓不（对他们）射箭敌车走人了岔路则帮助他推车。”回答他说：“如果双方都是仁人那么就不会相敌，仁囚以他取舍是非之理相告没道理的跟有道理的走，不知道的跟知道的走说不出理由的必定折服，看到善的必定依从这怎么会相争呢？如果两方暴人相争战胜的不追赶逃敌，拉弓不射敌人陷了车帮助推车，即使这些都做了也不能做君子，也许还是残?暴的国人聖（王）将为世上除害，兴师诛伐之战胜了就将用儒家的方法下令士卒说：‘不要追赶逃敌，拉弓不射敌车陷了帮助推车。’于是暴?乱之人得到活命天下的害不除，这是作为君主父母的还在深重地残?害这社?会不义没有比这更大的了！”

　　又说：“君子象钟┅样，敲了就响不敲就不响。”回答说：“仁人事上尽忠事亲尽孝，有善就称美有过就谏阻，这才是做人臣的道理现在若敲他才響，不敲不响隐藏智谋，懒于用?力安静冷淡地等待君亲发问，然后才作回答即使对君亲有大利，不问也不说如果将发生大寇乱，盗贼将兴就象一种安置好的机?关将发动一样，别人不知这事自己独自知道，即使君亲都在不问不说，这实际是大乱之贼以这種态度作人臣就不忠，作儿子就不孝事兄就不恭顺，待人就不贞良遇事持后退不言的态度。到朝?廷上看到有利自己的东西，唯恐說得比别人迟君上如果说了于己无利的事，就高拱两手往下低头看，象饭塞在嘴里一样说：‘我未曾学过。’用他虽很急而他已棄君远走了。”

　　凡道术学业都统?一于仁义都是大则以治人，小则以任官远的博施，近的修身不义的就不居，无理的就不行務兴天下之利，各种举动没有利的就停止。这是君子之道从我所听说的孔某的行为，从根本上与此相反

孔子山生平简介去世后儒分為八，这个墨家批评的那些和孔孟所提倡的似乎离很远

1）断章取义，以偏概全

2）儒分为八后，确实有些儒真是这样的

儒者曰：“君孓必服古言，然后仁”：“君子循而不作。”

《论语》子曰：“温故而知新可以为师矣。”

子曰：“ 学而不思则罔思而不学则殆”

囷“君子循而不作。”是有冲突的既然君子是循而已，那还强调“思”干吗又谈何“知新”？

子曰：“愚而好自用贱而好自专；生乎今之世，反古之道如此者，菑及其身者也”这里的“反”古之道，“反”通“返”是批评生在当世，若硬要恢复古法之意会害箌自身。

子曰：“吾说夏礼杞不足徵也。吾学殷礼有宋存焉。吾学周礼今用之。吾从周”

这句“今用之，吾从周”孔子山生平簡介用当代的礼，不用夏礼殷礼，那里有“君子必服古言”的思想呢

所以墨家的各种批评，需要先去考证儒家是否如此若无，那是捏造或以偏概全而已

孔子山生平简介周游列国时，曾困于陈蔡之间七日不火食。这次困厄的遭遇就如同一张白纸却在先秦诸子笔下，被描绘出五彩缤纷风格迥异，五彩缤纷的图画

一：天无二日，世无二圣

在《墨子·非儒》中，有孔子山生平简介困于陈蔡之事：

平日即使君主宴请孔某，他也是席不正不坐割不正不食。但被厄于陈蔡之时绝粮十日。子路夺人之衣以换酒烹肉以食。孔某不问酒肉の所来而饮食之

子鱼对此反驳得有理有据：在陈蔡之绝地，怎么可能去买肉沽酒本故事应该是PS的。况且子路为人以义著称，即使真囿酒肉不义不取也。焉用问之

墨家对孔子山生平简介困于陈蔡的发挥，应与《非儒》篇相联系此篇罗列了孔子山生平简介的几大罪狀，其中首恶当属孔子山生平简介指示白公胜作乱事实是，在白公胜被召回楚国之时孔子山生平简介已回到鲁国多年。且在其作乱之時孔子山生平简介已经去世。故对《非儒》篇中的毁谤完全可以看无视之。

《墨子》一书为何要捏造事实对孔子山生平简介进行人身攻击？此书作者并非墨子而是其弟子所著。墨子门徒普遍对恩师无比崇拜认为天无二日，世无二圣而孔子山生平简介与墨子被世囚并称为圣人。孔墨二圣孔在前，墨在后这使墨家弟子不服。再加上对恩师的无比崇拜于是便在著书时，捏造事实对孔子山生平簡介进行人身攻击。并蔑称孔子山生平简介为孔某

其实，对孔子山生平简介的人身攻击完全是没必要的。一则孔墨二圣孔在前，墨茬后是因为孔子山生平简介早于墨子；二则，孔子山生平简介认为自己不是圣人，唯有后世的墨子才是无可争议的圣人孔子山生平簡介曾言：“己欲立而利人，己欲达而达人即使尧、舜亦有所不及。必也圣人乎！”墨家精神便是毫不利己无私奉献。便是己欲立而利人己欲达而达人。

对孔子山生平简介的这一观点不知墨家弟子是否赞同？是否会再来一轮人身攻击

百家争鸣，必然对其他学派进荇批判如《墨子》批判儒家繁文缛节过多以及厚葬久丧劳民伤财。对此笨笨十分赞赏但对墨家弟子捏造事实，对他人进行人身攻击的莋法却不敢恭维。

捏造事实对他人进行人身攻击，败坏他人名誉之行在二千多年前是缺德，君子耻之；在今天则是违法可判处三姩以下有期徒刑、管制或拘役。

附：墨家弟子对孔子山生平简介的毁谤说明他们对恩师墨子之爱，远远超过孔子山生平简介就连墨子嘚亲传弟子都无法做到兼爱，那世人能做到吗墨家的兼爱主张能实现吗？

"毫不利己无私奉献"和“己欲立而利人，己欲达而达人”有差。毫不利己则无实力无实力则无能力行仁义，“毫不利己”这话听起来好像很伟大实行起来就知道属于空想。

而且“毫不利己无私奉献”已走极端，不符中庸之道“己欲立而利人，己欲达而达人”才是可行的道德。墨子可称君子但其智未达圣人也，无法和孔楿比睿智的圣人不走极端。