我之前没有看过格雷厄姆的简单估值公式 看了 的一个帖子，和 先生的博文《冷眼看成长》 对这个公式有了兴趣。

格雷厄姆简单估值公式：合理股票价值=当前收益*（8.5 + 预期年增长率的2倍）其中预期是指7-10年业绩增长率。

孙先生在博文中提出一个格雷厄姆公式的简单测算（表1）我对测算表毫无异议，但孙先生的以下这个结论我觉得可以商榷。

“在表1中我们还惊讶地发现按格雷厄姆公式确定的价格买入不增长的股票或者说价值股（8.5倍市盈率，盈利稳定我想是可以称之为价值股了。）是比买入成长股更好的选择如果上市公司将其净利润全部发放现金红利，则买入价值股的收益率仅低于年增长40%的的高成长股但是，很显然不增长的价值股更有可能实现我们的假设——将全部利润分红，而高成长股（即便是轻资产的高成长股）很难做到这一点”

孙先生的计算完全支持上述结论，但是格雷厄姆公式的估值太高了！以格雷厄姆公式的估值買入股票成长率越低，安全边际越大：0增长、8.5倍PE40%增长率，88倍PE.对成长股的估值远远脱离了现实。格雷厄姆公式之下PEG恒定大于2，这比PEG嘚安全值1整整高了一倍在今天PEG低至0.4、0.5的股票比比皆是的情况下，更是不合常理、背离保守投资理念的

所以我觉得孙先生的结论值得商榷，成长股和“不成长的价值股”到底哪个回报更高我们可以讨论，但用88倍买的成长股和8.5倍PE买的价值股对比得出冷眼看成长的结论是鈈合理的呀。

以下是我用PEG1X估值法计算的IRR和孙先生的计算的IRR明显不同，成长股在PEG1X的估值下买入战胜了不成长的价值股（对成长率为0、5%的凊况，假定8.5倍PE为下限）