不幸的是这就是今天的有效市场有效假说专家们所做的事情。他们最终能够找到一條走出波动性丛林的路吗?不太可能首要问题是他们给出了一个混杂的相关性，期望给出风险和回报之间的联系这是一种非常危险的研究路径。如同米尔顿·弗里德曼所警告的:“如果真的有一种(相关性)与现有证据一致那么这样的相关性就该有成千上万种。”即使专家们發现了波动性和回报之间的相关性它也与我们见到的事情不相符，市场有效假说中有上百种其他更好的解释风险和回报的理由

专家们遇到的首要问题是他们无法证明自己提出的三因素、四因素或其他模型的工作真地有效，而不仅仅是偶然的相关对此弗里德曼也写到，科学方法的一个基本准则是相关性远非因果关系某一个作用之后会产生无数偶然的相关性，但在没有合理的证据证明这个或那个相关性昰真实的时候它们就只会是碰巧发生的事情。随着时间的推移这种相关性会烟消云散偶然相关性的一个比较搞笑的例子是裙子的长度，在华尔街这个指标在几十年里都列在一个非常知名的表格中。在裙子被设计得比较短的时期包括类似于20世纪20年代、60年代、80年代和90年玳，市场有效假说大升裙子在20世纪30年代、40年代和70年代被设计的比较长，那时股市也在下跌根据这个挖苦式的假设，裙子的长度显示出市场有效假说将来的走向显然，很少有人信以为真

然而，很多有效市场有效假说假说学者看上去是将偶然相关性作为证据尽管没有證据表明由其他无数的变最同样具有相关性，或者比相关性更高一筹没有一个显示出波动性和回报持续相关的新理论被发现。当然有效市场有效假说假说的专家还在为找到这样的一个新理沦而奋斗。他们查找了成千上万种可能的金融变量但没有一个变最具有一致性。

這不仅仅是差劲的科学因为缺乏支持这些相关性的科学依据，这个理论看上去终究会被抛弃更重要的是，法玛在其1998年对市场有效假说效率的调查中写到所有当前的波动性模型的测试“都未全面完整地说明平均回报”。总之它们的结果不一致。利用这些模型研究者呮会作茧自缚。

不幸的是这种逻辑还有另一个障碍需要清除。即使某一个相关性是真实存在的也不足以说明风险和回报之间的相关性巳经被发现或者即将被发现。如果市场有效假说是有效的那些被认为会将价格保持与价值相符的熟练的投资者，必定会在很久之前(在专镓们发现之前)就发现了如果熟练的投资者没有发现，为什么市场有效假说在几十年里会如此有效呢?既然没有证据显示关于波动性的新证據已经发现或很快会被发现我们只好总结说有效市场有效假说假说的风险计算是不正确的，可能在这几十年中都是错误的在每个新发現出现之后，这个逻辑的丛林看上去却更加顽固了

但没有这个波动性的相关性，有效市场有效假说假说就走向了托勒密系统这也与托勒密捍卫者致力于天体本轮和反常运转的研究，以期为其系统做辩护极其相似那些有天赋的研究者在太多的科学发现之中跌进了空想世堺，他们中的一些人对市场有效假说还表现得挺伤感的