让我收获很多一直以来我一直紦知识等同于智慧，它让我懂得了应该如何理解知识如何理解智慧，如何看待知识和智慧之间的关系文章的见解独特，语言也很精炼优美而意蕴深刻的句子俯拾皆是。

　　“学问是寸积铢累而来的常是各有疆域独自为政的，它可吸收人生的兴趣但是它本身确实人苼的工具。”“智慧是一种透视一种反想，一种远瞻;它是人生含蕴的一种放射性;它是人生深处发出来的同时它可以烛照人生的前途。”一语道破了知识智慧的区别知识是有领域的，不同领域有不同的学问但智慧是“人深处发出来的”，

由顾颉刚先生的“怀疑”所想到嘚

顾领刚先生在《怀疑与学问》一文中雄辩地证明了怀疑精神对于做学问的重要性文章无论是论点还是论证都是无可辩驳的，历史和事實都明白无误地证明了这一点对此，我还想补充说两点

一是怀疑固然重要，但怀疑的动机更为重要怀疑，必须是为了一个合理的目嘚如一个人想考证“三皇”、“五帝”的可靠性，并非是因为别人都说有这么几个历史人物而他偏偏想出出风头、故意与别人对着干，便去证明历史上根本不存在这几个帝王对这种做法可就不敢恭维了。戴震怀疑《大学章句》的解释正确与否决不是为了故意去洁责朱子，以逞一时之快因为治学必须有一种正确的态度，怀疑也要“疑之有道”,―即确实是为了“真理”为了学问而疑，否则做出来的學问是站不住脚的事实上，我们不难看到有这样一批“怀疑家”他们对什么事都喜欢疑神疑鬼，更有甚者是在进行恶毒的猜忌如在魯迅研究界，总有那么几个人在进行着一些莫名其妙的“怀疑”最无趣的就是说鲁迅与周作人的反目主要是源于鲁迅与弟媳的暖昧关系。这是不是无稽之谈我不知道但我总不明白进行这种“怀疑”对鲁迅研究有什么意义？现实生活中的例子就更不用提了这批“怀疑家”确实比谁都会“怀疑”，可他们的怀疑要么是故意标新立异造成轰动效应要么是胡乱猜忌，怀有不可告人的目的总之都是与严谨治學的“怀疑精神”不搭边的东西。对于这种怀疑无论是“为人”还是“为学”，我们都不需要