《自我的挣扎:神经官能症与人性的发展》 卡伦o霍妮 (Karen Horney), 邱宏【摘要 书评 试读】图书
iPhone/iPad/Mac
Android手机或平板电脑
请输入您的手机号码，获取Kindle阅读软件的下载链接。
您现在就可以在Kindle设备上阅读
没有Kindle设备？，或者下载免费 。
出版社: 万卷出版公司; 第1版 (日)
外文书名:&
平装: 202页
语种： 简体中文
25.8 x 18.4 x 1.8 cm
品牌: 北京东方神鸟
ASIN: B005XGGCPS
亚马逊热销商品排名:
图书商品里排第193,478名 ()
由于霍妮之死，精神分析界从此丧失了一位杰出、有力而自主的角色……“时间”最后将会证明霍妮的学说在精神分析治疗上所具有的价值。她那种负责而柔和的性格，将永远铭刻在她的学生、同事及友人心目中。――奥本多夫
与其他买家分享您的想法
版本: Kindle电子书|已确认购买看过7种不同的译本，这本和译林的最多错误。“错误”不是指什么文笔语句，是觉得译者没有懂原著吧。精神分析还是必须要心理学背景的人来翻译才行。
||版本: 平装|已确认购买书是正版的，就是纸质有点差，一分钱一分货吧。该书的内容专业性很强，读起来很费劲，感觉就像当年读弗洛伊德的书一样。如果作者在叙述时多举一些例子就好看多了。
||版本: 平装|已确认购买原文本身也不是很好理解，翻译的困难还是比较大的。有多处名词翻译欠佳，总体上还是通顺的。一些地方需要对照原文。如果英文水平一般的话，该译本可以加快阅读速度。
||版本: 平装|已确认购买这本书的内容很好，翻译也通顺。不过纸质太差了，薄得几乎能看见背面的字。如果是收藏，差强人意。
||版本: 平装|已确认购买不知道是我理解能力差，还是翻译水平的问题，感觉很难读懂。。比我以前看的心里书籍难理解。
||版本: 平装|已确认购买就是教科书的感觉，我反正是看得下去的
||版本: 平装|已确认购买对比我在淘宝买的复印书，这质量已经大大超出我的预期了
||版本: 平装|已确认购买好像不是我想要的内容，跟我以前看的不一样，是我的错没看仔细
亚马逊买家
查看产品详情页面完毕后，在此处了解返回您感兴趣的页面的方式。
查看产品详情页面完毕后，在此处了解返回您感兴趣的页面的方式。如何认识人的本性：真实人性探索之一
卢梭曾说，人类知识中最有用而又最不完备的就是关于人的知识。为此，笔者早年对人性及行为机理展开了系统论述并完成了5本系统书稿，这些人性认知也构成了笔者“知行合一”的行为基础。这里贴出一些与学人共享。由社会互动所塑造的真实人性
以致以经济人假设为基础的主流经济学越来越成为象牙塔中的思维。正如舒尔茨指出的，“经济学家很少去评估经济学在何种程度上是有用的”，而“尽管目前的统计资料数量巨大，但经济学的实证基础仍然薄弱”。问题是，如何才能探究出这种更为真实的人性？首先一个基本的途径就是探究人性的起源，从起源及其演化中探知人性的实质。孟子所谓“知其性，则知天矣”（《孟子.尽心上》）。也就是说，只要探知了人的本性，也就知道他是如何行为的，也就知道社会经济的运行规律了。
那么，何谓人类本性呢？朱熹曾说，“昔杨龟山问一学者曰，当见孺子入井时，其心沭惕恻隐，何故如此。学者曰，自然如此。龟山曰，安得只说自然了便休。须其知其所自来，则仁不远矣。此语极好”。因此，我们不能想当然地把人的行为归结先天的，而是要进一步探究它的形成过程。钱穆分析道，“道家崇尚自然，却不好追问其所以然。固道家言天，只言其自然。而儒家言天，则必问其所以然。老子太过崇尚自然了，凡属人文演进，老子意多鄙弃。不知人文演进亦从自然来……孔孟高于庄老处，即能在自然之中又追问一所以然，却非不顾自然空言这一道理”。也就是说，要探知现实世界中的真实人性及其行为特征，我们就必须从历史进程角度考察它的演变；究其原因，人性是一定社会环境的产物，并且也是随着社会的发展而演变的。正如伯杰和勒克曼等指出的，“作为人和作为人的方式和人类文化一样多，这一点在人类文化学上已是常识。人在社会文化上是可变的，换句话说，从生物学上决定社会文化形式变化的固定基础的意义上说，人的本性是没有的”。因此，本文主要通过对人性追根溯源的考察，从社会心理学角度剖析人性的形成和发展，从而挖掘人类为实现自身需要而展示出的一般行为机理。
二、人性、
我们要分析人的经济行为，就要首先了解人性，因为“一切价值都牢牢扎根于人的本性之中”。然而，长期以来，对人性这一基本概念本身却有不同的理解。例如，张岱年在《中国哲学大纲》中就指出，围绕人性的含义有三种理解：一是“生而自然固有”的观点，二是“人之所以为人者”的观点，三是“人生之究竟根据”的观点。显然，第一种观点实际上要揭示人之本性乃至本能的含义，第二种观点强调人性与动物性本能的区别的，而第三种观点则从人生存在的意义这一角度着手。可见，这里实际上反映了学术界的三个词汇&&本能（instinct）、人性(humanity)和本性（essentiality）&&之间的区别。然而，尽管这三个概念的基本含义是不同的，但长期以来，我们却经常混同使用。例如，我们考察人之行为的出发点是探究人性，而人性必然是处于社会中孕育的禀性，但我们却往往把所探究的人性视为本性；同样，本性往往意味着自然而生之义，但这又会与本能相混淆，以致西方经济学往往将人之本性还原为人之本能。因此，要探究人性的事实如何，我们首先要对这些基本概念的词义进行辨析。
我们知道，儒家社会对人性的看法一直就存在着以孟子为代表的“性善论”和以荀子为典型的“性恶论”的争论，秦汉以后又发展成以董仲舒、王充、韩愈等人为代表的“性三品”说：上品、中品、下品。在西方社会同样如此：不仅弗洛伊德有“本我”(id)、“自我”(ego)、“超我”(super-ego)之说，马克思有“资本主义人”和“社会主义人”的区分；而且，在西方社会科学各分支中，也广泛存在着“经济人”（与自利人基本等同）与“道德人”（与“社会人”概念类似）或“个体的人”与“社群的人”之类的不同假设。在现代经济学中，则有“经济人”和“个人主义的人”假设一统天下，以致在几乎所有的经济学分析中都以这样的假设为具有强烈的先验论色彩毒忿乖戾之心”“人果皆无之乎？”。而针对荀子的性恶论，王安石则诘问，“荀子曰：其善者伪也”，难道“恻隐之心”“人果皆无之乎”。在王安石看来，“诸子之所言，皆吾所谓情也、习也，非性也”（《王临川集.原性》）。那么，人的本性究竟指什么？要了解这一点，就须要对人性作起源学和语义学上的探究。
，如斥了这样的记载。马克思也曾指出，“按最近的一种估计，单是说已经探险到的地方，就至少还住着4000000 吃人的人”。同时，人与人之间的残杀也是长期以来的最为普遍的现象。：杀戮不过是生命的法则，整个自然界是一个屠宰场，因此，人也是凶残的野兽、天生的暴君，就像“为了看到世上有比自己更弱小的生物而使自己感到快乐，就将手中的小鸟捏死的孩子”一样。此外，但事实上，作为凶手的孩子可能根本不知道杀人意味着什么，或是仅是由于偶然的摩擦所造成的；而那些吃人事件的发生除了少数残暴者之外，大多是在物质极端匮乏，人们的生理需求得不到满足的情况下才发生的。在某种程度上讲，这些现象都是人类本能的体现，本能是没有善恶之分的。例如，马斯洛对北部黑足印第安人的研究就发现，这些印第安人根本不知道侵犯为何物。
本能反应并不具备道德属性我们认为，本能实际上没有什么是善还是恶、是利己还是利他的区分荣辱篇》）。同样，卢梭也强调，“在自然状态下，人与人之间似乎既没有任何伦理方面的联系，又没有明确的义务；因此，他们既不可能好，也不可能坏，既没有善，也没有恶。除非我们当这些词带上生理上的意义，如称个体身上那些可能于他自身保护有害的品质为‘恶’，称那些于他自身保护有利的品质为‘善’”。根据这一逻辑，卢梭认为，“野蛮人不是‘恶’人，是因为他们不知道什么是善；因为阻止他们作恶的，既不是人的智力的开发，也不是法律的约束，而是情感的平静和对邪恶的无知”；“自然状态下的人，与其说是邪恶的，不如说是野性的。他们的情绪很少激动，又受到十分有益的约束，只注意防”
事实上，）爱恋本能，这是人类的自我保存本能，基于这种本能，人类就要建立越来越强大的联合；（2）破坏本能，即它的最终目的是使一切有生命的东西进入无机状态，也就死亡本能。而且，弗洛伊德认为，这两种本能既是相互冲突又是相互结合的。例如，吃的行为就是对所食对象的破坏，但最终目的确实达到最亲密的结合。显然，即使是为弗洛伊德及其忠实追随者视为本能的暴力行为，实际也更可能是对任何威胁到其基本需求的防御性敌对反应，这本身也不属于道德范畴。例如，马斯洛指出，初生儿童之间可能出现的某些自私的或进攻性的相互干扰是绝不同于发生在十岁儿童之间的那种人际关系，因为它们彼此都没有意识到对方。实际上，我们不能把小孩当作成人来对待，也不应该像解释成年人的反应一样来解释他的反应。因此，如果一个儿童从另一个儿童那里将一个玩具硬抢过来，这种行为也不是如同成人那样的自私的进攻行为，而是像一个拼命从一个盖得紧紧的盒子中把某样东西掏出来。究其原因，在本能的反映中，行为个体没有自我和他人的考量，是处于一种完全无伦理的状态。所以，
正因为本能仅仅是基于生理因素的反应，所以，荀子说，“夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者”（《荀子.性恶篇》）。这里讲的主要就是人基于生理反应的本能。但是，所春秋时期的告子所云，“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则溪流。人性之无分于善不善也，犹水之不分东西也”（《孟子.告子上》）
独孤在《社会心理学导论》中对本能下的定义是：“本能是一些内在的特殊的心理上的倾向，凡属同一物种的个体所共有而必有的”。不过，如蔼理士指出的，本能的行动并没有意识作用而仅仅是基于生理的一种冲动；因此，即使把本能视为心理上的，也仅仅是原始心理的，就如动物一样的。正因为这种原始心理是根植于人之生理的反应，所以，斯宾塞把本能解释为“综合的反射作用”。事实上，麦独孤不但强调人的行为有目的性，而且还主张动物的行为也有目的性，此外，还把人的行为都还原为本能反应。显然，这反映了麦独孤并没有真正地区分人之行为中的本能因素和社会性因素，也反映出主流心理学家通过研究动物来分析人之行为的偏误。特别是，正是受这种影响，现代主流经济学在分析社会经济现象时基本上采取了动物式的逻辑思维，从而主要刻画一些人性发育不健全的行为方式。
的群体性生活，如蜂、蚁等就是如此，但是，它们的群体活动的互动仅仅是出于物种的生存本能，是不可控制和不自觉的，因而没有上升到心灵上的感悟，也就无法形成真正组织化的社会。所以，梁漱溟写道，蜂蚁“社会内部结构、职分秩序一切建筑在其身之上。说身，指其生来的机体暨本能。（而）人类生命重在其生命之一面，曾不异乎蜂蚁也。顾所以形成其社会者，非同蜂蚁之在其身与身之间，而宁在人心与心之间耳”。同样，克鲁泡特金在其《互助论》中将动物乃至原始人之间的合群互助也称为一种本能&&社会本能，这种社会本能也是无意识的，与人类有意识的社会行为存在根本性区别。正是从这个意义上说，我们认为，人与动物共同具有的本能与人类独有的本性存在根本性区别：所谓人之本性主要是指其，是一定的社会环境和习惯所造成的。事实上，社会性既然是社会互动而产生的心灵上的感悟，那么，它就不是具有天然的意义，。但是，“本性”这
当然，蔼理士、孔狄亚克等却从另一个角度来多这些词汇进行选舍，他们在分析动物以及原始部落的行为时发现，本能一词无法反映人的有意识作用，从而主张舍弃“本能”一词，而选用本能；但是，笔者这里强调，“本能”本身就在于考察人的生理性反应，它在分析社会性很低或者孤立的个体行为时时可以使用的相反，而用于考察具体社会关系下的社会性行为的“本性”一词却没有包含人类社会性的心理作用，因而应该放弃。事实上，概念的内涵和意义不同，将会导致我们对事物产生新的认识，甚至促进理论的发展。譬如，本性往往含有天然的味道，将。
上面的分析表明，本能仅仅顾及自身而忽略对他人的关注，缺乏人性中特有的移情通感；因此，基于本能的行为无法形成自觉的合作，基于本能的行为往往与人类社会的发展背道而驰。关于这一点，我们可以从一些蜕化了的人性身上得到更鲜明的反映。自从1920年印度人辛格发现了“狼孩”，人们相继又发现了“豹孩”、“熊孩”等，这些从小离开人类社会生活条件而与野兽生活在一起的孩子，长大后即使回到了人类社会，也很难适应人类的社会。同样，目前在欧美也发现了一些被人为隔离开来而缺乏与人互动情况下长大的小孩，他们几乎只有纯粹生物学上的能力。可以简略地说，任何关于行为决定的理论都必须包括以下至少三方面决定因素的研究：性格结构、文化压力以及直接的情景或领域。在不同环境下，人性中本能和社会性的比重是不同的，从而也呈现出了明显的行为差异。例如，阿拉派什人之间充满友爱和互让，而恰克奇和多布民族的成员之间相互憎恨则到了极点。正因如此，
马克思指出的，“人即不如亚里士多德说天然是一种政治的动物，无论如何也是一种社会的动物”。这种社会性促使人们追求他人的认同，以前主要是通过武力的形式，后来主要通过文明剥削的形式，演化到现代则主要通过合作的形式。福山就指出，“在整个人类历史的发展过程中，追求他人认同的欲望一直都是人类行为的主要驱动力之一。历史早期，国王卿侯在战场上与敌人兵戎相见、浴血作战，表面上争的是主导权，其背后的支持力量正是这股追求认同的欲望。到了现代，追求认同的征战从军事领域转移到了经济领域，性质上从摧毁财富变成了创造财富的有利社会活动”。显然，伴随着人类这种
所染》）。尽管孟子和荀子对人之本性有不同的理解，但显然，两者都是对其共同老师的片面发挥。实际上，孔子说，“性相近，习相远”（《论语.阳货》），就是指人的实际行为深受其社会性的影响。而且，即使孟、荀两人持有相反的人性观，就两人都强调学习这一点而言又是相通的：孟子的“学”是为了扩展人性“善”，而荀子的“学”是为了改造人性“恶”。特别是，他们也都坚信人性是完美可教的。孟子写道：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使契为司徒，教以人伦&&父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信”（《孟子.滕文公上》）。荀子也强调，礼乐可以调节人的兴趣，控制人的欲望，他说，“学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也”（《荀子.劝学篇》）。
库利认为，要辨别“人性”的含义，要从三个方面：（1）人类的由种质而产生的严格的遗传特性，主要是人的内在冲动和潜能；（2）个体处于密切联系的“首属群体”的社会性本质；（3）特殊的环境和风俗的作用的影响。库利并且指出，人类本性最基本的特点是可教育性,社会自我实质上就是“镜中自我”或“反射自我”，“人们彼此都是一面镜子，映照着对方”；因此，我们在想象中得知别人对我们的外表、风度、目的、行动、性格、朋友等等的想法，并受这些想法的影响。其实，库利原本是一个经济学家，但对新古典经济学教条深抱怀疑，认为它过于狭隘而无法解释社会行为的广泛机制，从而转向社会学。相反，库利强调，社会必须作为一个整体加以考察，社会科学家也必须采取一种演化的方法。究其原因，人不是孤立的个体，而是社会的成员，人的思想和行为是相互联系的；当个人作用于社会时，也会改变其他人的行为，这种影响是持续的。
）社会顾虑化倾向，即一个人在大众面前的行为会有所顾虑。这主要是个人在新的群体情境中，会失去行为的标准与参照点，而产生不自然的反应。（2）去个体化倾向，即在群体中的个体往往会出现单独时不会出现的行为。这主要是从众行为，它的产生主要归因于个体受群体气氛的渲染而产生的激情作用，或者是群体压力对个体的制约作用。例如，在交通行驶中，如果某人逆向而行，不但会造成个人利益的损失，也会招致其他人的责骂，在这种情况下，显然追随大众的行为是有利且合理可行的；但是，如果在没有其他人存在时，那么他往往会随心所欲地自由活动。正是由于经济是各种相互依存的关系的复合体，从而也就为社会变革提高了广阔的可见，可以采取一定的集体行动来影响甚至控制个体行动。相应地，我们并不能像现代主流经济学所主张的那样把所有责任都压在个人身上，并想当然地以为这能够提高他们做出适当选择的能力。
特纳描述了互动的制度化过程：行动者→互动情景→在文化模式影响下，行动者需求倾向及其变化→规范产生→借助规范行动者行动取向的调整→规范对其后的互动再调节→…。这样，在个体和整体之间的不断互动下，人的社会属性不断得到强化；而人性的扩散就形成了社会文化伦理，这种文化伦理进一步对人性行为产生了根本性影响。新生物学就认为，文化本身是一种把行为规范以非基因遗传方式世代相传的能力，文化也紧紧地与大脑连在一起，构成人类进化优势的一个主要来源。柯武刚和史漫飞所说，“人完全是因为与其伙伴的个人联系才在智力上、道德上、文化上和情感上不断成长的”。
事实上，世纪的伟大心理学家日内瓦学派创立者皮亚杰指出，社会整体既不是先在要素的集合，也不是一个新的实体，而是一个关系系统，其中每个人都作为关系导致此系统所包含之联系的转变。同样，贝克尔也指出，社会网络一旦确定，人们基本上就失去了对社会资本生产的控制，因为社会资本的生产主要是由同辈和其他相关的人的行动所决定的。显然，如果个人的社交网络由许多人组成，那么个人的行动对他的社会资本
总之，人性本质上是指人的社会性，人的行为也往往是基于社会规范的一种互动，并在众多个体行为的基础又进一步促进了社会规范的调整，从而推动文化传统的演化。一方面，正如米德指出的，“人类个体属于一个有组织的社会共同体，并且从他与整个共同体以及与共同体其他个体成员的社会相互作用及联系中得到他的个性”。事实上，从启蒙运动的卢梭、洛克等开始直到现代行为主义学派的约翰.沃森和B.F.斯金纳等学者都提倡白板说：人的大脑原初是一块空白，存在于成人大脑中的任何知识、习惯、联想等都是出生后由于与社会其他成员的互动而移植的，基于本能的冲动本质上是没有“善”、“恶”之分的。。这意味着，文化在人性的形成和发育过程中起到重要作用，它能够抑制住人类天生的本能和内驱力。这也意味着，受不同历史文化的影响，人的秉性并不一致；如布劳代尔指出的，长时段的社会结构决定了社会的特性。因此，主流经济学基于西方自身文化为蓝本而抽象出来的原子人性作为分析一切社会现实的基础，显然是有问题的。事实上，现代西方主流经济学的分析对一些社会中M.指出的，“市场是一种人类现象，它并不外在于已知的任何一个社会”。这种由本能演化的人性分析思路也受到很多非主流经济学家的认同，凡勃伦就是一个代表人物。凡勃伦认为，人类是由特定的本能所支配的更为复杂得多的生物，是好奇的生物，本性上偏好新的做事方式；但是，人性是演化的，是与文化交互作用的产物，而不仅仅是对快乐和痛苦的反应，这与古典和新古典学者的理性和效用概念形成强烈对比。
四、道德内化与发展取向
例如，华生就写道，“给我一打健康的婴儿，并在我自己设定的特殊环境中养育他们，那么我原意担保，可以随便挑选其中一个婴儿，把他训练成为我所选定的任何一种专家&&医生、律师、艺术家、小偷，而不管他的才能、嗜好、倾向、能力、天资和他祖先的种族”。实际上，詹姆斯.穆勒就是按照这一信念和原则来培养约翰.穆勒的。
世纪，人固有的典型特征，如理性、精神、道德、自律性、意志自由、可臻完善性等等，开始被确认为不是与生俱来的天性，而是超出其外的特性。例如，卢梭就认为“自我完善的能力”是人真正区别于动物的根本特征。因此，西欧启蒙主义最基本的观点就是，邪恶和不幸不是人的内在弱点造成的，而是由于无知、偏见和贫困造成的；因此，人类的问题可以通过理智、良好的教育和日益增长的物质繁荣来解决。即使是极端的自由主义者阿克顿，一方面坚持“人们的义务观念不是由国家教育出来的”的同时，另一方面也承认，“事物的特征和品质是由制度塑造出来的”。同样，在中国，历代的思想家更是非常强调“修身”、“养性”的作用，强调环境的作用，正因如此，孟母三迁和季雅买邻的故事至今流传。事实上，从孔子、墨子、孟子、荀子这些开山大师们开始，后经董仲舒、王充、王安石到朱熹、王夫之、戴震等我们耳熟能详的大儒们都强调了人性的道德内化。例如，王充强调“人之性，善可变为恶，恶可变为善”（《论衡.率性》），明代思想家王廷相则把人性视为自然性和社会性的统一体，认为“凡人之性成于习”，并强调教育和环境在人性发展中起举足轻重的作用。
个水平：关于（外部决定的）前习俗的道德水平（preconventional level）、以群体利益和规则为基础的习俗的道德水平（conventional level）、自我遵守道德规则的后习俗的道德水平（postconventional
level）。同时，科尔伯格又将每个水平展开为两个阶段，因此道德的发展共有6个阶段。前习俗的道德水平是一个对道德无知无识的时期，在第一阶段每个人修正自己行为的动机是对惩罚的反应，这是与惩罚和服从倾向相联系的阶段；后一阶段则出于对获得奖赏的渴望，属于朴素的工具性享乐观。习俗的道德水平则是已经开始理解道德标准和规范，并且是对传统角色的遵从，其第一个阶段个人行为的内驱力主要来自父母或同伴的期望而避免不赞成，从而遵循来自于家庭、学校或教堂的各种规范和标准，这是所谓的“好男孩乖女孩阶段”；第二阶段则扩展为认识到各自所扮演的社会角色应当具备的基本特征和行为方式，从而逐步演变为对所处社会各项法律的遵从，是所谓维护“法律与指令”权威的道德阶段。后习俗的道德水平则是出于对道德原则正确的真实内涵和现实依据的了解而接受某种道德原则，其第一个阶段是在个人权利和共同协议的基础上谈论和理解道德，因而称为“个人权利与契约”的道德阶段；后一阶段则进一步对指导自身的行为道德准则进行理性的分析与阐释，从而对道德充分认同并以其指导自己的行为，这也被称为“以个人良心为原则”的道德阶段。
）权威和纪律精神，（2）对社会团体的情感，（3）自主性或自我决策。首先，权威和纪律“一般在品质和个性形成中发挥着重要作用”，它们让有感情的人类“控制我们的激情、我们的欲望、我们的习惯，使它们服从规则”；因此，纪律在创立它自己的行为和合作的自我调控模式，有助于形成一种“社会粘结剂”。其次，对团体的情感使得我们把道德生活看作是超越“我的”世界而到达“我们的”世界，从而促使了社会稳定均衡。再次，自主性则把对团结一致的有力要求与对个体性的有利要求结合起来，从而使自己真正成为自身的主人。显然，对发展性的个人道德而言，这三种道德成分的比重也是在不断变换的。此后的洛维格尔在科尔伯格认知道德发展理论的基础上提出了她的自我发展的八阶段理论：前社会阶段、共生阶段、冲动阶段、自我保护阶段、尊奉者阶段、凭良心阶段、自主阶段和整合阶段。
路德、马克思等都是如此。实际上，大多数人也无法达到道德发展的第三个层次，科尔伯格认为只有大约5％到10％的成人达到最后一个阶段；荣格则把道德成长假设为毕生的过程，这个过程只是极少的个体在到达或晚于中年期才得以“自我实现”。相应地，就人类社会而言，其道德水平也是不断发展的，甚至永远无法完善状态，这是为什么一些不合理的规章制度长期存在的原因；例如，中国长期盛行一个严重束缚女子身心健康的礼教，在19世纪中叶之前美国南方各州绝大多数人接受和支持奴隶制度，甚至柏拉图和亚里士多德这样的大儒也认为奴隶制是自然的。
的观点，人性发展的潜在过程具有“离中性”，从（1）以儿童注意某种情境的最显著特点为基础的判断，这些特点通常适合儿童自己的观点，转向（2）以某种更广泛的、同样分布性地注意某种情境的特点为基础的判断，这些特点适合他人的观点，再转向(3)所有观点的逐渐合作，从而发展到更深刻的、内在的理解某种道德规范的潜在意义。当然，每当儿童面对一个更高的道德水平时，它并不是简单地模仿，而是通过积极的心理努力而上升到认知的水平。荣格就指出，儿童成熟的过程是重建和整合幻想生活，并进行意识扩张的过程，他通过使用推理把幻想合并进他早期的原始意向和本能存在。桑代克根据自己的实验研究还提出了两条著名的学习定律：(1)练习律，即学习需要重复。在其他条件相等的情况下，对情境的反应同反应与情境的联系的重复次数和联系的强弱成正比，所谓的“业精于勤，荒于禧”。(2)效果律，这是说，刺激与反应之间的一种可以改变的连结可因导致满足的结果而加强，可因导致烦恼的结果而减弱。进一步地，在上述主要定律的基础之上，桑代克还提出了选择反应、类比反应、多重返应以及联想性转移等五条辅助定律。总之，随着人类文明的扩展，基于合作的社会性也在深化，个体一旦初生就开始于社会发生互动；这样，一个人的道德倾向的“建构”过程就可能一直持续到他可能达到的最高水平，这是一种道德内化的程度。
）儿童期的道德学习(moral learning)，（2）青春期的思想意识试验(ideological experimentation)，（3）成年期的伦理整合(ethical consolidation)。而且，这种学习不仅是基于直接经验，也可以通过观察他人行为而发生，这也就是榜样的作用。所以，皮亚杰和埃里克森都强调，通过同伴之间基于同意和平等基础上的相互作用来发展道德规范。当然，当两个处于不同道德阶段的儿童发生相互作用时，那么，处于较低阶段的儿童会向上发展，而处于较高阶段的儿童会向下发展。而且，在现实生活中，成人或社会既存的道德规范对人的影响是无法根除的。事实上，个人常常以社会规范为行为的拇指规则。这也就是道德内化的另一学说&&归因论，归因理论认为，如果给一个儿童施加的压力正好使儿童遵守某种道德规范，但不足以使儿童认识到它是在压力下遵守的，那么儿童会把它遵守规范归因于它自己的意志。根据归因论，这意味着，一个伦理道德欠缺的个体，如果置身于一个良好伦理的群体中，或者通过良好的伦理教育，就可能得到改进；相反，即使一个原先具有较好伦理的人，如果一直处于“你诈我谀”的氛围中，也容易丧失原先的精神。这就是道德上的“孤立怪论”，也是“近朱者赤、近墨者黑”的真谛。并且，这也正是齐傅楚咻的故事所反映的，中国近十几年来人性的急遽改变以及犯罪的高涨也正是对之的印证。
正由于这一阶段是道德内化的关键时期，童年期形成的自我概念比在后来的生活中形成的自我概念更稳定、更持久，因而在个性发展中的作用也更重要；因此，我们的社会也要加强对儿童健康伦理的引导，实际上社会上也就存在一些对儿童的禁地。特别是，由于人的思维总是要受过去的影响，教条主义倾向无法完全避免，这一方面要求我们对儿童教育的重视，另一方面也需要造就一种依赖过去的良性传统。
表现在目前的社会中，经济学专业的学生本身受所受教导功利主义倾向正是他今后在面临一个功利主义社会环境的原因，这又进一步强化了他今后的功利主义倾向；同样，由于目前西方的物质文明偏盛，这使得整个世界基于物质主义的工具理性也不断强化。
总之，人性发展是通过与社会其他成员的互动而将道德内化所引发的，这种“将准则和信念内化是对社会影响最持久、最根深蒂固的反应”。事实上，如果一个企业家做慈善事业仅仅是为了广告效应，那么他就不是一个真正具有慈善心的人，因为当广告效应不起作用的时候，他的这种慈善行为也就会停止。一般认为，这种道德内化的重要时期在于孩童时代，这也是为什么传统社会学乃至弗洛伊德学派心理学都特别强调对童年时期的社会化环境的研究。当然，在人性问题上，王夫之就提出，“性日生日成”的命题，并强调人性不是“一受成型”，而是“屡移而异”，“未成可成”，“已成可革”（《尚书引义》卷三）；库利也指出，每当一个人进入一种新的社会环境时，自我评价过程就会继续进行，这在人的整个一生中都是如此。为政》）；这句话实际上道出了人性完善的发展轨迹，也反映出人性发展的动态演化过程。
五、超我是人性的高层次境界
尽管人的本能是对自身的保护，但是，正如弗洛姆所说，对人而言，“生活并非是某种‘被给予的’状态，除去吃喝、生存、寻欢作乐、本着个人的道德规范参与时事之外不需要其他意义”；相反，一旦处于社会关系中，人的社会性就逐渐增强，这种社会性使得人的保护本能开始推及到同类身上。因此，即使把里比多视为人之最深厚本能的弗洛伊德也指出，“人类不仅是性生物，而且还有比性更高贵更高级的欲望冲动”。事实上，按照居友的看法，生命本身就有两个方面：一是营养和吸收，一是产出和生殖；每个人都会感到自己身上有一种道德的冲动，内心需要对他人慷慨大方，有所裨益。而且，在居友看来，“最充实的生命是这样的，它强烈地趋向于慷慨大方的消耗，并能在某种限度内做出牺牲，或与他人同甘共苦。由此可见，最完善的生命同时也将是最具社会性的，个体生命的理想是共同生活”。
同样，卢梭指出，“人类还有一个本性霍布斯没有发现。大自然将这种本性赋予人，使人能够在一定场合，由于本能地不愿看到同类受难，从而抑制他的狂热的自尊心，或在自尊心产生之前，抑制他的自我保护欲，抑制他追求个人幸福的热情。……我说的这种美德就是怜悯，这是人的一种禀性”。这意味着，“怜悯是人的一种天生的情感，能克制个人身上强烈的自爱情绪，促进全人类的互相保护”。而中国的
“经济人只是马斯洛体系中注重最低需要水平的个体。用比喻的说法，经济人就是生活在人类经济黑暗的地下室里找不到通往充满阳光的楼上居室的人。经济人就是在这样的地下室里追求快乐，他以价值作为共同标准来计算他想得到的所有物品的价值”。那么，是什么原因使经济人只求数量而不求生活质量呢？卢兹和勒克斯认为，马斯洛的需求从此理论有助于说明这个问题。根据马斯洛的需求理论，一个着眼于在物质需求最低水平上自身发展的人，肯定会在进一步发展到较高水平时受到某种阻碍；在低水平的情况下，斤斤计较好像是合理行为的本质，而在高水平的情况下，感觉和知觉在做出明智决策时起到非常重要的作用。
为此，即使曾被弗洛伊德视为接班人的荣格在与之交往不久之后就开始偏离了精神分析学说，认为弗洛伊德一味注重人的低级的动物性是狭隘的，而是强调了认识个人目标与包袱的重要性，从而提出了自己的人类动机理论。而被视为弗洛伊德的信徒的阿德勒也反对弗洛伊德过分强调人类消极的或动物性的特点，而相信健康的人提出的目标主要是社会性的，从而把自己的理论称为个性心理学。实际上，即使是
詹姆斯则将自我分为3个部分：物质的我，指自我的躯体内容；社会的我，指对别人对自己看法的意识；精神的我，指自我监视内在思想、情感的部分。此外，库利虽然强调“自我”，但他也着重指出，自我并不是利己的自我，利己主义也并不是通常所说的什么附属于人性的东西，而是人性的匮乏。因此，利己主义并不是利他主义的对立面，利他动机是属于意识中更高级的层次。弗洛姆在《人为了自己》和《人心》两本著作中将人的性格分为几种类型：（1）接纳倾向型，即一个人为取得自己物质上和精神上所需要的一切而变得屈从和依赖别人；（2）剥削倾向型，即表现为对别人的攻击性，用狡计或强力夺取别人或剥削别人；（3）贮藏倾向型，即表现为节俭，淄铢必较，以致极端吝啬；（4）市场倾向型，即把自己当作商品，个人的成功以能适合别人的利用和雇佣为标准，而不是依赖个人的品质；（5）生产倾向型，即充分发挥自己的潜力，而不是以损人利己达到自己的目的。在他看来，只有生产倾向型才是真正健康的人格，而其余四种都是病态的。显然，这也是真正符合人类发展的特性。马斯洛就指出，我们作为高级生命个体的人，不应仅仅是达到基本生存的需要，还应创造美好的人生境界，不断满足人性的需要。
在自然境界中，人类对自己的行为缺乏清楚的认识，对自我存在的独立性还相当模糊，因而行为顺乎习俗而行，是一种近似“混沌”的意识境界；在经济发展的阶段上，它相当于传统社会的短缺经济时期。此时，由于历史上人类长期处于短缺经济的状态和混沌无知的自我意识状况，因此，同时期学者的研究意识和研究境界也主要局限于与存在的短缺经济状态相联系的问题上，如饥荒、赋税、劳役等。事实上，中国古代的井田、均田、占田的土地思想，仓社、青苗等荒政思想等，都是当时代表性成果。在功利境界，人们开始对自我有了较清晰的意识，并以“自我”和“求利”为中心展开活动，此时人们主要关心的还是自我的利益，虽然客观上可以利他，但却没有一个明确的目标。因此，个人利益的最大化便是功利经济学求解与面对的主要问题，但是却将人类行为限定在单一的功利函数上来研究问题，西方社会自启蒙运动以降至今都处于这一阶段。到了道德境界，则“利他”成了人们行为的主要特征，这也是成熟的智力社会关注的中心问题。马斯洛强调，“真正优越的超越性自我实现者对待事实上低下的人总是采取对待一个兄弟的态度，把他看成家庭的一员，必须爱护他、照顾他，不论他做了什么事，因为他终究事家庭的一员”，这实际上也是道德境界的基本特征。而道德境界之后的天地境界，则进入了天人合一的境界，这时就要关切人的可持续发展问题，社会也真正进入了协力（或序力）社会阶段。这一境界也就是马斯洛所称的人性所能达的最高高度，在这一境界，“我们作为世界万物的代理人，察觉整个世界或它的遗产。只有那时，我们才能察觉世界万物的价值，而不是我们自己的价值”。显然，目前的社会可以被看作是处于后功利境界和前道德境界时期，这一时期人们已经认识到自我的利益也是与他人的利益密切相关的，这样，就有助于把人和社会同时纳入整体研究之中。因此，要求建立一种“为己利他”的价值伦理，通过采取利他的手段来提高自己的福利，这也正是本书要阐述的思想精髓。
正如彭加勒所说，“我们不能把伦理学建立在合乎利益、祖国概念、利他主义的基础上，因为还需要证明，人们为什么必须献身于自己作为其中一员的城邦，或者为什么要为他人的幸福而献身。……因此，一切教条的伦理学、一切论证的伦理学，预先注定要失败；这正像一个只有传动机件而没有发动机的机器一样”。实际上，人类社会的长期演进，在朝不断改善自身生活水平的进程中，形成的伦理也在不断改进，这种改进的方向是朝社会协调、合作的方向拓展。
六、简短结语
“性，犹杞柳也，义，犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬”（《孟子.告子上》）；也就是说，体现为仁义的东西一定是包含了人为的因素，就像杞柳经过人力加工而成为桮棬一样同样，王海明也认为，如果把人性视为后天获得的，那么就意味着呱呱落地的婴儿不具有人性，因为婴儿确实是没有是非善恶观念的。当然，现实生活中任何人都内在着双重特性，任何人性都是本能和社会性的统一。因此，王海明又指出，人性应该包含人与其他动物固有的动物性，又包含人特有的特性。
12具有可塑性，从而使人类智能得以不断发展；3具有高度发达的抽象思维能力，能够总结经验从而使道德不断内化；4具有语言能力，从而交流得以加强。而且，由于社会互动状态的差异，人性也滋生出了多层次性，具有不断演进的特性。事实上，具有社会认同精神的超我是人性发展的最高境界，社会的发展也就是人性逐渐向这一境界逐渐逼近的过程。正是从社会性的发展和多层次性角度，笔者并不赞同，王海明将人性中的本能和社会性视为分别体现为“质”和“量”两个方面的“体”和“用”之间的关系。究其原因，尽管这种区分可以解释人之本能为己的“目的”和社会性的“手段”之间的关系，但也可能混淆两者在人性中所占比重的强弱。事实上，在人类社会经历漫长的互动演变以后，人之动物性已经逐渐褪去，而社会性则日益增强，所有这些都形成人不同于动物的行为倾向。而且，与社会互动越多，人之社会性越强，从而在人性中体现出了多层次性：层级越高，体现的社会性越强，与社会进行合作的意愿越强。显然，这种人性的层次具有不断上升的倾向，事实上，一般学者都把合作视为人的“成熟”文化和人格的界定标准；为此，要探知现实世界中的真实人性及其行为特征，我们首先必须从历史进程角度考察它的演变。
&&最后修改于
该日志已被搜狐财经博客群录用：
请各位遵纪守法并注意语言文明}