哪位朋友能告诉我合规性、合法性、合理性有什么不同？_百度知道
哪位朋友能告诉我合规性、合法性、合理性有什么不同？
补充下，我搞财务的，经常看到。。。对支出事项的合规性、合理性或者合法性负责等等。就想问下，三者的区别。
我有更好的答案
是指一个国家或一个集体重点制度以及规矩。合法性
是指一个国家的法律条款。合理性
是从伦理人情出发，指可以被大多数人所接受的。
采纳率：22%
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。“合规 ”是指什么？_百度知道
“合规 ”是指什么？
银行的合规特指遵守法律、法规、监管规则或标准，指商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。一、合规的三大职能宏观的，政策性的督导，把控，识别职能。员工的素质，企业文化的培养、培训、组织，落实功能。契合法律，促成合法办企业的功能。二、合规另外的意思合规是一张网，兜住我们工作中的陋习；合规是一展指示灯，指引我们前进的方向；合规是一丝丝雨露，滋润我们心中“爱岗敬业”的幼苗；合规是一张云帆，让我们乘风破浪直济沧海。合规，简单地说就是“合乎规范”。可是，用这么笼统的四个字来形容与我们的岗位有着千丝万缕的“合规”又觉得太过随意，太过抽象。那么，“合规”如果具体到我们的岗位中又该是什么？
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。企业合规化管理很重要吗？该怎么做？ - 知乎103被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="1分享邀请回答1添加评论分享收藏感谢收起合规管理的6大认知误区，你注意到了吗？
合规管理中往往存在着一些习惯性的认知误区，稍有不慎便会掉入看似在理的陷阱之中。以下这6大认知误区，你都注意到了吗？
合规只是合规管理人员的事？
如果有人说合规仅仅事关合规管理人员，合规管理人员“搞定”就可以了，那就可以知道他根本没有做过合规。正确的说法应该是“没有合规管理人员搞不定合规，只有合规管理人员也搞不定合规”。（中国注册风险管理师协会）
一个成熟的合规管理体系，既要有合规管理人员来统筹规划，也要有熟悉财务、产品和市场营销的业务人员帮助合规管理人员深入理解业务框架与核心。在许多企业内部调查阶段，专业技术人员发挥的作用甚至比合规管理人员更重要。
一个专业的合规管理人员不一定可以胜任合规管理工作。就像GE公司首席法务官要求公司合规管理人员熟悉商业一样，如果一个合规管理人员不熟悉企业的商业模式，其法律专长反而会成为弱点，而一个融会贯通法律和商业的合规管理人员才能担当起统筹企业合规工作的重任。
合规游走在灰色地带是本事？
面对日趋严厉的政府监管和层出不穷的监管新规，很多企业高层都对合规提出：合规要帮助企业寻找灰色地带并在这狭窄区域谋取利益，甚至有时以此为考核导向，让合规工作都按这一方向调整。此时，合规作为业务的智囊出谋划策，合规更像业务的一部分，完全失去了独立监管功能。
这绝对是一个非常危险的信号，事实证明，大部分为企业灰色地带出谋划策的合规部门最后反而害了企业。这样的合规不仅没有担当起本来应该担当的职责，还让企业有一个错误的认识，认为游走在合法与非法之间是一种本事。
企业经营是一个长跑，不是一两笔买卖。即使短期拥有较高的盈利，但盈利的同时如果带来较大的隐患，那么对于企业长期的经营来说它可能就是个负担，这时企业要敢于放弃。做正确的事情永远比正确地做事要重要得多。
合规要“从娃娃抓起”？
我们经常讲合规要“从娃娃抓起”，意思是合规要从企业基层的员工抓起，逐步树立企业的合规意识，最终形成全员合规文化。这种说法在行内虽然盛行，但却难以被认可，因为它在实践中根本行不通。
合规从来都是自上而下，而非自下而上。如果企业高层不重视合规，即使基层员工每个人都认识到合规的重要性，最后执行效果可能也不显著。
事实上，常常因为企业高层有意无意中透露出不重视合规的一句话，而让日积月累的合规工作毁于一旦。上行下效，基层员工最善于察言观色，如果企业高层不是从心底尊重合规，员工会很容易捕捉并效仿；况且，没有人愿意主动接受约束和监管。
合规核心是“灭火”而不是预防？
预防做得再好，也不会有人关注，但违规事件处理好，却更容易得到赏识和重用。企业领导的这种短视行为常常误导合规人员的工作方向，导致合规人员主动迎合管理层的好恶，为了办好一件领导关注的事情而投入重兵，而将真正有利于企业长治久安的合规预防工作束之高阁，导致企业未能建立起一套规范完整的制度体系，反而是在不断的弥补制度设计不合规造成的结果，最后导致合规工作失效。
违规总是突然而至？
当合规事件发生时，每个人都会抱怨事前毫不知情，总是突然而至搞得大家措手不及。
这个时候，你一定不要相信这样的说辞，而应该更相信德国人海恩提出的一个航空界关于安全飞行的法则：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆以及1000起事故隐患。法则强调两点：一是事故的发生是量的积累导致；二是再好的技术、再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。
任何风险事故都是可以预测的，除了自然灾害，没有突然而至的风险，除非是当事人完全失去了行动能力和责任心。
因此，当企业出现无法预知的风险时，一定是合规的责任心出了问题。合规最起码要做到这点：当一件重大事故发生前，要及时对问题的“事故征兆”和“事故苗头”进行排查处理，以此防止问题的发生，及时解决发生重大事故的隐患，把问题解决在萌芽状态。
合规风险讲一万遍就会深入人心？
对于全员合规意识的重视往往体现为——每个合规风险讲一万遍就会深入人心，但前提是听众是带着耳朵来听的，或者不能左耳朵进右耳朵出。
作家周濂有句名言“你永远无法叫醒一个装睡的人”用在合规事务上再恰当不过，合规工作不怕不懂合规的人，而是怕半懂不懂，或者是不懂装懂而根本听不进去的人。
更让人郁闷的是，合规管理中经常发现尽管每个人都知道防患于未然，也明白防控风险的成本不足后续处理成本的十分之一，但仍然心存侥幸。讲一万遍风险不如吃一亏，而且吃得亏越大，以后对合规越重视。
转自：注册风险管理师
文章来源网络，除我们确实无法确认作者外，我们都会注明作者和来源。如果您认为我们有问题，请告知我们，我们会立即修改或删除。谢谢！
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点陆续爆出合规问题，现金贷的转型到底有多难？_创事记_新浪科技_新浪网
陆续爆出合规问题，现金贷的转型到底有多难？
　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji
　　文/薛洪言
　　对现金贷平台而言，过去的一个月必定难忘，从高歌猛进的“自由增长”到强监管下的“停滞与整改”，不合规，则淘汰，短短时间内，这个新生的行业需学会适应金融的规则，学会带着镣铐跳舞。
　　然而，合规转型，远非看上去那么简单，道路有很多条，条条难行，以至于很多平台，仍被陆续爆出合规问题。那么，转型之难，究竟难在哪里呢？
　　转型之路：方向明确，落地不易
　　过去一个月内，笔者与多家从事现金贷业务的平台进行过交流，总结下来，合规之路无非以下几种，只是每一条都不容易。
　　1.解决放贷资质问题
　　若没有资质，首先就要解决放贷资质问题。从路径上看，有两条，一是获得一张（互联网）小贷牌照，鉴于牌照审批已经暂停，要么积极准备，等待放开，要么寻找合适的标的，购买一张；二是入股P2P平台，将放贷业务整合为P2P平台的资产端。
　　容易么？不容易。
　　《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（下称《通知》）已经“暂停新批设网络（互联网）小额贷款公司”，且要求“禁止通过网络借贷信息中介机构融入资金”。
　　要获得小贷牌照，可以考虑二级市场并购，问题是牌照价格虚高，当前牌照价格已经涨至6000万左右，在现有的监管框架下，单纯的壳资源还值不值这个价格？等待监管政策放开新设审批是否会更好？这是当前困扰很多无牌平台的问题。
　　并购一家P2P平台也是出路，只是当前P2P整改并未结束，备案之前，并非变更股东的好时机。暂时看，这条路只适用于那些P2P系的现金贷平台。
　　2.解决贷款场景问题
　　根据新规要求，“暂停发放无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款”，于是，很多现金贷平台便着眼于解决场景问题，很多平台转型去做车贷，一些平台开始向医美、家装、教育、旅游等细分场景布局，还有一些平台开始洽谈入驻线下消费场景……
　　容易么？不容易。
　　好马不吃回头草，现金贷业务就是从场景分期中演化而来，从场景分期的客户中挑选优质借款人发放无场景依托的贷款产品，也就产生了现金贷，脱离了场景的限制，现金贷逐步成为一个风口。现在回过头重新布局场景，几百家平台同时涌入一个本就是红海的战场，难度可想而知。
　　3.解决利率问题
　　利率红线是一道坎，年化综合成本不得超过36%，只好调整客户结构，只做优质用户，把借款成本降下来。
　　容易么？不容易。
　　鉴于信用卡分期的年化利率约在18%左右，所以这个利率以内，基本是银行和互联网巨头的客群范围，这些巨头有资金、有场景、有客户基础、有流量入口，擅长做高息的现金贷平台，拿什么与之竞争？
　　18%-36%之间，则属于持牌消费金融公司、头部P2P平台的客群范围，这些机构含金量更高的放贷牌照（资质）、有稳定的资金来源、有稳固的客户基础，现金贷平台虽有一战之力，但胜算不大。在这个客群区间站稳脚跟容易，做强做大不易。
　　解决资金渠道与杠杆限制问题
　　新规之后，媒体曾曝光蚂蚁借呗ABS计划未获批准，相反，蚂蚁花呗则顺利通行，前者无场景，通过ABS募集资金不受鼓励，后者则为淘宝里的电商场景消费，免受新规影响。
　　蚂蚁借呗并非典型的现金贷产品，但一叶知秋，新规对于现金贷业务的资金渠道严控可见一斑。
　　P2P平台、贷款资产转让等资金渠道被叫停，银行资金这个口子虽然还在，也都主动大幅提高了合作门槛，结果是绝大多数持牌机构，面临无资金可放的窘境。而那些背靠巨头有钱的主，也不可为所欲为，要受到杠杆率的限制，资本金不足，有钱也放不出去，结果是一堆巨头系的小贷公司纷纷增资，提高资本金。
　　在此背景下，合规以放贷规模骤降为代价，现金贷业务的想象空间基本上不大了。
　　1.合规之难，难在“瑕疵”难除
　　上面几个要求还是明确的，虽然难，照做即可；也有一些要求，并没有那么清晰，导致“合规”这个目标，可以不断趋近，但总会存在一些“瑕疵”。
　　2.如何判断借款人适当性？&
　　新规将借款人保护视为重中之重，是个突破。之前的金融监管，更多强调资金安全，如打击非法集资、备付金存管、理财信息披露、资管新规等，对于借款人，更多地是鼓励向普惠群体放贷，推动普惠金融发展。现金贷行业暴露出诸如多头借贷、暴力催收等诸多问题，借款人保护才提上日程。
　　《通知》明确提出“审慎确定借款人适当性”、“不得向无收入来源的借款人发放贷款”、“禁止发放校园贷”等要求。
　　对于理财产品的投资者适当性要求，金融机构多采用投资者问卷调查的形式进行判断，精准性可想而知，却也只能如此。对于借款人的适当性判断，大致也只能采取类似的操作，比如让借款人签署协议确认身份且不得用于监管禁止的用途等。只是，若借款人刻意隐瞒，如何精准判断借款人适当性呢？
　　这个问题，笔者曾请教过一些平台，他们大多表示，会在用户身份验证等方面加强审核，如在页面上明确提示不向学生提供贷款，设置年龄限制，以及标注职业、还款来源等。
　　平台能做的，也只能到此地步了。然而，即便这样，也不能百分百地识别用户身份，若用户刻意隐瞒，总能钻到空子。
　　事实上也是如此，新规出台后，不少媒体曝光称大学生依旧可以在一些平台上借到钱。这种情况，除非平台是明知故犯，其实无法问责。
　　3.如何看待借款场景问题？
　　新规要求平台暂行发放“无场景依托、无指定用途”的贷款，那何为场景依托、何为指定用途呢？
　　基于受托支付的场景分期，当然算有场景依托，比如信用卡消费，资金直接付给商户，持卡人并不经手。而那些不适合受托支付的场景呢？比如借钱在大悦城买件1000块的衣服，这算不算有场景依托？应该是算的，但由于做不到受托支付，并不好判断真假。
　　为了解决这个难题，部分平台在贷款申请流程中添加了借款用途调查选项，基于用户填写的用途决定贷款发放与否。问题是，如果用户蓄意作假，本来借钱去炒股，填写的用途是装修，这个时候，平台是否面临合规问题呢？
　　同样的，除非平台明知故犯，其实也无法问责。
　　4.如何界定年化综合资金成本？
　　新规禁止机构“发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款”，这里的利率是指包括利率和各种费用在内的综合资金成本，以年化形式展示。
　　如何计算年化综合成本是清晰的，但问题在于，用年化来展示综合费用是否合理？
　　先来看一个例子。假如单次放款金额1000元，发生放款费用（不含资金成本）20元，费用率为2%。若产品期限1个月，年化费率则为24%，再加上年化利率，妥妥超过36%的红线；若产品期限1年，年化费率也是2%，在加上年化利率，合规就变得很容易。
　　同样的产品、同样的收费结构，仅仅因为期限不同，一个合规、一个不合规，问题就出在费用的年化计算上。
　　如上，借款人综合成本包括利率和费用，利率是资金占用成本，随时间呈线性变化，借款2个月与借款1个月，前者的成本是后者的2倍，这个好理解，所以，计算年化利率是合理的；费用主要指贷款发放过程中的各种运营操作成本（如P2P平台作为信息中介的撮合费用），按次发生，与借款期限无关，借款2个月还是1个月，费用是差不多的，此时计算年化费率，则有失公允。
　　所以我们看到，不少平台不得不通过拉长借款产品期限来变相达到合规要求，只是，消灭了短期借贷产品，站在借款人角度，本来只需用款1个月，现在不得不借6个月，是否合理呢？
　　5.是否人人都有获得贷款的权利？
　　综上不难发现，新规中存在不少别扭的地方，有些则很难落地，既如此，平台自然容易被“找到”合规的瑕疵。问题的根源在哪里呢？可能是一个哲学话题，即是否人人都有获得贷款的权利。
　　诸如年化综合成本、比如借款人适当性管理、比如场景问题等政策，出发点都是保护借款人的利益。新规之下，大学生群体、无收入来源渠道的群体及其他特定普惠群体，不允许小贷公司和现金贷平台为其提供贷款服务，其合法的借款渠道只能是银行业金融机构，当然，银行放不放款是另外一个话题。
　　这也就带来了这样一个问题，以保护之名，限制一类群体的借款渠道，是否合理？是否人人都有获得贷款的权力？
　　这个问题仁者见仁，并无标准答案，在不同的阶段，侧重点也应不同。比如，当部分现金贷借款人因缺乏自制力而陷入以贷还贷怪圈无法自拔时，政策层面有责任拉他们一把，保护他们免受高利贷之苦。
　　真正的问题是，并非所有的普惠群体都缺乏自制力。
　　薛洪言，苏宁金融研究院互联网金融中心主任，微信公众号：洪言微语
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词：
薛洪言，苏宁金融研究院互联网金融中心主任。微信公号：洪言微语（ID:hongyanweiyu）。
对现金贷平台而言，过去的一个月必定难忘，从高歌猛进的“自由增长”到强监管下的“停滞与整改”，不合规，则淘汰，短短时间内，这个新生的行业需学会适应金融的规则，学会带着镣铐跳舞。
对现金贷平台而言，过去的一个月必定难忘，从高歌猛进的“自由增长”到强监管下的“停滞与整改”，不合规，则淘汰，短短时间内，这个新生的行业需学会适应金融的规则，学会带着镣铐跳舞。
如今中了资本剧毒的足球世界，也许技术是一条救赎之路。
在中日的含蓄社交文化中，这种萌系游戏往往更能打动人心并且成为人与人之间的社交沟通与分享的润滑剂。
面对着大量共享经济所遗留下来的“残骸”，有人欢喜有人愁。这些无序和浮躁所带来的社会负担究竟创造了什么价值？这些价值与付出成本是否成正比？正在引起更多人的关注。
Copyright &
SINA Corporation
All Rights Reserved 新浪公司}