新华社北京12月11日电（记者施雨岑）义务教育是现代国民教育体系中最为重要的组成部分。教育部日前印发《义务教育学校管理标准》，首次全面系统地梳理了我国义务教育学校管理的基本理念、基本内涵、基本框架、基本要求，是提升我国义务教育管理标准化、规范化、制度化水平的重要举措。　　这份管理标准亮点何在？如何确保下一步在各地落实？教育部基础教育司相关负责人11日就这些问题对文件进行了解读。　　前我国学校整体管理水平落后　　问：出台这样一份管理标准的意义何在？它的出台都经过哪些环节？　　答：管好办好每一所义务教育学校，对于保障适龄儿童接受公平而有质量的义务教育、全面提高国民素质、实现中华民族伟大复兴中国梦具有特殊而重大的意义。颁布实施管理标准，是全面提高义务教育质量的必然要求，是促进义务教育均衡发展的关键之举，也是规范义务教育办学行为的有效抓手。　　当前，我国义务教育在普及方面取得了巨大成绩，但优质资源紧缺、整体教育教学水平不高、学生全面而有个性的发展不足等问题依然突出。影响义务教育质量的因素是多方面的，但是从总体上讲，一个重要原因是学校整体管理水平落后。　　为推进义务教育学校治理体系和治理能力现代化，2014年8月，教育部研究制订了《义务教育学校管理标准（试行）》，并遴选北京市海淀区、江苏省泰州市等8个地方开展了实验工作。各地进行了积极探索，义务教育学校管理水平明显提高。　　在经过总结经验、第三方研究机构监测研究等环节后，我们对试行的管理标准作了进一步修改完善，经教育部党组会审议通过，正式印发各省（区、市）全面实施。　　以学生为中心，保障学生权益　　问：这份管理标准有哪些内容？亮点何在？　　答：管理标准从保障学生平等权益、促进学生全面发展、引领教师专业进步、提升教育教学水平、营造和谐美丽环境、建设现代学校制度6大方面，明确了学校的主要管理职责，共涉及22项管理任务、88条具体内容。　　在“保障学生平等权益”部分，它规定学校“坚持免试就近入学原则，不举办任何形式的入学或升学考试，不以各类竞赛、考级、奖励证书作为学生入学或升学的依据”和“实行均衡编班，不分重点班与非重点班”等；在“促进学生全面发展”部分，它要求学校“尊重学生个体差异，采用灵活多样的教学方法，因材施教”“将心理健康教育贯穿于教育教学全过程”和“为学生提供劳动机会”等。　　对于教师，管理标准明确规定，“不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生，不收受学生或家长礼品，不从事有偿补课”。　　一校一案，确保逐校覆盖　　问：义务教育学校标准化、科学化、精细化管理推进得怎样，管理水平能否得到质的提升，关键在落实。下一步，我们将如何推进管理标准的落实？　　答：各地各校要将落实管理标准摆在推进义务教育学校治理体系和治理能力现代化的重要位置，要部署所有义务教育学校聚焦管理标准目标任务，认真制定落实方案，一校一案，对标研判，依标整改，确保逐校覆盖。　　各地要依据管理标准和本地实际，提出实施意见，制定具体实施方案，细化标准要求，完善配套政策。要开展有针对性的培训，加强解读宣传，深入细致指导，使广大校长和教师充分了解基本要求，掌握精神实质。同时，要做好督导评价，了解实际效果，强化落实责任，督促学校规范办学、科学管理，确保管理标准真正落地。
发布：老董 &&点击：1497
教育界大事件你我早知道
联系方式：
联系：老董
地址：湖北省武汉市
重庆市沙坪坝刘老师
吉大南岭校区马老师
吉大南岭校区马老师
郑州三全路与江山路叉口与欲华美欣王女士
西安市友谊东路东段交大南门（没学员证门卫不让进可打电话接）阮老师
吉大南岭校区马老师
吉大南岭校区马老师　　教育部多校划片，出于什么考虑？　　文/维扬卧龙
　　教育部近日发文，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。多校划片即一个小区对应多个学校，将热点小学、初中分散至每个片区，通过随机派位方式，分配热点学校招生名额。　　老百姓宁愿舍弃功能更好设施更完善的新房也要多花几十万甚至上百万的钱买个学区老房子，无非是出于对孩子的那一片心，希望自己的孩子不要输在起跑线上，尽自己可能给他最好的上学环境，为他的成长之路出上自己那点力。现在教育部突然公布这个政策，一句轻飘飘的话，学区房可能白买了，这是嘲讽百姓的无可奈何吗？　　学区房热是因为国家有就近入学的规定，而学区房就近有好的师资学校，才会引得望子成龙望女成凤的国人购买，如果城市各区的教育资源均衡，哪会有学区房一说？再说，房产是住建部的事，不是教育部的责，教育部不管好自己的教育资源分配问题，插手住建部管的房价高的问题，是教育部感觉住建部无能要替他干活，还是说教育部有意要兼并住建部？　　划片就近入学，虽然有弊端，但是好歹还算透明，规则就在那里，无论穷富，只要在这片里的孩子都能上这所学校，不是这个片里的家长们想把孩子送到这所学校来上学，只要能够拥有这个片里的房产孩子户籍在这里就成，现在多校划片，家里之前花高价买的学区房极有可能是白买了，孩子很有可能会被划到普通学校去。　　而同时多出来的名额，其他地区的学生分占，如何分占民众很难查询，因为没有标准可以借鉴！即便是通过所谓的摇号，谁来监督摇号的公正？彩票全国发行，还屡有黑幕曝光呢！这种方式只会扩大权力寻租的空间滋生更多的腐败温床，不要说学区房位置内的贫家孩子更难有希望上优质师资学校，就是有钱人难以保障自己孩子的入学名额！　　教育部要平衡教育资源，科学使用教育资源，完全可以借鉴国外的教育经验，分成国立和民办及特级精英培训式，规则明确执行公正，民众愿意送上哪种学校愿意将孩子成什么人才自主选择，这不但不会造成社会矛盾，还能让孩子成长快乐，不会像我国这样不管孩子能力如何天赋如何全部填鸭式灌输，最后驼背近视丧失了学习兴趣和想像能力，即使有神童也会被压榨成伤仲永。　　可叹的是，在我国虽然号称法制民主，可是各部门还是唯圣意是从，根本不独立也无担当。圣意喜足球爱国文，就不管情况全国各地推行足球学校，还让所有学生都要上足球课，国文更是增加，封建社会那一套忠君爱国孝道等等更是渗透到社会的方方面面；圣意要去房产库存，各地就千方百计出台救市优惠条件，忽悠农民进城买房，现在都把主意打到学生头上了！　　连教育部都赶来献媚，将原来的就近入学制改革成多校划片，名义上是给更多的人有上名校的机会，其实是为响应中央要去房产库存拍马！不惜将那种既方便家长又安全学生的就近入学的规则打破，弄随机派位分配热点学校的借口给权贵走关系腐败开绿灯。我们有理由相信，教育部的这个规定肯定会为地方利用，地方政府想去哪个片区房产库存，就会为哪个片区多分配些名校生额，最后民众花了高价买下那片地区房产，还不一定进得了名校！　　古今中外，任何一个时代，中产阶级数量庞大而又得到长足发展，必定是盛世繁华，相反，拼命压榨中产阶级，只有可能是亡国征兆！现在股市的大起大落，已经消灭了很多中产阶级，打开小区院墙多校划片等等一轮又一轮的新政策，无不是让中产阶级恐慌，而财政部长鼓吹高工资不利于社会生产，多交社保多拿钱，这还能让人看到一点盛世的影子么？
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　楼主有个观点让我很触动。　　单独看多校划片其实弊端很明显，看似公平的随机分配学校必然隐藏着行政权力的滥用牟利。　　如果政策本意是让住不起学区房的穷人也有上名校的机会，那实际结果必然会让砸锅卖铁也要买学区房的“夹心层”利益受到损失，因为原本买了房就能上名校，现在买了房还要找关系花钱搞定“随机分配”，只能更加强化有钱有权的群体挤占教育资源的优势。　　但是如果联系中央保房地产去库存的大政方针，那不难看出，这一政策本质是让更多房源成为了“准学区房”，原来的学区房不会降价，原来不是学区房的房源价格却会水涨船高，可买的学区房数量被放大，购房积极性进一步提高。这样来看，出台这一政策的用意就异常醒目了。　　那回到初衷，教育部如果要解决学区房问题真正应该做的是什么呢？很简单：区内教师每届随机分配学校，就像军队改革的指挥和训练分离一样，教育局就像海陆空军种指挥部，不管教学只管教师，学校就像各大战区，不管教师只管教学。所谓名校，一靠名师，二靠生源。而生源也是跟着名师走的。教师能够跨校流动，名校效应不攻自破。教育资源均衡就能得到保障。这种改革的优点在于，真正破解了名校对优质教育资源的强势吸纳。没有名校，就没有学区房。反观多校划片，表面上看学生享受教育资源的公平性增加，实际上名校还是名校，本质没有变化。　　然而上述观点也属空中楼阁，因为多年来教育领域唯一的一句真理就是“高考才是指挥棒”。高考不改，高校不改，下面怎么改都是瞎折腾。大学教育资源的分配不均才是促成学区房的根本原因。上学区房还不是为了考上好大学？小中学教育资源均等化，必然不利于当地培养尖子生去争夺名牌大学就读名额，除非全国统一实施教师区内流动，否则谁先实施谁高考吃亏。那么这项改革的实行阻力可想而知。　　中国的大学不是说不该出名牌，而是应该把教学跟科研的功能划分的更明确一些。而教育资源均衡化重点应该倾向于教学这一块。很多圈内人都知道，其实本科培养阶段并不是老师越牛教的越好。老师牛一般体现在发论文上，科研能力强、论文写的好不代表教书教的好。尤其是本科阶段，都是大班授课，不做课题，不搞研究，纯是积累知识锻炼思维。越牛的教授越忙，很多课都是让自己的研究生去代课，水平还不如普通讲师~~通过教学资源的均衡化，提高普通高校培养本科学生的能力，特别是要获得社会认可。这样，自然引导生源报考大学更加理性。高考考不上名校不代表学不到东西。　　还有一个老生常谈，恢复全国一张卷，全国一条线，教育荒漠比如西南西北地区适当划点名额照顾一下。其他省市真刀真枪来比试。公平不该停留在口头上。你说你素质教育，谁也看不见，咱们划同一条录取线，不一定谁素质教育水平更高呢~~
　　欧美国家有学区房吗？如果没有，这有什么好批的。楼主和大部分人，和这个政府是一个德性，不利于自己的就拿出中国特色，有利于自己的就要求国际接轨。政府现在和国际接轨你们反对，政府不和国际接轨你们也反对，你们是为了反对而反对吗？俗话说只看到小偷吃肉，看不到小偷挨打，便宜不能都被你占尽了，要和国际接轨就全部接轨，要不和国际接轨就全部中国特色，你不能选择性的要求。
　　和国际接轨，向欧美发达国际学习，向模范学生学习，先从最简单，最容易办到的开始学起，别人考试90分，那个差生考试50分，差别不是一点点，怎么样让他也能考试90分呢？老师家长打死他也是没用的，必须一点点改变他，先让他不要迟到，这比较容易吧？如果你是老师，那个落后的学生特然不迟到了，你还是一样挖苦他，你还说不迟到还是考50分，你觉得正确吗？
　　楼主有个观点让我很触动。　　单独看多校划片其实弊端很明显，看似公平的随机分配学校必然隐藏着行政权力的滥用牟利。　　如果政策本意是让住不起学区房的穷人也有上名校的机会，那实际结果必然会让砸锅卖铁也要买学区房的“夹心层”利益受到损失，因为原本买了房就能上名校，现在买了房还要找关系花钱搞定“随机分配”，只能更加强化有钱有权的群体挤占教育资源的优势。　　但是如果联系中央保房地产去库存的大政方针，那不难看出，这一政策本质是让更多房源成为了“准学区房”，原来的学区房不会降价，原来不是学区房的房源价格却会水涨船高，可买的学区房数量被放大，购房积极性进一步提高。这样来看，出台这一政策的用意就异常醒目了。　　那回到初衷，教育部如果要解决学区房问题真正应该做的是什么呢？很简单：区内教师每届随机分配学校，就像军队改革的指挥和训练分离一样，教育局就像海陆空军种指挥部，不管教学只管教师，学校就像各大战区，不管教师只管教学。所谓名校，一靠名师，二靠生源。而生源也是跟着名师走的。教师能够跨校流动，名校效应不攻自破。教育资源均衡就能得到保障。这种改革的优点在于，真正破解了名校对优质教育资源的强势吸纳。没有名校，就没有学区房。反观多校划片，表面上看学生享受教育资源的公平性增加，实际上名校还是名校，本质没有变化。　　然而上述观点也属空中楼阁，因为多年来教育领域唯一的一句真理就是“高考才是指挥棒”。高考不改，高校不改，下面怎么改都是瞎折腾。大学教育资源的分配不均才是促成学区房的根本原因。上学区房还不是为了考上好大学？小中学教育资源均等化，必然不利于当地培养尖子生去争夺名牌大学就读名额，除非全国统一实施教师区内流动，否则谁先实施谁高考吃亏。那么这项改革的实行阻力可想而知。　　中国的大学不是说不该出名牌，而是应该把教学跟科研的功能划分的更明确一些。而教育资源均衡化重点应该倾向于教学这一块。很多圈内人都知道，其实本科培养阶段并不是老师越牛教的越好。老师牛一般体现在发论文上，科研能力强、论文写的好不代表教书教的好。尤其是本科阶段，都是大班授课，不做课题，不搞研究，纯是积累知识锻炼思维。越牛的教授越忙，很多课都是让自己的研究生去代课，水平还不如普通讲师~~通过教学资源的均衡化，提高普通高校培养本科学生的能力，特别是要获得社会认可。这样，自然引导生源报考大学更加理性。高考考不上名校不代表学不到东西。　　还有一个老生常谈，恢复全国一张卷，全国一条线，教育荒漠比如西南西北地区适当划点名额照顾一下。其他省市真刀真枪来比试。公平不该停留在口头上。你说你素质教育，谁也看不见，咱们划同一条录取线，不一定谁素质教育水平更高呢~~
　　学区房以外新建的房子不好卖了！　　
　　@yzxyz117 ：本土豪赏1个赞（100赏金）聊表敬意，对您的敬仰如滔滔江水连绵不绝。【】
　　@陆发爱
11:50:09　　欧美国家有学区房吗？如果没有，这有什么好批的。楼主和大部分人，和这个政府是一个德性，不利于自己的就拿出中国特色，有利于自己的就要求国际接轨。政府现在和国际接轨你们反对，政府不和国际接轨你们也反对，你们是为了反对而反对吗？俗话说只看到小偷吃肉，看不到小偷挨打，便宜不能都被你占尽了，要和国际接轨就全部接轨，要不和国际接轨就全部中国特色，你不能选择性的要求。　　-----------------------------　　楼主似乎并没有说起到欧美的学区房问题吧？他只是谈了一点教育体质改革的个人想法，虽然这想法在现如今恐怕行不通，但你的这反驳显然是驴唇不对马嘴。　　这与“国际接轨”有关吗？　　而楼主的反问“这是嘲讽百姓的无可奈何吗？”，又是何等的无可奈何与心酸？　　多少人是倾家荡产举债买的学区房？　　一纸行文，一个规定，瞬间成空，维稳费又要涨了吧？
　　@陆发爱
12:01:23　　和国际接轨，向欧美发达国际学习，向模范学生学习，先从最简单，最容易办到的开始学起，别人考试90分，那个差生考试50分，差别不是一点点，怎么样让他也能考试90分呢？老师家长打死他也是没用的，必须一点点改变他，先让他不要迟到，这比较容易吧？如果你是老师，那个落后的学生特然不迟到了，你还是一样挖苦他，你还说不迟到还是考50分，你觉得正确吗？　　-----------------------------　　这个比喻固然没有漏洞，但是很不贴切，不贴切的比喻，再没有漏洞，也蹩脚。　　不知道你为什么一上来就往国际接轨上扯，貌似你都没有仔细看主贴。
　　我的观点：学区房之所以是学区房，是因为它附近有名校。　　这是“就近入学”措施产生的负面效应——谁让它附近的学校是名校呢？　　那么，打破“学区房”这一负面效应的最好手段就是：把所有的学校都办好，使它们都成为让家长放心的学校，这是教育部的应有之责。固然不会立竿见影，但是持之以恒地去努力，总会有起色。　　教育部，自己的活没干好，板子却想往别处打，滑稽。　　那么，教育部的官员们是否想过：就近入学的措施还怎么保证？　　再问，为民服务的官员们的“公平公正”理念，就是摇号抓阄这么一招么？
　　@陆发爱： 举报
评论　　大V写手们批判永恒的主题就是国际接轨，民主自由选票市场经济包括腐败，哪一样不是按照国际惯例来的？如果没有国际参照，他们根本无话可说。　　@陆发爱：
评论　　再说国家让你去买学区房子了？很多人倾家荡产建起的违章建筑，不照样被推倒了，造假的人也是倾家荡产建起来的黑工厂，不照样被一锅端了？国家是不是还要赔偿他们的损失啊？　　---------------------------------------------------------------　　一，你是为批判大V而来的么？那你随便找个帖子都可以这么喷，我缺是多操了闲心了　　二、违章建筑和学区房有对比性？我很不愿意说别人“没逻辑”，今个只得说：你打比喻的时候，认真考虑一下贴切不贴切，好吧？
　　最近的几记昏招，看似愚蠢，实际是有恃无恐。没有最黑，只有更黑！
　　最近的几记昏招，看似愚蠢，实际是有恃无恐。没有最黑，只有更黑！
　　@陆发爱：
10:39:31 评论　　再说国家让你去买学区房子了？很多人倾家荡产建起的违章建筑，不照样被推倒了，造假的人也是倾家荡产建起来的黑工厂，不照样被一锅端了？国家是不是还要赔偿他们的损失啊？　　=================================　　对这一条，再回复一个：　　什么叫“再说国家让你去买学区房子了？”，这句反问如此强悍霸道，实在令人无语凝咽啊！　　这位姓陆的，教育部是不是跟你一样一样的呢？他们是不是也会如此强悍的反问草根平民们这么一句：国家让你去买学区房子了？你丫是不是活该啊？　　呵呵，所以，楼主的第二段话里，所谓“这是嘲讽百姓的无可奈何吗？”，果然一针见血。
　　把老师校长打打乱不就行了么？总比让很多孩子跑远上学和买了学区房不能上想进的学校的社会压力小吧？
　　80人的优秀高中班欢迎尔！！
　　@baizhanjp
11:35:51　　楼主有个观点让我很触动。　　单独看多校划片其实弊端很明显，看似公平的随机分配学校必然隐藏着行政权力的滥用牟利。　　如果政策本意是让住不起学区房的穷人也有上名校的机会，那实际结果必然会让砸锅卖铁也要买学区房的“夹心层”利益受到损失，因为原本买了房就能上名校，现在买了房还要找关系花钱搞定“随机分配”，只能更加强化有钱有权的群体挤占教育资源的优势。　　但是如果联系中央保房地产去库存的大政方针......　　-----------------------------　　中肯！其实呢，老百姓早看透了，校区划分是从国外引进的，但是只引进了一半，即有利于官员的部分，教师流动呢，对当官的不利啊，所以不能引进，呵呵。
　　欧美国家有学区房吗？如果没有，这有什么好批的。楼主和大部分人，和这个政府是一个德性，不利于自己的就拿出中国特色，有利于自己的就要求国际接轨。政府现在和国际接轨你们反对，政府不和国际接轨你们也反对，你们是为了反对而反对吗？俗话说只看到小偷吃肉，看不到小偷挨打，便宜不能都被你占尽了，要和国际接轨就全部接轨，要不和国际接轨就全部中国特色，你不能选择性的要求。
　　@陆发爱 3楼
12:01　　和国际接轨，向欧美发达国际学习，向模范学生学习，先从最简单，最容易办到的开始学起，别人考试90分，那个差生考试50分，差别不是一点点，怎么样让他也能考试90分呢？老师家长打死他也是没用的，必须一点点改变他，先让他不要迟到，这比较容易吧？如果你是老师，那个落后的学生特然不迟到了，你还是一样挖苦他，你还说不迟到还是考50分，你觉得正确吗？　　-----------------------------那就赶紧公布官员财产吧，国际惯例　　
　　其实这个举措目的很简单，一是为了拉高房价再次吸引老百姓买房，二是现在明里不让择校了，有钱的可以出钱买房上好学校，可是那些当官的虽然有权有地位，但是现在治贪腐这些当官的不大敢受贿还要要申报房产，所以弄出这一招借着“摇号”继续偷偷搞择校。人类社会几千年有奴隶和奴隶主的矛盾，有农民和地主的矛盾，有无产阶级和资本家的矛盾，可是在中国，就出了个当官的和普通大众的矛盾，不知道老马活过来又要怎么写《资本论》了　　
　　陆发爱： 举报
评论　　我连楼主和你一起问了，接轨你们骂，不接轨你们也骂，你们到底要闹哪样？　　=======================================================　　不想跟你吵架的，只是指出你的发言与楼主的话题不搭调而已，本来想问你：你想弄哪样？却被你反问了，真是哭笑不得。　　接轨，谁骂你了？　　不接轨，谁骂你了？　　就是告诉你：本楼话题，与接轨无关。就事论事，就着楼主的话题说，别往远里扯，这很难么？
　　@陆发爱： 举报
评论　　把所有的学校都办好，你觉得可能吗？中国人都有着共产主义情怀，从来都是不患寡而患不均。从来不遵循市场规律，什么都想吃大锅饭，从来都是在抹杀创新和差异，这样怎么不落后和贫穷呢？　　=============================　　我觉得可不可能，和你觉得可不可能，教育部都得把“办好所有的学校”作为自己的义务和职责，这有什么可说的？　　用的着你来替他们站台？　　又拿大锅饭来作比喻，你看看你，这楼里，就只见你的蹩脚比喻了，再一次拜托：打比喻之前，好好想想，贴不贴切的问题，这很难么？
　　@陆发爱： 举报
13:07:17 评论　　把所有的学校都办好，你觉得可能吗？中国人都有着共产主义情怀，从来都是不患寡而患不均。从来不遵循市场规律，什么都想吃大锅饭，从来都是在抹杀创新和差异，这样怎么不落后和贫穷呢？　　=============================　　要求教育部尽其所能办好所有的学校，难道不应该？　　我原话是这样的：“那么，打破“学区房”这一负面效应的最好手段就是：把所有的学校都办好，使它们都成为让家长放心的学校，这是教育部的应有之责。固然不会立竿见影，但是持之以恒地去努力，总会有起色。”　　看明白了没？　　我从来就没有否认差异性，只是希望他们朝这个方向去努力，“总会有起色”——怎么，就这，你（你们？）都不愿意听，就只想着去打学区房的注意么？你（你们？）打着这个注意，还硬要说是与国际接轨，如此逻辑，不醉如何？！
　　还国际接轨呢，哪个欧美国家小区里孩子上学，需要摇号抓阄决定去哪个学校？　　本来与接轨无关，纯属自身问题，胡扯八扯，竟然好意思问别人闹哪样？　　岂有此理！
　　朝令夕改，累死屁民
　　学区房的高价格都进入了地方政府的口袋，中央没有好处，现在多校划片既可以带动其它相关房价，又可以来分学区房的一杯羹
　　这是教育资源不均衡的问题，名校总是占有优势教育资源，尤其名师最抢手。解决这一问题，就是要统一教师工资，每个学校老师的 工资差距不能超过200，其次，让师资流动起来，学校之间经常交换老师，这样，每个学校都很均衡，谁还会去择校呢，去买学区房呢。明明很简单的事情，非要去折腾全社会不得安宁，一点不考虑成本。
　　@陆发爱
12:01:23　　和国际接轨，向欧美发达国际学习，向模范学生学习，先从最简单，最容易办到的开始学起，别人考试90分，那个差生考试50分，差别不是一点点，怎么样让他也能考试90分呢？老师家长打死他也是没用的，必须一点点改变他，先让他不要迟到，这比较容易吧？如果你是老师，那个落后的学生特然不迟到了，你还是一样挖苦他，你还说不迟到还是考50分，你觉得正确吗？　　-----------------------------　　学生以分数论英雄，学校以升学率为导向，整个教育理念全错了。这种教育是无用功，所花精力最大而收益最小，对于学生本人，对于社会都无益处。
　　楼主看的明白。　　就近入学起码还有点底线，有钱买房就行。　　随机入学？名堂多。　　
　　@thiskiss
16:26:00　　这是教育资源不均衡的问题，名校总是占有优势教育资源，尤其名师最抢手。解决这一问题，就是要统一教师工资，每个学校老师的 工资差距不能超过200，其次，让师资流动起来，学校之间经常交换老师，这样，每个学校都很均衡，谁还会去择校呢，去买学区房呢。明明很简单的事情，非要去折腾全社会不得安宁，一点不考虑成本。　　----------------------------- 　　在一个城市，教师工资本来就是统一的　　
　　@yzxyz117 我是河北的省会石家庄的，我所在的区小学班容量达到了60名以上，一名教师做几个班的班主任，同时还有授课任务，工资就3000左右，这种情况下教学环境和质量可想而知；我一直想向政府反映这个问题，但没有渠道，我一直在想不明白，为什么不加大教育的投资力度，多建几所学校，多聘用教师，提高老师的待遇。钱都干什么用了，去哪了？哪位能解释一下。
　　浑水摸鱼！你都不知道你应该上哪儿！　　
　　@lqk_0_0
18:09:14　　@yzxyz117
我是河北的省会石家庄的，我所在的区小学班容量达到了60名以上，一名教师做几个班的班主任，同时还有授课任务，工资就3000左右，这种情况下教学环境和质量可想而知；我一直想向政府反映这个问题，但没有渠道，我一直在想不明白，为什么不加大教育的投资力度，多建几所学校，多聘用教师，提高老师的待遇。钱都干什么用了，去哪了？哪位能解释一下。　　-----------------------------　　城市的学校在扩张，农村的学校在萎缩，总人口没有多大变化，但是流动导致了不平衡，有些地方人口流入很大，学校就不够用了，有些地方流动得不大，勉强可以应付，学校不是开一个小超市那么简单，所以短暂的混乱是不可避免的。　　钱都去哪了，这个问题你还要问吗？徐才厚家都是成吨的钱，你说钱都去哪了？大大小小的徐才厚，占用了社会的大量财富，所以教师也就能拿个3000左右了。提高教师的待遇是不错，可是官员自己的待遇还没提起来呢，哪里还有钱提高教师的待遇，再说社会整体收入都偏低，教师比起普通人已经是高收入了，在看得见的将来，教师的收入都会是有限的。
　　作者：thiskiss
时间： 16:40:44 　　-----------------------------　　学生以分数论英雄，学校以升学率为导向，整个教育理念全错了。这种教育是无用功，所花精力最大而收益最小，对于学生本人，对于社会都无益处。 　　---------------------------------------------------------------------　　很多人都人为，中国相对公平的只有考大学了，如果取消考试分数，你能竞争得过那些大大小小的官员？
　　@wodety03
15:23:57　　我连楼主和你一起问了，接轨你们骂，不接轨你们也骂，你们到底要闹哪样？　　=======================================================　　不想跟你吵架的，只是指出你的发言与楼主的话题不搭调而已，本来想问你：你想弄哪样？却被你反问了，真是哭笑不得。　　接轨，谁骂你了？　　不接轨，谁骂你了？　　就是告诉你：本楼话题，与接轨无关。就事论事，就着楼主的话题......　　-----------------------------　　楼主和楼主所代表的一群大V，永远的主题就是民主自由，对政府的批评就是拿欧美发达国家做比较的，人家有选票我们没有，这是不是要求政府和欧美接轨？现在政府取消学区房取消小区围墙，这是在向欧美政策靠拢，可能没有完全一样，起码也接近了，可是这些人还是不依不饶的，这时候他们不说国外怎么样了，这时候他们说中国特色，这些人就是精神分裂。
　　作者：thiskiss
时间： 16:26:52 　　这是教育资源不均衡的问题，名校总是占有优势教育资源，尤其名师最抢手。解决这一问题，就是要统一教师工资，每个学校老师的 工资差距不能超过200，其次，让师资流动起来，学校之间经常交换老师，这样，每个学校都很均衡，谁还会去择校呢，去买学区房呢。明明很简单的事情，非要去折腾全社会不得安宁，一点不考虑成本。 　　--------------------------------------------------------------------------　　学校就是一个企业，老师是需要培训和管理的，衡水中学黄冈中学是怎么来的？如果按照你们说的这样，哪个学校也不会去努力了，现在是一部分垃圾学校，以后可能就是一堆全部是垃圾学校了。看不得名校和看不得富人是一样的，平均主义已经害了中国几十年了，醒醒吧。
　　其实吧，想太多了，名校出来就全部好学生？非明校就没有优秀生了？只是个小学而已，又不是小中高本硕博连读，优秀的后面去考呗，大家一门心思都学区房，都奔着名校，显然学校装不下了　　
　　@baizhanjp 1楼
11:35　　楼主有个观点让我很触动。　　单独看多校划片其实弊端很明显，看似公平的随机分配学校必然隐藏着行政权力的滥用牟利。　　如果政策本意是让住不起学区房的穷人也有上名校的机会，那实际结果必然会让砸锅卖铁也要买学区房的“夹心层”利益受到损失，因为原本买了房就能上名校，现在买了房还要找关系花钱搞定“随机分配”，只能更加强化有钱有权的群体挤占教育资源的优势。　　但是如果联系中央保房地产去库存的大政方针，那不难看出，这一政策本质是让更多房源成为了“准学区房”，原来的学区房不会降价，原来不是学区房的房源价……　　-----------------------------　　
　　@baizhanjp 1楼
11:35　　楼主有个观点让我很触动。　　单独看多校划片其实弊端很明显，看似公平的随机分配学校必然隐藏着行政权力的滥用牟利。　　如果政策本意是让住不起学区房的穷人也有上名校的机会，那实际结果必然会让砸锅卖铁也要买学区房的“夹心层”利益受到损失，因为原本买了房就能上名校，现在买了房还要找关系花钱搞定“随机分配”，只能更加强化有钱有权的群体挤占教育资源的优势。　　但是如果联系中央保房地产去库存的大政方针，那不难看出，这一政策本质是让更多房源成为了“准学区房”，原来的学区房不会降价，原来不是学区房的房源价……　　-----------------------------　　不错，顶一个　　
　　楼主是既得利益者。　　自己小孩能上名校，穷人家的孩子，非片区的孩子不能上？教育均衡，有什么错？　　
　　看看　　
　　欧美的优质学校就是私立学校，好学校没划片区之说！进去要考察家庭背景，财政情况，孩子品行表达。父母优秀，娃优秀，家庭底子足，麻溜进。对于一般普通民众，没条件，那大家公平，划片公立学校。公立学校水平也差不多，好不到哪也差不到哪。观国内公立改革，不是把学校变得优秀，而是拉平教育水平，差的拉上去，好的拉下来，打平吧。全部划片招生，现在优秀学校没好生源会掉下来，差的也有好学生会逐步走上去，别迷信老师与教学硬件，辅助而已……预计国内以后也走私立优质学校的路子了，哎。　　
　　教育部，河北河南山东的孩子看不到一点希望，你们能不能做点实事啊！！！！！！！
　　教育部，考同样的分数，或者河北的孩子比北京的孩子多考100分，他只能去当民工，你们整天教育改革，到底改了什么？同样是祖国蓝天的下的孩子，就因为地域不同，命运不同，人大代表有一个给给我们河北河南孩子说一句话的吗，没有，悲哀!!
　　看得让人糊涂　　
　　【一元赚】新人注册互拆红包，金额0.2-1.5元。每天签到随机送0.01-1元，任务单价高达0.5-5元。邀请好友7层粉丝每层提成10%，假如你邀请了100位粉丝，粉丝又有了粉丝，轻松赚零花钱！最低1元即可提现，注意：提现秒到。　　点击开始赚钱：http://y3.246537.com/?r_id=1554074　　
　　我觉的这样好些呀 不用去买学区房了
　　平衡资源，教育部无作为。
　　??　　
　　莫非各领域都烂到芯了？各位可有解？！！！　　
　　就近上学挺好的啊！给孩子上下学节约时间！而且不代表上名校学习就好！也有学渣的好嘛！我就是小学初中是我们这名校的！也是是学渣????所以学校是否名校在我看来、还是孩子自身愿意学习否！总不能牛不喝水你按着牛喝水吧　　
　　说的好，人民思想的进步需要楼主这样的文章分析　　
　　小学初中的孩子挺麻烦的了，这样分排会让小学生分到更远的学校，这个安全就是一个大问题。大人要花更多的时间和精力去接送小孩子上学放学。。。这是一个猪脑政策。
　　@牵牵小手_
01:51:01　　我觉的这样好些呀 不用去买学区房了　　-----------------------------　　小学初中的孩子挺麻烦的了，这样分排会让小学生分到更远的学校，这个安全就是一个大问题。大人要花更多的时间和精力去接送小孩子上学放学。。。这是一个猪脑政策。
　　正确的做法应该是让优质的教师和优质的教学硬件平分到各个学校。而不是随机分排学生，这让小学初中这些低年级的小朋友上学要多跑冤枉路，刮风落雨的你让小朋友跑那么远的街区上学，这安全吗？就同一个县城也有远有近的。
　　@愤怒的小鸟-26 22:54:39　　楼主是既得利益者。　　自己小孩能上名校，穷人家的孩子，非片区的孩子不能上？教育均衡，有什么错？　　-----------------------------　　正确的做法应该是让优质的教师和优质的教学硬件平分到各个学校。而不是随机分排学生，这让小学初中这些低年级的小朋友上学要多跑冤枉路，刮风落雨的你让小朋友跑那么远的街区上学，这安全吗？就同一个县城也有远有近的。
　　多校划片的好处是方便了校长捞好处。一句话，学校已收满了，没有名额，你的孩子可以去别的学校，就把你拒之门外。当然，有“礼”走遍天下，有关系的人，掏钱就能解决　　
　　画画挺健康。
　　好老师越来越少 怎么划片都无所谓了 和医生一样 被做烂的职业 现在素质好的谁愿意当医生老师啊　　
　　@愤怒的小鸟1984
22:54:39　　楼主是既得利益者。　　自己小孩能上名校，穷人家的孩子，非片区的孩子不能上？教育均衡，有什么错？　　-----------------------------　　@天南地北醉一人
09:03:36　　正确的做法应该是让优质的教师和优质的教学硬件平分到各个学校。而不是随机分排学生，这让小学初中这些低年级的小朋友上学要多跑冤枉路，刮风落雨的你让小朋友跑那么远的街区上学，这安全吗？就同一个县城也有远有近的。　　-----------------------------　　反正宁愿劳烦这么多学生，也不愿意把好老师平均分配。随机老师和随机学生哪个工作量大呢
　　第一个说不让孩子输在起跑线上的人要下十八层地狱！　　
　　我挺楼主！！！　　学区房不是人民创造出来的，是因为教育的不均衡伴之而生的产物，目前状况下学校固定划片区入学至少相对的公平，若改为一校多区，这其实问题更大，拼爹走后门的将愈演愈烈，不信走着瞧。而用教育部门的随意政策去调节学区房简直是贻笑大方，本末倒置了。政策的不确定性是政府给人民最大的困扰，也是腐败滋生的温床。
　　结果就是有钱有势不管住哪，想读哪个学校就读哪个学校，没钱没势住名校隔壁也会被不幸“随机”流放到别的学校。
　　作者：thiskiss
时间： 16:26:52　　这是教育资源不均衡的问题，名校总是占有优势教育资源，尤其名师最抢手。解决这一问题，就是要统一教师工资，每个学校老师的 工资差距不能超过200，其次，让师资流动起来，学校之间经常交换老师，这样，每个学校都很均衡，谁还会去择校呢，去买学区房呢。明明很简单的事情，非要去折腾全社会不得安宁，一点不考虑成本。　　--------------------------------------------------------------------------　　@陆发爱
19:16:17　　学校就是一个企业，老师是需要培训和管理的，衡水中学黄冈中学是怎么来的？如果按照你们说的这样，哪个学校也不会去努力了，现在是一部分垃圾学校，以后可能就是一堆全部是垃圾学校了。看不得名校和看不得富人是一样的，平均主义已经害了中国几十年了，醒醒吧。　　-----------------------------　　这不是平均主义，这是教育公平。师资不平衡，从学生入学开始，每个学校的孩子就不在同一个起跑线上，这是不公平的。不求绝对公平，但做到相对公平并不难。
　　首先我支持多片划区，我就是一名老师，我们学校就是08年建立的，地点就在打工人员聚集区，老师大部分都是从各个市区、农牧区学校调过来的，是一所九年一贯制学校，生源之差可以想象，但是我们学校现在是全市、全地区成绩最好的学校，去年全州第一，这是因为我们有个好领导，管理公平合理，能激发老师们的工作积极性，所以教育部的多片划区本意就是好的，这样可以避免优秀学生挤独木桥的弊端，使其他学校也能看到希望，师资资源合理流动，起码对教育资源起到合理分配，避免穷富固化，使穷人子女也有上进通道，下一步就是对教育资源如何公平合理管理的问题，如何调动教师工作积极性的问题。名校也不是从一建校就是名校吧？
　　这种多校划片说到底把原先人家用钱买的入学名额又收回来，在抽签过程中又可以雁过拔毛。。。。　　
　　怎么追女孩子技巧：www.aiqingxue.com　　
　　中产们快逃，如果你不逃就借钱给我逃。　　
　　咱们不是对国家政策指手画脚　　但是之前也是国家政策造成了学区房现象，大家也认可了买了，然后您又换政策了。　　您可以随便更改政策，但是请别造成百姓损失，您能赔偿吗？　　这要放商业中可能造成欺诈消费，怎么一个国家政策连个商业诚信都达不到吗？　　都不想说了，气人　　
　　几家欢喜几家愁！我家就是为了孩子拿出所有积蓄去买房给孩子上学！现如今突然来这个政策，哎！一房多校选择，每个人心里都希望能去更好的学校！　　
　　有个卵用，你该怎么想想把优质资源平均分配，不要高度集中，而不是今天搞个一，明天搞个二，劳命又伤财，最后让民众怨声载道　　
　　作为穷人，我表示支持新政策！　　
　　现在好的公立学校就如同资本主义私立学校一样，都拥有着大量资源，进入这类学校要么是出类拔萃要么就是家里有钱有资源。　　
　　这就是中国特色的依法治国　　
　　@yzxyz117 “多校划片”必将造成多校腐败 “多校划片”必将造成多校腐败　　近日，为了缓解学区房热，教育部提出小学、初中要搞“多校划片”。表面看来，这似乎是好事，但细细分析，我却认为，这必将造成招生腐败，教育乱收费必将卷土重来。　　前几年，中小学教育乱收费曾是广大群众最痛恨的身边腐败，从小学、初中、高中，几乎校校乱收费，重点学校更是狮子大开口。我儿子从小学、中学到大学，步步走后门拉关系，否则，够条件也上不了，走后门给了钱，不够条件也能上。那些年，教育乱收费成为全社会普遍现象，闹得广大家长怨声载道，也是新闻媒体曝光的热点。　　自从严格实行小学、初中就近上学后，入学条件公开透明，家长5年早知道，人人明白，人人监督，招生腐败和教育乱收费才有所好转。然而，这却使中小学无法再暗箱操作，自然也难以开后门、收黑钱。这本是教育系统防止腐败的改革成果，广大家长总算不再四处花钱走后门，可以放心送孩子上学了。　　然而，有利就有弊，这新的问题就是学区房逐渐升温，成为新的社会热点。对此，教育部近日提出的解决方案是“多校划片”。我认为，教育部初衷可能是好的，但客观现实是在没有严格的司法、纪检全过程监察和公开透明的群众监督措施前提下，教育系统必将重新造成大面积招生腐败和教育乱收费。　　自古以来，招生腐败屡禁不绝。这两年，一些大学实行自主招生，就被曝出多起腐败现象，被群众称为“自主招生，自主腐败”。现在，又借口学区房热，就要“多校划片”，表面说是为群众，但是经历过教育乱收费的家长，一看就明白，这实际是回到教育系统暗箱操作，向学生家长随意敛财的老路。可以预见，一旦学校随机录取，教育乱收费又将横纵天下，个人花钱走后门，单位共建出赞助的不正之风又将刮起。广大中小学刚刚晴朗了几年的天空，又将重新笼罩在教育乱收费的沉重雾霾之下。做为一个过来人，曾经的歪风斜气让我不堪回首。相信，这也曾使每位过来的家长深恶痛绝。所以，我认为，“多校划片”是对教育改革的一大退步。　　怎样实现教育公平？我认为，教育部如果真要实现教育公平，就应该像日本学校那样，在教育系统内部大做文章，而不是在教育系统外去插手学区房。在城市，进一步扩大教育集团，让重点学校承包非重点中小学，大力培训青年教师，让高级教师多校轮岗，做好传、帮、带。在农村，广大民办教师长期不能转正，生活艰难。很多农村撤校合并后，小孩子每天走一二十里路上学，无法接受正常教育，竟然出现新文盲。这是教育最大的不公平。教育部应该真正实现教育扶贫，给广大民办教师尽快全部转正，提高工资待遇。让广大农村孩子就近入学，保证不再出现新文盲。　　怎样看待学区房热？我认为，学区房热是正常的市场行为。总理指出：改革就是要放权，政府把该放的权要放到位，更多发挥市场机制作用。改革就是要尊重市场经济。教育部不能“叶公好龙”，不努力做好教育系统份内之事，反而插手不该多管的市场经济。学区房热，古已有之，古今中外到外可见。孟母三迁就是例证：孟母原先住在低价的坟地房，小孟轲天天披麻戴孝学哭丧。孟母又搬到屠宰场旁，小孟轲每天用小木刀杀小泥猪，学猪惨叫。孟母最后搬到高价学区房，学宫礼仪和朗朗读书声深深吸引了小孟轲，使他最终成长为古代圣贤。对孟轲母子来说，高价学区房真是物超所值。所以面对古今中外普遍存在的学区房热，教育部和媒体不必大惊小怪。　　市场经济是相对公平合理的。今天的学区房，可以保值升值，价格趋势是上升的，既便是高价买入，过几年孩子毕业时，可以用更高的价格卖出，这就是正常的市场经济。只要符合国家政策，公开透明、合法买卖，教育部就不必插手市场。　　综上所述，我认为“多校划片”，弊大于利，不应推行。理由如下：　　1、既不人道，也不安全。低年级小学生，身体弱、书包重，路上车多人多，很难独自去几里地外的远处去上学，还是就近入学好。现在的就近入学，每天还有很多家长接送，去远处上学，家长、小孩都很困难。如果开车去远处接送小孩，还会造成高峰期交通堵塞。　　2、无法监督。很多人都有想上重点学校的亲朋好友，司法机关也不例外。如果没有公开透明的5年早知道，做不到让人人明白、人人监督，就根本无法监督。既便有形式上的条条框框，也形同虚设。由于“多校划片”随机性太强，容易造成学校暗箱操作，为教育乱收费大开方便之门。同时，使家长人心慌慌，只得四处花钱走后门，前几年的歪风斜气又会卷土而来。　　3、容易造成社会不和谐，不安定。教育部长说：是否实行“多校划片”让群众自己定。这真是不负责的拍脑袋乱说，学区房居民肯定不愿意，非学区房的居民离的近一点儿肯定愿意，离的远的又没有车，可能就不愿意。宝宝能不能上重点、学校距离远近，这是全家的大事。这必然引起各居民小区之间大面积群体性激烈矛盾，造成社会不和谐，不稳定。这不是挑动群众斗群众吗？鹬蚌相争，最终渔翁得利，有权力者可以暗箱操作。　　4、对房地产市场不利。“多校划片”随机性强，使广大家长晕头转向，不知道哪座楼、哪年、能上哪个学校，这种变戏法式的愚民政策，使大家不敢买房，抑制了房地产市场的活跃，不利于房地产去库存政策。　　最后，希望教育部把注意力放在苦练内功上，不要对市场经济横加干涉，更不要用“多校划片”的名义走招生腐败、教育乱收费的回头路。　　和多次强调：把政府不该管的事交给市场，放权一定要放到位。每一位拥护市场经济的改革者，请不要“叶公好龙”，更不要被“多校划片”的美丽气泡所欺骗。　　和气致祥　　
　　Doushishabigun
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}