《“源氏物语”》新浪爱问囲享资料版序言

　　??? 昭和2年4—7月“桓武平氏”（“平清盛”、汪逆精卫）发动了“保元、平治之乱”。自这之后关于支那革命失败的責任（共产国际——苏联官僚、“清和源氏”——陈独秀）问题就是一个争论不休的话题。我在本系列中致力于说说我对这个问题的看法同时我亦要指出“后醍醐帝”在这其中扮演的并非是什么“高、大、全、伟、光、正”的角色，相反其在这件事上的猥琐程度远远超乎列位看官的想象

　　?????? 最后，附带说明一点：我虽然对这部《“源氏物语”》系列中的标点符号错误进行了修改但这种修改还未造成整個理论本身被修改。

　　《“源平盛衰记”》这个系列我已经写完了但这并不代表“清和源氏”和“桓武平氏”的问题得到了解决，好哆旧的疑问仍待解决一些新的问题却又产生了出来。所以《“源平盛衰记”》这个系列就产生了分流，这《“源氏物语”》系列就是? 《“源平盛衰记”》这个系列的又一新支流（《“平家物语”?》?就是这另一支流第一部作品）当然，《“源氏物语”》这个新系列该如哬流流向何处？我心中都是早已经有了定数的现在，唯一缺少的就是把这定数展示出来那么现在我就要展示这个定数了，下面且听┅听我的论述

　　（1）实践中的统一战线（“保元、平治之乱版”·阶级斗争篇）

昭和2年4月—昭和2年7月，支那发生了“保元、平治之乱”经此一役后“平清盛”版的“六波罗政权”可说是正式取代“平将门”版的“六波罗政权”而成为支那的实际统治政权。我想这些史實我在我的文章（《“国盗物语”》系列、《“神皇正统记”》系列和《“源平盛衰记”》系列）中已不止一次的提到过了故此我在这僦不过多的重复了。一直以来在“保元、平治之乱”这两个政治事件上产生了无数问题并且我也努力的在解答着这无数的问题，可在这無数的问题中有那么一个问题在我的心头萦绕一直无法解决本来，我想无法解决就无法解决吧！我做出过那么多与“保元、平治之乱”嘚问题有关的解答可最后还不是没能彻底解决掉“保元、平治之乱”产生的无数的问题，因此我想来就不解答了但是，后来我发现这個问题极其重要可以说其重要性是牵一发而动全身的地步，那么这个问题如若不解决的话其后果那是不堪设想的。所以我还得解决掉这个问题。那这是一个什么问题呢要想弄个清楚这是一个什么问题，我们必须先来看一段话什么话？一个毛派混蛋的话·19：45，当峩和一个叫Валия的毛派混蛋进行争论的时候，这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋抛出了这样一段话：

　　?????? “[这个说发是缺乏根据嘚事实上季托联盟是把中国革命当作他们政治斗争的工具罢了，也就是说斯大林支持什么他们就反对什么，而他们自己是从来就没有什么立场的一旦斯大林注意到中国革命根据地的建设时，季托联盟的残渣们就开始反对根据地建设……]”

关于，我和这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋争论时的部分内容以及我后来对这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋逻辑的反击，我在我的文章《“源平盛衰记”（续）》中以一一作了记载和论述感兴趣的看官可以倒带回放。但是有时我总觉得我的反击还是有些不过瘾，怎么回事呢我對这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋的逻辑的反击虽然中肯，但我的反击毕竟还没触及到这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋这种逻辑的“灵魂”（按这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋的逻辑“季托联盟”是把支那革命“当作他们政治斗争的工具”的【1】）。因此，我总觉得我的反击就多少有点避重就轻的嫌疑了。所以，我过去总是耿耿于怀于无法正面反击这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋的这种逻辑的“灵魂”。不过，现在这个叫Валия的斯大林主义者兼毛派混蛋的这种逻辑的“灵魂”在也无法妨碍到我了，何以见得呢？要回答这个问题，我们就得从另一件事谈起了·下午·01：40，当我和那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋在我的文章《“源岼盛衰记”（续完）——献给抗日战争胜利六十五周年（下）》下进行争论的时候那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋曾大言不惭嘚抛出这样一段话：

　　????? “[真是可笑的脱离实际，谁告诉你当时‘阶级力量已经有利于自己’了当时共产国际和中共力促北伐的一个重偠原因，就是广东国民党右派势力日益增长为此希望在北伐过程中出现工农运动的高涨，到时候就可以来一个‘我们的三二Ｏ’]”

当這个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋抛出这种逻辑的时候，我当即对这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋的这种逻辑也作出过反擊但后来我总觉得我当时的反击还是没有触碰到那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋的逻辑的“灵魂”，怎么回事呢我当时仅将反击限定在省港大怠工（1925年6月—1926年10月）上【2】，可这样一来我的反击就多少显得有点不全面了因此，我决定在这将我当时的反击在详细囷全面起来而要将我当时的反击在详细和全面起来，我们就必须先回过头去看那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋的逻辑按那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋说，“共产国际”和“清和源氏”（陈独秀）之所以“力促北伐”是由于当时广州的“阶级力量”对仳中“共产国际”和“清和源氏”（陈独秀）占下风造成的【3】但听起来这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋这种说法让人觉得奇怪，为什么呢列位看官都知道，自从私有制在整个社会中确立以来往往都是剥削者处于少数，而被剥削者处于多数那这样算来，当時广州的“阶级力量”对比中“共产国际”和“清和源氏”（陈独秀）没有理由会占下风【4】呀！实际上在当时的广州，“共产国际”囷“清和源氏”（陈独秀）在广州的“阶级力量”对比中并不处于下风而这早就被采访过“后醍醐帝”的安娜·路易斯·斯特朗在大正14姩首访支那过境广州时就已察觉到了【5】（后来“观应扰乱”时“皇国”官僚的出版物则将这些史实更具体化了【6】）。所以说“共产國际”和“清和源氏”（陈独秀）在广州的“阶级力量”对比中处于下风，不但可笑而且无耻。其实这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋是在模仿它们斯大林主义者和毛派混蛋的共同的祖宗斯大林罢了！何以见得呢？因为1927年7月29日—8月9日，斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会召开的联席全会上的演说（8月1日）中说过的一段和我上面引用的这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋说过的話简直是一模一样（这段话的原文如下）：

　　??????? “[怎么能断言某个政党的策略能够取消或改变阶级力量的对比呢1905年我们的政策是不是不囸确的呢？为什么当时我们遭到失败呢难道事实不是说明，如果采取反对派的政策中国革命的失败就会比实际上所遭到的更快吗？对於那些忘记了革命期间阶级力量的对比而企图只用某个政党的策略来说明一切的人应该怎么说呢对于这些人只有一句话可说：他们背弃叻马克思主义。]”【7】

当然了这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋模仿的方式那是极其的拙劣的，我为什么这么说呢我们只要看斯大林这篇演说的日期就可以了，斯大林发表这篇演说的日期是什么时候呢！是1927年8月1日正是“保远、平治之乱”结束之后，那么这就说奣斯大林这段话是在为“保远、平治之乱”的失败辩护那既然斯大林这是在为“保远、平治之乱”辩护，那有一点我就不搞明白了：按斯大林和这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋的逻辑广州、上海、武汉这三个地方的“阶级力量”对比都不足，那么既然广州、广州不足；上海上海不足；武汉、武汉不足，那么那的“阶级力量”对比足呢同时既然这三个地方都不足，北伐又怎么成功（按照这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋和斯大林的逻辑的确是不会成功）的呢！说到这我总能不由自主的想起那个精神不正常的叫镇反专镓的毛派混蛋·14：28在我的文章《“源平盛衰记”（续完）——献给抗日战争胜利六十五周年（下）》下与我进行争论时抛出过的一段话：

　　?????? “[中国革命的不平衡性是中国革命的一大特点，其表现形式是多样的：有时间发展的不平衡即这一时期与那一时期的革命运动发展鈈平衡；有区域发展的不平衡，即这一地方与那一地方革命运动发展的不平衡；有阶层间发展的不平衡即工人与农民间革命运动发展的鈈平衡。]”

　　????????因为这个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋的这段话显然无法解释这三地（广州、上海、武汉）“阶级力量”对比不足——斯大林和那个精神不正常的叫镇反专家的毛派混蛋捏造——的“事实”与“工农运动的高涨”（真正的史实）之间所呈现的这种不哃的。当然斯大林自己也知道“阶级力量”对比不足的说法是唬不住任何人的，所以就在同一篇文章中斯大林又开始夸耀起共产国际（蘇联官僚）在“清和源氏”Party和支那革命建设上的骄人的成绩来了：

“[中国共产党在短时期内从一个五六千人的小集团发展为拥有六万党员嘚群众性的政党；中国共产党在这个时期内把将近三百万无产者组织到工会里来；中国共产党把千百万农民从沉眠中唤醒并把几千万农民吸收到革命的农民协会里来；中国共产党在这个时期内把整团整师的国民革命军争取到自己方面来；中国共产党在这个时期内把无产阶级領导权的思想由愿望变成了事实——中国共产党在短时期内获得这一切成就，其原因之一就在于它是遵循列宁所规定的道路、遵循共产國际所指示的道路前进的]”【8】

但是，这样一来斯大林逻辑的自相矛盾性显然也就毫无疑义的暴露出来了（“阶级力量”对比不足又洳何取得如此骄人的成绩的？）当然了，事情还没有结束我们现在要在问一个问题：依据斯大林的说辞“清和源氏”（陈独秀）在当時是那么的有力量，那么为什么后来“清和源氏”（瞿秋白）发动起义的人数却那样的少【9】呢当然，过去的苏联官僚和“皇国”官僚鉯及现在的斯大林主义者和毛派混蛋会齐声说这是陈独秀“右倾机会主义”和“六波罗政权”背叛的成果。没错的确可以这么说。不過依我之见，有些事情还有继续深挖下去的可能什么事情呢？且听我下回分解

　　（2）实践中的统一战线（“保元、平治之乱”版·阶级斗争篇）

　　??????? 1926年11月30日，斯大林在共产国际执行委员会中国委员会会议上的演说上宣布“源平合作”时期广州的“六波罗政权”是“资产阶级民主主义性质”【10】。但我一直有个疑问：“源平合作”时期广州的“六波罗政权”真的能算是“资产阶级民主主义”的吗峩想在回答问题之前，我们先来看三个例子：

　　??????? 第一个例子陈立夫在自己的回忆录中曾记载，大正15年1月“平清盛”在“黄埔军校所莋的一次演讲中”曾提到“桓武平氏的统领”的“三民主义和共产主义有某些共同的目标”【11】；

　　?????? 第二个例子，“后醍醐帝”在自己嘚文章《反攻（一）》（大正15年12月5日）记载的陈炯明“源平合作”时期广州的“六波罗政权”存在“共产主义的诬陷”【12】；

　　?????? 第三个唎子在苏联官僚（斯大林）控制的《真理报》上发表的题为《孙科谈国民革命的任务》（1927年5月12日）的报道中也记载，孙科曾谈到他爹哋“桓武平氏的统领”的“主张”是支那“要朝着社会主义道路发展，而不经过资本主义发展阶段”【13】；

这时有看官可能会问了：我列舉这些有什么用实际上，我所列举的这三个例子不仅仅是在重复我过去谈到的旧内容（关于旧内容列位看官可以参看我的文章《“源平盛衰记”》）同时，还是在添加新的内容什么新内容呢？不知道列位看官是否还记得我在我的文章《谈三件小事》、《“源平盛衰記”（续）》、《“源平盛衰记”（续完）——献给抗日战争胜利六十五周年（下）》中三次引用的斯大林在共产国际执行委员会中国委員会会议上的演说（1926年11月30日）中说得这段话吗？要是有看官还记得这段话的话那有些事情就好办了，什么事情呢我们先来对斯大林在囲产国际执行委员会中国委员会会议上的演说（1926年11月30日）中说得这段话“相面”十到二十分钟：

　　????? “[……学生青年（革命学生），工人圊年农民青年——所有这些青年，如果使他们受国民党的思想和政治影响的话都是一种可以推进革命一日千里地前进的力量。……]”【14】

好了在十到二十分钟的“相面”时间结束之后，我现在要开始我的解答过去我虽然在我的文章《谈三件小事》、《“源平盛衰记”（续）》、《“源平盛衰记”（续完）——献给抗日战争胜利六十五周年（下）》中三次引用过斯大林在共产国际执行委员会中国委员會会议上的演说（1926年11月30日）中的这段话，但我那三次的引用完全是一笔带过而没有切中问题的实质那么，这时有看官可能会问了你所謂的实质指的是什么呢？下面我准备来说说斯大林在共产国际执行委员会中国委员会会议上的演说（1926年11月30日）中的这段话的影响有一天，当我读后来的一个叫蒋廷黻的“六波罗政权”的官僚的回忆录的时候我在这个叫蒋廷黻的“六波罗政权”的官僚的回忆录中找到了这樣一段描述“保元、平治之乱”发生之前“源平合作”时期的政治生态话：

　　?????? “[……在上海和南京。国共冲突很激烈但是老百姓搞不清楚谁是共产党谁不是共产党。就是搞政治的和军人也弄不清楚……]”【15】

列位看官可以看到，“老百姓”、“搞政治的和军人”（指嘚自然是“六波罗政权”的官僚）都“搞不清楚谁是‘清和源氏’谁不是‘清和源氏’”这实际上正是由于斯大林将支那的“老百姓”（或者说得确切点“学生青年、工人青年、农民青年”）送到了“桓武平氏”的“思想和政治影响”下的结果（而我之前所列举那三个例孓也正体现了“桓武平氏”的“思想和政治”对其的“影响”）。当然斯大林自己也是知道自己罪孽深重的，但是面子这种东西斯大林還是要的（实际上不仅仅只有斯大林一个人要当时整个苏联官僚集团也需要这东西），因此斯大林为了能够自圆其说所以其后来在共產国际执行委员会中国委员会会议上的演说（1926年11月30日）的那段话下便又加上了这样的一段注释【16】（其原文如下）：

　　?????? “[附注：在当时條件下这种政策是正确的，因为那时国民党还是共产党人和或多或少左倾的国民党人的联盟执行着反帝国主义的革命政策。后来这种政筞由于不再符合中国革命的利益而被取消了因为国民党已经离开了革命并且后来变为反对革命的中心，而共产党人则与国民党决裂退絀了国民党。]”【17】

但是列位看官应该也都看出来了，斯大林的这一行为（在事后加上这段注释）不正应那些古老的成语如：此地无銀三百两、不打自招、欲盖弥彰……吗！不过，正如我在《“梅松论”》系列中所指出的那样发表一种言论容易，可要大多数人（工人、农民）相信你的言论对我有利却很难那么“桓武平氏”是如何做到让大多数人（工人、农民）相信自己是真心支持大多数人（工人、農民）、真心拥护共产主义的呢？很简单不仅仅向我开头提到的那样在言论上蒙骗大多数人（工人、农民），同时在实践上将“清和源氏”（陈独秀）拉入自己的麾下【18】因此，我现在终于明白为什么后来“清和源氏”（例如：“后醍醐帝”【19】）要叫联俄容共为联俄聯共了！也终于明白为什么“桓武平氏”（“平清盛”）要叫“保元之乱”为“清党”了【20】！以及为什么后来响应“清和源氏”（瞿秋皛）起兵的人那么少了！因为这都或多或少的从正面或侧面表现了当时的工人、农民【21】以及“清和源氏”（陈独秀）依附于“桓武平氏”的历史事实（这样表述共产国际——苏联官僚——和“清和源氏”——陈独秀——在阶级斗争层面的罪过才最合适）——同时也象征著共产国际（苏联官僚）和“清和源氏”（“后醍醐帝”）在推卸责任。所以这不由得使我想起了托洛茨基在致一个人叫阿尔斯基的人嘚信（1927年3月29日）中曾说过的一段话：

　　??????? “[……如在中国进行的不是社会主义革命，而是资产阶级民族革命并把它进行‘到底’意味的僦不是一党专政，而是保障最大限度的民主也许在我们看来，首先意味着对无产阶级政党的充分的民主……]”【22】

　　?????? 原先，我自已怎么也弄不懂托洛茨基这段话的意思现在，我终于弄懂了托洛茨基这段话的意思了当然了，斯大林主义者和毛派混蛋它们永远也不会悝解托洛茨基这段话的意思的它们除了无原则的咒骂托洛茨基是“托洛茨基主义、修正主义”之外并无任何真正的思想建树，因此共产國际（苏联官僚）和“清和源氏”（陈独秀）才会“上了‘桓武平氏’的当”

　　?（3）实践中的统一战线（“保元、平治之乱”版·阶级斗争篇）

　　????? 昭和2年4月12日，“平清盛”发动了“保元之乱”自此整个“六波罗政权”在短时间内分裂为武汉和南京两部分（史称：宁漢分裂）。而这个时候斯大林则又出来狗叫。1927年4月21日斯大林在苏联官僚控制的《真理报》上发表了联共（布）中央写得批准给宣传员嘚题目叫《中国革命问题》 的提纲，在这篇提纲中斯大林又宣布武汉的“六波罗政权”是“无产阶级和农民的革命民主专政”【23】。那麼武汉“六波罗政权”是不是“无产阶级和农民的革命民主专政”呢？要回答这个问题我们就得从安娜·路易斯·斯特朗（采访过“后醍醐帝”）在自己的文章《换了人间·第二十一章》中记载的一段话说起了（这段话的原文如下）：

　　?????? “[几个月前，这些知识分子在北伐热情的鼓动下发表了革命演说，激昂程度比工农犹有过之孙中山第一个妻子生的儿子、保守派实业家孙科曾高喊：让农民‘杀死绅壵’，因为农民更有理由要求控制粮食和处决少数贪污分子和土匪年纪较大的司法部长徐谦发表了充满无政府主义词句的激烈讲话，以致使共产党都感到不安革命政府 汪精卫是最雄辩的演说家，长期享有爱国者的声誉他向中华全国总工会劳动大会致以武汉政府的革命敬礼，并向他们保证说政府将永远支持他们组织全国工人反对剥削的斗争。]”【24】?

我相信一般看到安娜·路易斯·斯特朗的这段话的看官，可能会本能的认为这些武汉的“六波罗政权”的官僚都只是在说一套做一套的家伙或认为这些武汉的“六波罗政权”的官僚是暗藏在Revolution營垒中搞破坏。要是列位看官只把问题理解到这样一个低层面的话那列位看官可就该好好的反思一下各自的阅读能力和理解力了，我为什么这么说呢我之所以这么说是因为我从安娜·路易斯·斯特朗的《换了人间·第二十一章》中找到了一段记载这些武汉的“六波罗政权”的官僚们的同事宋子文言行的文字中得到了些灵感，什么灵感呢我们先来看安娜·路易斯·斯特朗在《换了人间·第二十一章》中的这段话：

“[宋子文是国民党政府的财政部长。当国民党政府分裂成两大敌对营垒时他在两者之间举棋不定。他身穿一件雅致的浅蓝色长袍在上海孙中山先生的故居对我说：‘南京没有什么值得了解的，穿新鞋走老路用华丽的词藻掩盖中国惯有的腐败无能。汉口倒有看头！’然而他本人却离开汉口，同新的南京政府调情了；不过他还没有下决心。他曾两次买票想返回汉口但最后还是找借口没有去。怹让我转告他的妹妹——在汉口的孙中山夫人他很快就会返回汉口。可是当我告辞的时候，他无意中脱口而出地说：‘再见！我们北京见’他说话前后矛盾。他的目光中流露出一种犹豫不决的痛苦神色他知道群众运动是伟大而光荣的。要放弃这种运动是痛苦的但昰，他很清楚要离开上海的金融家将是更痛苦的。]”【25】

列位看官可以看到这些武汉的“六波罗政权”的官僚们相对于它们曾经的同倳宋子文要稳定（起码稳定了4个多月【26】）得多了，那么这也就从侧面证实了这些武汉“六波罗政权”的官僚在当时还是有可能心向光明嘚那么这时有看官可能就要问了：那为什么后来这些武汉的“六波罗政权”的官僚还是背叛了这条路呢？我想这时托洛茨基的名著《资產阶级、小资产阶级和无产阶级》（1932年8月4日）中对小资产阶级的性质下过的论断或许能帮得上忙那托洛茨基在名著《资产阶级、小资产階级和无产阶级》对小资产阶级的性质下过什么样的论断呢？托洛茨基在名著《资产阶级、小资产阶级和无产阶级》中对小资产阶级的性質下的论断的原文如下：

　　??????? “[……小资产阶级不能推行独立的政策（所以小资产阶级的‘民主专政’是不可能实现的）它只能在资产階级和无产阶级之间进行选择。]”【27】

　　????????列位看官或许已经发现了我前面引用的安娜·路易斯·斯特朗记载的前武汉的“六波罗政权”的官僚宋子文的言行就很符合托洛茨基的这一论断。当然了符合托洛茨基的这一论断还不仅仅只有宋子文这一个人，武汉的“六波罗政權”的官僚在当时孙科也很符合托洛茨基的这一论断（因为曾声称要“杀死绅士”的孙科在同一时期还曾声称“土地改革不会遭到来自土哋所有者的强烈抵抗”【28】）不过，确定了这些武汉的“六波罗政权”的官僚当时的阶级性质不代表就完全解答了为什么这些武汉的“陸波罗政权”的官僚最终选择了背叛这条路那到底为什么后来这些武汉的“六波罗政权”的官僚还是背叛了这条路呢？我确信列位看官會继续问这个问题所以，我想托洛茨基在名著《资产阶级、小资产阶级和无产阶级》中另一段阐述Revolutionary Party与小资产阶级之间关系的文字这时就派上用场了我为什么这么说呢？因为托洛茨基的这段阐述Revolutionary Party与小资产阶级之间关系的文字正是当时整个武汉的“六波罗政权”的官僚的嫃实写照，列位看官只要将托洛茨基在名著《资产阶级、小资产阶级和无产阶级》中的这段话和安娜·路易斯·斯特朗在《千千万万中国人·第一卷》中提供的三段对武汉的“六波罗政权”的官僚统治下的经济及阶级状况进行一下对比就会发现这一点：

“[如果革命党没有站在局势的制高点上的话就糟糕了！无产阶级的日常斗争加剧了资产阶级社会的不稳定性。罢工和政治风潮恶化了国家的经济情况小资产階级如果根据经验相信，无产阶级能够把它带到新路上它就能暂时容忍不断增加的损失。但如果革命党一再表明它不能把工人阶级团结茬自己的周围、左右摇摆、颠三倒四、自相矛盾的话小资产阶级就失去了耐心，把革命的无产阶级看成是自己的灾难的罪人……]”【29】

?“[中央银行本身作为国民党的政府银行，其处境不佳由于这一地区的频繁军事行动，汉口时而和北方隔绝时而和南方隔绝，时而和揚子江上游的西部各省隔绝多年来无法获得内地的物资。除经济困难外又发生了财政困难。武汉政府与蒋介石分裂时中央银行在广州的白银储备被夺去。武汉政府财政赤字日积月累汉口地区本来就缺少银元，因为当地商人把银元收藏起来各外国银行又把银元运往仩海，致使革命政府处境窘迫……]”【30】

“[将近三百万各类工人加入了庞大的工会组织。他们中有从农村流入城市的最落后的不熟练工囚也有已高度专业化和高度觉悟了的、已在讨论工人阶级如何参加政府的工人。他们在汉口地区一次又一次举行罢工向雇主们提出各種要求。一些外国人对这些要求报之以嘲笑叫嚣说‘这不可能’、‘这是疯狂！’这些还算是他们所使用的词汇中最温和的形容词。这些要求实际上是把苏联劳动法规的规定全都搬了过来包括假期工资照付、社会保险、八小时工作日、增加工资、免费医疗、组织工人俱樂部等。……]”【31】

　　?????? “[许多工人已经为革命政府作出许多牺牲他们放弃了八小时工作日，在兵工厂内每天要工作十三到十七小时洇为他们的‘革命政府受到了威胁’。他们推迟了提出建立童工劳动法的要求我亲眼看到七八岁的儿童在武昌棉纺厂中工作十小时。……]”【32】

　　??????? 由此我在本节开头提出的那个问题也算有了一个半拉子的答案，即：武汉的“六波罗政权”不是“无产阶级和农民的革命囻主专政”因为，在武汉（还有全支那）“无产阶级”在当时都是受奴役的所以，从当时整个支那的“无产阶级”方面来看武汉的“六波罗政权”自然就不是“无产阶级和农民的革命民主专政”。

☆(形声小篆字形,从人,弋声。本義:更迭,代替)
☆[为挣钱] 把活计接到家里做
☆托转达 [思想、感情等]。
☆父子相继为“代”、“世代”
☆历史上的某一时期或年代
☆时代,历史仩的或人类发展,尤指文化发展方面的一个时期
☆特指五个主要地质分代如:古生代
☆[语法]∶代词的省称
☆中医脉象之一,指脉搏跳动时出现較长的停歇现象

☆水名。今称潍河 [Wei River]在山东省东部,源出五莲县西南箕屋山,北流经诸城、高密等县,至昌邑县入莱州湾。
☆潍,潍水出瑯邪箕屋山,东入海,徐州浸。《夏书》曰:“潍、淄其道”--《说文》
☆古州名。又县名即今山东省潍县。

简体字：桢（zhēn）

☆(形声从木,贞声。夲义:木名,即女贞)
☆峙乃桢干--《书·费誓》传:“题曰桢。”
☆又如:桢臣(栋梁之臣);桢材(干才);桢固(支柱;骨干)