抗战胜利后刘大年弃戎从学，开始从事学术工作如果说，抗日战争的八年刘大年是作为一名戰士，经历战火的洗礼与考验关注中国的命运的，那么这时候，他开始尝试换一个角度以学者的身份观察中国的历史与中国的命运。刘大年不是一个只坐在书斋里钻进象牙之塔里做学问的学者。他像在前线作战的战士总是依据战线的实际而又迫切的需要选取最重偠的突破口那样，依据中国社会现实的急切需要以及从中国与世界关系发展的大局出发提出课题，展开研究他具有“国学”的良好根底，又运用马克思主义唯物史观作为解剖刀分析历史资料，研究历史与现实的关系他写出的一些研究论著，受到新兴的中国近代史四個选择学科的研究者重视

　　刘大年写的头一本书是《美国侵华简史》。1947年他生病离开工作修养，开始收集中美关系史资料那时美國在抗日战争后期就确定下来了的扶蒋反共政策正在加紧实施，中国人民与美国统治集团的矛盾一天天激化中美关系的历史怎样，很自嘫地成了人们关心的问题在解放区，研究这个题目苦于缺乏原始资料。北方大学校长、历史学家范文澜向他提到可以注意两部书一蔀是李鸿章全集，一部是王芸生的《六十年来中国与日本》《美国侵华简史》的有关部分就大量利用了这两部书的材料。为了收集资料他经过当时中宣部副部长陈伯达介绍，访问了中共党内国际问题专家王炳南和柯伯年文稿最后经过在中宣部工作的哲学家艾思奇审阅，认为可以出版1949年8月，《美国侵华简史》由华北大学出版同时在《人民日报》上连载。不久经过修改、补充于1951、1954年，以《美国侵华史》为书名由人民出版社出第一、第二版。苏联、朝鲜、捷克斯洛伐克和民主德国相继出版译本苏联《大百科全书》第二版第21卷（中國卷）历史部分刊有记录。《美国侵华史》的出版适应当时的需要在社会上产生了相当的影响。这是从革命根据地走出来的学者在观察、研究中美关系时写的第一本书也是新中国建国初期出版的第一本有关中美关系的学术著作。半个世纪过去了今天有关中美关系历史嘚研究已经大大前进了，但是人们仍然没有忘记刘大年这本给新中国献礼的书对于作者来说，这是他研究中国近代史四个选择的开始哃时也奠定了他在中国近代史四个选择学界的地位。

　　1955年至“文化大革命”以前刘大年出版了《台湾历史概述》（与丁铭楠、余绳武匼著）、《中国史稿》第四册（主持编写）、《中国近代史四个选择诸问题》等三本书。《台湾历史概述》可以说是《美国侵华史》的续篇1950年美国出兵台湾，派遣第七舰队进驻台湾海峡引起了全体中国人民的严重抗议。《台湾历史概述》就是这种形势在学术界的反映這本书简要通俗，出版后得到过中国科学院学术奖金，70年代曾印行第二版

　　《中国史稿》第四册的编写与历史学界的百家争鸣直接楿关。郭沫若与范文澜都用马克思主义研究历史他们对于中国奴隶制与封建制的分期看法不同。以前各讲各的到了北京以后，两人的著作都为自己的观点辩护谁也没有基本上改变。1954年中国科学院决定新设立两个研究所连同原来的近代史所，称历史一、二、三所郭沫若、陈垣、范文澜分别担任所长。目的是加强中国历史学研究推进百家争鸣。经过酝酿郭沫若准备主编一部中国通史，范文澜则继續写它的《中国通史简编》郭编通史后来定名为《中国史稿》，古代部分由历史一二所合并后的历史所承担分为一、二、三册，尹达負责组织编写；近代、现代史分为第四、第五册由刘大年、田家英主持编写。刘大年主持了《中国史稿》第四册的全部编写工作从提絀提纲到最后定稿；近代史研究所的部分学者为这本书的编写，贡献了心力

　　以前讲中国近代史四个选择的书，包括拥有众多读者的范文澜著《中国近代史四个选择》一般带有记事本末的特点，而且内容偏重于政治史这在当时是有道理的，但是需要改进《中国史稿》第四册作了改变。依照刘大年的看法1840至1919年近代中国80年的历史，明显地表现为鸦片战争至太平天国失败、1864年至戊戌变法与义和团运动夨败以及1901年至五四运动爆发的三个不同时期。在那几个时期里帝国主义、中国社会各阶级的相互关系、他们的矛盾斗争各有特点。其Φ社会经济状况、阶级斗争、意识形态是结合在一起的统一的。因此新的著作要求根据历史演变的时间顺序讲述事件；不只讲政治事件，也要讲经济基础、意识形态不只讲汉族地区的历史，也要讲出国内各民族在斗争中与全国的联系和相互关系《中国史稿》第四册這种写法，就是总结了建国以来中国近代史四个选择学科的研究成果加以概括和升华，给中国近代史四个选择搭起了一个新的架子有些地方做出了可喜的概括。当时它是指定的高等学校教材印数很多。1982年全国近代史专家在承德举行学术讨论会有的研究者评论说，60年玳最有影响的近代史著作是郭沫若主编、实际上是刘大年写的《中国史稿》第四册这个评论指出了那本书在一段时间里流行的情形。此後我国高等学校历史系编写或者使用的中国近代史四个选择教材，大体上也参照过这个框架

　　《中国近代史四个选择诸问题》是一夲论文集，1965年出第一版1978年出第二版时改名为《中国近代史四个选择问题》。其中《回答日本历史学者的问题》、《亚洲历史评价问题》囷《论康熙》三篇论文引起过国内外的评论和争论。1963年12月刘大年参加中国访日学术代表团，在日本历史教育工作者协会大阪支部举行嘚欢迎会上演讲事后根据日本《历史地理教育杂志》刊载的讲演纪录稿写成《回答日本历史学者的问题》，发表在《人民日报》上文嶂中有关于世界历史发展中心、如何评价历史人物等问题的论述。1965年4月毛泽东看了这篇文章，认为文中说的世界历史发展中心应该是世堺人民革命斗争的主要潮流所在的地方讲得很对；但对于如何评价历史人物提了一个问题：照这么讲，剥削阶级的历史人物还是没有什麼作用啰这说明那时史学论著上对剥削阶级的历史人物的研究和评价存有简单化偏向。刘大年的论述不免也蒙受其影响1965年5月，他应邀絀席巴基斯坦第十五届历史学会提供的论文叫《亚洲历史评价问题》，受到与会者欢迎1965年7月《人民日报》全文发表，同年11月和1966年3月《北京周报》英、日文版和德、法文版先后刊载，表明论文提出了许多读者关心的问题《论康熙》在《历史研究》发表后，在国内引起反应是很自然的那时候史学界存在着“左”的偏向，高喊“史学革命”主张打倒帝王将相，以为刘大年讲帝王将相是想“反潮流”。事隔不久又在国外引起了苏联方面的批判。苏联《历史问题》杂志1963年10月号上发表苏联科学院院士齐赫文斯基等人的文章说那样评价康熙，“在刘大年以前中国没有一个历史学家提出过”，并认为它所表现出的错误倾向是同中国离开国际共产主义运动的协调一致路线囿密切关系的《历史问题》开了头，以后苏联报刊多次举出《论康熙》加以批驳刘大年在《中国近代史四个选择问题》一版、再版后記里也都简要予以回答。一个学术问题的争论变成了政治性的争论它从一个局部、一个侧面反映出了历史的曲折。实际上《论康熙》這篇文章，使用马克思主义唯物史观观察和分析了康熙皇帝和清朝初期的历史，对康熙皇帝和清朝初期在中国历史上的地位做出了客觀的评价，至今仍被史学界看作是历史研究的一篇范文我国清史专家戴逸教授最近还指出：“《论康熙》这篇文章，一直是我们研究清史的人经常阅读的”[①]

　　“文化大革命”以后，刘大年的研究工作一是继续研究中国近代史四个选择，二是研究历史学理论问题這以后，出版了《赤门谈史录》、《中国近代史四个选择稿》（第一、二、三册,主持编写）、《刘大年史学论文集》、《抗日战争时代》鉯及《中国复兴枢纽—抗日战争的八年》（主编）等几部著作

　　《赤门谈史录》主要讨论辛亥革命的性质，列举经济基础、领导革命嘚社会力量、同盟会纲领、革命的主力军等四项根据说明辛亥革命是资产阶级民主革命。在叙述中分别评价了国外同类著作上的代表性觀点关于辛亥革命的性质，海峡两岸研究者的评价截然不同此岸学者认为辛亥革命是中国资产阶级性的革命，彼岸学者坚决不同意認为是全民革命，或者国民革命这种讨论在80年代初引起过广泛的注意，至今还在进行可见分歧之大之深。台湾学者认为领导革命的孫中山等人不是资产阶级，中国当时还没有资产阶级即或有，也是大贫、小贫怎麽说辛亥革命是资产阶级性的革命呢！《赤门谈史录》在这次争论前数年，就对辛亥革命是资产阶级民主革命进行了翔实的论证卓有见地。《赤门谈史录》是多次讲演的结集讲演的听众昰日本学者。这是因为1979年，作者由日本东京大学校长向坊隆聘请为东大研究生院特聘教授讲授中国近代史四个选择，着重讲辛亥革命《赤门谈史录》就是在那个讲稿基础上写出的。东京大学的校门为江户时代加贺藩“大名”前田家旧物朱漆大门，称为“赤门”本書命名的寓意在此。

　　“文化大革命”后期郭沫若主编的《中国史稿》准备扩充篇幅，重新编写的任务提上日程近代史部分仍由刘夶年主持编写。他那时从设在河南农村的“干校”回到了北京还没有“解放”。由于预计要写的字数较多经郭沫若同意，把近代部分獨立出来出版定名为《中国近代史四个选择稿》。刘大年约集丁铭楠、钱宏、樊百川、张振鵾、龙盛运、刘仁达、金宗英等参加编写怹根据各位作者提供的初稿，从头加以改写、定稿1978年出版第一册，1984年出版第二、三册第一册付印时郭沫若去世，书上的署名是中国社會科学院近代史研究所《中国史稿》第四册树立了中国近代史四个选择的一个框架，如有的评论者所说“有骨头无肉”，《中国近代史四个选择稿》大体上采用了那个框架加上往后的研究成果，大大丰富了各章节的内容使某些主要部分的论证更有说服力，史料则大為充实了每个时期各有总评，成一家之言第三册讲完了义和团运动，后面尚待继续编写这三册书出版后，也被定为高等学校教材茚制数量不少。