古希腊哲学家赫拉克利特说过:“人不能两次踏进同一条河流. 他的学生克拉底鲁却认为:“人不仅不能两次踏进同一条河流.甚至连一次也不能踏进同一条河流. 运用所学哲理.谈谈你的看法. 题目和参考答案——精英家教网——
成绩波动大？难提高？听顶级名师视频辅导，
& 题目详情
古希腊哲学家赫拉克利特说过：“人不能两次踏进同一条河流。”他的学生克拉底鲁却认为：“人不仅不能两次踏进同一条河流，甚至连一次也不能踏进同一条河流。”运用所学哲理，谈谈你的看法。
（1）辩证唯物主义认为，物质是运动的，运动是物质的根本属性和存在方式，物质和运动是不可分割的。世界上一切事物都处在运动变化之中，因此，赫拉克利特认为“人不能两次踏进同一条河流”，这是正确的。（2分）（2）辩证唯物主义在承认运动是绝对的同时，还承认相对静止。克拉底鲁借口事物的运动变化，否认静止的存在，把事物说成是不可捉摸得东西，这种观点是错误的。（2分）（3）这件事告诉我们，对于科学的东西，必须准确理解和把握，真理向前迈进一小步，即使是向同一方向，也会变成谬误。（2分）本题没有给出具体的考查点。属于综合性较强的主观题。因此关键是要抓住材料中的关键词句，把这些关键词句与教材知识相结合。
请在这里输入关键词：
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
“克隆羊”的诞生，是生命科学的一个重大突破。“技术的造物”表明（　　）A．生命可以被制造，而自然物则不能被制造B．人们掌握了生命运动的规律，就可以随心所欲地创造生命C．我们可以改造生命，但并没有改造生命的本质及其运动的规律D．科技决定一切
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
纷繁复杂、无限多样的世界的统一性，在于它的……?（　　）A．永恒性B．多样性C．物质性D．可知性
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
日，一项长沙市的重点建设工程在远近闻名的岳麓书院旁悄悄开工四天后，被国家环保部门紧急叫停。此前，“岳麓山要砍树新建赫曦台”的消息已经不胫而走，不少长沙市民开始担心这个财政拨巨款兴建的庞然大物会破坏岳麓山的自然和文化生态。有专家质疑工程的选址，斥责其片面追求规模，好大喜功，违背审美规律。这一事件从哲学上给我们的启示是A．凡事必须尊重客观规律，按规律办事B．要坚持一切从实际出发，使客观与主观相统一C．仁者见仁，智者见智D．必须反对教条主义和经验主义
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
物质概念是马克思主义哲学大厦的基石，准确理解马克思主义哲学的物质概念，才能真正理解马克思主义哲学。有一则小笑话：一个人要吃水果，别人给他苹果，他说我不要苹果，我要水果；别人给他香蕉，他说我不要香蕉，我要水果……。由这则笑话来理解物质概念，应该A．看到物质与物质的具体形态没有关系B．撇开事物各自生动的具体特征，概括出一切客观存在的事物和现象的共同本质C．理解物质是人们思维抽象的产物D．认识到自然界的事物都是物质的
科目：高中政治
来源：不详
题型：填空题
“十一五规划”提出建立“环境友好型社会”，即人与自然和谐发展的社会，通过人与自然的和谐来促进人与人、人与社会的和谐。建设环境友好型社会就是要以环境承载能力为基础，以遵循自然规律为核心，以绿色科技为动力，倡导环境文化和生态文明，构建经济、社会、环境协调发展的社会体系。?运用所学知识分析说明人类为什么追求人与自然的和谐。?
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
新世纪、新阶段，我国改革发展处在关键时期，必须适应时代变化，顺应人民要求，认真解决党的执政能力建设方面存在的突出问题，不断提高党的领导水平和执政水平。这说明（　　）A．意识能正确地反映客观事物B．主观与客观的统一是具体的历史的统一C．要重视意识的作用D．自觉树立正确的思想意识
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
意识是物质世界发展到一定阶段的产物，这一观点( )A．说明了意识的产生和发展过程B．说明意识随着物质的产生而产生C．表明了世界的本质是意识D．证明了世界的本质是物质
科目：高中政治
来源：不详
题型：单选题
上海世博会的核心建筑—中国馆是极富中国建筑文化元素的“斗冠”造型以及建筑表面覆以“叠篆文字”的这个以“东方之冠”为构思主题的建筑，将成为留在上海的一座永久性、标志性建筑。材料表明①意识的内容是主观的 ②意识活动具有主动创造性和自觉选择性 ③我们要用综合的思维方法去科学的认识事物&④认识是主体对客体的直接现实性改造A．①②B．③④C．①③D．②③
精英家教网新版app上线啦！用app只需扫描书本条形码就能找到作业，家长给孩子检查作业更省心，同学们作业对答案更方便，扫描上方二维码立刻安装！
请输入姓名
请输入手机号　　人不能两次踏进同一条河流——哲学史上的大笑话　　李泽健　　一条巨大的毒蛇正在紧紧地缠裹和噬咬着她的心，让她感到无比的恐惧与窒息——她做梦也没有想到，那些看起来高深莫测的哲学问题竟然只是一堆堆无聊的文字游戏！　　——这N多年的心血算是彻底白费了！ “N”多年哪！别人收获的是无数的荣誉和财富，而她，却仅仅只是看清了一堆文字游戏的谜底——“无聊”！　　民科简直快要崩溃了，她的心情灰暗到了极点，甚至连死的想法都有了。她没有想到，自己倾注了无数心血研究的哲学问题竟然只是一些布满了逻辑陷阱的脑筋急转弯而已。就拿“人不能两次踏进同一条河流”这句充满了辩证法思想的哲学至理名言来说，竟然也只不过是一句自相矛盾的大笑话而已。
楼主发言：11次 发图：0张 | 更多
　　人不能两次踏进同一条河流　　两千多年前，古希腊哲学家赫拉克利特说“人不能两次踏进同一条河流”，这句话的意思是说，一切事物都在发展变化之中，当你第二次踏进一条河的时候，它已经不是你上次踏进的河流了，因为水已经流动、变化了，现在脚下的水已经不是原来的水了，原来的水已经流走了。而他的学生克拉底鲁则认为，人连一次也不能踏进同一条河流。据说，克拉底鲁在向人们解释“人连一次也不能踏入同一条河流”时说：“我们既然承认一切皆流，一切皆变，那就是说事物任何时候都在发生变化，不可能有一刻的稳定和静止。这就像一条河流，我们刚刚踏进去的一瞬间，它就变成另外的河流了，所以我们一次踏进去的就不是同一条河流了。”　　关于这两句话，马列哲学的解释是：前者既承认了运动的绝对性，又承认了静止的相对性，是辩证法的观点，所以是正确的；后者完全否认了相对静止的存在，是相对主义的诡辩论，所以是错误的。但是民科却认为，这样的解释并不能消除人们心中的疑惑，是没有几个人能够真正明白它的意思的，大家都只不过是把它当作标准答案死记硬背罢了。　　人家如何就是诡辩的了？你说人家否认相对静止的存在是错误的，那你又在哪里证明了相对静止就一定是存在的呢？你说人家是相对主义的诡辩论，是错误的，那谁又能证明你的辩证法就一定是正确的呢？再说了，克拉底鲁的话也不完全就是他自己的发明，他也是根据赫拉克利特的观点推理而来的，我们又如何能够置这点于不顾，而硬要说赫拉克利特的话就是对的，而克拉底鲁的话就一定是错的呢？　　事实上，马列哲学也并没有找到问题的关键所在，它对问题的解释是牵强的，它只不过是把错误的帽子强加在了克拉底鲁的头上而已：说你错你就错，不错也错！　　那么，问题究竟出在哪里了呢？　　相信看了下面的这个故事你就能够明白个大概。
　　詹姆士的松鼠 　　下面是威廉?詹姆士在他的《实用主义》一书中讲的一个真实故事：　　几年前，我和一群露营的人住在山上，我独自漫步回来，发现大家正在热烈地进行一场形而上学的争论。争论的主题是一只松鼠——一只活松鼠假定它攀着一棵树干的一面，而又想象有一个人站在树干的另一面。这人绕着树快跑想看那只松鼠，但是不论他跑得多么快，那松鼠总是用同样的速度跑到反面去，松鼠和那人中间总是隔着一棵树，一点也没有让他看到。最后，产生这样一个形而上学的问题：这个人是否绕着松鼠跑？人的确是绕着树跑，而松鼠是在树上，但是人是绕着松鼠跑的吗？　　在野地里，有的是空闲时间，争论来，争论去，再也没有什么好说的了。大家各袒一方，并且都很固执。两边人数相等。我一出现，他们都来争取我，想在数量上取得多数。　　记得经院哲学家的箴言说，一旦遇到矛盾，一定要找出差别来。我当时立刻寻找，就找到了这样一个差别。我说：“哪一边对，要看你们所谓‘绕着’松鼠跑的实际意义是什么。要是你们的意思是说从松鼠的北面到东面，再到南面和西面，然后再回到北面，那么这个人显然是绕着它跑的；因为这个人确实相继占据了这些方位。相反的，要是你的意思是说先在松鼠的前面，再到它的右面，再到它的后面，再到它的左面，然后回到前面，那末这个人显然并没有绕着这个松鼠跑，因为，由于松鼠也相对活动，它的肚子总是朝着这个人，背朝着外面。确定了这个差别后，就没有什么可争辩的了。你们两边都又对又不对，就看你们对‘绕着跑’这个动词实际上是怎么理解的。”
　　脑筋急转弯　　从“詹姆士的松鼠”这个故事中我们能够看出，詹姆士之所以能够平息这场争论，是因为他准确地找到了这场争论的症结所在：双方对“绕着跑”有着不同的理解，或者说对“绕着跑”有着不同的定义。　　从表面上看，“人不能两次踏进同一条河流”与“人连一次也不能踏进同一条河流”这两句话是在争论“人到底是不能两次踏进呢还是一次也不能”，而实际上问题的症结却是人们对“同一条河流”有着不同的理解和不同的定义。在赫拉克利特看来，人一次踏进去的河流是“同一条河流”，而在克拉底鲁看来，只要是河水流动了那就不能说是“同一条河流”了。　　——这个看似充满了人类智慧的高深的哲学问题，说到底其实也就是一个孩子们经常玩的脑筋急转弯而已，只要是确定了什么是“同一条河流”，那么这场争论也就不复存在了。
　　什么是”同一条河流”　　什么是“同一条河流”？相信我们每个人对这个问题都是自信满满的，因为这是我们常常挂在嘴边的东西，不只是“同一条河流”，在日常生活中，我们还有同一个人、同一棵树、同一个物体、同一个国家、同一个世界等等诸如此类的说法。　　然而，会吃馒头并不意味着就一定会蒸馒头，会开汽车并不代表着就一定知道汽车是怎样制造出来的，同理，尽管我们天天都在说“同一条河流”但是不见得我们就一定能够说得清楚什么是“同一条河流”。　　事实上，要想说清楚什么是“同一条河流”还真的不是那么一件简单的事，不信，你再来说说到底是赫拉克利特的观点是正确的呢还是克拉底鲁的话是正确的，如果你又是要翻开哲学课本找答案的话，那么就请闭嘴，因为哲学课本上的解释纯粹就是在瞎掰。　　如果我们要说克拉底鲁是在诡辩的话，那么赫拉克利特就只能说是在胡说了。　　相信你看了下面的这个例子就不会说民科这话是无稽之谈了：　　有两个人，同时踏进了一条河流，其中一个人踏进去以后就呆在水里再也没有出来，而另一个人则是出来以后又一次踏进了河流，你说这两个人踏进去的是不是同一条河流呢？如果说是，那么就证明了赫拉克利特是在胡说，因为第二个人是踏进去了两次，如果说不是，那么就证明了克拉底鲁的话是正确的，因为第一个人只踏进了一次。　　我们总不至于又要辩证地说“对于第一个人来讲他踏进去的是同一条河流而对于第二个人来讲他踏进去的就不是”了吧？
　　什么是同一条河流，这个概念是关键。　　自然世界确实是在流变中的，自然世界是一个有空间和时间的四维世界，人对这个流变的自然世界进行分类和命名，从时间和空间的命名来看，人们把流变的一个抽象的特质命名为时间，而把静止的一个广延的特质命名为空间，事实上时空是不分离的，人不能找到没有空间的时间，也不能找到没有时间的空间，人本身自然地处于时空中，分别能感觉到空间和时间，人类认识世界首先建立在这两大先验直观上。　　时间在永恒地流逝中，因此，世界确实永远在流变中，世界的空间物质也在不断变化，河水的流动和旱涝，不仅如此，河床和河道也在变化中，因此同一条河流本身具有概念上的不确定性，这个概念到底是欧几里德实际时空概念还是一定程度的抽象概念。　　四维世界本身没有矛盾，是人看世界时，用的语言的不确定性，导致了矛盾。　　人类对河流的定义事实上有一种假定的，是指地理上固定在某个地方的河道，一般来讲就有稳定性，如果一会儿有一会儿没有，人类不会命名为某某河流，长江、黄河一般都是稳定存在的，更可怕的是，人类命名河流时，还做了大尺度的抽象，河流一般是图论中的某个边线，即使河道有改动，其命名也不变，只要源头和结尾大致相同，这样，河流可以有一些实际物理上变动，但是，人们共同的假设是固定在某个大致区域，从某个区域的源头到某个海湾处的的一条水流，即使有物理上微小变化，，命名不变。如，今年改道的黄河某一个段仍然叫黄河。　　那么，概念上的某种拓扑（相邻不变，水源不变等）抽象概念，即使在时间中有一些变化的事务，我们仍然会用同一名称命名，不这样，人类无法建立知识，缺乏经济性，一天到晚地更换名字。　　好在世界上事务，一些变化很快，如天气，还有一些变化不快，如山川树木房屋田地，人们对于变化不大的事务一般当做静止事物，细抠微小变化没有意义。　　哲学上细抠澄清，在学理上哲学是对的，但是社会实践中需要简略模糊，否则整天在繁琐地命名中，一事无成了。
　　“同一条河流”不是客观的　　民科实在是无话可说了，她真的想现在立马就去死！　　因为她的话音还未落，就有网友发话了：你上面所说的那两个人的例子不对，所谓的踏进，不是逗留，而是逗留前的那个变化，你的两个人的分析无效。　　天哪！“同一条河流”还没有整明白，半道上又杀出了一个“踏进”，难道在我们想要搞清楚什么是“同一条河流”之前，还必须要先分析分析什么是“踏进”吗？这样地分析下去到了什么时候才算是个尽头呢？　　罢、罢、罢！先让什么是“踏进”见鬼去吧！我们还是先来讨论什么是“同一条河流”吧，尽管这两个玩艺儿都同样很无聊，但是好在“同一条河流”的知名度要更高一些。讨论女明星穿什么样的内裤总比炒作我们普通人的隐私更能吸引眼球对吧？　　那么，到底什么样的河流才算是真正的“同一条河流”呢？是像赫拉克利特所说的那样一次踏进去的河流是“同一条河流”呢？还是像克拉底鲁所说的那样只要是河水流动了就不算是“同一条河流”了呢？　　在我们的头脑中，有着这样的一种根深蒂固的观念，那就是认为，我们之所以说地球上有“人”是因为地球上原本就有人这种动物，我们之所以说天上有“太阳”那是因为天上原本就有太阳这么个东西。在我们看来，世界上原本有什么东西与我们把它们叫做了什么并没有关系，哪怕是我们把它们叫成了“猪”和“狗”呢！同样的道理，我们也认为，我们之所以说“同一条河流”那是因为世界上原本就存在着的“同一条河流”，与我们把什么叫做“同一条河流”没有关系，所以，在我们的意识中，我们总是在极力地寻找着那个世界上原本就存在的“同一条河流”，因为我们觉得，只要是找到世界上原本就存在的那个“同一条河流”那么这个问题就解决了。　　事情果真就是我们想象的这样的吗？事物真的与我们所起的名字没有什么关系吗？关于这个问题，在《人的认识有起点吗？》一文中我们有过这样的一段描述：　　世界上原本就存在着“认识”与我们把一些东西叫做“认识”这有什么不同吗？还不都是说 “认识”这种事物是世界上本来就有吗？当然不是了，如果说“认识”是世界上原本就有的东西，那就意味着它是一种客观的存在，意味着什么是“认识”什么不是“认识”这些东西都是天定的，我们只能承认而不能改变，意味着我们每个人在对“认识”的认识上都只能是一致的；如果说“认识”是我们自己划分出来的一种东西，那也就意味着什么是“认识”什么不是“认识”这些都是我们自己说了算，这也就意味着不同的人可能会有不同的划分标准，意味着我们在对“认识”的认识上可能无法达成一致。　　同样的道理，世界上原本就存在着一个叫做“同一条河流”的东西与我们把什么东西叫做“同一条河流”有着根本的区别，因为在不同的人那里“同一条河流”这个词所指的对象可能并不相同——这也就是克拉底鲁与赫拉克利特之间存在分歧的根本原因所在。　　“同一条河流”不是客观的，我们在世界上根本就找不到原本就叫做“同一条河流”的东西，因此，追究什么样的河流才是世界上原本就存在的那个“同一条河流”是没有意义的，我们需要追究的是我们原来究竟是把什么样的东西叫做了“同一条河流”。
　　虽然我们找不到一样的马　　可我们还是找到了
　　“同一条河流”并不是没有变化的意思　　我们原来所说的“同一条河流”到底是什么意思呢？或者说它究竟指的是什么呢？难道真的就像是克拉底鲁所说的那样不能有流动，只要一有流动它就不是“同一条”了吗？或者就像是赫拉克利特所说的那样不能第二次踏进呢？实际上，这两种情况都不是，我们先撇开一些网友的观点，诸如：这里的人是“同一个”人吗？如果是“同一个”人那怎么不可能是“同一条河流”呢？“河流”本身就包含着流动的意思，要不然怎么能叫“流”呢？等等不谈，我们先来看一看“同一个”到底是不是指没有变化的意思。
　　1、 “同一个”是绝对没有变化的意思吗　　想一想，如果没有任何变化，那世界将会是什么样子的呢？　　我们可以设想一下：假设我们能够看见红色，假设我们能够体验到看见红色的那种感觉，但是，我们再也体验不到其它的任何的变化了，那么，我们能不能说，这个时候的红色就是“同一个”红色了呢？　　不知道你有没有觉得上面的这种说法很别扭？“这个时候的红色”跟什么东西是“同一个”呢？如果没有“其它时候的红色”或者是别的什么东西，那“这个时候的红色”还有“同一个” 或者是“不同一个”的问题吗？我们还需要有“同一个”这个词吗？　　另外，还有一个非常重要的问题，那就是，如果没有任何的变化，我们还会有思维吗？如果没有思维，那我们又如何能够知道这个世界上到底是有“同一个”呢还是没有“同一个”？　　——没有变化就没有认识。如果这个世界没有任何变化，那也就不存在“同一个”或者“不同一个”这样的说法。
　　帮忙顶一下！炒股开户大优惠，股票开户转户不限资金万3（含规费），交易量或资金量大的佣金最低可到万2.1。全国性大型券商，服务一流，拥有快速下单通道，开户还送购物卡，手机等。有兴趣加Q(七六玖玖叁柒玖零三)
　　无聊透顶
　　@海西南
00:39:00　　无聊透顶　　-----------------------------　　我同意，哲学大抵都是些无聊透顶的东西。这是我写了许多无聊透顶的文章以后才明白的道理！
　　河在变，人在变 ，没有同一条河，没有同一个人；都对，都不对。哲学在这一问题上（甚至所有问题上）看似毫无意义，然而恰恰是得出“哲学研究毫无意义”这个结论时最接近哲学的根本意义。本质！一切一切的本质！中国传统道统文化的“道”、佛教的“空”，她俩把最极致之本说出来了，而西方传承的哲学没有。
　　这个人脑人体非法研究的刑事主犯何时落网？拭目以待！
　　万物都是流变的！运动是绝对的，静止是相对的。从宏观到微观同一！
　　如果单单就问题看问题确实很无聊，如果把问题放到整个认知系统来看，所牵扯的问题就复杂的多了。【同一条河】是什么，我们把一个对象作一个概念来思考，这当中的根据究竟是什么，联系到认知中所有概念和对象都存在这种关系，那么认知是不是就会瓦解？这是到今天都没有被解决的问题。　　从今天的思想水平来看这个典故，他的表达存在很多逻辑上的错误，这对于思想还处在萌芽阶段的古希腊人，能发现这样的问题难能可贵，也正因为如此，赫拉克利特被后人铭记，这不值得吐槽。
　　@难得虎吐
16:04:00　　如果单单就问题看问题确实很无聊，如果把问题放到整个认知系统来看，所牵扯的问题就复杂的多了。【同一条河】是什么，我们把一个对象作一个概念来思考，这当中的根据究竟是什么，联系到认知中所有概念和对象都存在这种关系，那么认知是不是就会瓦解？这是到今天都没有被解决的问题。　　从今天的思想水平来看这个典故，他的表达存在很多逻辑上的错误，这对于思想还处在萌芽阶段的古希腊人，能发现这样的问题难能可贵，也正......　　-----------------------------　　呵，你说的很有道理，这里头所牵扯的问题的确是非常复杂，好在我现在基本上搞明白了，要说清楚这些问题需要一套完整的理论才行。
　　@难得虎吐
16:04:00　　如果单单就问题看问题确实很无聊，如果把问题放到整个认知系统来看，所牵扯的问题就复杂的多了。【同一条河】是什么，我们把一个对象作一个概念来思考，这当中的根据究竟是什么，联系到认知中所有概念和对象都存在这种关系，那么认知是不是就会瓦解？这是到今天都没有被解决的问题。　　从今天的思想水平来看这个典故，他的表达存在很多逻辑上的错误，这对于思想还处在萌芽阶段的古希腊人，能发现这样的问题难能可贵，也正......　　-----------------------------　　呵，你说的很有道理，这里头所牵扯的问题的确是非常复杂，好在我现在基本上搞明白了，要说清楚这些问题需要一套完整的理论才行。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)人一次也不能踏进同一条河流_百度百科
人一次也不能踏进同一条河流
本词条缺少名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来吧！
“人一次也不能踏进同一条河流”是古希腊哲学家克拉底鲁说的。在哲学上属于诡辩论，夸大了绝对运动，否定了相对静止的的存在。
人一次也不能踏进同一条河流简介
　　哲学上诡辩论，夸大了运动，否定了相对静止的的存在。　　这句话相当于说，事物没有稳定存在的状态，永远处于变化之中，并且没有相对静止的时候。 任何事物无时无刻不在发生变化，不可能有片刻的静止和稳定。这正如一条河流，在我们刚刚踏入的一瞬间，它就变成了另外的河流了，所以，我们一次踏进去的就不是同一条河流了。
人一次也不能踏进同一条河流来源
古希腊哲学家赫拉克利特曾经说过“人不能两次踏进同一条河流”，而他的学生克拉底鲁则干脆说：“人一次也不能踏进同一条河流。
赫拉克利特强调运动变化，并没有否定静止。在他的思想中，运动是绝对的，静止是相对的。可是，他的学生克拉底鲁进一步发展了他的辩证的哲学。老师说，人不能两次踏进同一条河流；学生进一步说，连一次也不能。这样，克拉底鲁就完全否定了静止的存在。如果没有相对静止，世界上不会有确定性质的事物了，整个世界将成为混沌一团。我们既不能认识事物，也不能解说一个事物是什么了。因为，当我们还没有说完“这是一张桌子”时，桌子已经变成其他东西了。克拉底鲁把老师的正确辩证法思想变成极其错误的相对主义的诡辩论。
人一次也不能踏进同一条河流克拉底鲁趣话
人一次也不能踏进同一条河流只动手指头的哲学家
克拉底鲁是古希腊哲学家赫拉克利特的学生 ，善于别出心裁，有人问克拉底鲁：“河流是如此，是否其他事物也这样呢？”
克拉底鲁不假思索地回答说：“从哲学的观点看，这是毫无疑问的。世界上的所有事物正是这样永不停息地变动着。”
这时，有人指着克拉底鲁坐着的椅子问他：“你坐着的是什么？”
“是椅子。”
“不对！”提问者反驳说，“按照你的理论，你的话还没说完，它已经变得不是椅子了。”
克拉底鲁无言以对。后来，他怕再出洋相，不管任何人问他什么问题，他都不作回答，而只是不断摇动大拇指。意思是说，你问的问题我不回答出来，因为就像指头的摇动一样，任何事物都在不断地变化，我们无法加以认识，我们更不能把它说出来，因为在说出时它已不存在了。后来，有人把克拉底鲁称为“只动手指头的哲学家。”
人一次也不能踏进同一条河流尴尬的演出
克拉底鲁否定事物相对稳定性的荒谬主张受到人们的嘲笑。有一位希腊的喜剧作家得知后，特意按照他的观点编了一个喜剧，在第一次演出时恭请克拉底鲁观看。克拉底鲁不知底细，欣然前往。
演出开始了，剧中人甲和乙出场。
甲：朋友，我有急用，但手头拮据，帮帮忙，先借点钱给我。
乙：你这人从来不讲信用，经常赖帐。前几次借我的钱还没还呢，现在又想来骗我。告诉你，我不会再上当了。
甲：朋友，怎么能这么说！我这个人从来都是讲道理的，前几次没有还不都是有道理的吗！
乙：什么道理？尽是些歪道理！你别想再耍花招了。
甲：朋友，这次你无论如何要帮我的忙，我向你保证，借你的钱一个月后全部还清。你要是不信，我可以向天发誓，到那时不还老天惩罚我！
乙：你既然发了誓，那就拿钱去吧！到时可不能再赖帐了。
（甲和乙退场，过一会儿二人又上场）
乙：一个月已经过去了，借我的钱该还了吧！
甲：朋友，你知道我借钱干什么了吗？我拿这笔钱拜了一位老师学哲学。
学了他的哲学，我不论做任何事都是有道理的。要不要把他的哲学讲给你听听？
乙：你少罗嗦！借我钱时你对天发了誓，现在一个月已到，你把钱还给我，不然，老天会惩罚你的。
甲：按照老师的哲学道理，我既不用还钱，也不会受惩罚。我的老师说，一切都在不断变化，人连一次也不能踏进同一条河流，因为河流眨眼间就变了。从你借钱到现在已一个月，现在的我早已不是向你借钱并对天发誓的我。所以，你不应向现在的我要钱，只能去向一个月前向你借钱的那个我去要钱。
（乙听后非常气愤，抓住甲痛打一顿）
甲：你敢打我！我到法院告你，要你赔偿损失并付医药费。
（甲叫喊着跑下，乙追下，下一场在法院）
法官：谁是原告？告什么状？
甲：我是原告，我控告乙打伤我。法律应罚他，还要他赔偿医药费。
法官（对乙）：是你打人吗？
乙：（在讲明了事情的经过后）我知道打人犯法，要受到法律制裁。但按照他老师的道理，一切事物都在变化，一事物马上会变成别的东西。我也在瞬息万变，现在的我并没有打人，打人的我是过去的我，因此，法律应惩罚先前打人的那个我，并让他付药费。
演到这里，剧场里的灯大亮，观众们无不捧腹大笑。这时，有人认出了克拉底鲁，大声喊道：“大家看，赖帐不还的人所拜的老师不就是这位克拉底鲁先生吗！”全场观众的目光一下子集中到克拉底鲁身上，弄得他非常尴尬，无地自容，他只是习惯地伸出手来摇动着大拇指，这一举动更引得人们笑得前仰后合。}