高一飞：自考生考研进北大：一个复杂的问题 　　时间:日 作者：高一飞（西南政法大学副教授） 来源:学术批评网 　　　　　　最近，北京大学陈瑞华教授关于自考生考进北大读研究生的说法引起了争议。从现在双方都认可的内容来看，他认为 “大量自考生进入复试，是法学院的悲哀、北大的失败”（4月14日《新京报》） 。这个话惹了众怒，但这个话要看怎么理解，如果认为自考生没有平等权利这个角度来考虑当然不妥，但是如果认为北大的考试标准不科学，以至于让一些没有学术修养的人能够轻而易举地考进北大，那么，这个说法是有道理的。 　　　　（一）自考生作为具有国家承认的学历的公民，不应当在招生、考公务员等各种国家和社会行为中受到歧视 　　　　不仅如此，从自考生平等待遇入手，还可以解决我们社会不仅中的很多问题，有利于促进社会的文明和进步。自考生与统一招生的全日制公费生与自费生的最根本的身分差别在于：后者从招进的那一天起，就有一个国家的统一计划指标，分配时就自带在国家计划部门确认和备案的人事关系，学生在学习期间的待遇也完全不一样。过去的说法是，统招生从进校那天起，就是没有工作的“干部身分”；现在实行市场经济和人事体制改革以后，国家不再保证分配一个由国家统一计划安排的工作，但是统招生的这种身分性质还是没有变。这一点是中国特色的人事管理制度、档案制度的产物，很多年轻的学生并不了解这一具有中国特色的制度，还认为自己读的自考与统招生只是受教育的方式不同，其他方面都是平等的，但实际上不是。因此，如果能够彻底改革和抛弃统招生人事计划指标与学历的附属关系，就能够牵一发而动全身，使干部聘任制度、户口制度、政治体制改革都能向公平、合理、科学的方向发展。 　　　　前不久山东出现所谓全国第一个“政府雇员”的报道，外国人和很多不了解中国复杂人事体制的中国人是无法分清政府机关“正式公务员”、“政府雇员”与“临时聘用人员”这三者的区别的。简单地说，正式公务员是走到哪里只要没有被开除和取消公务员身分，国家仍为他保留了这一特殊的身分，就象厅级干部走到中国任何一个地方都享受厅级待遇一样。政府雇员，则是不具备上述身分但又具有完全公务员权力的人，根据合同承担公务员的权利和义务。而临时聘用人员则在法规中被叫做“其他委托从事公务的人员”，其地位与私营企业的雇员完全一样。这种复杂的制度是我国长期以来封建身份制度的残余在现代的表现，也是计划经济的产物。如果改革这一制度，可以消灭国家机关和国有事业单位的工作人员的身份特权，有利于能上能下和社会公平，使每一个人在社会能够更加机会均等，有利于增加工作效率。最重要的是使政府工作人员更有责任心和独立人格。特别是独立人格这一点还有利于他们在工作中坚持正义、公正，因为没有人身依附关系就使其可以不唯上而激发其在工作中的创造力。因此，在国家行为如招生、招聘中给自考生以平等待遇，是一个关系到全民的自由平等、人性解放的大事。 　　　　（二）由于自考体制的原因，自考生作为一个整体的学术修养比受过正规教育的本科生的整体要差，这是一个不容否认的事实 　　　　自考生应当享受平等待遇和国民待遇这是社会文明进步的表现，是政治文明的表现，这是社会程序正义和形式正义的要求。但是这不能否认自考生作为一个整体在学术修养上与统招生的差距。自考生作为整体学术修养相对较低有多方面的原因。第一，从自身的原因来看，现在自考无门槛，初中生也可以参加自考，其人文背景当然要比统招生低。第二，大学教育不是简单地学知识，还有学校的文化环境的影响，比如，大学的讲座对于一个人的分数可能没有任何影响，是否去听也是自愿的，但是，有没有这种影响对于一个人的学术素养当然效果不一样。第三，现行的自考制度不科学导致了自考文凭的水分。我略举几例，如取得文凭的标准，自考生只要专科考过14科，本科考过14科就可以分别拿到专科和本科文凭，如果专科和本科是同一个专业，大约有8科左右是重复的科目，难度也一样（自考本科和专科经常考同一套题），这样，实际上一个自考生拿到本科文凭只要参加18科左右的考试就行了。而一个正规大学的本科生，要毕业只少得通过40科考试。以简单的数量来说，仅就专业知识比较，不考虑个体情况的话，我说一个自考本科生所学的知识只是相当于正规教育的专科，一点也不过分。又如听课和接受老师的知识与思想传播这一点来比较，我们西南政法大学的刑法课分两个学期，总则和分则加在一起140课时，如果是法学院（其他法律学院有经贸法学院和民商法学院），还可能加开32小时经济刑法和32小时外国刑法，这样，刑法所学的课时就有200多小时，而现在自考办班的刑法课只有70小时左右，而且一般是4小时一次课，实际上课时间约3小时，这门课实际上上了50多课时。只相当于统招生的4分之1。就外语而言，统招本科生必须通过四级英语考试，而自考本科只须通过三级考试。何况还有另外的两个因素：自考学生管理较松，因为容易过关，很少听课；上自考课的老师当然也难得名师。（这就牵涉一个教育不公的问题，同样交钱上学自考生不仅是读书期间是学生中的二等公民，毕业以后也受到了歧视。）第四，自考试题与本科生的平时考试试题比较，要求低到了惊人的程序，而且评分的标准也很低。我本人在多年前出过自考试卷，也参加过自考阅卷，应当有发言权。也许这一点对于并没有参加过正规本科考试的自考生而言会很不服气，当然这不是自考生的错，是国家把标准放得太低了。由于以上原因，自考生在学术和知识方面的素养作为整体当然要次一些。我指导的研究生中有5个自考生考取的，我就坦率告诉他们这种差距，以期望他们能予以弥补。 　　　　当然，自考教育的问题只能得出两种不同教育系统下学生作为整体的而且是一方面的差别。它还要补充另外三个结论：一是自考生作为个体，完全有可能在学术素养方面也非常优秀，甚至超过北大的统招学生。过去有在北大当临时教工的毛泽东为例，现代有直接从高中生考入社科院后来成为著名经济学家的杨小凯为例，这是不需要去过多论证的简单道理。二是，自考生作为整体的学术素养较差，不能说明他们在其他方面的能力修养也比较差，这也是不需要论证的。三是成为自考生并不是因为天资差别，我国基础教育的不公平使教育不平等、教育资源的有限、高考指挥棒不科学等因素，扼杀了很多人的机会，没有能成为统招生并不说明是自考生本人的原因。 　　
　　针对以上情况，我认为应当从以下几个方面加以关注：一是要对在高校学习的自考生应当给予平等待遇，没有同样是纳税人，同样是交钱上学，享受两种不同待遇的道理。这是出身论、身分论这些早已被现代文明社会所唾弃的封建残余的现代遗毒，在追求自由平等、民主科学的高校，人为的制造二等公民，是一件可耻的事情。大学可以不招自考班，只要招进来了，就应当在教学管理、生活管理等各方面与统招生一视同仁。二是自考的课程设置、考试难度、考试内容方面应当与统招生一样对待，使自考文凭能够与统招生的文凭的含金量也能保持一致。没有这个前提，要谈平等对待各种文凭，本身就是一种实质上的不合理。现在大家都清楚五大生的文凭里的水分，当然还有比自考文凭更次之的夜大、函大和党校文凭。我们能不对这些文凭打折扣吗？ 　　　　但根本之策是彻底废除国家计划统招制度，国家和社会的所有岗位如果有学历要求，应当向国家承认的所有有一定级别文凭的人开放，自由竞争上岗。之所以说这是根本之策，是因为任何国家，要使各种形式、各个学校的文凭有相同的含金量是不可能的，只有让高等教育走向市场才能解决问题。这个根本之策意义也重大，它不仅能触动教育体制，也能触动人事体制的改革，使政府机关和国家事业单位逐渐向全员雇员制度过渡，从而打破只有一部分人才有的、用纳税人的钱得到的在福利住房、医疗保险等很多我们的不合理特权，实现部分社会公平。 　　　　（三）研究生考试这一选拔人才的制度只是最不坏的制度，而且它并没有达到最不坏的程度，应当改革与完善 　　　　应当指出的前提是，我国的研究生教育不是职业教育，在美国有些研究生毕业只需要有合格的学分，不要进行论文答辩，接受研究生教育只是从事一定非学术职业的前提，如法律职业。我国研究生招生被认为是招得过多过滥，但主要问题还是过滥，在这么一个大国，数量上还是精英教育。在10年前，我记得研究生硕士论文的评语还要求指出通过论文能“说明作者具有独立从事本专业学术研究的能力”，从现在的培养目标来看，尽管研究生毕业后不一定从事研究工作，但研究生教育仍然没有定位为职业教育，研究生要有“研究”的能力。在教育资源有限的情况下，由本科教育来承担职业教育的功能，研究生教育培养有研究能力的人，是适当的。至于将来演变成某些职业的职业教育这是另外一回事。那么很多人从事的职业不需要读研究生，为什么要浪费自己的时间和金钱来读研呢，我认为有两个原因：一是中国长期以来学而优则仕的传统导致整个社会片面追求高学历，从而学历就成为一种不必要的身分地位象征和发展其他事业的砝码，导致教育资源的浪费。二中因为我们如前所述的人事体制，很多人只有通过考研取得国家配给统招生的那个“带计划指标的身分”；三是国家机关事业单位人才流动困难，地区、部门之间的流动仍然是计划经济那一套，铁饭碗没有打破，所以考研成为了这一部分人跳糟的手段。既然研究生考试是为了这么多种目的，那么就有这种特殊的市场需求，以至于招生就出现了过多过滥。过多过滥的招生当然就放弃了学术标准，而变成了职业考试式的考试，但这违背了设立研究生考试的初衷。 　　　　因为研究生招生应当选拔具有一定学术素养和学术潜力的人，在北大这样的名校以招收较高学术素养的人为研究生就更符合北大的传统和当代定位。当实际运行背离了这个定位的时候，就变成了“北大的悲哀”，在这一点上，我是完全可以理解陈瑞华教授的心情的。产生这种悲哀的原因在于：目前的研究生入学考试试题存在不科学的地方，在深度与广度的问题上出现了一些矛盾。使大量不具备学术素养的人事实上也可以考上研究生。这是一个考试导向问题，相当于高考指挥棒，也形成特有的恶果，社会上关于研究生质量下降的说法不是没有根据的。研究生考试试题，这是一个非常不好举、不好挥的指挥棒。当然更多的人和大学对这些不公的问题是视而不见的，也不会去考虑公与不公的问题。陈教授的思考本身很重要。 　　　　以北大为例，我曾经注意过它的出题导向，由于陈老师是刑事诉讼法专业的领军人物，也注意过陈瑞华老师那个专业的试题。由于是名校，要求学生基础知识全面扎实，可以说它的考试科目在全国是要求最多，难度也是最大的。但是广度和深度难以兼得，就出现了没有较高学术素养的人也能考入名校之弊。为什么说难以兼得呢，一方面，如果以主观题为主，这样使猜和有特别学术兴趣的人容易成功，考试是面向大众的，不是企业老总招一个能与自己配合得力的总经理助理，不应当具有太多的独特风格，这样会因为其具有偶然性而妨碍“不拘一格降人才”，导致不公平、妨害学术的多样化。而且主观的题目太多，老师阅卷的主观性也会增多，也会导致不公平，所以在研究生考试的专业试题中，就不得不出现比例较大的如选择填空、判断题这样的客观题。而另一方面，客观题太多就导致了没有太多人文素养的人也可以通过死记硬背，在简单知识记忆上超过受过全面教育、具有较高学术素养的人而通过考试，这就造成了另外一种实质上的不公平和教育资源的浪费。看来如何使研究生考试符合其所追求的目的，确实是一项艰难的工作。 　　　　问题肯定是存在的，解决的办法可能需要另外的长篇大论，需要更严密周祥的考虑。我在这里的初步设想有两种方法：一是增加笔试试题中主观分析题的分量，而在阅卷时为了避免受阅卷人个人风格和个人学术观点的影响，可借鉴高考和律师考试阅卷的做法：对于主观题由多人阅同一道题，取分数平均值；如果对同一题不同老师评阅分数差距太大，由学术委员会仲裁。顺便说一下，律师考试和高考是我国各种评判制度应当借鉴的至今为止最合理的考试评判制度，尽管还并不完善，但值得推广。二是增大面试比例，但面试要有形式正义。如何防止不正当的因素渗入到面试中，可以考虑成立人员数量较多的面试小组、即时公布面试分数、随机抽题、当面抽题现场密封笔试占一定的比例等。这些问题牵涉到考试过程中的学术公正问题，也是当前非常严重的社会问题，需要引起各方面的注意，下大力气去解决。 　　　　总之，我认为陈瑞华老师的感叹，提出了一个非常严肃的问题，自考生已经成为我们这个社会一个庞大的群体，这个群体在我国遭受了很多的歧视和不公平待遇。这个群体考研一事也折射出我国政治体制、人事体制、教育体制、学术体制的很多深层次的问题。我认为在了解了这些深层次的问题以后，我不主张过多的去指责言出有因的陈瑞华老师，而是应当反思：我国在经济改革以外，还有很多事关公平正义、自由平等的问题需要改革。我们不要小看自考生考研和与自考生相关的一系列问题，它的公平与合理，就是社会是否公平合理的一个缩影。 　　　　（作者为西南政法大学副教授、法学博士、硕士研究生导师。现为丹佛大学美中合作中心访问学者） 　　　　　　学术批评网（）首发 日
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　楼主是高老师？
　　我们这也有这种情况，　　考研时的刻苦很让人敬佩。　　　　但是，找关系、基础知识差也很突出。　　　　对高老师的说法，　　部分赞同。　　　　但这是由体制造成的。
　　此文甚好
　　一堆屁话，那些道理只有真正实施起来，才称之道理，试问，楼主所说的一些是现实？
　　本人就是自考的。
　　作者一斑对，一半错。　　　　别的不说，现在大学授课是自己的老师，出题是自己的老师，改卷也是自己的老师，稍微认真笔记，及格没问题，且学课考试，作弊、抄袭严重。自考就难了，而自考呢，没有老师辅导，出题是全省或者全国的题库，考场还有摄像头，改卷老师也根本不认识。。。　　　　自考题，很多全日制本科生做了不及格。　　
　　自考生当然比上党校拿文凭的要光彩得多.　　不过,高考才是硬的,其他的水分就太多了。
　　作者：重庆骚客 提交日期： 15:15:00　　一是增加笔试试题中主观分析题的分量，而在阅卷时为了避免受阅卷人个人风格和个人学术观点的影响，可借鉴高考和律师考试阅卷的做法：对于主观题由多人阅同一道题，取分数平均值；如果对同一题不同老师评阅分数差距太大，由学术委员会仲裁。　　-------------------------------　　　　想法倒是很好，实行起来肯定走样，学术委员会又有多高水平了，学术委员会就肯定公平了？如果同一道题，朱苏力给18分，周旺生给81分，学术委员会判人朱苏力赢（他是院长他怎么能不赢），你让人家周旺生脸往哪搁？再说了，如果这种制度真实行，得多花多少钱，不光国家多花钱，考生也要多花钱，考生得多托多少关系？　　　　北大的研究生入学考试确实很变态，就是适合背书机器去考。人家陈瑞华的话是对事不对人的。　　　　当然，只要有考试，结果从整体上看就是公平的，自考生能考进去就应该肯定。问题是考试的目的是要选拔什么样的人才。去年就听说北大法史专业想改变考研的形式，这种冷板凳学科，学生对学科真正感兴趣是最重要的，本来真正感兴趣想去读的学生就少，而且真正对法史感兴趣的学生往往对部门法理论不感兴趣（不是说不懂），最害怕背法条，北大再把考试弄得这么变态，更是不敢去考了。所以法史总招从别的热门学科（民法、国际法）落下来的学生，真正想学的人考不进来的，考进来的人有根本不想学只想混学位，真是荒谬。陈瑞华说这样的话，看来其他学科同样有这个问题。
　　高老师不够了解情况，其实在校读的自考生只是全体自考生的一部分，他所说的情况很多不确切，不管怎么说现在考试在中国还是最重要的评价标准，考研英语不比四级难吗？人家几门考过了一定程度上说明了个人的付出，你不服气就先去质疑高考。
　　北大研究生入学考试是哪个猪头设计的？法律硕士可以这样考，法学硕士怎么可以这样考呢？　　
　　痛斥中国研究生考试几大没有人味的制度：　　　　1、千方百计不让考生查分，查分制度纯属走形式，根本就没想让人查出错，因为出了错有些不负责任的人就要负责任，为了让自己人不负责任，就对人家考生十年寒窗的辛苦努力麻木不仁。　　　　2、复试名单迟迟不定，等公布时分差一点的学生想调剂到别的学校也来不及了，因为调剂工作已经结束了。　　　　3、明明已经内定了人选，还弄一大批人来搞差额复试，收人报名费、体检费，害人花大笔住宿费，最后考不上还心疼肝疼。　　　　4、考生对复试结果有异议无处申诉，来问原因干脆就甩一句“笔试成绩根本不做数”。　　　　5、大搞考研辅导班，暗示出题教师会来讲课，害大批外地学子在北京住地下室、省吃俭用买考试资料，还害大批本来纯洁的读书人千方百计托关系找人打听考题，搞得乌烟瘴气。　　　　（只想到这么多，欢迎补充）　　　　这样的考试制度，根本没有一点人性化色彩，哪有一点为十年寒窗的学子考虑过？那些作为设计者的所谓“知识分子”，哪有一点知识分子应有的悲悯和人文关怀？　　　　士大夫之无耻，是谓国耻　　　　　　　　　　　　　　
　　呵呵，大学能教给学生多少东西？我自己在家看了大量的书，上网络看了大量的文章，看了大量的别人的评论，也很可能比那些在大学里风花雪月的学子学到的知识要多的多。
　　现在中国的大学本科教育普遍的考试很简单！除了几所好的学校。
　　和和，正规本科那几百个小时掺了多少水份，明眼人都知道。教的也好，学的也好，能从这几百小时里真正获得多少，很令人怀疑。本科和自考，大哥莫说二哥，共同服侍于有中国特色的教愚制度！
　　其实自考生让人佩服的很，业作时间，持之以恒，其精神毅力让人佩服，同时又有了社会阅历，实在是财富，国之幸也。北大把这些人排在外，以示清高，可见北大已堕落到什么地步了。北大，白大，白痴的大学，一种耻辱的代名词了。
　　偶觉得自考得到的大学文凭含金量比全日志本科要高得多。因为偶是在校生，只要考进来了，在大学里考试过关太容易了，考前猛搞两个礼拜，没有不过关的。即使考得不太理想，加上平时成绩，也大多能过，或者找老师说点可怜话，也会放一马的。　　自考全是真刀实枪干出来的，实在不容易。
　　可是法学不是法律知识的堆积呀　　重要的是法治理念的培养　　没有若干的环境熏陶和交流　　自己是不可能体会到的
　　或许不该回这贴.因为曾经帮自考生补习功课,费话几句.　　　　首先不能剥夺任何人接受教育的权利与机会.　　教育面前,人人平等.公平竞争.　　高考相对来说是一个公平的考试.　　　　看到很多人道出当年一些客观原因造成个人不能继续受教育.有些人情有可原.有些人根本是个人水平不够,所以家人不看好.　　君不见新闻报纸有报道家人拾破烂,父母出来打工卖血,供子女上大学.　　不是你受委屈,也不是家人对教育短视,而是你根本不是那块料.你家人一早对你死了心.只有合适的路给你走.　　　　再说我接触的自考生,开始我并不觉得大家有什么不平等.大家都是高中毕业,老本都一样.我过四六级除了增加词汇,基本吃高中的老本过的.　　　　然而 自考生的高中基础差的不可想像,一些基本的运算,语法都弄不清.帮他们补课变成补高中课程.英语更没法教,单词都不过关,本来帮补英语,变成讲单词,一个单词有几个意思,只要解释用上一些文学抽象词,如孕育,酝酿,神圣不可侵犯,自考同学对着中文意思就开始头痛.这本来就是一个需要时间的磨合领悟过程.他们却不愿花时间,或者根本不懂得要这样一个过程.　　　　从这可以看出,在自我钻研,领悟的学习能力上,自考生不如全日制学生.所以为什么过一科要反反复复考上几年.考到最后,几年下来终于熟悉磨合,就过关了.　　　　所有的学习,不分自考高考生,还是都是&师傅领入门,修行在个人&.全日制学生再逃课,他也必须自己临考突击.　　　　最让人不可理谕的是,我还没放弃,或一早替同学制定考试复习计划,同学自己先放弃了,某某科不考了.我力劝,也想看自己的辅导效果.结果人家说不就二十多块报名费,进去也写不出来.　　　　自考生素质很差,不仅是学习素质,还有品德修养,不要说交流的东西,高考生和自考生说的东西.一个天一个地,你说的他们不懂.更有自考生自己看不起自考生的.那情形仿佛看狗咬狗.　　　　发自内心说一句,自考生们,参加这考试真难为你们了.这个社会真难为你们了.这个国家对不起你们!!!!　　　　　　
　　可不可以认为这个也是在歧视自考生?　　我一个好朋友当初只是初中毕业在一家工厂做小工人,凭借自考得到了大专的文凭,然后又去参加全国律师资格证书考试,一考即中,今年参加研究生考试也考上了.　　我相信她现在的专业水平绝对比某些所谓的名校的毕业生强多了,不是所有的人都可以进入高校去深造的,但是当人家用自己的努力通过了一系列的考试后为什么还要歧视?
　　性本恶.
　　听了&我-的&一番话，我也补充几句，　　本人上大学前一年给自考本科的替考过公共外语，记得是两次。　　别的我就不多说什么了：too easy!!!!!!!!!　　难度充其量也就大学一级（本人上大学的时候英语第一册都不怎么看）分数分别为：75,76.　　上大二那一年在图书馆认识了一个自考的小伙子人品不错，　　请我辅导其高数，　　本人一向比较热心的，　　当场同意。结果几天下来，高喊“我的娘呀”　　别的不说本人数学在全校也就中等，　　不过看他的书还是“too easy”　　不过难的是如何让他学习“too easy”的数学书...........　　　　最后补充一点：我们班一个小女生损她在北京上学的老乡：“什么学校呀，那数学编的和自考一个劲的”
　　没念过北大，我也不是自考生．　　我想北大的好在于思想的博大，争论与宽容并驾其驱．　　北大的教授说这样的话，是非常短见的．　　不可能吧．．．　　蔡元培要是招教授应该不会是这样子的．．
　　从总体上来看，　　自考在知识上是不如正规的本科生。　　这是事实，　　另外对一个学校来说严格要求也是很正常的。　　　　
　　北大培养的本科连自考都考不过，，难怪陈老先生要发火，，只是发错了对象，，，　　应该说堂堂北大毕业生，连自考都考不过，，，真丢北大的脸，，，
　　知识这种东西，今天就是明天的基础。　　　　自考生里有资质不错的，北大学生中也不乏素质低下的。　　　　北大的某些考生考试还考不过自考生这才是可笑的。不应该的。毕竟也是从高考过来的，却不知道珍惜现在的学习机会，让自考生占了上风本身就应该自省。　　　　自考生也不必要妄自菲薄，80%能坚持下来一直学习的，本身就值得佩服。　　学习这样东西，今天学明天学后天学，绝对不会没有用的。　　英雄不问出处。这个世界只是以成败论英雄的。无论你出身如何，只要肯努力坚持，只有人想不到的，没有人办不到的事。　　　　在现在这样的时代，学习知识的权利还要被剥夺就没有意思了。沈从文先生要活在现在看来也要被北大这个老师打倒了。呵呵　　
　　我没有歧视任何人.　　　　我知道自考生有自卑心理,愿意找人补课很勇敢,我也是学生,尽力帮助,何乐不为.　　最搞笑是,有时候,一些问题我故意装得迟钝一点,英语不要像在鬼子面前那样,含糊不清过去,有些公式给同学自己想起来查出来,我不抢说;还有某些方面&失意人前莫谈得意&,这样,居然就看到自考生的尾巴高高地翘起来,我看国外的一些八十年代的论文,工科的论文,只要解释道理,用词很简单.同学拿起来扫几眼,恩,我也看得懂(相信是同学看到was ,is ,are ,a, an, time,dig心里亲切).我拿自己以前的四级考题给同学,同学翻一翻说,我要过优秀级.　　最后呢?哈哈哈哈哈哈　　　　我参加一些蛮难的考试,都只是看书.自考同学呢,只要考英语的,一人一块电子辞典.两三千买的.从来不翻字典,嗒嗒嗒按的可欢了.按完了什么也不记得.　　有一科英美文学是这样吧,十六开那么薄的一本,里面全是长篇小说故事,看的很爽,同学叫苦连天.不就是按课文内容回答吗?跟考中国语文有什么区别,就是语言不同了.把内容记下来,排列句形照抄,这不是最基本的吗?你叫个屁啊　　你以为是GRE阅读啊!!我考.　　　　我从不评论同学的学习,回答完问题就完.最多是&你又偷懒,好逸恶劳,你不要这样收藏实力&　　其实我他妈最想骂:去死吧,不是读书的料读什么书,浪费时间,想做事就认认真真地做吧.别他妈好高鹜远,眼高手低.不自知的东西.　　　　
　　其实自考已经变了味，所谓自考，就是让你自学，然后去考试，最多去上夜校之类的。　　　　　　没说过还有全日制自考班的这个东西的，还有什么同学，那实际上就叫普通高等教育，只不过换个名称好收钱，反映了中国目前身份制度上的歧视。其实既然有这个教学能力，为什么不正大光明的扩招？没有这个教学能力？为什么要办全日制自考班？
　　楼猪放屁!我就看到身边无数统招的抵不过自考的.自学的人更懂学习方法,也更独立,而且更有创见!如果不是现在的教育制度,让许多奇才徘徊于大学门外的话,那些读&大学&的和自考的正好颠倒过来!!!
　　从将来的发展和有利于高校的民主自由来看，普通高校全部改成类似于自考式的方式更好。美国的高校就象我们的自考班。因为现在统招生的管理方式培养人的奴性，开放式的学校才能民主科学、自由平等。我也反对现在对大学生的这样那样的指责，他们有的只是所有是人的群体里都会有的一些毛病。从这一点来看，自考生能够更独立，年轻人的人格独立，是我们这个民族的希望；高校的开放和独立是民族通向强大的道路。因为没有独立自由的文化基础，政治、经济上的自由平等就没有基础。从这一点来说，自考生式的教育方式是将来我们高等教育的发展方向。　　　　另外说一下，我确实就是高一飞，没有用真名，主要是考虑怕时间太紧，无法回复朋友们的帖子。最近我在邓正来老师、杨玉圣教授、新语丝网站和新京报上发了不少关于学术和教育本身的文章，我是搞刑事诉讼法的，之所以写这些和我专业关系不大的文章，还是因为处于对社会公平的关注，觉得不吐不快。　　　　虽然来了，但是不一定能回复朋友们的问题，人只可能做到尽量客观，但在大家看来可能不够客观或者很不客观，我愿意面对批评，那是我学习的机会。
　　我是普度众生：辱骂网友，加上恶意刷屏，封发言权两个月。　　　　田间叟：辱骂网友，封发言权三天。　　　　警告“我-的”，不要说脏话。
我是普度众生的回复删除。　　
　　普通高校全部改成类似于自考式的方式更好。美国的高校就象我们的自考班。因为现在统招生的管理方式培养人的奴性，开放式的学校才能民主科学、自由平等。　　　　我认为不是如此。　　　　另外，　　我估计没什么指望，北大若有自考班，那么恐怕只是卖文凭啊。
　　请高一飞看看我的：　　中国教育体制改革对中国至关重要的作用　　　　/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=2686435&Key=&strItem=no01&idArticle=137459&flag=1
　　徐老师您好，您的《中国教育体制改革对中国至关重要的作用》在国内外的很多网站都有转载，我早就看过，对您的名字也早已有了印象。我基本同意你的看法。77年高考制度的改革对于其他各项事业的推动就不可低估，所以中国教育体制改革确实对中国有至关重要的作用。至于怎么改当然是可以探讨的问题，但总的方向是要与政治体制一起改，如果不是这样，会赞成新的不公平。如：废除了现代科举--高考制度，每个人拿一张轻而易举就可以拿到的文凭却不是平等竞争，这岂不是为那些“关系都打通了，只差一张文凭了”的人提供了机会吗。所以前不久有人争论科举的利弊时就忽略了这个重要的前提：那就是所有岗位向所有有一定文凭的人开放，但录用的程序必须公平。但现在的类似竞争不公平。已经被占的岗位也不是能上能下：在全国统一司法考试开始之前，法院系统和检察系统就搞了一个突击性的内部法官考试和检察官资格考试，这次有了资格的人们就是在不公平的情况下获得的。　　总之，尽管两种改革可以互相推动，但人事体制和政治体制才是教育体制的指挥棒。　　
　　考试只是选拔的一种方式，古人就说过：不拘一格降人才。　　　　拿本人进行简单举例：　　我只是电大毕业的专科生，应该说不如自考生。工作五年后考研，考的是高校排名前20位的重点大学，考试成绩第一名；读研期间第一个发表论文，研究生两年半在一级期刊上公开发表三篇论文；研究生毕业考中央国家机关公务员，参加笔试的900多人中成绩排名30，刚好进面试的36人名单，但是面试成绩第一。现在我的工作表现应该说是可以的，我周围北大清华的毕业生都有，但是没有人觉得我这个电大毕业生比他们弱。　　　　古人还有句话：英雄不问出处，不知道在诸如陈瑞华等教授的门户之见思想影响下，北京大学还能走多远？！
　　我认为：　　　　教育权力和学术权力尽可能归教师和学者，教师自治，权力相互制约，信息全面公开化，落实教育机构自身的权利，　　　　有可能起到当年恢复高考制度的作用。　　　　
　　有道理,自考生令人敬佩,也确有强人,但整体确实不如本科生,那些人光看见本科里的混子,但那只是一部分.我认识的大多本科生,综合实力还是很强的,学习也很用心.但是考研只是背,背单词,背政治,背历年专业课考题,确实看不出水平
　　看来来这里的没几个真正明白研究生教育和大学等普通高等教育的不同点。谁为学生的毕业负责？　　　　在大学，是学生自己为此负责，但是研究生这不同，是导师为此负责。虽然没有明文规定，但是如果你有一个学生不能毕业，或是勉强毕业了但水平很差，这是会影响导师以后的地位的。讨论这个话题，大家就不要拿那些比较另类的导师来说事了，他们不具有代表性。　　　　研究生教育的这个特点就决定了导师在招生中的决定作用。说句实在话，北京有很多的学校和单位，人事部门强制导师按照招考分数排序招生，我认为这是不公平的，而且很多单位的老师也对此进行了抵制。没有别的原因，就是因为分数不代表能力。尤其是对于理工农医的老师，他们是不可能收受学生贿赂并以此为招生指南的。而有一个事实大家都清楚，就是很多客观的评判手段判断不了的东西，我们一见面，谈几句，知识范围，知识运用能力，人际关系控制能力等等就清楚了。有的老师，对自己的判断没有把握，招生的时候就会找别的老师帮忙把关。　　　　很快我也要招自己的学生，当然如果他英语和政治不过关，我是不会要的，但是招考时的分数高低，在我复试的过程中，我是不会考虑的，不是比例的问题，我是一点都不会看的，绝对是完全按照复试印象定要与不要。如果我们单位认识部门和我作对，我就让他们去带我的学生，负责他们的毕业好了
　　复试的不也得初试过了才行,所以分数还是很重要
　　都有好的 都有差的 没有绝对
　　老高也开始说话了啊　　　　　　
　　我研究生的导师在我们那所大学里名望很高，面试之前他先看了我的履历，就从心里把我删除了。面试以后，他犹犹豫豫录取了我；一年之后到现在，我被他称为“得意门生”。　　所以，还是标准和方式的问题。
　　TO 网名叫我的：　　　　看完网名叫我的那位朋友，心中是有点感觉的，你对自考生的态度仅仅来源于一个参加自考的同学，而这样一位同学就可以代表全国的自考生吗，那我们是不是要说高考生里面也会有这样的同学，而这样的同学可以代表所以通过高考进入高校的学生了，不要这么片面，也没必要这么自以为是，这个时代有各种各样的人，你就算是一个大学毕业又能如何，教育本身只是一个阶段，你获得了这份教育，你却瞧不起甚至以一种很自谦的态度表达了对于想要获取这份教育的人一种俯视，那只读过几年书甚至没读过书的人当他在经历人生后成为小有成就的人是不是也可以在茶余饭后BS像你这样读过几年书出来以后啥都不会做，就知道挂着西装装白领的土人了，不要把自己现阶段所能得到的优越感不自觉的去BS自己的同胞，我觉得是不应该，一日三省吾身，你说的那个自考生，我也可以说说我这个自考生，所有考试一次性通过，没有一次补过考，你可以去试一下，在没有任何人教导的情况下，你拿一份你认为很浅薄的自考试卷自我测验一下，拿专业课给自己考考，别吹着牛皮做不下去，看你这样不自知的人就算你是个大学生又能如何，出来混还不是一个鸟样，你以为你是谁，我见过大学生多了去了，我可以肯定的告诉你，我就算考完了大学，我也只是把那张文凭扔在那里，因为我的生活根本不需要，别以为大学文凭在这个年代真的有多少价值，顶多他给你一种面对生活的态度与思维，当然了也许还有很多人比如像你这样的人用此来换取自己的生活食粮
　　现行的自考制度不科学导致了自考文凭的水分。我略举几例，如取得文凭的标准，自考生只要专科考过14科，本科考过14科就可以分别拿到专科和本科文凭，如果专科和本科是同一个专业，大约有8科左右是重复的科目，难度也一样（自考本科和专科经常考同一套题），这样，实际上一个自考生拿到本科文凭只要参加18科左右的考试就行了。而一个正规大学的本科生，要毕业只少得通过40科考试。　　------------------------------------------------------------　　这句话从表面看倒是真的,但实际上很多正规大学的这四十门水份更大,有很多随便糊弄就是可以过的,倒是有一门,英语自考生是很难和在校生比的!另外自考生有工作经验,可以边学边用,这是在校生没有的,
　　高老师分析得非常有水平!　　其实,自学考试现在确实有走入以文凭为本,以考试为唯一方式的道路中.但走到这一步,不是自学考试本身的错误,因为自学考试本身就是为了解决一部分&想上大学而不成&的人的愿望而设立的,学历考试本来就是它的特长.　　高老师给自学考试想出了一些解决的办法.其实,根本还在命题的思路和角度.高老师举的律师考试的路子,确实是一种很好的路子.但问题在于目前自学考试科目太多了,不可能要求这些教师都按这个思路来命题.这和高考\律师考试有区别.　　其实,说穿了,还是个重视程度的问题.目前很多高校都把自考作为解决本校计划外招生,创收的办法,根本没有从如何培养人才的角度认识它.因此,承认了自学考试的任务后,首先想得是我有命题权,如何辅导,如何利用命题权为自己多赚点钱,教师也是如此,命题教师想的首先是如何推销自己的教材,没有人肯认真研究.　　如果从长远看,自考沿这条路走下去,真的前途很不妙!
　　另外，我们现在的教育产业化改革过程中出现了这样一个问题：捞钱的结果是产业化，捞钱的手段却是国家给他的垄断地位，包括实有投资和无形资产。产业化的前提是所有的学校--公办、民办，名校和一般的学校都应当地位平等，没有这个前提，那就会形成类似于90年代的官倒：粮食局和粮食公司一套人马，两块牌子，它能不赚钱吗？最近，社科院的萧翰博士的《中国的教育灾难是怎样来的》就注意到了这个问题。目前的出版社也是如此，以垄断地位去搞所谓市场竞争，一个出版社的编辑能年薪20万，你为社会贡献精神财富，在国家级出版社出一本书反而要倒贴4—6万。　　所以，现在学术体制和教育体制的根源在于，已经有了一定的市场竞争趋势--这是一个必然趋势，但这种竞争却是在有一些主体的特殊地位的情况下发生的。那为什么国家又不能完全放开，将事业单位象企业一样去自由发展呢。问题就出在如果这都自由了，那么出版就自由了，教育就自由了，政治局面就无法控制了，政治就自由化了。而这是官方所不愿看到的。　　因此，现在的教育、人事、学术体制都面临着当年经济上由计划经济向市场经济转轨时的局面：又想与狼共舞，又怕被狼吃了。造成了人事、教育、学术资源的严重垄断，这种垄断当然会产生腐败。　　这里要说明二个问题是：一是改革中的细节与方向的问题，方向对了，细节会在调整中完善，就象冤案的发生，有些人去谈证据运用的具体运用如何错了，所以才会发生冤案，但真正要思考的是，权利无保障、权力无制约,错了还要封人民的嘴，这些细节一定会设计错，设计好了也会运用错--没有法律说可以搞刑讯逼供吧。二是如果这样改革了，还会不会存在国有事业单位，是不是要将它们私有化，这个问题其实很好回答：国有不一定国营，国家权力只应当存在于应当有国家权力的单位，现在的国有企业不会象多年前一样有国家行政权力了吧，企业改革的实践证明这种分开是可能的吧。　　综上所述，教育和学术体制改革的基本思路是：一、国家放弃对教育与学术体制的垄断权，走向产业化。二、学术产品和教育产品能有平等的机会得到国家和社会的使用。三、平等使用的前提是人事体制上所有国有机关事业单位实行全员雇员制，这些单位的人包括国家主席都是不带人事指标的国家临时工。人事局不办“人事”是制度的恶果，全世界除了少数社会主义国家都是这样处理的，当然这又要与社会保障制度一起改革。现在的国家计划指标和国有事业单位工作公务员的特殊身分制度与封建分封制度是性质相同的，分封制以一部分人有特权的人的支持和没有特权的人的忍受维持了不公平状态下的稳定，束缚了人的自由，人为造成机会不平等。　　这种改革的意义不可低估：公平、平等本身就是目的，而不是有些人说的，只有如何如何，社会才会稳定，把手段和目的颠倒了，不是以人民幸福快乐本身作为目的；身分无束缚，机会永远有，所有的人就不担心失去什么了，这个社会的精神状态就会变，人性就能更解放，政治体制自然就会有更多人去推动；合理的政治体制反过来又能激发人们的创造力和幸福感。　　看法也许不成熟，网上边写边发，写法也很粗糙，请指正。
　　冰冻三尺，非一日之寒。　　反之亦然。
　　我还是认为教育体制要改革，关键是废除身分制度，就是配给统招生的那个人事指标；产业化使各高校有招生自主权。后者可能会有人认为，这不让高校更容易腐败了？这就要从法治化来解决，一是内部的招生程序应当有形式正义和形式规则，这些规则是可以由法律规定这些单位如何制定的，国外的大学没有看到哪个大学校长因招生而受贿的，人性上地球人无差别，所以产业化前提下最不坏的内部制度已经证明是可以产生的；二是全国不同的标准会导致不太优秀的学生进名校，优秀的学生进一般学校，这是不可避免的，也是正常的，但教育的目的是为了出产品和提高人的素质（既使他不去找工作，只是读书，本身也是目的），在进行人事体制改革、用人标准科学化的情况下，哪个学校毕业的只是标准之一，个体的特殊情况就会得到考虑和重视，不见得开放了清华北大就会挤破门，我美国这里的一位朋友就是耶鲁法学院毕业的，只是一个中学的辅导员；我所在的这个并不出名的学校的国际关系研究院却出了奥尔布来特和赖斯。刚刚上一个美国网站有人感叹说，中国的青少年把最好的青春年华都奉献给高考了，他们这样大多数不就是为了那个身分吗，为了这个身分我们去背我们并不相信也没有用的东西，在学校不得不听话，这都违背人性。自考生就更自由些，有些人忧虑，我不这么认为：没有信仰比什么都信的迷信、天天说不得不说的谎话要好。
　　堵住以自考生为幌子的官商文凭发售，才是这场争论的真正起点，至少希望是结果----不过我比较漠然。
　　（我已经重新注册了用了真名）　　公务员拒绝自考生 40万自考生呼吁公平.cn/l//85570.html　　　　请大家注意这一篇文章。自考生确实需要公平，为什么他们不能参加公务员考试，根源还是在于他们不具备国家给的那个自统招生入学起就有的身分。自考生中作为个体有很多不见得比统招生差，而且有些大学有些专业的毕业生作为整体也不见得比自考生好，这个道理人人都懂，为什么大部分地方公务员招考拒绝自考生呢。还是现行体制的原因，招考先生的人事指标的渠道是不一样的。所以，重庆部分自考生的维权活动我是一直叫好的，因为这一方面让这一我一直痛恨的不公平体制终于有人叫板了，社会的不公平总是让人厌恶，看到公平的出现，总是让人有快感；二是这可能为我们长期以来的人事体制和政治体制撕破一个口子，使人事和政治体制会相应作出一些新的调整，因为真能在全国公平对待自考生，那个国家计划指标就事实上失去了意义，逐渐形成政府全员雇员制度和大学的产业化。我真希望这种维权持续下去。
　　纠正：“招考先生”应当为“国家机关招收自考生”
　　第一，从自身的原因来看，现在自考无门槛，初中生也可以参加自考，其人文背景当然要比统招生低。－－－－－－－－自考是高淘汰率，请问这些人文背景底的有几个能最后拿到毕业证？？？？　　　　第二，大学教育不是简单地学知识，还有学校的文化环境的影响，比如，大学的讲座对于一个人的分数可能没有任何影响，是否去听也是自愿的，但是，有没有这种影响对于一个人的学术素养当然效果不一样。－－－－－－自考中那布分全日制的怎么算？？？　　　　第三，现行的自考制度不科学导致了自考文凭的水分。我略举几例，如取得文凭的标准，自考生只要专科考过14科，本科考过14科就可以分别拿到专科和本科文凭，如果专科和本科是同一个专业，大约有8科左右是重复的科目，难度也一样（自考本科和专科经常考同一套题），这样，实际上一个自考生拿到本科文凭只要参加18科左右的考试就行了。－－－－－－下面是我从报考单上的截取，你说的本科就１８门是哪个，说来听听？？？？　　　　　　　　专业代码：515 专业名称：法律 专科　　
　　课程代码
大纲 　　0550 邓小平理论概论 教材：邓小平理论概论　　作者：钱淦荣　　出版社：中国财政经济出版社　　　　　　 3 必考 笔试 查看 　　0551 马克思主义哲学原理 教材：马克思主义哲学原理　　作者：赵家祥　　出版社：经济科学出版社　　　　　　 3 必考 笔试 查看 　　0552 法律基础与思想道德修养 教材：法律基础与思想道德修养　　作者：巩献田　　出版社：高等教育出版社　　　　 2 必考 笔试 查看 　　0001 大学语文 教材：大学语文（本科）　　作者：徐中玉 钱谷融　　出版社：华东师范大学出版社　　　　　　 6 必考 笔试 查看 　　0106 国际法 教材：国际法　　作者：端木正　　出版社：北京大学出版社　　　　 6 必考 笔试 查看 　　0179 经济法概论 教材：经济法概论　　作者：杨紫煊 徐杰　　出版社：北京大学出版社　　　　教材：经济法概论　　作者：杨紫煊 徐杰　　出版社：北京大学出版社　　　　 6 必考 笔试 查看 　　0209 民法学 教材：民法学　　作者：郭明瑞　　出版社：北京大学出版社　　　　 7 必考 笔试 查看 　　0211 民事诉讼法学 教材：民事诉讼法学　　作者：柴发邦　　出版社：北京大学出版社　　　　教材：民事诉讼法学　　作者：江伟　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 5 必考 笔试 查看 　　0320 宪法学（一） 教材：宪法学　　作者：魏定仁　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0333 刑法学 教材：刑法学　　作者：高铭暄　　出版社：北京大学出版社　　　　 7 必考 笔试 查看 　　0335 刑事诉讼法学 教材：刑事诉讼法学　　作者：王国枢　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0338 行政法学 教材：行政法学　　作者：罗豪才　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 5 必考 笔试 查看 　　0407 中国法制史 教材：中国法制史　　作者：叶孝信　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 5 必考 笔试 查看 　　0557 法理学（一） 教材：法理学　　作者：沈宗灵　　出版社：北京大学出版社　　　　 -----------------------------------------------------------------　　专业代码：596 专业名称：法律（本）
　　课程代码
大纲 　　0553 毛泽东思想概论 教材：毛泽东思想概论　　作者：罗正楷　　出版社：武汉大学出版社　　　　　　 2 必考 笔试 查看 　　0554 马克思主义政治经济学原理 教材：马克思主义政治经济学原理　　作者：卫兴华　　出版社：武汉大学出版社　　　　　　 3 必考 笔试 查看 　　0049 俄语（二） 教材：大学俄语（1、2册）　　作者：丁树杞等　　出版社：外语教学与研究出版社　　　　教材：大学俄语（３册）　　作者：丁树杞等　　出版社：外语教学与研究出版社　　　　　　 14 任选一门 笔试 查看 　　0244 日语（二） 教材：日语教程（使用公共日语考纲）　　作者：任卫平　　出版社：辽宁大学出版社　　　　考　　 14 笔试 查看 　　0359 英语（二） 教材：大学英语自学教程（上、下册）　　作者：高远　　出版社：高等教育出版社　　　　　　 14 笔试 查看 　　0094 公司法 教材：公司法　　作者：顾功耘　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0121 国际私法 教材：国际私法　　作者：李双元　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0127 合同法 教材：合同法　　作者：王利明 崔建远　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0455 环境与资源保护法学 教材：环境与资源保护法学　　作者：金瑞林　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0463 劳动法 教材：劳动法学　　作者：贾俊玲　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0474 知识产权法 教材：知识产权法　　作者：吴汉东　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　0586 法律文书写作 教材：法律文书写作　　作者：宁致远　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 3 必考 笔试 查看 　　0588 国际经济法概论 教材：国际经济法概论　　作者：陈安　　出版社：北京大学出版社　　　　 6 必考 笔试 查看 　　0671 婚姻家庭法（一） 教材：婚姻家庭法　　作者：杨大文 马忆南　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 必考 笔试 查看 　　4536 法律毕业论文 教材：　　作者：　　出版社：　　　　 0 通过 实践 查看 　　0095 公证与律师制度 教材：公证与律师制度　　作者：陈光中　　出版社：北京大学出版社　　　　 3 任选三门 笔试 查看 　　0117 国际贸易法 教材：国际贸易法　　作者：王传丽　　出版社：法律出版社　　　　 5 笔试 查看 　　0229 票据法 教材：票据法　　作者：姜建初　　出版社：北京大学出版社　　　　 3 笔试 查看 　　0445 保险法 教材：保险法　　作者：覃有土　　出版社：北京大学出版社　　　　 3 笔试 查看 　　0449 房地产法 教材：房地产法　　作者：程信和　　出版社：北京大学出版社　　　　 3 笔试 查看 　　0614 外国法制史 教材：外国法制史　　作者：由嵘 胡大展　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 4 笔试 查看 　　0627 中国法律思想史 教材：中国法律思想史　　作者：杨鹤皋　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 4 笔试 查看 　　　　专接本加考课 　　课程代码
大纲 　　0209 民法学 教材：民法学　　作者：郭明瑞　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 7 加考 笔试 查看 　　0211 民事诉讼法学 教材：民事诉讼法学　　作者：柴发邦　　出版社：北京大学出版社　　　　教材：民事诉讼法学　　作者：江伟　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 5 加考 笔试 查看 　　0320 宪法学（一） 教材：宪法学　　作者：魏定仁　　出版社：北京大学出版社　　　　 4 加考 笔试 查看 　　0333 刑法学 教材：刑法学　　作者：高铭暄　　出版社：北京大学出版社　　　　 7 加考 笔试 查看 　　0557 法理学（一） 教材：法理学　　作者：沈宗灵　　出版社：北京大学出版社　　　　　　 7 加考 笔试 查看 　　 　　 　　注：1、报考条件： ①法学类(0301)专业专科毕业生可直接报考本专业。 ②其他专业毕业生报考本专业，须加考&法理学(一)&、&宪法学(一)&、&刑法学&、&民法学&、&民事诉讼法学&五门课程。 2、40周岁以上的考生可免考外语，但须加考3门(或3门以上)课程，不少于12学分，不授予学士学位。 3、自学考试律师专业专科毕业生，报考法律专业本科时，不得再报考&法律文书写作&课程，必须在选考课中另行选考一门课程；原在律师专科专业通过&婚姻家庭法&（二）的考生可免考&婚姻家庭法&（一）；原报考律师专业(独立本科段)的考生，已通过的&中国法制史&课程，可替代一门法律专业本科段的选考课。?4、凡已通过国际金融法、国际投资法、犯罪学、罗马法、国际关系史，自然科学概论、法医学、外国宪法、专利法与商标法、西方法律思想史等课程考试，取得课程合格证的，可分别顶替本计划中的选考课。 5、自考法律专业专科毕业，已取得婚姻法(3)课程合格成绩，可以免考本科的婚姻家庭法(一)(4) 　　　　
　　本人也是自考生，统招也好，自考也好都是有好有坏，能开进北大读研。是人家有本事，没什么好悲哀的 ，他们肯定是自考生中的精英，我佩服他们。为什么自考生就不能进北大读研？难道只有本大的统招生考上才算是录取标准科学吗？这种说法本身就不科学。
　　高兄此帖，写得实在是好，不枉张公岭上几年苦修啊。　　　　
　　谢谢资深助教，是当年的老朋友吧，可我猜不出来是谁，如果你再加200字，我就能猜出来了。
　　谈起自考生，自学者，马上就会有人说没用，素质差等等~~~~~我是自考生，直到毕了业才想通为什么很多人会这么说，实际上是因为大多数人还根本不了解这种教育型式！！！　　　　　　 自考是国内外承认的宽进严出学历考试！什么是‘宽进严出’？‘宽进’就是入学时没有任何限制（唯一的限制就是你的是活人），这样，可以想象入学自考生水平自然会参差不齐，什么素质的人都有了~~不过没有实力就想拿到自考毕业证的人就不要做梦了，因为还要经过‘严出’的考试！有多严呢？本人参加过的考试（仅就统考）中考，高考，四六级....感觉自考考试是最严格的拉（城市越大，越严）而且，每一单科都是这种，一个专科十几门，二十几门，本科三十几门，即使是作弊高手偶尔靠投机取巧，冒着发现后会被禁考得危险过了一两门，也不可能都过。想替考？自考办早就留了一手，待毕业审核时，做卷面笔迹鉴定，笔迹不同不发毕业证！！近年来，随着高校扩招，使原来打算上自考的学生有机会上了统招，又由于自考难度大，通过率太低，社会考生逐年下降，所以导致全国范围各省市的高等教育自学考试的人数大幅下降。因此，在你们判断一个自考人是否合格时，请先了解它是‘自考生’还是‘毕业自考生’！　　　　　　 再说自考生的求学形式。自考也是分两种：一种是在学校上课的，这种就和统招没多大差别，另一种就是的纯自己学了；虽然毕业证都一样，可两种学习方式也各有利弊！我高考时考了个不高不低的分（那时考大学还没扩招），好得学校上不了，烂得也不愿意去，经朋友和老师介绍说（自考是国民教育系列，国家承认学历，几十个国家都承认可留学考研，网上登记毕业证等等）就来天津读了自考~~~~~~高中时成绩差不多的同学有的复读了一年考上了好的大学；有的直接上了2，3流大学；有的上了成人，网院的都毕业了。可我们班几个一起读自考的就我算毕业了，一个女孩大2六级就过了，可现在专科还没毕业呢！成人，网院不用说了，学不学是靠自己的事，老师也不大管，可是上了就能给毕业证。统招的学生我班也不少，我也了解一些，一流大学就整体而言，基础知识肯定是要好于自考了（不算个别瞎混的和自考优秀的相比），可那些2，3流的大学的统招生就跟自考没多大差别了。　　　　　　 还有些人说什么自学的人没受过正规教育（应该是指那种没上学的吧），知识掌握得不好云云~~~~从哪里得出的结论？？？？？？知识是只有靠老师教才会的吗？？那人类的知识是谁教的哪？如果说专科生，本科生，研究生还有老师像征性的讲讲课，可那些博士，院士，科学家。。。。谁来教呢？？（林肯，卢武玄如果来中国，他们连个公务员都当不了，因为他们是自学法律成材的；罗斯福也不行，因为他是瘸子；还有那些第二性特征不明显的女人们~~） 　　　　　　 （用高考成绩来等认定一个人就好比用处女膜来衡量一个女孩的好坏）由于中国教育体制的缺陷，国外一直都对来自中国的学生持怀疑态度，因为他们都是应试的高手，可是就知识的实际应用上却比其他国家的学生差很多！！微软的工程师认证全世界通用，只在中国的证书上加了（cn）标志，导致含金量下降，（思科也将要实行）。然而，高等教育自学考试开展20多年来，凭着严格的把关率，逐步赢得世界各国大学的信任，迄今为止，世界上已有20多个国家的几十所大学招收自考生，并且数量逐年提高~~~　　　　　　 历任IBM,微软,tcl高层的吴士宏; 从港务局工人到职业大律师胡有斌;清华“馒头神”;14岁成北大招生史上年龄最小的硕士研究生的王大可;新东方著名讲师罗永浩;。。。。。。。。生性不爱张扬的自学者正在一步步成为成功的典范！还有比尔。盖茨没读完大学，不防碍他创造奇迹；刘永好，黄裕光，没上过学不妨碍他们造就了新希望，国美~~（说到这里，想想，难道一个人得一生只有四年大学就决定了吗？自考只是大学教育的另一种形式，那些没上过大学的人不一样有成功的马？）　　　　　　 我大学里知道的一些老自考生也有不少都读研的，或是在外企干得很不错的。我大专毕业后也曾找过工作，和一些成人，统招的一起工作，感觉真的没有太大差别~~现在本科毕业了，找工作时受了几次白眼，在招聘会上我说我是自考的，连面试机会都没有，甚至一些单位还认为我们跟什么党校，函授，电大差不多！真是想不通，有些单位宁可要统招大专生，不入流学校的本科生也不要自考的本科生，真想问问，你们对国民教育知道多少？？你们是拿什么来衡量人才的标准的？？？？？？？　　　　　　 不过现在想通了，为什么有的hr只敢要‘211，统招，名校，重点，干部，党员，成绩单优秀。。。。’的学生？？有的是给企业装门面，（像近两年房地产的几个暴发户公司），更多的是因为他们无能嘛！！大部分像宝洁这样的跨国大公司，外企为什么不这样要求？？因为人家有自己丰富的经验，考核人才标准，所以从来不会要求那些表面的东西，即使人家出着能养博士生的薪水，可用能用本科生的就用本科生！~~。。。更不用说那些连学位时什么都不知道，与四级挂不挂勾都不清楚就瞎要的笨蛋hr了~~~~~~~~　　近日，一篇北大教授对自考生歧视的言论贴在各大网站板块传的沸沸扬扬，算上刚过不久的朱苏力事件，让人们对中国最高学府的教师素养产生了极大怀疑。一个个自学成材的自考人，凭着顽强的毅力和刻苦的精神，终于登上了梦寐以求的圣堂时，却发现因为‘出身不纯’而被否定！北大的领导层就这样无动于衷放任下去吗，北大不是还要创世界一流大学吗？一个哈弗的教授如果在课堂上发表一句歧视黑人的言论,第二天就会卷着铺盖走人,因为一个世界一流大学不会容忍虽有才华但脑海蔓延中充满了歧视与偏见的人来教导学生.说到这里,想到一个有意思的假设：假设当时陈从政法上北大时遇到的是朱那类的人,那他还会进入北大吗?他自己不也是先在政法后到北大吗，这算不算血统不纯呢,这算不算是‘把北大这么优秀的学生拒之门外了‘呢?　　　　　　　　 据我所知,这样的‘名人‘还有希特勒,二战时,他不就是以‘日尔曼‘人是最优等的民族为由来发动侵略战,屠杀犹太人!当然,若果大家不熟悉,还可以想想我们的邻国日本.当大和民族挥舞着屠刀向亚洲,世界各国人民时（即便是在今天）,它说:你们是劣等的民族,你们浪费土地,资源你们不配生存，你们中国人只配当奴隶！~~~~　　　　　　　　 虽然如今中国早已今非昔比,两弹一星的成功,神武的发射,一个个世界顶尖技术的诞生,经济跨越式发展~~~~一个个喜悦的消息让国人振奋民族自豪感与日俱增!!可当一些学生到国外留学时人家问道：‘你们国家也用电脑吗？’时；当中的游客踏出国门旅行时,发现他国的机场门口赫然屹立着一块牌子,上面醒目的用中文(仅用中文)写着：请不要随地吐痰！请问当时你作为一个中国人的心情是怎样的？？？？？？？？？　　　　1---说到考试作弊，这可谓中国的一大特色了，从高考，考研，四六级，公务员~~~~还有没被新闻曝光的马，（也许有，只是现在还没被曝光而以），看看每次四六级考试恰、前那一个个枪手广告，专业替考公司，网上漏题，还奇怪吗？？？至今很多单位不是还要哪个烂证吗？？？成人，网院的考试不用说了，我所在学校（全国一流），每次统招期末考试，看看那满地的纸条，满桌的的答案~~~各位上过大学吧，这还稀罕吗？？？你们到自考的考场看看去吧!!!我上贴上说过了，城市越大，主考院校越好，考试就越严！像广州，北京，天津，大连等等，有些小城市，落后地区不像大城市么那严格，因为人数少，毕业院校也不好，可是自考全国每年几百万人次的考试阿，这点比例和整个团体相比有多少呢？？？？　　　　　　　　2---再说说判卷。有人说有时过得太少会给个别提分，我也听有的同学说过。这很正常，自考最大的特点就是民主！！！！！应为它不对任何人学时有限制，这样自然会有好多基础很差甚至瞎混的人来参与了，可是这些人大部分都毕不了业的，即便是碰到好心的判卷人偶尔及格一科，可是一个本科要三十几门课都能混过吗？？？？即便是都混过了，也还是会因为平均分不够而没有学位证！！！！所以我已一再强调区分‘自考生’和‘自考毕业生’！！就像统招不是也有一流大学和不入流大学之分吗？再说，你们学习有老师教，划重点，一本几百页的书一画重点就成几十页了（这个恰恰适应试教育的弊端！！！！！！），可自考呢（不算全日制）哪知道哪是重点阿，就的每个内容，每个知识点都得掌握，自己理解！想象一下如果你们不听老师讲课，不去报补习班，四六级，考研等等，难度有多大？？？？？　　　　　　　　3---说说自考生的构成及能力。因为民主，所以广泛，所以差距也很大，不像统招，基础都差不多，大家在一个学校里，差得进不去，好的又去更好的学校了。自考的人主要有：　　　　 a高考落榜者,（但这并不代表没考上大学），在一统招学校里，一个班上，差几十分是很正常的，这是因为地区差异，民族，特招，三好等等一系列，即高考的政策所造成的，考了一样得分，有人上了一流学校，有人上了二流学校，有人上了自考~~~~　　　　 b统招专科接自考本科。这些人可能会很不适应，辛辛苦苦考完，没想到拿了自考本科，反倒比专科受歧视了。　　　　 c社会上的各类人员，这部分比例很大，基础又差，所以淘汰最多，可是有些人边上班边学习，这些人是我最佩服的，也绝对是最勤奋的了！一方面掌握了基础知识，另一方面又有大量丰富工作经验，再加上刻苦勤奋，最不易！我上贴说的几个成功的人都是这样过来的！！！　　　　 d统招在校生和毕业生，考取第二学历，少数，　　　　 e极少数外国人~~~乎略　　　　　　
　　高兄，估计你猜不出的。我到张公岭没多久，你就回沙坪坝了，小弟只能从师友们略带传奇般的讲述中对我兄的英雄事迹神往之，赞叹之，艳羡之了：）　　　　——比如三栋楼上那纵身一跃，大义凛然！东沌渡以东，螺丝塘以西再找不出第二人啊！
　　zcg0093　,我说一句不客气的话，我们这里，自学考试比较松， 水平比较低， 远不如大学本科教育。 我不愿意多说。我是真名的。　　　　我只说一句：如果仅说自考生中也很不错的人，初中毕业中也很有一些，干脆不要高中、大学如何？
　　回zcg0093朋友　　自考高淘汰率不假,但这解决不了高老师说的自考生缺乏校园文化熏陶的问题.高等教育不是有人教教课,把书本上的东西记下来就可以了.　　全日制的自考也和普通高校有着很大的差距.当然,我是指那些好的大学.大学也有不同档次.
　　另外，高兄，张公岭也是自考考点，估计你也监过考。每次监考，要对自己的学生舞弊装傻，还要对自己的同事，那些行政人员舞弊提供帮助，真是最痛苦不过的事情了。现在成为那段发霉岁月里最搞笑的回忆了。
　　平等呀平等，平等是平庸他妈，出来混最显功力，制度的改变也不是一朝一夕，谁有话语权谁就妈的NB，罗斯福说我不当总统，就去做广告人，让做广告的人毕生以此为荣，读自考的要出一个国家主席，估计世界也太平一点，改天就会成为一句格言，考自考照样混个主席玩玩　　　　当一切的格言流言碎言在风中飘来飘去，我们需要的只是安静的淡蓝的青天，青天之上有我们的信仰
　　我没见过陈瑞华老师，也没听过陈的课。因此，我不会去对陈搞人身攻击。　　但这种这种学术气氛使我感到很悲哀，现在究竟怎么了，也许是学风日下吧，肯学习终归是一种很值得称道的事情，学自考的学生往往比在校生要多付出更多的心血与汗水才能得到一些肯定！他们也许因为一些特殊的原因没有能及时到大学深造，但能够坚持下来的并考上研究生是很值得敬佩的，但这种种努力却被陈的一席话抹杀了，真是悲哀的很！！　　说到底这是一种新的“学术种族歧视”！强烈bs这种风气！！　　　　
　　作者：资深助教　回复日期：　15:18:43　
　　　　另外，高兄，张公岭也是自考考点，估计你也监过考。每次监考，要对自己的学生舞弊装傻，还要对自己的同事，那些行政人员舞弊提供帮助，真是最痛苦不过的事情了。现在成为那段发霉岁月里最搞笑的回忆了－－－－－张公岭有多大？？？？有几个人考自考？？　　　　作者：徐建新1　回复日期：　15:08:44　
　　　　zcg0093　,我说一句不客气的话，我们这里，自学考试比较松， 水平比较低， 远不如大学本科教育。 我不愿意多说。我是真名的。　　　　　　　　我只说一句：如果仅说自考生中也很不错的人，初中毕业中也很有一些，干脆不要高中、大学如何？－－－－－－－我对自考生实力上文以做具体平价，老兄请细看．从没想和统招一决高下，只是为自考人所受不公鸣两句吧了～～统招不是也有一流和不入流之分吗，清华北大和那些野鸡大学入学就差几百分，中国几百万自考生怎么就能成一个档次呢？？？　　　　作者：我爱张晖　回复日期：　15:17:43　
　　　　回zcg0093朋友　　　　自考高淘汰率不假,但这解决不了高老师说的自考生缺乏校园文化熏陶的问题.高等教育不是有人教教课,把书本上的东西记下来就可以了.　　　　全日制的自考也和普通高校有着很大的差距.当然,我是指那些好的大学.大学也有不同档次－－－－－－－－－－－－－统招当然有统招的优势，可自考不也有自考的长处马～～～那些真正凭自己实力考出来的人的毅力，坚强的精神，克制力，~~~~你们又能了解多少呢？　　　　　　　　　　　　1---说到考试作弊，这可谓中国的一大特色了，从高考，考研，四六级，公务员~~~~还有没被新闻曝光的马，（也许有，只是现在还没被曝光而以），看看每次四六级考试恰、前那一个个枪手广告，专业替考公司，网上漏题，还奇怪吗？？？至今很多单位不是还要哪个烂证吗？？？成人，网院的考试不用说了，我所在学校（全国一流），每次统招期末考试，看看那满地的纸条，满桌的的答案~~~各位上过大学吧，这还稀罕吗？？？你们到自考的考场看看去吧!!!我上贴上说过了，城市越大，主考院校越好，考试就越严！像广州，北京，天津，大连等等，有些小城市，落后地区不像大城市么那严格，因为人数少，毕业院校也不好，可是自考全国每年几百万人次的考试阿，这点比例和整个团体相比有多少呢？？？？
　　正门大院出生的总是对小家别院出生的觉得别人抢了他的饭碗，一贬再贬，如果你是独家独店，你的生意超好，可是这时旁边有个不知好坏的家伙也在旁边开了个店，而且同样获得同等待遇，于是当初的那家店生意明显开始有些回落，于是开始集合所有兄弟对此家伙进行无耻的败坏其名声，最终结局如何，偶要去上一下洗手间，回来看看各位的最终较量结果再说　　　　PS：在这个帖里最BS那个叫我~的以及所有支持这家伙的人！！
　　作者：资深助教　回复日期：　15:08:42　
　　　　高兄，估计你猜不出的。我到张公岭没多久，你就回沙坪坝了，小弟只能从师友们略带传奇般的讲述中对我兄的英雄事迹神往之，赞叹之，艳羡之了：）　　　　　　　　——比如三栋楼上那纵身一跃，大义凛然！东沌渡以东，螺丝塘以西再找不出第二人啊！　　　　　　——？？？这个不是老高吧？
　　回zcg0093朋友　　　　那些真正凭自己实力考出来的人的毅力，坚强的精神，克制力，~~~~你们又能了解多少呢？　　　　嘿嘿,我当然了解!而且绝不比了解的少.我关注自考已经有20年了!!　　
我们说的是共性,而你说得是个性.自考中确实有很多有杰出成就的人,但那不是自考的整体.同样,高校毕业生也有去擦鞋和卖肉的,但那也同样不是高校毕业生的整体.　　
不能拿个性化的优异去对比整体化的平均.　　
　　高兄，估计你猜不出的。我到张公岭没多久，你就回沙坪坝了，小弟只能从师友们略带传奇般的讲述中对我兄的英雄事迹神往之，赞叹之，艳羡之了：）　　　　　　——比如三栋楼上那纵身一跃，大义凛然！东沌渡以东，螺丝塘以西再找不出第二人啊！　　　　　　呀呀呀呀！这些地名咋的忒耳熟呢？莫非？！
　　看得出来，羽戈是文章高手，已经看过不少了，“三栋楼上”，是并不高的二楼，可别看成是“三楼”了，那年我23，那个年龄什么事干不出来？　　资深助教应当是教授了吧。向湘江边那个法学院的朋友们问好。　　　　言归正传。zcg0093说得好，中国的希望在民间，民间的自考生虽失去了正规教育的机会，但却是体制造成的，他们不受正统教育体制约束的活力必会产生很多特殊的英才。教师也是如此，新东方罗永浩是自学成才，虽无正统学术体制认可的学术成就，但是他在上英语课中每节课插播的5分钟题外话，往往是一篇精彩的议论文，稍加一点资料和学院学者用的形式，就是一篇很好的论文，他的水平比我们很多生产文字垃圾、故作高深的所谓教授博士要高得多，他的出名也体现我们现在的学生是有自己的判断力的，他们有他们心中的名师。正因为他是民间的，少受体制的约束，产生了很多真知灼见，读进来令人回肠荡气。这也为我们教育体制改革提供了很好的范例：我们需要有活力和创造力的学生，也需要能够在科研方式和教学方式上创新的教师。中国大学的体制之弊，造成了对自考生的不公平，也为他们的成长提供了另外一种可以自生自长、自由发展的方式。
　　者：我爱张晖　回复日期：　16:47:10　
　　　　回zcg0093朋友　　　　　　那些真正凭自己实力考出来的人的毅力，坚强的精神，克制力，~~~~你们又能了解多少呢？　　　　　　嘿嘿,我当然了解!而且绝不比了解的少.我关注自考已经有20年了!!　　　　 我们说的是共性,而你说得是个性.自考中确实有很多有杰出成就的人,但那不是自考的整体.同样,高校毕业生也有去擦鞋和卖肉的,但那也同样不是高校毕业生的整体.　　　　 不能拿个性化的优异去对比整体化的平均　　-----------------------------------------------------　　
哈哈，老兄不是在吹牛吧？高等教育自学考试一共才开展20多年？？早期的一批考试要比现在难多了（统招也是），且一些以毕业的现在有不少都进入了领导层~~~　　　　
用整体的差异来定义个体的能力,或是反过来做比较无疑都是愚蠢的行为~~　　
我及周围朋友的了解：就大学书本知识来说，已毕业的自考生（在规定学年内）相当于2，3流大学的水平（除去一流大学里瞎混得和自考中优秀的）。就能力来将，统招能有条件接受更广泛的知识熏陶，学习氛围；自考中（除去全日制），尤其是那些边工作边学习的人则有更多工作经验和丰富的社会阅历~~
　　人家自考生是凭借真本事考进来的，那些在校生应该汗颜才对。
　　在陈瑞华事件中，更应当指责的是中国的教育体制及考试方式！！！　　　　
考试---说白了是一种通过标准，考生为了上好高中，大学，研究生，博士生~~，努力按照这种标准去学习，达到了这种标准，自然就应该是合格的！ 　　
何止考上北大的几个研究生？生长在中国这个恶俗的，唯学历的国度里，从中考，高考，四六级，学士，硕士，博士，壮士，烈士~~~哪一次考试不是造就了一批又一批书呆子，应试机器！！你说他在理解力或是其他什么方面不比他人~~可这是她天生就有的缺陷吗，难道在今后的学习过程中就不会在弥补了吗，他们刻苦勤奋的精神又有几个人能有？？若果你觉得不妥，就应该修改标准，而不是对生说三道四！　　　　
　　看了陈瑞华老师的批评,真叫人悲哀,北大怎么呢?　　陈老师不能拿一个个体事件,来影射整个自考生群体,搞新的门户出身论.　　
　　飞哥，狂顶你的文章！小小更正（自考要取得本科学位需要通过四级或者学位英语的，而不是二级），其它无异议。　　烈士墓一别已有两年，怀念和你一起痛饮山城、雪花的日子。　　祝工作顺利，身体健康！　　有空来珠三角走一遭，我们强烈欢迎！　　
　　转帖：　　　　百度贴吧 & 自考吧 & 浏览帖子
吧主: 一定考过 KING全龙
越是有人拼命贬低自考生，我的心里就越高兴！！！
越是有人拼命贬低自考生，我的心里就越高兴！！！因为我觉得很多不学无术的人在自考生强大的竞争优势面前发抖了！！！　　　　哈哈！本人只花1000元就拿到了专科和本科学位，接着考上公费研究生，我感谢我当年的恩师。现在留校教书兼读博。那些在大学里读书的人怎么样花的钱也比我多吧？我现在也快要带硕士生了，我对自考生绝对要优先录用。
作者： 202.202.13.*
17:25 　 回复此发言
　　--------------------------------------------------------------------------------　　 　　2
回复：越是有人拼命贬低自考生，我的心里就越高兴！！！
学法律的都是智商平平的人，谁看不懂法律书呀，呵呵。骗子总是吹嘘自己的专业难学。自考生学习法律超过北大很正常。我看粒子物理和数学专业没几个自考生跑去和大学生竞争？？？
作者： 202.202.13.*
17:35 　 回复此发言
　　大学校园的熏陶就是电子游戏+谈恋爱+睡觉。又不是没有上过大学，中国的大学环境和熏陶？？？狗屎一堆！本人所在高校还是全国Top 10的学校。　　　　说自考生的普遍素质不高，我不会反对；但如果说中国的大学的环境熏陶对一个人的发展很重要，我只想找一坨稀狗屎塞进他的嘴里。
　　专家说法：国家教育部自考办自考综合处处长刘粤平答记者问　　　　　　记者：在我国高等教育制度中，自学考试具有怎样的地位？　　　　　　刘粤平：《中华人民共和国宪法》明确表示，国家鼓励自学成才。1988年，国务院颁布的《高等教育自学考试暂行条例》总则第五条规定“高等教育自学考试的专科(基础科)、本科等学历层次，与普通高等学校的学历层次水平的要求应相一致。”日起实施的《中华人民共和国高等教育法》，将高等教育自学考试纳入我国高等教育的基本制度，以法律的形式确定了高自考在我国高等教育中的地位。　　　　　　记者：高等教育自学考试的优势体现在哪些方面？　　　　　　刘粤平：自学考试灵活开放，不设门槛，不受年龄、职业、健康状况等条件的限制，教考分离，宽进严出，赢得了较高的社会声誉。许多自考生一次次碰壁，一点点进步，他们不仅学到了专业知识，更重要的是学到了获取知识的能力和方法，养成了不怕困难、不怕挫折、主动刻苦学习的毅力和品质。这种能力和品质是各类成功人士必须具备的共同特征。　　
　　这个问题确实很复杂，研究生考试既然出了题目，就是说自己是用这套规则来选拔学生的，选出什么样的学生，参照的都是自己的标准，有什么理由来说别人的不是？　　　　另外，我觉得这次北大法律系的事情也是特例，文学、社科类的专业，本来就比较缺乏衡量价值（并不是说没有衡量标准，但是很难把握）。而理工、医学类的专业就要好很多，很多标准摆在那里，会就是会，不会就是不会。这种问题就少多了。
　　sb,标准的出身论，还是北大老师，怪不得北大水平下降，说出这样的话的人居然是北大老师，北大老师确实太差劲了。　　　　俺记得俺在本科四年的时候，大多数同学都是混混，谈恋爱的谈恋爱，根本就没心思学习，一个班理有10分之一的人努力学习，已经算不错的了，考试就混混，临考前2个礼拜通宵一下，考不过还可以找老师送礼，那群认真的有什么涵养？学术氛围熏陶？别它吗的扯淡以为你北大不这样，我的学校至少和你齐名，你也好不到哪里去！　　　　自考生中有不少人还是挺优秀的，至少人家学习不辍，就足够了！勤奋决定成绩，不是你的校门决定成绩，因此也解释了你们的89年毕业的本科生只能卖肉！　　　　我看最后的标准还是查一查人家的父母、爷爷奶奶、外公外婆、祖父母到18代以上，有秀才、举人、进士的，才能考研究生，因为人家DNA好，家学渊源，凤生凤，老鼠的孩子掘地洞！　　　　　　学法律的都是智商平平的人，谁看不懂法律书呀，呵呵。骗子总是吹嘘自己的专业难学。自考生学习法律超过北大很正常。我看粒子物理和数学专业没几个自考生跑去和大学生竞争？？？ 　　　　 经典！　　
　　我看过这样一则新闻，吉林大学在沈阳设立了一个网络学院，许诺学生毕业后可以得到正规毕业文凭，通过论文答辩以及学位考试可以得到学士学位，结果学生们交纳了贵重的学费以及三年的苦学之后，得到的却是无法颁发文凭的回答，当愤怒的学生找到校方领导时，得到理由是网络学院的教学质量无法与本校相比，这些学生没有参加毕业答辩的资格，也没有参加学位考试的资格。当时我就知道吉林大学是什么意思了，既想赚钱，又要捧着臭架子，看不起外来生，其实这也是中国很多名牌大学的通病。总结起来一句话：中国的大学既想当婊子又要立牌坊。
　　我们这里的大自考没有粒子物理和数学哦，况且这两门都是冷门哦，况且这种专业要求更多的实验和科研条件，自考一般不具备，开这类课程的很少吧，不知在校的怎么样？另外理工科相对梯序性较强，在家自学比较难，缺乏优势。
　　相对来说这些专业都比较封闭，不但自考很少考这类，就是其他的专业也没有多少转专业吧？法律或者文科相对容易只是现在的教育体制和中国的大环境还缺乏自由的空间和创新的精神，需知充分的思想交流和学术自由才是文科的内核，而不只是识字和照本宣科。
　　自考生素质差恐怕不见得吧？在这个花花世界，能熬过那种非人的生活的人都很不容易的　　
　　我看过这样一则新闻，吉林大学在沈阳设立了一个网络学院，许诺学生毕业后可以得到正规毕业文凭，通过论文答辩以及学位考试可以得到学士学位，结果学生们交纳了贵重的学费以及三年的苦学之后，得到的却是无法颁发文凭的回答，当愤怒的学生找到校方领导时，得到理由是网络学院的教学质量无法与本校相比，这些学生没有参加毕业答辩的资格，也没有参加学位考试的资格。当时我就知道吉林大学是什么意思了，既想赚钱，又要捧着臭架子，看不起外来生，其实这也是中国很多名牌大学的通病。总结起来一句话：中国的大学既想当婊子又要立牌坊。　　-------------------------------------------------------　　我同学头一年在北京念自考，一科未过，转年念了个名校网院，这　　不，就快毕业了~~~~~　　　　从去年开始，大部分名校网因为教学质量太差都开始撤销了
　　北京自考可是1980年在全国首创的啊!
　　客观地说，他说得也不是完全没有道理,但问题是，北大的学生又有哪个不是靠死记硬背上来的。　　　　如果他只是醉心于正规教育的优越感，那么衡量这种优越的依据又在哪里呢？　　　　比考试成绩吗？那好，人家自考生一边工作一边学习，却比你北大的正规学生的成绩还好，这无论从道德上（大学生进入成人阶段还向家里伸手要钱），还是智商上（自考生大多无师自通且学习时间不多），都比北大的学生强。比真本事吗？北大在解放以后出过一个象样的人才吗？不知有多少真正有才华的精英不能上北大,只因为一次高考成绩不理想.　　　　因此，从这个意义上，我们是否可以也可以说：北大的，我们鄙视你们，不要占着位置,浪费资源了，让那些真正的可造之才上北大吧.　　　　　　　　另外，说出这样话的老师应该被开除!因为他太浅薄狭隘，兼容并包的北大精神因他无光，如果胡适在的话,一定会的.　　　　　　当然，并不是说，那些死记硬背上北大的自考生就是有真才了，他们和北大那些靠一次成绩上学的本科生并无本质区别。但还是要感谢他们，正是因为他们活跃积极的存在，给自相矛盾的应试教育以致命一击. 气死愚夫愚妇！　　　　
　　现在中国的大学的环境好象普遍都不行，熏陶不出几个人才。除了几所好学校。
　　作者：我爱张晖　回复日期：　20:13:17　
　　　　北京自考可是1980年在全国首创的啊!　　------------------------------------------　　哈哈，算了，没必要，从那时起就关注，现在也应该是元老了吧？？　　　　高等教育自学考试简介　　　　高等教育自学考试是对自学者进行以学历考试为主的高等教育国家考试，是个人自学、社会助学和国家考试相结合的高等教育形式，是我国社会主义高等教育体系的重要组成部分。　　　　　　　　建立高等教育自学考试制度，是党中央、国务院落实《宪法》“鼓励自学成才”的一项重要决策，是党的十一届三中全会以来我国教育体制改革的重大成果。　　　　　　　　一、创建与发展　　　　　　　　我国高等教育自学考试制度，酝酿于70年代末，创建于80年代初。从1981年至1982年高等教育自学考试先后在京、津、沪三市和辽宁省试点并于1983年在全国推广至今，已经走过了15个年头。在这15年中，取得了很大的成绩，也得到了很快的发展。　　　　
　　我是自考的。我们自考的左右不是人。干脆国家取消自考好了。花了我们那么时间精力和金钱，到底来还落得这种下场。　　
我们也不想跟统招的比谁比谁优秀了，客观的说，确实比不了。　　我们条件确实不行。算了，国家既然开了这个东西干嘛又要把它搞成这个鬼样子，我是没有条件再考高考了，时间和金钱都不允许。要是上天给我再来一次高考的机会我死也不会再来读自考，一定要考个好大学，免得受这种窝囊气。太伤心了。
　　此文严重伤害了自考群体的自尊心。长久以来，自考声获取本科文凭所要付出的代价就远高于科班生。虽然考试的科目与全日制编制内学生比起来少一些，但努力并不比他们少。我敢说现在高校中流行的丑恶现象对自考生来说是根本不可能发生的事情。他们是自觉的上进，而某些科班生道貌岸然的表像后面是一个丑陋的本质。现在我国受教育权严重不平等，很多渴求知识的人没有机会受到良好教育。只能通过自身努力刻苦自学。这种精神，就已经是一种素质。试问全国高校中有多少是有这种精神的？有多少又是进了学校开始混到毕业拿文凭的？
　　上过大学的都知道大学是怎么回事，谈恋爱的谈恋爱，玩游戏的玩游戏，真正用功读书的没几个，考试前全靠老师划划重点，划划范围（泄露考题啊），学生突击一下，基本都能过。这样的教学能教育出什么像样的学生？　　另外像法律这样的文科，难度要比理工科差好多，全是些死记硬背的东西。要是北大哪个量子力学、电气工程之类的教授说自考生基础差，我还会认为他们说得有点道理，因为理工科需要做大量的研究工作，而没有经过大学系统的学习，研究这方面自考生的能力确实差一些。法律这东西的研究则要差上好多，主观性比较强，自考生完全可以胜任，甚至我还想反问陈瑞华一句：你以为你比法律专业的自考生强多少？
　　上面一位网友说得关于吉林大学的事，好象不是网络学院，而是远程教育，吉林大学收了钱然后不认帐，意思是你们这帮人只配交钱，不配拿文凭，嘿嘿，够狠。
　　我高考前一天发高烧来着，没考好，上了上海的一所大专，所以现在正自考呢。搞笑的是，我是江西人，这分数放在上海够上重点了。更搞笑的是，第二年就扩招，我的分数在江西搁第二年也能上重本。我拿我妈打趣说把我生早了一年。　　我是倒霉了要自考，能怪得了我么？　　倒也想过直接跳过本科考研，可是人家不让，说大专考第一不会优先录，还要加考什么本科同类课程，第二要毕业后五年什么的，反正很麻烦。我当时想都说考试是公平的，同一套卷子题目在这儿，你能考过别人是你的本事，为什么连唯一的考试都不公平？搞笑。依我说，考研就不该有任何限制，反正题目怎么出是你的事情，你想出再难再联系实际都行，让别人是个人就去考，考得最好的上。这才叫公平。　　其实我想想就算考上了研，在大学里可能也学不到什么我想学的东东。我现在对教育体制比较的怀疑。
　　我是自考生，当年没有条件读大学，只好选择一个中专学了了事。　　 　　我现在在读研，和自考学的不是一个学科，但我是我们导师的得意门生。　　 　　不想去证明什么，也不想去说明什么，我只是觉得自考给我圆了大学的梦想！　　　　令补充一点：很多读了四年本科的学生令我失望，没想到见到了这么多差劲的学生。原来他们在我心目中可是天之骄子；
　　我也是自考生。为了脱掉让人歧视的帽子才去考研。一样不比本科差考上了，自考生是很多原因造成的，为什么要歧视呢
　　努力的、自尊自重的自考生和本科生一样值得尊重；混文凭的自考生和混日子、整体素质没有得到提高的本科生、后门生、高干子弟一样，不令人赞赏。　　　　身分不是一个区别标准，有钱人不全是坏人，穷人并不都天然的必须得到别人的同情；区别标准还是在个人。大家不要争了吧。自考生一见题目就怒，进来反驳；或者本科生进来宣扬说的有理，都不太客观。还是具体问题、具体人具体分析吧
　　此文第二点不敢苟同，如何认定自考生就一定比正规生差呢？尽管有环境因素但不一定在校学生就一定会听讲座，很多自考生也一样会旁听．另外自考科目虽少，但考试要严格得多，至少北京是这样．和很多大学的法律专业相比，其实拿自考的文凭更难，很少听说大学法律专业有因学习不好而无法毕业的，估计不会超过５％．而自考生则大多数拿不到学位，可见自考是宽进严出，这与正规大学的严进宽出相对，很难说哪个就一定好．　　此外按照楼主的逻辑，农村的学生因为不具备城市中学的学习条件所以就比肯定比城市学生差，很多农村学生考进大学就是我国教育的悲哀．这岂不是很荒唐．此外现在学术的中坚力量，很多是从上山下乡的插队青年直接考上研究生的，按照楼主的逻辑也是我国教育的悲哀了．
　　而且很多自考生能够考入研究生本身恰恰证明了他们并不差，因为没有证据表明研究生入学考试对自考生有利．
　　羽戈又来了呀，你是2004年毕业与张达君、王昭祥他们经常在一起的那位著名安徽才子吧。怎么现在到了浙江？我在你主页“回应”里给你留了一句话。你是哪个学院的。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}