经常有人说占过古代没逻辑，可以看看 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
895500人加入此小组
两千年前最高法院关于一桩通奸案的争议 1980年代前期，湖北省张家山考古遗址第二四七号墓（或称M247，我是很久以后才猜出来M是“墓”的意思……）出土了一批竹简。即使是几千年前的竹简，本身也值不了多少钞票，然而竹简上面记录的文字穿越时代，没有被文人或者史官编辑，保存了两千年前的真实，使其成为无价瑰宝。相当悲惨的是，和以前只倒器物丢弃竹简木牍不同，当代的盗墓人士和黑市奸商也早就懂竹简的价值了，所以香港的非法地下盗墓文物市场上有字竹简可以交易。例子多了，上博简、清华简、北大藏简都不是正规渠道考古发掘而来的么，说白了都是盗墓赃物。中国刑法规定盗墓和贩赃都是犯罪。当然人家转了几次手，至少看上去都洗白了，比如公开新闻里说清华简是某美国公民赠送的，但再洗钱总不能改变盗墓赃物的本质。幽默的是，清华简等都是大张旗鼓宣传，却没警察叔叔去管管。言归正传，张家山M247的这批竹简，2001年文物出版社出版了一本大书，公布了全部竹简照片（术语叫图版）和竹简文字对应的现代汉字（术语叫释文），整理者之外的学习研究者利用起来就方便了。1980年代前期出土，2001年公布，真还算厚道的。这还是M247，同时期张家山另有两个墓也出土了数量可观的竹简，但就是到现在还不公布图版和释文，连消息都不大听见，整理人士自己看就不给你看，人家指望吃一辈子的东西凭啥和你分享。张家山M247出土的竹简的图版和释文公布了。其中有一部分竹简，此部分最后一枚竹简背面（《奏谳书》第二二八号简背面）有三个字“奏谳书”，因此这部分竹简就被整理工作者统为一篇，篇名为《奏谳书》。《奏谳书》由22个案例组成。本文就介绍第21个案例。杜泸女子和奸案。看来以后和人吹就可就有料了……第二部分 案情今杜滹女子甲夫公士丁疾死，丧棺在堂上，未葬，与丁母素夜丧，环棺而哭，甲与男子丙偕之棺后内中和奸。明旦，素告甲吏，吏捕得甲，疑甲罪。黑体是竹简原文，本文下面也这样。【】里面是译文之外的解释性的话以及废话，下面也一样。译文：杜县泸里一女子甲，丈夫公士丁病死，遗体以及棺材停在堂上，未安葬，甲和丁的母亲素夜晚守丧，环绕棺材哭泣。女子甲和男子丙一起去棺材后方的卧室内通奸。次日早上，丁母素到官府告甲。官府拘捕了甲，但如何定罪量刑成为疑难。【“公士”是爵位，二十等爵最低的一档。夜丧似乎是种礼仪，礼仪的一部分内容就是环绕棺材哭泣（我想到的是遗体告别仪式……），夜丧礼仪流传后世大概就是夜晚守丧的习俗。环绕棺材哭泣之后，简文就直接写通奸了。简文一点也没提起甲做这事是否躲避素。肃杀的上古时代，阴森的守丧之夜，卧室的通奸丑态，老人的忿恨目光……杜县弄清案情后，这个案情简述是开上帝视角的。但奏谳书其他案例有侦查的具体程序的记载，而不是开上帝视角，所以这是比较特殊的一个案例。杜县审理本案认为事实清楚，然而本案适用法律和定罪量刑就存在困难，因此上报到了最高法院也就是廷尉府，引出下文。】第一部分 相关律条罗列其实这才是竹简里，案例的开头部分。所以叫“第一部分”……将案情提前是我故意的……本案例一开头是将本案相关律条罗列出来，其实是非常特殊的。《奏谳书》22个案例，秦汉时代案例20个，只有一个是这么做的。其他秦汉案例一看就是从档案里抄的，开始的或者是奏谳文书的抬头，或者直接是案例的告劾部分。本案例这种奇特的开始不得不引起学者疑虑。邢义田就认为“前有缺简”，也就是前面大概还有一段呢。我本人认为前面啥也没有了，因为这个案例和奏谳书东周二案例的类型是一样的，都是先举当时的律条，再讲故事。故律曰：死□以男为后。毋男以父母，毋父母以妻，毋妻以子女为后。译文：以前的律条【说明抄写的时候这个律条已经修改，见《二年律令》相关律条确实修改了】有：人去世了，以儿子为后（继承人）。没儿子以父母为后，父母不在了以妻为后，没妻的以女儿为后。【“男”或者“子男”是儿子的意思，“子女”是女儿。】律曰：诸有县官事，而父母若妻死者，归宁卅日；大父母、同产十五日。律条有：给政府当差干活的人（打仗或者服徭役），如果父母或者老婆去世了，准许回家三十天处理丧事。祖父母和兄弟姐妹，准许回家十五天。【“县官”是皇帝的意思，从中央到地方各级政府理论上都是皇帝的，所以人为公家办事就统称为“有县官事”。“同产”是兄弟姐妹的意思，同一个父亲就行，不同母也是“同产”（见张家山《二年律令》第三七八号简）。和先秦不是同一个母亲就不能互相称为兄弟不同。】敖悍，完为城旦舂，铁□其足，输巴县盐。敖悍，处以不附加肉刑的城旦舂，足戴铁镣铐，到巴郡的盐官的盐场里干活。【这个律条可以适用于妻对夫的不尊敬，在《睡虎地秦墓竹简*封诊式》里也有相关案例。到巴县盐场劳动，在当代就是到青海砸石头……总归有累死你的办法。】教人不孝，次不孝者之律。不孝者弃市。弃市之次，黥为城旦舂。教唆人犯不孝罪，处以不孝罪的量刑次一等刑罚。不孝罪，弃市死刑。弃市死刑次一等，就是黥为城旦舂。【按照《张家山汉墓竹简247号墓*二年律令*贼律》第三六号简到第三七号简：“教人不孝，黥为城旦舂。”弃市是死刑的一种。黥为城旦舂，黥就是在脸上纹字，是肉刑。城旦舂是劳役刑，就是男罪人去修城池，女罪人去舂米，后面判为“完为舂”，因为甲是女的，城旦舂劳役对女性就是“舂”。秦汉时代很多刑罚是这种肉刑加劳役刑的组合式刑罚，又例如斩左趾为城旦，斩左趾是肉刑，城旦是劳役。】当黥，公士、公士妻以上，完之。被判处黥刑，爵位在公士以上的男子，或者是丈夫爵位在公士以上的妇女，不施加黥刑。【参见《张家山汉墓竹简247号墓*二年律令*具律》第八三号简：“公士、公士妻……有罪当刑者，皆完之。”“完”是完全保全其身体，也就是“黥”等肉刑不执行。此律条是对公士以上爵位所有者的优待。】奸者，耐为隶臣妾。捕奸者必案之校上。和奸，耐为隶臣妾。逮捕和奸者，必须“校上”。【耐，剃掉罪人鬓脚胡须的刑事惩罚。隶臣妾，身份或劳役，总之是犯罪的悲惨后果。“校上”，《睡虎地秦墓竹简*封诊式*奸》的注释和译文校是一种器械，抓了通奸的，直接上器械……其实按照上下文如张建国所言，抓和奸罪必须男女双方都捕住，双方互相“校核”对方的犯罪，张认为这就是俗语说的“捉奸捉双”。池田雄一说“校上”读为“交上”。我都不好意思解释啥叫“交上”了。《睡虎地秦墓竹简*封诊式*奸》的注释在这本书90再版的时候没修改。】第三部分 廷尉府的“议”与“当”廷尉毂、正始、监弘、廷史武等卅人议当之，廷尉，也就是最高法院院长毂（gu）、廷尉正 始（廷尉府里的职官“正”，名字是“始”）、廷尉监 弘、廷史 武【从职位的排序来看，是“廷尉、正、监、史“。史排最后，地位最低，但后面那位能发言的申也是廷史。在县一级，也有各种“史”，比如睡虎地M11的墓主“喜”，整天跑在侦查勘验的第一线。最高法院估计出差的事也大多是廷史去跑，所以后文那位廷史申出差回来没啥奇怪的。】 ，等一共三十人【好大的审判委员会哦……】一起议罪，来对此疑案定罪量刑。【“议”，有点合议庭审议时候，对定罪名量刑罚，各自发表意见，直到达到意见统一的过程。“当”，就是最后的定罪名量刑罚了。】皆曰：律，死置后之次，妻次父母；妻死归宁，与父母同法。以律置后之次人事计之，夫异尊于妻，妻事夫，及服其丧资，当次父母如律。妻之为后次夫、父母、夫、父母死，未葬，奸丧旁者，当不孝，不孝弃市；不孝之次，当黥为城旦舂；敖悍，完之。议罪意见得到统一，如下：按照律条，死者置后的次序，妻在父母之后。律条又规定，妻死和父母死，丈夫归宁的日期是相同的。按照置后的律条，也就是丈夫有不同于妻的尊严。而妻服侍丈夫，以及妻为丈夫服丧，应该如律条规定次于对父母。（丈夫去世的话），妻为丈夫之后的顺序在丈夫的父母之后（如前罗列律条，儿子后是父母，父母之后是妻）。丈夫的父母去世，在遗体周围和奸，是不孝罪，不孝罪的刑罚是弃市死刑。不孝罪的次一等犯罪，处以的刑罚是黥为城旦舂。（对丈夫不敬的）敖悍罪的刑罚是完为城旦舂（如之前罗列的关于敖悍的律条，还要去盐场劳动呢）。【审判委员会的结论，尽量从现有的律条明文里提炼原则，适用于本案。但有些牵强，我到现在也不能完全理顺这段文字的逻辑。】当之，妻尊夫，当次父母，而甲夫死，不悲哀，与男子和奸丧旁，致之不孝、敖悍之律二章，捕者虽弗案校上，甲当完为舂。告杜论甲。审判如下：妻尊重丈夫，当是尊重父母的程度次一等。而甲的丈夫去世，甲不悲哀，于遗体停放处周围和奸。触犯了不孝罪和敖悍罪的律条规定。逮捕甲的人虽然没有将其在“校上”逮捕。甲的刑罚应当是完为舂（不施加肉刑，舂米）。将此判决通知杜县对甲执行该刑罚。第四部分 廷史 申的议罪意见今廷史申徭使而后来，非廷尉当。（过了若干天）现在一位名叫申的廷史出差回到廷尉府，对廷尉的判决有不同意见。【风尘朴朴出差归来的小公务员，但后文在领导面前说话那么牛……我们当代的小公务员的偶像。】议曰：当非是。律曰：不孝弃市。有生父而弗食三日，吏且何以论子？廷尉等曰：当弃市。又曰：有死父，不祠其冢三日，子当何论？廷尉毂等曰：不当论。申发表议罪意见说：“这判决不恰当。按照律条，不孝罪的刑罚是弃市死刑。如果父亲健在，儿子三天不给父亲吃饭，司法官吏应该怎么判这个儿子？”廷尉等人回答：“（不孝罪）应该是弃市死刑。”申又问了：“那么父亲去世了，儿子三天不上坟祭祀，怎么判？”回答是：“这不应该判。”【看看这业务能力。廷尉也就是最高院院长等三十人被问得一愣一愣的，只能点头称是。】有子不听生父教，谁与不听死父教罪重，毂等曰：不听死父教，无罪。申又问：“儿子不听健在的父亲的教令，与不听去世的父亲的教令，哪个罪重？”廷尉等回答：“不听去世的父亲的教令，无罪。”【这是总结之前对话对生父不孝和对死父不孝的律条明文规定后，提炼出的法律原则。】又曰：夫生而自嫁，罪谁与夫死而自嫁罪重？廷尉毂等曰：夫生而自嫁，及娶者，皆黥为城旦舂。夫死而妻自嫁、娶者无罪。申又问：“丈夫健在，妻自做主张嫁给别人。丈夫去世，妻自作主张嫁人，两者哪个罪更重？”廷尉等回答：“丈夫健在就嫁人的行为，以及娶有丈夫的妇女的行为，都应该判处黥为城旦舂。丈夫去世了，妻嫁人，别人娶她，都无罪。”又曰：欺生夫，谁与欺死夫罪重？毂等曰：欺死夫，无论。申又问了：“欺健在的丈夫，与欺去世的丈夫，哪个罪重？”廷尉等回答：“欺去世丈夫的行为，不判罪。”【这是总结之前对话对丈夫健在嫁人和丈夫去世而嫁人的不同规定后，提炼出的原则。】又曰：夫为吏居官，妻居家，日与它男子奸，吏捕之弗得校上，何论？毂等曰：不当论。申又问：“丈夫是公务员要上班，妻在家里，白天和其他男人和奸，司法官吏没有在“校上”逮捕她，怎么判罪？”廷尉等回答：“不应该判罪。”【罗列的律条就说了，和奸的罪人，必须在“校上”捕得才行。】曰：廷尉、史议皆以欺死父罪轻於侵欺生父，侵生夫罪□于侵欺死夫，□□□□□□□与男子奸棺丧旁，捕者弗案校上，独完为舂，不亦重乎？毂等曰：诚失之。申说：“廷尉等的意见，都以为欺去世的父亲比欺健在的父亲，行为的恶性程度轻。都以为侵犯健在的丈夫，比侵犯去世的丈夫，行为的恶性程度重。而甲和奸案件【解释说明：甲欺的是死去的丈夫。而上面对话提到了，活的丈夫公务员在上班，老婆在家里与别人和奸，只要不是被捕于“校上”，就不处以刑罚，竹简上漫灭的字大概就是说丈夫活着妻通奸不在交上都不能判，更何况甲的丈夫死了】，甲在丈夫遗体置放处周围和奸，官吏没有在“校上”逮捕她。却独将甲判决完为舂的刑罚，难道不是过重了么？”廷尉等说：“的确是错误了。”评：这个案例，通说认为发生在秦代。秦代最高法院的气氛，原来是这样的，和预想中不同吧。很值得阐发。
计算机系研究生，硬件开发工程师
这个并不能证明什么啊
的回应：这个并不能证明什么啊对，但他们说古代没逻辑的案例也不能证明什么。
有很多二货根本没有谈“逻辑”的资格，还夸夸奇谈口若悬河的喷啊……
土木工程研究生，FRP
深刻证明了官字两个口，怎么说都有理。解释权高于法律制度公文本身。
忘了加作者了：韩流曾王三苏
因为经常有人说中国人怎么怎么样，古代缺这缺那得，所以转了2000年前的案例，让人看看，什么水平，拿到现代法律一点不逊色吧。转个回帖，这基本上是判例。因为成文法中没有对该行为有明确规定，所以才上诉到最高法院来判决适用法律。这一方面说明当时法律系统已经相当完善了，上级法院的司法解释权和上诉程序都已经很成熟，另一方面说明这个典型案例是作为判例在使用，这说明当时的法制已经相当健全了。最后怎么判其实并不重要，这个判例中体现的法律合议制度，法律条文辨析制度，高等法院的司法解释权，和下层法院对判例的遵循，说明当时的法制已经达到极高的水平，甚至有我们今天都需要学习的地方。这制度上的完善才是最伟大的地方。
的回应：深刻证明了官字两个口，怎么说都有理。解释权高于法律制度公文本身。[/blockquote}本然里完全遵循法律条文，秦汉为法律条文最严格执行的时代。
很好的...说古代这哪的基本都是书都不怎么看到那种
自己看不懂就说“这能表示啥啊啥也不能表示啊”是标准的“ace都是G”思想。
中国古代怎么会缺少逻辑呢，只是缺少人总结系统的逻辑理论而已
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：自己看不懂就说“这能表示啥啊啥也不能表示啊”是标准的“ace都是G”思想。你确定？楼主在后文表示了这是个很尊重法律执行也严谨的年代 如此而已和证明“古代中国人有逻辑”有任何的关系？换句话说 只要古代有一个人或者10年间很流行写幻想类小说是否就能说明5K年来古代中国人都流行写幻想小说呢？未免太看不起“逻辑”两个字了
计算机系研究生，硬件开发工程师
补充一句 我是很推崇法家的但是自秦之后这样严谨推崇依法治国的时代很少了百姓心中期待“青天”这个思维定势是如何产生的呢？是值得楼主思考的
的回应：你确定？楼主在后文表示了这是个很尊重法律执行也严谨的年代 如此而已和证明“古代中国人有逻辑”有任何的关系？换句话说 只要古代有一个人或者10年间很流行写幻想类小说是否就能说明5K年来古代中国人都流行写幻想小说呢？未免太看不起“逻辑”两个字了弱智。你眼中的我就是为这种低等逻辑辩护的，你的水平只能批判到这层，你就以为所有人都是些水平。看到你后来这么谦虚突然想到了“粉X是为了更好的黑X”这句话了。
不过看到楼主文章突然对未来绝望了：不管人类进化这么多代逻辑都没进化，SB依旧这么多……这个是不是需要加强训练之类的，比如有孩子对颜色不敏感是因为早教的时候家长忽略掉了颜色这块，如果从小开设逻辑课，并把逻辑作为必修课程，人类的平均逻辑能力会不会大幅提高？
就算是个需要积累的东西，也应该能学习吧，毕竟不管什么学科刚开始都是空白的。在人均素质(科学修养，思考能力，逻辑能力等)上去之前MZ就是个笑话。老外的MZ也只是看起来MZ。真MZ自(那啥)由除了四体人能做到，就是子女完全继承父母思想的那种(比三体高等哎，难怪三体不是MZ……)
计算机系研究生，硬件开发工程师
楼上如果除了骂街以外能提出更好的论据才能说明问题，果壳我认为不欢迎低劣品质的骂街，在体现个人素质的低下的同时拖累了网站的品质
咦……为啥我莫名的歪楼了，大概是默认这俩话题必须在一块了……
的回应：楼上如果除了骂街以外能提出更好的论据才能说明问题，果壳我认为不欢迎低劣品质的骂街，在体现个人素质的低下的同时拖累了网站的品质大老爷们话糙理不糙。一天到晚文质彬彬的却说一些拖自己文质彬彬形象的话，还自我感觉良好，我最喜欢攻击这种人了……
还有别以为弱智是骂你的啊。实事求是并不是对你的侮辱(这楼就是在纯骂街大了不用回复不过其实我一直都在骂街)
“楼上如果除了骂街以外能提出更好的论据才能说明问题”还有你还真以为你说的是理啊……你那……有点逻辑好么亲，你让我辩，你却根本就不入路，如何辩……还有“果壳我认为不欢迎低劣品质的骂街”……我也认为果壳不缺你这样的……呃，我啥都没说，开地图炮就不好了。
我只想问：如何确定这种文献的真实性
古生物学博士生，科学松鼠会成员
歪回来。秦汉时期法律执行情况究竟如何，有没有较为普遍的证据？因为以前古文课学过睡虎地秦墓竹简，里面的法律条文讲到，戍卒失期只是罚款（实际上是罚物件）而已。“御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。其得?（也），及詣。水雨，除興。”而《陈涉世家》里记载的却是“失期，法皆斩”……是执行时变了，还是陈胜撒谎了呢……
的回应：我只想问：如何确定这种文献的真实性谁那啥谁举证……
的回应：谁那啥谁举证……你这指的是发掘的人还是写这些文献的原作者？
的回应：你这指的是发掘的人还是写这些文献的原作者？……你啊……那句话好像叫“谁质疑谁举证来着”你楼下说的不挺好嘛。不过这就有点钻牛角尖了，你要说有冲突就说明有一个是假的的话，就说正史野史……就能把古代文化否决一遍了，甚至都能怀疑中国是不是存在过古代……
不过“谁质疑谁举证”也是个对lv5以下攻击力999，对lv999攻击力为5的imba大招，不可滥用啊…
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：“楼上如果除了骂街以外能提出更好的论据才能说明问题”还有你还真以为你说的是理啊……你那……有点逻辑好么亲，你让我辩，你却根本就不入路，如何辩……还有“果壳我认为不欢迎低劣品质的骂街”……我也认为果壳不缺你这样的……呃，我啥都没说，开地图炮就不好了。丧失理智了么？理性主义者首先应该不要情绪用事首先 1楼主举例了一篇文献证明秦时执法严明 执行有条理但是这和当时的人民讲不讲逻辑并没有关系甚至我可以说 不管中国还是西方 实证逻辑学的诞生是在近代随着科学的逐步发展而产生的无论东西方 在古代只有朴素的逻辑 好听点是朴素 难听就是原始和哲学 医学一样 源自于古人对现象背后发生本质的不理解和猜疑有法必依 做的最好的是机器人 但是机器人的逻辑学真的好好么?非也 至少目前机器人无法处理悖论
的回应：……你啊……那句话好像叫“谁质疑谁举证来着”你楼下说的不挺好嘛。不过这就有点钻牛角尖了，你要说有冲突就说明有一个是假的的话，就说正史野史……就能把古代文化否决一遍了，甚至都能怀疑中国是不是存在过古代……抱歉……是“谁提出谁举证”，当然这个是科学界的做法，我不知道考古界是怎么样，难道是”谁质疑谁举证”？文献记录有冲突也不奇怪，但是关于这种冲突，当今考古界主流是怎么解决的呢？
的回应：抱歉……是“谁提出谁举证”，当然这个是科学界的做法，我不知道考古界是怎么样，难道是”谁质疑谁举证”？文献记录有冲突也不奇怪，但是关于这种冲突，当今考古界主流是怎么解决的呢？不知道……
的回应：丧失理智了么？理性主义者首先应该不要情绪用事首先 1楼主举例了一篇文献证明秦时执法严明 执行有条理但是这和当时的人民讲不讲逻辑并没有关系甚至我可以说 不管中国还是西方 实证逻辑学的诞生是在近代随着科学的逐步发展而产生的无论东西方 在古代只有朴素的逻辑 好听点是朴素 难听就是原始和哲学 医学一样 源自于古人对现象背后发生本质的不理解和猜疑有法必依 做的最好的是机器人 但是机器人的逻辑学真的好好么?非也 至少目前机器人无法处理悖论你可不可以先对我问下“请问你想表达什么？”再发挥？你对我讲得只是你以为的我是怎么想的……
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：你可不可以先对我问下“请问你想表达什么？”再发挥？你对我讲得只是你以为的我是怎么想的……首先我在1楼说的是 这个并不能证明什么 楼主也没有反驳 证明也是同意的。自己看不懂就说“这能表示啥啊啥也不能表示啊”是标准的“ace都是G”思想。这是你的原文 我认为不对 因为就楼主本文而言确实 啥都不能表示 因为一个单独的案例而已 既不能表示当时秦汉普遍都是这样的也不能表示古代中国人有实证逻辑思想
的回应：抱歉……是“谁提出谁举证”，当然这个是科学界的做法，我不知道考古界是怎么样，难道是”谁质疑谁举证”？文献记录有冲突也不奇怪，但是关于这种冲突，当今考古界主流是怎么解决的呢？同问如何解决“文献冲突”。估计是系统分析逻辑判断啥的……估计更多的就是直接都留下不管了，因为想要考证难度实在太大，谁吊书袋谁自己弄去……
的回应：首先我在1楼说的是 这个并不能证明什么 楼主也没有反驳 证明也是同意的。自己看不懂就说“这能表示啥啊啥也不能表示啊”是标准的“ace都是G”思想。这是你的原文 我认为不对 因为就楼主本文而言确实 啥都不能表示 因为一个单独的案例而已 既不能表示当时秦汉普遍都是这样的也不能表示古代中国人有实证逻辑思想你认为完了，终于该我说了(加粗学的炉火纯青啊，欺负师傅我手机？)恩，我人为这问用处太大了，直接piapiapia的打那些说“古代没逻辑”的脸，至少文中有个奇葩有逻辑了，太棒了。我有说过古代人都有逻辑？别逗了，现在人还都没。别说现代，果壳真正有逻辑的也不过百分之一，这比例随着人多还有继续下降的意思。
的回应：丧失理智了么？理性主义者首先应该不要情绪用事首先 1楼主举例了一篇文献证明秦时执法严明 执行有条理但是这和当时的人民讲不讲逻辑并没有关系甚至我可以说 不管中国还是西方 实证逻辑学的诞生是在近代随着科学的逐步发展而产生的无论东西方 在古代只有朴素的逻辑 好听点是朴素 难听就是原始和哲学 医学一样 源自于古人对现象背后发生本质的不理解和猜疑有法必依 做的最好的是机器人 但是机器人的逻辑学真的好好么?非也 至少目前机器人无法处理悖论逻辑有两种：一种是逻辑学，这一点古代确实没有，一种是逻辑的思维，这一点古代一点不缺乏，开个玩笑，现在最牛逼的学者和古代诸葛亮比，对具体事件的逻辑分析，很可能不是个（看看诸葛亮的隆中对，现在的兰德公司都要佩服死）。我现在社会上的逻辑水平差，和我们的祖宗没什么关系，是我们自己不争气而已。多看看史书，就知道古人的逻辑分析能力有多强，每个朝代都不缺乏，古人所受的只是当时的科学水平限制而已。
我说的逻辑指的是高等的逻辑，不是小猫小狗电脑都有的逻辑判断，钻字眼可以退散了。
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：你认为完了，终于该我说了(加粗学的炉火纯青啊，欺负师傅我手机？)恩，我人为这问用处太大了，直接piapiapia的打那些说“古代没逻辑”的脸，至少文中有个奇葩有逻辑了，太棒了。我有说过古代人都有逻辑？别逗了，现在人还都没。别说现代，果壳真正有逻辑的也不过百分之一，这比例随着人多还有继续下降的意思。原来你是楼主马甲啊~ 要讨论这个问题应该是楼主来说才对吧果壳真正有逻辑的也不过百分之一，这比例随着人多还有继续下降的意思。这是你的原文果壳是个讲逻辑的地方所以妄言数据之前请先准备好论据材料说古代没逻辑本人认为没有错 这并不丢脸 就像古代没有电灯电视一样正常中西方都是如此 假如你那廉价的民族自尊心不容忍你这样认为的话我没有办法
的回应：原来你是楼主马甲啊~ 要讨论这个问题应该是楼主来说才对吧果壳真正有逻辑的也不过百分之一，这比例随着人多还有继续下降的意思。这是你的原文果壳是个讲逻辑的地方所以妄言数据之前请先准备好论据材料说古代没逻辑本人认为没有错 这并不丢脸 就像古代没有电灯电视一样正常中西方都是如此 假如你那廉价的民族自尊心不容忍你这样认为的话我没有办法口口声声要逻辑，居然能直接判断出我是楼主马甲，真心屌爆了。果壳就不缺你这种自我感觉良好的……傻……还要我举证证明“果壳真正有逻辑的也不过百分之一”，笑，给你说你懂么？我说你就是那百分之九十九你信么？
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：逻辑有两种：一种是逻辑学，这一点古代确实没有，一种是逻辑的思维，这一点古代一点不缺乏，开个玩笑，现在最牛逼的学者和古代诸葛亮比，对具体事件的逻辑分析，很可能不是个（看看诸葛亮的隆中对，现在的兰德公司都要佩服死）。我现在社会上的逻辑水平差，和我们的祖宗没什么关系，是我们自己不争气而已。多看看史书，就知道古人的逻辑分析能力有多强，每个朝代都不缺乏，古人所受的只是当时的科学水平限制而已。粗浅的逻辑小猫小狗也是有的逻辑学的存在也不是一两个人可以证明的万户的存在并不能证明 中国古代具有了一次性载人飞行能力从大众的角度讲 封建迷信活动的本身和大量的受众说明了民众并不普遍具备逻辑思考能力一方面是因为科技水平发展不足另一方面是政治文化影响等等很复杂如果一定要说的话 我可以修改我的话：中国古代存在逻辑学能力强的人么？存在比如历代的法律制定者和部分执行者部分军事学著作人等等中国古代存在普遍的逻辑学受众和使用者么？不存在
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：口口声声要逻辑，居然能直接判断出我是楼主马甲，真心屌爆了。果壳就不缺你这种自我感觉良好的……傻……还要我举证证明“果壳真正有逻辑的也不过百分之一”，笑，给你说你懂么？我说你就是那百分之九十九你信么？你不单逻辑学不及格 语文水平也不及格
计算机系研究生，硬件开发工程师
PS 楼主 关于兰德公司对于隆中对的推崇我并没有查到相关的论文或者新闻来源假如你有链接的话 不吝赐教
“说古代没逻辑本人认为没有错 这并不丢脸”一楼完美打脸，既然你们喜欢扣字眼，我也扣一次。不过我们的字眼一般都是无伤大雅的，你这……“古代多数人没逻辑”这一点都没错啊！！现代都没！！但是“古代人没逻辑”，说这话，你就是傻哗了，而且很纯。其实你说的逻辑仅仅是你认为的书面上的那种逻辑，我和楼主的逻辑说的是“强大的逻辑思维能力”，你注意了没？
计算机系研究生，硬件开发工程师
的回应：“说古代没逻辑本人认为没有错 这并不丢脸”一楼完美打脸，既然你们喜欢扣字眼，我也扣一次。不过我们的字眼一般都是无伤大雅的，你这……“古代多数人没逻辑”这一点都没错啊！！现代都没！！但是“古代人没逻辑”，说这话，你就是傻哗了，而且很纯。其实你说的逻辑仅仅是你认为的书面上的那种逻辑，我和楼主的逻辑说的是“强大的逻辑思维能力”，你注意了没？期待你拿出一份材料证明广大果壳用户中的逻辑水平测试结果否则就还是个空口白话只会骂街的东西而已放心 本人从来不跟低于自己水平的货色对骂粗口是证明一个人没有理智和素质的最好体现
自我感觉良好却没水平，以自己为上限来判断他人，根据自己的经验给他人扣帽子。亲，俺也这样过，所以对你们这种人很粗暴，暂时就不打算改了。所以跟我吵做不到什么，有空跟有耐心的，比如楼主交流交流吧，心态不对，一天到晚抱着要打架嘛的姿态是学不到什么的。
的回应：原来你是楼主马甲啊~ 要讨论这个问题应该是楼主来说才对吧果壳真正有逻辑的也不过百分之一，这比例随着人多还有继续下降的意思。这是你的原文果壳是个讲逻辑的地方所以妄言数据之前请先准备好论据材料说古代没逻辑本人认为没有错 这并不丢脸 就像古代没有电灯电视一样正常中西方都是如此 假如你那廉价的民族自尊心不容忍你这样认为的话我没有办法我没有马甲，我感慨的是现在总有些人认为我们古代的一些原因造成了现在的落后，其实是我们自己不争气，古人给我们留下的资本已经够好的了，不管是文化上还是物质上的，就拿民国时期来说，那些大师们（包括受传统教育很深的杨振宁、李政道等）所表现出的水平都不是现在所能比的，还是在自己身上好好找找原因吧。
个人认为,这篇文章可以用来反驳"古代中国人没有逻辑"这种观点,像这样的观点,只要找到一个反例就可以推翻了.
的回应： 期待你拿出一份材料证明广大果壳用户中的逻辑水平测试结果否则就还是个空口白话只会骂街的东西而已放心 本人从来不跟低于自己水平的货色对骂粗口是证明一个人没有理智和素质的最好体现这东西是无法证明的，你让大多数玩微博的明白自己其实自己很容易就相信谣言了，现实嘛？我只能说，你能看到的时候你就知道了，但不要看不到就不信嘛。
顺便你别逗了……标榜自己高素质……还一嘴都是屎……我去，真的很臭啊……
粗口是证明一个人没有理智和素质的最好体现……这话真的屌爆了，也就是我不爆粗我就是有理智的人了啊！！！！你…真的…弱爆了……推荐你几个人循序渐进的学学……先从白长老开始吧……你是他的十分之一都不到……
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&}