破除小区围墙，打通小区道路并不增加道路的整体面积。车还是那些车，主干道的拥堵不会因为你道路两边可以随时转弯进入某小区道路而改善。起到的作用只会让原先根本不存在堵车问题的小区道路也变得混乱拥堵。道理很简单，小区道路之所以少有拥堵是因为有物业保安实行管理，譬如有些小区地面根本不许停车，有规划好的车位，停车要收费。如果变成公共道路，需要多少警力来管理，又如何管理？？如果有那个警力和能力，那现有的公共道路恐怕就不会那么堵了。。。再退一步讲，即使能改善主干道的拥堵，那改成堵在家门口小区的路上，不是更抓狂吗？　　以上是我的一点浅见，实在理解不了这么高深的政策，请明白的网友开释。。。　　另：我老婆看到这个政策第一反应是，那不就跟她们老家的农村一样了？？我想了下，还真是。。。就是那种一条水泥路，左右两边两排房子的样式,出门就是路。。。O(∩_∩)O~。。。这是要推行城市农村化建设了?
楼主发言：50次 发图： | 更多
　　想来是开出来有路的小区，不是所有的
　　国家应该在每个小区,社区中心修大型停车场,有很多好处,　　1.消化过剩产能及房地产,基础建设从业人员.　　2.停车难是现在争需解决的大问题,有争迫的需求.　　3.减少占道停车,减少交通拥堵.　　4.可以吸引社会投资,每个月300-500的停车费,大体能接受,　　基本能做到有收益..
　　學車交規里，小區道路不得超過30公里，而實際行駛也就是二擋20公里。否則很容易發生意外。　　這樣的速度，如何開放？　　我是怕撞到什麼　　
　　@WUDAYIEABE
11:23:00　　想来是开出来有路的小区，不是所有的　　-----------------------------　　是要破除围墙。。。那很多围墙没有了小区路就是可以随便进出啊。。。物业其实也可以取消了，公共事业直接交，保安绿化设备都变成公共事业了，物业可以解散了。。。所以我看好多人在网上说真要那样就不需要交物业费了。。。呵呵
　　@eetpy
11:28:00　　国家应该在每个小区,社区中心修大型停车场,有很多好处,　　1.消化过剩产能及房地产,基础建设从业人员.　　2.停车难是现在争需解决的大问题,有争迫的需求.　　3.减少占道停车,减少交通拥堵.　　4.可以吸引社会投资,每个月300-500的停车费,大体能接受,　　基本能做到有收益..　　-----------------------------　　较新的小区本身就有，停车难的问题是原来的老小区问题比较大。。。但是如果大家都没围墙，那问题就变成了大家共同面对的问题了。。。没有这个小区的停车位和那个小区的停车位之分，都是公共的了。。。难点在，这些停车位（地面）的土地原本就是各小区业主购买时的公摊面积。。。那变成公共的，有钱退吗？怎么补偿？呵呵。。。还有绿化和公共设施也是，怎么补偿？怎么维护？维护费用地方政府出吗？
　　@葡萄猪三爷
11:29:00　　學車交規里，小區道路不得超過30公里，而實際行駛也就是二擋20公里。否則很容易發生意外。　　這樣的速度，如何開放？　　我是怕撞到什麼　　-----------------------------　　其实还有更大的问题。。。因为现在小区的道路都是不用通过市政规划的，是开发商自己规划自己建设，由物业维护。。。也就是说如果开放，起码你要纳入市政规划，就是印在官方地图上。还要统一达到市政道路的级别标准，设施标准。。以后就有路政部门来管理。。。对吧？而且政府批租的土地是要开发商付钱的，那凭什么开发商（转嫁给业主）买来土地上要按市政要求建设小区内部道路？如果是原本的市政规划道路，那本来就不在出让范围内啊。。。这个怎么解决？？
　　最主要，物管太有难度
　　个人觉得所谓已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，“实现内部道路公共化”完全是虾扯蛋　　住宅小区用地是居住用地，其建设成本纳入小区建造成本、由业主共同买单并共同使用的。从这个意义说，小区里的道路、车位、花园、草地视为私家领域也不为过，它和车水马龙的城市公共街道，是完全不同的性质
　　@ 　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主委员会，社区保安强一百倍。
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能力欠缺的问题。。。哪个地方政府有那么多钱去维持原有封闭小区的水准？？要多大的公共开支？　　3.说到社会矛盾，当政府不能维持原有封闭小区的管理和服务水平的时候，矛盾比现在大多了。原本的人民内部矛盾变成了对政府的不满。再说即使是人民内部矛盾会减少？开什么玩笑？？只会增加。。。最简单的，你跳广场舞的，遛狗的，随便都可以进小区（记住，这些设施是业主花钱买的),这难道不会增加人民内部矛盾？还有停车，都变成公共道路了，只要警察不贴牌谁都可以停。那不会增加人民内部矛盾？？　　这绝对是个莫名其妙，吃饱撑的，没有解决问题，反而增加问题的脑残政策！！！得利者我仔细想过，貌似开发商可以算一个，因为不用再花大笔钱建小区内部道路和公共设施了，因为那是政府的事情。。。而且合理的应该这些公共的也不会拿来批租，以后开发商拿到土地，造满房子即可。。。
　　出这个办法的城市规划局什么的脑子有包，别的地方我不说，就新疆这里就不可能实现开放，进入小区，或者停车场都要打开后备箱检查！本来城市就够嘈杂了，人们每天下班回家才能寻得那么一点安宁！
　　政府机关家属大院带头吧　　
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　@6-02-22 13:32:00　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能......　　-----------------------------　　补充。。。真要执行以后开发商连安保系统也可以省了，不用搞什么周界报警，不用按什么摄像头了，不用什么24小时录像，不用进出小区电子门禁管理。这些统统不用搞了，连小区大门建筑都省了。。。你说的什么安保，警察比保安好就不用谈了，哪个不封闭的老住宅区的摄像头密度比封闭式小区高？警察4小时保安看门，而且录像吗？大马路上半夜乱停车的多了，小区里可以乱停车吗，乱停不就堵上了?哪个小区经常堵车的?不都是马路上堵？这就是管理的人力物力能力上的差别啊。。。
　　现在新小区都不让车子进入的好吧，车库进出口都在围栏外面→_→反正我们小区就是→_→
　　天津市對於主幹道擴充辦法很簡單　　直接針對擴充道路涉及的居民樓進行拆遷補償　　至於小區道路而言，除了新樓盤，個人認為四周開放空間並不能滿足空間要求。　　
　　@80后HD
13:48:00　　现在新小区都不让车子进入的好吧，车库进出口都在围栏外面→_→反正我们小区就是→_→　　-----------------------------　　人车分离，这本来就是个好方法。。。好的不推广，老想搞倒退。。。那干脆福利分房好了，那样的话恢复房管所也没问题。。。呵呵
　　@葡萄猪三爷
13:52:00　　天津市對於主幹道擴充辦法很簡單　　直接針對擴充道路涉及的居民樓進行拆遷補償　　至於小區道路而言，除了新樓盤，個人認為四周開放空間並不能滿足空間要求。　　-----------------------------　　在我看来这本身就跟小区没有关系。。。是你城市规划的时候道路规划不合理造成的。。。你在规划时市政道路多规划几条，把小区的规模变小，不就可以了？？这个和搞封闭式小区没有任何关系啊！！
　　现在的小区越来越封闭是事实，还要收物业管理费，本来就不合理，一个屁大的小区搞个围墙，本来可以走直线的路变得绕个大弯　　
　　@u_16-02-22 14:19:00　　现在的小区越来越封闭是事实，还要收物业管理费，本来就不合理，一个屁大的小区搞个围墙，本来可以走直线的路变得绕个大弯　　-----------------------------　　那我告诉你，现在还有小区，有公共空间设施可以交流。。。街区就变成封闭在一栋栋大楼里了。。。
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　@6-02-22 13:32:00　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能......　　-----------------------------　　你可以到武汉看看常青花园社区，是10万人的社区，就是一个小镇的规模，虽然也分高档的环境单独设园，但大多数直接临街，整个大社区就是一个管委会，早年都是拆迁户安置房，现在城市扩建，这里也是寸土寸金了。　　我自己住的社区有物业，有保安，有业主委员会，但是我一点都不觉得他们真的能解决什么问题，小偷传销依然能光临，住户门上贴满小广告，硬件设施出了故障，要求爷爷告奶奶的找物业N多天还不一定能搞好。　　楼主说的社区估计都是物业费超高的高档社区吧，那是1%才能享受的，99%的人都是低端社区，物业和保安素质极差。有他们在更像多了一个爹。　　至于你说的公共面积分摊产权的问题，完全可以一并合并到街道办下属房管所，你以为物业公司能替你管理产权问题么？
　　@u_16-02-22 14:19:00　　现在的小区越来越封闭是事实，还要收物业管理费，本来就不合理，一个屁大的小区搞个围墙，本来可以走直线的路变得绕个大弯　　-----------------------------　　直线路绕很多，这个城市规划者的问题。。。跟小区封闭不封闭没有半毛钱的关系。。。你城市规划的时候道路为什么不是直线？？？规划的时候把路规划了，小区变小了不就行了？这个跟封闭不封闭没关系。。。是最先有的规划好嘛
　　这项政策有问题　　
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　@
13:32:00　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能......　　-----------------------------　　@7字头死灰复燃
14:33:00　　你可以到武汉看看常青花园社区，是10万人的社区，就是一个小镇的规模，虽然也分高档的环境单独设园，但大多数直接临街，整个大社区就是一个管委会，早年都是拆迁户安置房，现在城市扩建，这里也是寸土寸金了。　　我自己住的社区有物业，有保安，有业主委员会，但是我一点都不觉得他们真的能解决什么问题，小偷传销依然能光临，住户门上贴满小广告，硬件设施出了故障，要求爷爷告奶奶的找物业N多天还不一定能搞好。　　......　　-----------------------------　　那是你物业管理的问题。。。而这种问题恰恰是可以通过封闭式小区解决的。。。居民的进出口设置电子门禁，只有持电子门卡的居民才可以进出。小区车辆也实行封闭式管理，譬如小区内部车辆配发蓝牙，电子栏杆。。。这样人和车就分离了，也提高安全性。。。小区内增加摄像头，24小时监控。。。当然也要物业公司配合，认真负责。。。所以你要解决你们小区的问题，恰恰是要政府配合，拿出点钱来把你们小区改造成封闭式小区！！！封闭式管理！！！而不是把围墙拆掉！！那是胡说八道。。。
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　@
13:32:00　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能......　　-----------------------------　　@7字头死灰复燃
14:33:00　　你可以到武汉看看常青花园社区，是10万人的社区，就是一个小镇的规模，虽然也分高档的环境单独设园，但大多数直接临街，整个大社区就是一个管委会，早年都是拆迁户安置房，现在城市扩建，这里也是寸土寸金了。　　我自己住的社区有物业，有保安，有业主委员会，但是我一点都不觉得他们真的能解决什么问题，小偷传销依然能光临，住户门上贴满小广告，硬件设施出了故障，要求爷爷告奶奶的找物业N多天还不一定能搞好。　　......　　-----------------------------　　至于你说的维修就更扯了。。。拆除围墙，你房屋的属性又不变，难道指望像过去一样房管所修？那时因为那时的房屋产权都是国家的好嘛。。。
　　@7字头死灰复燃
13:00:00　　@　　你不觉得现在的小区都越来越封闭了么？每个小区搞个物业，每个小区搞个业主委员会，每个小区都在为物业问题扯皮，小区哪怕只有几栋楼也要用墙圈起来，搞成一个封闭的小社会。　　即浪费公共面积，又浪费人力物力，还增加了社会矛盾，政府的房管所和街道办完全能将很多临近的小区全都统一管理起来，拆除封闭的围墙，房屋硬件维护由房管所来管，业主诉求由街道办来管，治安由派出所来管，远比物业公司，业主......　　-----------------------------　　@
13:32:00　　我明白你的意思。。。但是。。。　　1.小区的绿化和公共设施（包括道路）的产权都是小区业主的，都是算在买房人的公摊面积中的。而且购买时都交过维修基金，平时都交物业费。请专人（也就是物业）来管理。。。这里面的产权和维护责任怎么理清？　　2.小区的安保要求，卫生要求，绿化要求等等自然要比公共场所高（最简单的，小广告，封闭不封闭的小区，自己去比较）。。。这些全部交给公共部门，这里就有严重的人力物力能......　　-----------------------------　　@7字头死灰复燃
14:33:00　　你可以到武汉看看常青花园社区，是10万人的社区，就是一个小镇的规模，虽然也分高档的环境单独设园，但大多数直接临街，整个大社区就是一个管委会，早年都是拆迁户安置房，现在城市扩建，这里也是寸土寸金了。　　我自己住的社区有物业，有保安，有业主委员会，但是我一点都不觉得他们真的能解决什么问题，小偷传销依然能光临，住户门上贴满小广告，硬件设施出了故障，要求爷爷告奶奶的找物业N多天还不一定能搞好。　　......　　-----------------------------　　我现在住的地方原先就是围墙上有个周界报警，小区主路上有监控，里面没有，大门是传统的由保安看的。。。前几年政府补贴，原来开发商拿钱改造成了封闭式。。。确实解决了很多问题，譬如原来贴小广告的确实没了（原来每年要刷次楼道）。还有原来有矛盾，譬如外面人到小区广场遛狗，里面人被咬了，这个责任说不清。还有就是广场舞，原先还有小区内外的人抢地盘，三天两头有人投诉到居委会。现在这些都没有了，即使你允许外面老年人来锻炼，也方便管理因为你可以给发门禁卡，需要登记啊。入室盗窃的事情也少了，里面增加了很多摄像头（摄像头上led照着），晚上进出心里更踏实。车辆管理简单了，业主不用为停车费多少跟物业保安扯皮了（有监控，落杆都有记录）。原来停进小区的货车什么的也没有了。。。小区更安静了。。。说穿了，小区封闭式管理是有好处的。。。政府应该推广（封闭式改造，很多地方都有做），而不是破坏才是。。。至于道路，公共设施不足的问题，这本就是政府规划的问题，和小区封闭与否毫无关系。更不可能通过拆除小区围墙解决，只会增加更多问题。。。
　　反正我有两栋待拆迁房，我就看看你们争论，怎么提高自己的收益。
　　一年多钱曾和专门做交通规划的朋友聊过这个问题。业内有两个观点，第一，环路对于交通堵塞压力起到的或许是副作用；第二，中国道路拥堵与封闭式小区有关。在交通高峰时期，所有的车辆均集中在主干道，封闭小区相当于是都塞了交通网络的毛细血管。其实在国外，例如日本、德国，封闭式小区的确很少。甚至包括德国的大学，例如 柏林工业大学、洪堡大学、大学，也都是开放式的。客观的说，可供通行的路多了，客观来讲对缓解交通压力是有好处的。　　但是，小区安全问题也的确又凸显了。
　　我就想问问，那种开放式的小区是不是未来打城市巷战的时候对守军比较有利，或者对攻方有利？　　
　　@小虹心字罗衣
15:12:00　　反正我有两栋待拆迁房，我就看看你们争论，怎么提高自己的收益。　　-----------------------------　　当然废了。。。这个如果严格实施，那以后开发商拿到土地后就不会建像样的小区道路，更不会建像样的公共设施，广场绿地这些了。。。因为这些是公共的，不是小区业主的，干嘛要花钱？更省了装安防系统，门禁系统，连起围墙和大门的钱都省了。。。　　未来的小区可能是和大城市市中心的写字楼那样，一栋很高很高的大楼，出门就是马路。。。其他什么都没有。。。
　　@alexyt-22 15:44:00　　我就想问问，那种开放式的小区是不是未来打城市巷战的时候对守军比较有利，或者对攻方有利？　　-----------------------------　　攻方有利。。。米有围墙。。。呵呵。。。
　　胡搞的政策，而且连个和民众商量的过程都没有，暗箱操作到了什么地步
　　@十九点五十九分
15:17:00　　一年多钱曾和专门做交通规划的朋友聊过这个问题。业内有两个观点，第一，环路对于交通堵塞压力起到的或许是副作用；第二，中国道路拥堵与封闭式小区有关。在交通高峰时期，所有的车辆均集中在主干道，封闭小区相当于是都塞了交通网络的毛细血管。其实在国外，例如日本、德国，封闭式小区的确很少。甚至包括德国的大学，例如 柏林工业大学、洪堡大学、大学，也都是开放式的。客观的说，可供通行的路多了，客观来讲对缓解交通......　　-----------------------------　　如果你的城市规划是功能分开的，居住区在城市中心周边，而功能区在市中心。。。那么无论小区的毛细血管怎么畅通（这种畅通本身是建立在封闭条件下的），最后汇聚到主干道上都要堵住。这个跟毛细血管无关，是你城市规划，和道路规划没有前瞻性的缘故。拆掉小区围墙实际只会增加小区道路和干道的节点数，反而加重拥堵。这个北京体现的最明显，没记错的话北京中心的三个区的gdp要占到全部北京的百分之七十到八十，那怎么都会堵。。。不同的话，恰恰是像上海虽然主干道堵，但是即使是工作日高峰期市中心有些路依然会空荡荡，不像北京全城停车场（即使北京路比上海宽多了）。城市功能布局，是摊大饼还是卫星城的问题。。。和封闭式小区什么事？　　更何况，把北京本身城市规划者管理者无能造成的问题推广到全国，让全国拆除掉小区围墙，不是脑残吗？很多地方还鬼城呢，也要拆掉小区围墙解决交通拥堵问题？荒唐嘛。。。
　　到北京你就知道，大家都喜欢搞院子　　
　　省委大院带头呗。这政策真脑残。　　
　　别呀，这样小区里的孩子老人又不安全了
　　玩模拟城市就知道，小路并不能解决交通问题。　　城市发展到一定阶段都得靠公共交通来解决交通问题。　　像我们农村县际公交半小时一趟，像如今谁愿意等啊。　　所以农村第一件事就是建新房，第二件事就是买车。　　今年过年好夸张，在镇上逛了一圈看到32台宝骏730。
　　还有个实际问题，现在新建的小区都是园林式的，路面的道路一般都是用于步行的，九曲十八弯多晚小路，两辆摩托车都勉强并排能开。主要的宽点的道路环绕着小区楼盘。而车库都是在地下，只有一些没车位的车停在自己楼盘路边，开发商为了绿化好看，都把楼盘之间的绿化堆的很高，根本就没有条件开放道路。唯一能开放的道路我能想到的就是乡镇的拆迁小区，因为拆迁小区的绿化都是块状的，道路也都是直接连接着主要干道。所以我根本不担心我自己小区的开放问题，因为根本就没用路给你开，要开放，要么你走地下车库，从北门到南门，或者你政府有本事把绿化都拆了，铺上柏油路。所以这个政策对于现在的高档楼盘没用，唯一能用的上的就是乡镇上的拆迁小区了。　　
　　从A点到B点中间有个小区，原先只有绕行，现在可以从小区穿过也可以绕行，多条路总比少条路好点吧。我是这样理解的
　　楼主脑子没事吧？这么简单的事情还要解释？你家对面有墙，不就得绕一大圈了吗。
　　明天就多买几间车库去~~ 现在买是车库，等小区打通了就变门面了。
　　应该说，有利于增加路网密度，增强车辆通行效率的实施改革，先试点再放开，实在不适合的还可以再关闭回复原状。
　　@十九点五十九分
15:17:00　　一年多钱曾和专门做交通规划的朋友聊过这个问题。业内有两个观点，第一，环路对于交通堵塞压力起到的或许是副作用；第二，中国道路拥堵与封闭式小区有关。在交通高峰时期，所有的车辆均集中在主干道，封闭小区相当于是都塞了交通网络的毛细血管。其实在国外，例如日本、德国，封闭式小区的确很少。甚至包括德国的大学，例如 柏林工业大学、洪堡大学、大学，也都是开放式的。客观的说，可供通行的路多了，客观来讲对缓解交通......　　-----------------------------　　中国的住宅除非不再盖高层，以别墅和联排别墅为主，最多再以一些4层以下的公寓楼作为补充。否则日本欧美的交通顺畅经验在中国就根本不适用。原因很简单，超高的居住密度，对道路，环境，卫生，安保的压力太大，即使道路全打开也不够用，而且还牵扯到停车位的问题，小地块盖高层，停车位根本不够用，都停在道路两边，交通更加拥堵狭窄
　　提出这个政策的脑子简直有问题！我自己住的小区是人车分流的，车道特别窄，如果开放社会车辆通行会堵成啥样不敢想象啊！每年几千的物业费，难道白交了？谁提出来的政策简直是有病，谁敢拆小区我就不交物业费了。
　　中国就爱围墙、就爱封闭，因为所谓的“小区”造成城市大马路超宽，可惜没几条，　　到欧美发达国家看看，那里没有封闭小区，封闭校区、封闭的政府大院。。。所有的都是开放的，虽然道路狭窄，但密度超密，基本不超过两栋大楼就有路，人家车多但不堵车，就是因为人家道路规划合理，毛细血管路多而合理
　　开放小区我觉得安全问题很难保证　　
　　　　美国的城市道路规划，真的值得我们学习
　　　　北京的城市道路基本被大院、小区隔断
　　家门封闭，小区封闭，人都封闭了，最后就是国封闭。政策我觉得可以，但怎么玩，多想想　　
　　就这个政策，和狗屎差的不多　　
　　就我的理解，应该指的是一些超大型小区，封闭起来，影响到交通，将内部的道路开放出来，确实可以起到缓解作用。　　很多小的小区，小区内部就没有车行道，这些就无所谓开放了
　　　　　　清华大学占地东西2KM，南北5KM完全被围起来　　斯坦福大学占地东西4KM，南北6KM，是完全开放的小区，汽车可穿行。
　　很多人要失业了，这是我理解的，是嫌就业率太高吗？指定这个政策的，怎么想的，请出来说清楚　　
　　也许在北上广交通拥堵的问题非常严重，但是三四线城市，根本没有这样的问题，政策制定者为何要一刀切呢？既砸掉了弱势群体的饭碗，又滋生了很多社会问题和矛盾，试点不会吗？这政策适合全国推广吗？　　
　　@nazhuhu
21:02:00　　还有个实际问题，现在新建的小区都是园林式的，路面的道路一般都是用于步行的，九曲十八弯多晚小路，两辆摩托车都勉强并排能开。主要的宽点的道路环绕着小区楼盘。而车库都是在地下，只有一些没车位的车停在自己楼盘路边，开发商为了绿化好看，都把楼盘之间的绿化堆的很高，根本就没有条件开放道路。唯一能开放的道路我能想到的就是乡镇的拆迁小区，因为拆迁小区的绿化都是块状的，道路也都是直接连接着主要干道。所以我根本......　　-----------------------------　　关键的问题是，这种小区外面的道路它堵车吗？根本不堵啊！！！我觉得这些砖家就是把北京的特殊情况推想到全国都是首堵那个样子了。。。全国的大城市特别堵，堵车到居民小区门口排队进小区的城市，我只见过两个，一个是北京，还有一个天津。。。其他地方城市主干道堵，但是居民区不会堵。。。
　　@冰淇淋快化了
10:11:00　　也许在北上广交通拥堵的问题非常严重，但是三四线城市，根本没有这样的问题，政策制定者为何要一刀切呢？既砸掉了弱势群体的饭碗，又滋生了很多社会问题和矛盾，试点不会吗？这政策适合全国推广吗？　　-----------------------------　　北上广也要分开看。。。上海居民小区外面堵车吗？有也是靠近高架环线的居民区。。。一般居民区根本不堵。。。市中心晚上和周末不是主干道的路都很空。。。所以所谓毛细血管论纯属胡说八道。。。如果存在也只属于北京等极少数城市。。。北京生病，干嘛全国吃药？吃饱撑的。。。
　　@冰淇淋快化了
10:03:00　　很多人要失业了，这是我理解的，是嫌就业率太高吗？指定这个政策的，怎么想的，请出来说清楚　　-----------------------------　　你看到那个工厂模块化建筑要达到30%吗？那要多少建筑工地的农民工失业？？为政者根本就不动脑子！！！像这个要多少保安，保洁失业？又要给地方政府财政背上多少负担？而且根本就是吃力不讨好，激化矛盾。。。
　　@瞅瞅and看看
09:07:00　　　　　　清华大学占地东西2KM，南北5KM完全被围起来　　斯坦福大学占地东西4KM，南北6KM，是完全开放的小区，汽车可穿行。　　-----------------------------　　这不是今天有的问题。。。说大学拆除围墙多说了多少年了？？这个和居民区完全两回事。。。如果中国也能像美国很多地方一样一栋栋都是别墅，开放道路也没问题。。。因为道路本身就是回家的路。。。做不到有什么好学的？？就像我看有网友说的，有围墙还管不好，没围墙反而能管好了？？扯淡
　　@我行你素
08:49:00　　就我的理解，应该指的是一些超大型小区，封闭起来，影响到交通，将内部的道路开放出来，确实可以起到缓解作用。　　很多小的小区，小区内部就没有车行道，这些就无所谓开放了　　-----------------------------　　这个是对的，超大型小区有问题。。。但是那也是规划的问题，政府规划的时候没有规划道路，成片的卖给了开发商造成的。。。但是这个问题通过把所有小区，不管大小把围墙敲掉就解决了？？？这不是荒唐吗？
　　@瞅瞅and看看
08:32:00　　　　北京的城市道路基本被大院、小区隔断　　-----------------------------　　北京是个规划脑残的城市。。。这个全国人民都知道。。。问题是北京的问题为什么要全国人民都吃药？？莫名其妙嘛
　　@瞅瞅and看看
08:32:00　　　　北京的城市道路基本被大院、小区隔断　　-----------------------------　　@6-02-23 11:09:00　　北京是个规划脑残的城市。。。这个全国人民都知道。。。问题是北京的问题为什么要全国人民都吃药？？莫名其妙嘛　　-----------------------------　　哦，补充一句。。。北京是个规划和管理都脑残的城市。。。
　　22年前,汽车上路三两辆,各位还在学傻瓜编程俗称指南,好让你们变车奴,开上宾治用安利,开不上宾治,用安利也是成弓人士.这就逻辑,很多高知就成不了精英,因为买得起宾治根本不用推销安利,更不会用安利洗车.这是常识!
　　以前拆城墙，现在拆围墙，作！
　　@瞅瞅and看看
08:18:00　　中国就爱围墙、就爱封闭，因为所谓的“小区”造成城市大马路超宽，可惜没几条，　　到欧美发达国家看看，那里没有封闭小区，封闭校区、封闭的政府大院。。。所有的都是开放的，虽然道路狭窄，但密度超密，基本不超过两栋大楼就有路，人家车多但不堵车，就是因为人家道路规划合理，毛细血管路多而合理　　-----------------------------　　如果你居民区和上班的地方相隔几十公里，而且上班的地方过于集中。。。再宽的马路都没有用。。。再多的毛细血管也没有用（居民区毛细血管发达有什么用）。。。再说，新的CBD哪个有围墙？？不就是街区？毛细血管发达了吧？不堵吗？现实就是这个问题通过推到小区围墙根本解决不了，反而会造成很多新的问题。。。
　　由于有的人素质不够高 拆了小区的墙 会导致更多问题
　　@ 　　妳這真的是淺見　　有多的路可以走當然可以鍰解壅堵　　不是每個人的目的地都一樣　　當然開放後　　小區居民會不爽　　這是肯定的
　　我觉得应该在北京试行，之后在推广，类似于经济特区那种模式　　
　　@這麼那麼難搞呀
11:38:00　　@　　妳這真的是淺見　　有多的路可以走當然可以鍰解壅堵　　不是每個人的目的地都一樣　　當然開放後　　小區居民會不爽　　這是肯定的　　-----------------------------　　你这就是在拿台湾的城市规模在套大陆。。。那问题最严重的北京来说，绝大多数居民都居住在城市周边，城郊发展不均衡，中心城区的gdp占比超过一半（七八十）。城市规划就是不断想向外摊大饼。。。也就是大多数人需要开车去市中心上班，那你居住区附近的小区围墙被拆除有什么用？？毫无用处。。。　　相比之下上海就没有北京那么堵。。。上海80年代初城市规划就是建设卫星城，gdp城郊比例差不多是一半一半，有人统计说市中心人口实际只有800万（2400万常住），很多人根本不需要去市中心。而且一开始规划就是公共交通为主（限制私人购车），不像北京一开始就是鼓励开车。。。上海的道路比北京窄多了，根本没有北京那么堵。。。同样拆除小区围墙也不会有任何意义，上海居民区根本不堵。。。　　更大的问题是你北京城市规划城市管理的问题为什么让全国吃药？？很多地方还是鬼城呢，堵什么？拆除围墙有用？？纯属胡扯。。。
　　@這麼那麼難搞呀
11:38:00　　@　　妳這真的是淺見　　有多的路可以走當然可以鍰解壅堵　　不是每個人的目的地都一樣　　當然開放後　　小區居民會不爽　　這是肯定的　　-----------------------------　　@6-02-23 12:03:00　　你这就是在拿台湾的城市规模在套大陆。。。那问题最严重的北京来说，绝大多数居民都居住在城市周边，城郊发展不均衡，中心城区的gdp占比超过一半（七八十）。城市规划就是不断想向外摊大饼。。。也就是大多数人需要开车去市中心上班，那你居住区附近的小区围墙被拆除有什么用？？毫无用处。。。　　相比之下上海就没有北京那么堵。。。上海80年代初城市规划就是建设卫星城，gdp城郊比例差不多是一半一半，有人统计说市中心......　　-----------------------------　　@這麼那麼難搞呀　　你有没有明白我的意思？？小区大量集中在远离中心城区的地方。。。中心城区特别是新规划的CBD本来就是街区式样的，根本没有围墙。。。那拆除居民区的围墙有什么用？你又不能成天在家门口转（这是和台湾那种小规模城市的根本不同）。。。
　　这个政策针对的是广州番禺吧？这边的大社区密度估计是全国之最，动不动就是四五万人规模且全封闭的大怪物。周边上下班堵得天昏地暗。个人觉得这种超大社区确实有必要开放横向或者纵向通道，至少是在上下班时间，另外小区的接入口也要增加，不然绕道太多，同样增加拥堵。　　
　　@桃李荷兰
12:40:00　　这个政策针对的是广州番禺吧？这边的大社区密度估计是全国之最，动不动就是四五万人规模且全封闭的大怪物。周边上下班堵得天昏地暗。个人觉得这种超大社区确实有必要开放横向或者纵向通道，至少是在上下班时间，另外小区的接入口也要增加，不然绕道太多，同样增加拥堵。　　-----------------------------　　超大小区确实是问题。。。所以讲把小区规模变小我是支持的。。。但是这个跟拆除所有小区的围墙完全是两回事。。。这是城市规划者本身的问题，你土地规划的时候多规划几条市政道路把巨型小区分割开不就行了？关围墙何事？
　　当初城市规划不力，现在拿广大小区业主来开刀？？？
　　@eetpy
11:28:00　　国家应该在每个小区,社区中心修大型停车场,有很多好处,　　1.消化过剩产能及房地产,基础建设从业人员.　　2.停车难是现在争需解决的大问题,有争迫的需求.　　3.减少占道停车,减少交通拥堵.　　4.可以吸引社会投资,每个月300-500的停车费,大体能接受,　　基本能做到有收益..　　-----------------------------　　@6-02-22 11:48:00　　较新的小区本身就有，停车难的问题是原来的老小区问题比较大。。。但是如果大家都没围墙，那问题就变成了大家共同面对的问题了。。。没有这个小区的停车位和那个小区的停车位之分，都是公共的了。。。难点在，这些停车位（地面）的土地原本就是各小区业主购买时的公摊面积。。。那变成公共的，有钱退吗？怎么补偿？呵呵。。。还有绿化和公共设施也是，怎么补偿？怎么维护？维护费用地方政府出吗？　　-----------------------------　　新小区也很快就跟不上车的增长了,就说老小区吧,没位置修停车场,那就拆迁啊,反正这些钱不是凭白无故的发给大家,而是大家去做了事才能得到的,所以我认为这种投入,不怕借债,不怕通胀
　　@eetpy
11:28:00　　国家应该在每个小区,社区中心修大型停车场,有很多好处,　　1.消化过剩产能及房地产,基础建设从业人员.　　2.停车难是现在争需解决的大问题,有争迫的需求.　　3.减少占道停车,减少交通拥堵.　　4.可以吸引社会投资,每个月300-500的停车费,大体能接受,　　基本能做到有收益..　　-----------------------------　　@
11:48:00　　较新的小区本身就有，停车难的问题是原来的老小区问题比较大。。。但是如果大家都没围墙，那问题就变成了大家共同面对的问题了。。。没有这个小区的停车位和那个小区的停车位之分，都是公共的了。。。难点在，这些停车位（地面）的土地原本就是各小区业主购买时的公摊面积。。。那变成公共的，有钱退吗？怎么补偿？呵呵。。。还有绿化和公共设施也是，怎么补偿？怎么维护？维护费用地方政府出吗？　　-----------------------------　　@eetpy
17:40:00　　新小区也很快就跟不上车的增长了,就说老小区吧,没位置修停车场,那就拆迁啊,反正这些钱不是凭白无故的发给大家,而是大家去做了事才能得到的,所以我认为这种投入,不怕借债,不怕通胀　　-----------------------------　　出台这个政策不就是为了不做事吗？起码出台这个意见的规划部门是这么想的。。。这些问题明明是他们自己造成的，却想通过另外一种方式转嫁到其他部门，由其他部门，甚至由个人来帮助他们解决。。。怎么可能？？　　我认为这个政策明显是个挖的坑，处理不好问题非常大。。。
　　怕就怕当官的屁都不懂在那瞎下指导　　
　　@ 　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公里以上。如果切割成200米左右一个，顺车道进入小区道路或者主干道的话，会降低主干道不少的车流。　　最主要的是，商铺数量暴增。商铺租金下降，也有利于电商在增开实体店。现在很多店铺一年租金就是好几万，开实体店基本再给房东打工。
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。
　　主要是针对一些城区楼盘吧，有很多楼盘都是里面都有路但由于封闭导致道路不同，要绕远路才能过去。要是花园型的小区都分了，那么就大条了　　
　　@sens-23 18:25:00　　主要是针对一些城区楼盘吧，有很多楼盘都是里面都有路但由于封闭导致道路不同，要绕远路才能过去。要是花园型的小区都分了，那么就大条了　　-----------------------------　　重点在拆围墙。。。
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@6-02-23 18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　@6-02-23 18:43:00　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。　　-----------------------------　　可以分流啊，现在都在主干道，如果高架线下的小区可以分流到其他路段去，那么主干道车流就少了。其实就是绕道而已。让车流左转到小区道路然后再从平行的另一段道路转回来。如果2公里左右有8个绕道路，那么就算停在那里不走，也能分流掉几百辆车。那么我不就可以下来了。　　比如现在主干道高峰时有1千辆车要经过，而这一路段全部停满也就是800辆，那么200辆就只能堆积在高架上。那么小区道路打通，分流掉500辆，那么主干道车辆下降到300辆，那么车流开行速度快了，由原来每小时10公里提升到20公里。那么这一千两以前需要半小时走完，现在仅需要15分钟。你就是绕道一圈，也只花25分钟，那么是不是比现在更便捷了。
　　估计也就测个水，反对声太大的话可能就停了　　
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　@
18:43:00　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:05:00　　可以分流啊，现在都在主干道，如果高架线下的小区可以分流到其他路段去，那么主干道车流就少了。其实就是绕道而已。让车流左转到小区道路然后再从平行的另一段道路转回来。如果2公里左右有8个绕道路，那么就算停在那里不走，也能分流掉几百辆车。那么我不就可以下来了。　　比如现在主干道高峰时有1千辆车要经过，而这一路段全部停满也就是800辆，那么200辆就只能堆积在高架上。那么小区道路打通，分流掉500辆，那么主干......　　-----------------------------　　不是小区道路打通。。。是小区没有围墙了。。。一排沿街的不直接就出去了？？？也就是说多了n个节点。。。多了n个突然转弯的，或者突然转出的。。。　　车流量不变的情况下多了很多转弯的岔道，会有很多变道的人，更会有很多从旁边加塞的人。。。路面情况只会更加复杂。。。
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　@
18:43:00　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:05:00　　可以分流啊，现在都在主干道，如果高架线下的小区可以分流到其他路段去，那么主干道车流就少了。其实就是绕道而已。让车流左转到小区道路然后再从平行的另一段道路转回来。如果2公里左右有8个绕道路，那么就算停在那里不走，也能分流掉几百辆车。那么我不就可以下来了。　　比如现在主干道高峰时有1千辆车要经过，而这一路段全部停满也就是800辆，那么200辆就只能堆积在高架上。那么小区道路打通，分流掉500辆，那么主干......　　-----------------------------　　@6-02-23 19:44:00　　不是小区道路打通。。。是小区没有围墙了。。。一排沿街的不直接就出去了？？？也就是说多了n个节点。。。多了n个突然转弯的，或者突然转出的。。。　　车流量不变的情况下多了很多转弯的岔道，会有很多变道的人，更会有很多从旁边加塞的人。。。路面情况只会更加复杂。。。　　-----------------------------　　只要车辆分流，那么主干道车速快了，那么其他问题都不是问题。主干道能在高峰时从10公里时速提高到20公里，甚至30公里，那么这些问题都不会是问题。
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　@
18:43:00　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:05:00　　可以分流啊，现在都在主干道，如果高架线下的小区可以分流到其他路段去，那么主干道车流就少了。其实就是绕道而已。让车流左转到小区道路然后再从平行的另一段道路转回来。如果2公里左右有8个绕道路，那么就算停在那里不走，也能分流掉几百辆车。那么我不就可以下来了。　　比如现在主干道高峰时有1千辆车要经过，而这一路段全部停满也就是800辆，那么200辆就只能堆积在高架上。那么小区道路打通，分流掉500辆，那么主干......　　-----------------------------　　@
19:44:00　　不是小区道路打通。。。是小区没有围墙了。。。一排沿街的不直接就出去了？？？也就是说多了n个节点。。。多了n个突然转弯的，或者突然转出的。。。　　车流量不变的情况下多了很多转弯的岔道，会有很多变道的人，更会有很多从旁边加塞的人。。。路面情况只会更加复杂。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:54:00　　只要车辆分流，那么主干道车速快了，那么其他问题都不是问题。主干道能在高峰时从10公里时速提高到20公里，甚至30公里，那么这些问题都不会是问题。　　-----------------------------　　怎么不是问题？？？问题在你在匝道周边多设置市政道路这件事是对的！！！但是拆除小区围墙是不对的。。。这两个事完全是两回事，为什么要用拆除围墙来解决交通问题？规划部门，交通不部门如果感觉缺地面道路，那就收购小区内的土地，哪怕拆迁一部分小区内的房屋，多建几条路不就完了吗？为什么要拆掉围墙呢？这不仅解决不了交通问题，带来的是更多其他问题。。。这不是脑残吗？
　　@牛多头怪
18:17:00　　@　　有些小区特别大。我们昆山的朝阳新村是一个30年以上的老小区，东西倒是不宽，200米上下，但是南北长度有800米。东面的人民路，老是堵车，西面的新闸路却成了马路停车长。如果每隔200米开出一个单行道，就是4个，两个向东，两个向西，那样新闸路利用起来了，还多出相当于一条800米的双向4车道的道路。所以拆围墙对于那些巨大的小区，效果还是有一些的。　　像我们昆山有些城郊结合部的小区，长宽有的都要1公......　　-----------------------------　　@
18:21:00　　这是问题。。。对于这种情况在新的规划中减小小区面积，多建市政道路分割是合理的。。。已经建成的，政府通过一些途径修建新的市政道路也是合理的。。。但是让全国小区拆除围墙，这是不合理的。。。　　另外就像你说的，这种多半在城乡结合部，那么这种小区堵车吗？不可能吧？那从解决交通角度去看，当然是无效的。。。再说商铺，全国范围内商铺不是太少，是太多。。。很多都空置。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
18:34:00　　瞎说，我们昆山前进路城郊结合部的区域也是堵的。有时候绕城高架下不来，就堵那儿了。下个高架路花了半小时。我从最东面的花桥开到那儿也才20分钟（横跨一个昆山县城了哦）　　-----------------------------　　@
18:43:00　　这不就是我前面对其他人的回帖里讲的？？高架环线附近的小区。。。 这种拥堵靠拆掉小区围墙也是无解的。。。你增加了主干道上的节点，怎么能改善拥堵？都是上下匝道，不是吗？多几个转弯口只会更混乱。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:05:00　　可以分流啊，现在都在主干道，如果高架线下的小区可以分流到其他路段去，那么主干道车流就少了。其实就是绕道而已。让车流左转到小区道路然后再从平行的另一段道路转回来。如果2公里左右有8个绕道路，那么就算停在那里不走，也能分流掉几百辆车。那么我不就可以下来了。　　比如现在主干道高峰时有1千辆车要经过，而这一路段全部停满也就是800辆，那么200辆就只能堆积在高架上。那么小区道路打通，分流掉500辆，那么主干......　　-----------------------------　　@
19:44:00　　不是小区道路打通。。。是小区没有围墙了。。。一排沿街的不直接就出去了？？？也就是说多了n个节点。。。多了n个突然转弯的，或者突然转出的。。。　　车流量不变的情况下多了很多转弯的岔道，会有很多变道的人，更会有很多从旁边加塞的人。。。路面情况只会更加复杂。。。　　-----------------------------　　@牛多头怪
19:54:00　　只要车辆分流，那么主干道车速快了，那么其他问题都不是问题。主干道能在高峰时从10公里时速提高到20公里，甚至30公里，那么这些问题都不会是问题。　　-----------------------------　　小区围墙当然不能一拆了之。。。要路，想办法增添道路即可。。。而不是把沿街的小区变成地面道路来使用。。。这是胡说八道。。。对小区的居民来说，本来是门外堵，这下好，根本就不要出去了。。。直接堵家门口了。。。
　　从五角星出发，达到三角形那里，走主干道就是灰色的路线，如果穿越红色线框所示的封闭小区，路线短了，选择也多了。我想这是这次准备拆墙的本意。　　
　　我认为是屁股决定脑袋的政策。
　　既缓解不了交通可能还会造成很多问题、　　例如安全，噪音污染，环境卫生等等。　　中国的问题是你不注重大小城市，区域经济均衡发展　　把你家开放了都没用。
　　有车了，那么个人出行交通距离就延展了、　　因此城市化是很扯淡的政策。
　　所以中国的未来在乡村、
　　@bible2
20:06:00　　从五角星出发，达到三角形那里，走主干道就是灰色的路线，如果穿越红色线框所示的封闭小区，路线短了，选择也多了。我想这是这次准备拆墙的本意。　　　　-----------------------------　　没有问题。。。但是这个跟围墙没关系。。。如果市政要开辟这条道路，那好，请跟业主征地，开路，再把人行道，排水设施，围墙建起来啊。。。这样的话，没有人会有意见。。。但是把围墙一拆了之？？是胡说八道！！！　　最最简单的道理，什么合法与否，安全之类的统统不谈。就说要解决的交通问题。。。你沿街的小区围墙一拆车是不是就可以直接出去了？？那路面交通，小区内不交通不是更加混乱？那如果不是，外面还有绿化等阻隔，那拆围墙有什么意义？？还不是规定进出口？？不是脱裤子放屁？？？
　　@eetpy
11:28:00　　国家应该在每个小区,社区中心修大型停车场,有很多好处,　　1.消化过剩产能及房地产,基础建设从业人员.　　2.停车难是现在争需解决的大问题,有争迫的需求.　　3.减少占道停车,减少交通拥堵.　　4.可以吸引社会投资,每个月300-500的停车费,大体能接受,　　基本能做到有收益..　　-----------------------------　　@
11:48:00　　较新的小区本身就有，停车难的问题是原来的老小区问题比较大。。。但是如果大家都没围墙，那问题就变成了大家共同面对的问题了。。。没有这个小区的停车位和那个小区的停车位之分，都是公共的了。。。难点在，这些停车位（地面）的土地原本就是各小区业主购买时的公摊面积。。。那变成公共的，有钱退吗？怎么补偿？呵呵。。。还有绿化和公共设施也是，怎么补偿？怎么维护？维护费用地方政府出吗？　　-----------------------------　　@eetpy
17:40:00　　新小区也很快就跟不上车的增长了,就说老小区吧,没位置修停车场,那就拆迁啊,反正这些钱不是凭白无故的发给大家,而是大家去做了事才能得到的,所以我认为这种投入,不怕借债,不怕通胀　　-----------------------------　　@6-02-23 17:51:00　　出台这个政策不就是为了不做事吗？起码出台这个意见的规划部门是这么想的。。。这些问题明明是他们自己造成的，却想通过另外一种方式转嫁到其他部门，由其他部门，甚至由个人来帮助他们解决。。。怎么可能？？　　我认为这个政策明显是个挖的坑，处理不好问题非常大。。。　　-----------------------------　　是的,拍脑袋决定的
　　@登州府徐员外
20:20:00　　　　-----------------------------　　我来回答你。。。我们不谈产权，不谈安全，不谈环境，就谈交通。。。　　1.这种小区道路很普遍，但是他符合市政道路的标准吗？肯定不会是不是要改造？否则来几辆大货车就毁了　　2.这种小区道路不堵车（特别是这种环形的）是因为路面不能随便停车，而且保安会管理（最简单你要停车位上）。如果变成开放的市政道路，那只要警察不贴牌外来车辆随便开，随便停。。。你还解决交通问题？这个小区的人就被堵在家门口了。。。　　3.拆掉围墙，沿街的楼是不是都可以直接进入主路？？如果是，那主路是不是会比现在更加混乱？因为多了n个转弯点，有n多人想抄近路突然转弯或者突然加塞等等？？那如果不是，和路之间还是有缓冲，譬如绿化带等等。。。那我问你，这跟拆围墙有毛关系？你要解决交通问题，政府征地把你地图上起点到终点规划一条新的路，征地重新建一条宽阔的大马路不就行了？？？这根围墙有半毛钱关系吗？
　　一个新的政策，对于缓解交通有作用，再多的车，一旦路多了，又何必挤在主干道？然而并没有什么卵用，该反对的还是要反对，因为有人就是喜欢封闭带来的安定。　　我记得我第一次到居民区时，问过居民“你住在这里，如果都不出去，不就和住在山顶一样？”我被笑了，他说：“你傻啊，我出小区就能买到菜了，山上是不行的。”　　你可以看出，城市的重要在于人和交通。封闭小区越多，人与人，人与交通就越分散=_=　　反对小区开放，其实还是认为封闭带来安全，开放就交给小区之外就好了这样的思维在起作用╮(╯_╰)╭　　不过我觉得，既然政府敢一刀切，其目的必然不在交通而是其他的什么了=_=毕竟我上面说的只是推想，并无实验基础。　　别相信所谓的坦克什么巷战╮(╯_╰)╭给你围墙再高，政府有军队，有枪←_←没必要非得搞得人心惶惶。　　最有可能的是，楼市，要把房子卖出去←_←按照传统，已建造好的封闭式小区是不会拆了，这时候就成了抢手货了，贷款也要买=_=　　当然，不排除这是一步臭棋=_=但我已被封闭吓到了←_←我大清才亡了一百零五年，需要回顾下历史吗？
　　既然反对的都是住高档小区的，那我只能支持政府了。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}