我也算是懂了厚黑所说的仁义了，人人厚黑，满口仁义道德。_厚黑学吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：889,804贴子：
我也算是懂了厚黑所说的仁义了，人人厚黑，满口仁义道德。
3D双端东方魔幻网游「大青云」勾魂公测,穿越逆转,封神故事,全新演绎!
大奸似忠，大伪是真。浮浮沉沉三国传。
当有一天，你们忘记厚黑了，你才会真正的厚黑，不然永远限制在自以为是，聪明的人多，傻子也不少。一个年龄该有的东西是需要表达出来的，什么老成也无用，可笑你装老成。
就这么多？
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
仁义与厚黑
下载积分：1491
内容提示：仁义与厚黑,仁义,与,厚,黑
文档格式：DOC|
浏览次数：0|
上传日期： 22:26:41|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
仁义与厚黑
官方公共微信您现在的位置： &
无昵称用户对该商品的评论
评分： 17:46:32
自古出书者，不计其数，能称精华的，屈指可数。然李宗吾出书于民国，却能在中国文化中有辉煌一笔，必有过人之处，后简单翻阅，发现他之所以敢自称厚黑教主，的确文采与思维超越常人，外加旧时读书人内在的一种狂傲，民国时期中西文化碰撞，造就了如此一位文坛奇葩，以圣贤自居，评论天下。 厚黑学以三国英雄、楚汉名将为主论叙脸厚心黑之心得，以三步工夫为总结，强调黑与厚的不同概念。 李宗吴对人性的理解，以恶为先，所以论人，先看到恶的一面，然后放弃人性善的一面，讲自古英雄都是用仁义道德的外表，来体现“人之初，性本恶”的个人观点。所谓成功之人必有成功之处，历来英雄，先不论出身，其成功的前提，主要来源个人魄力，周围人因个人人格，舍命相护，助成就大业,如只知道厚黑之术，何来民心所向？如果人们每天只知道修习厚黑，增长世智辩聪，勾心斗角，抛弃生命本来，人格分裂之人，只会越来越多。乱世之中，单凭仁义道德，的确不易生存，然只懂厚黑，也许生存不成问题，但内心恶越来越重，没有善念洗涤内心，不足以成其霸业。秦始皇用秦朝几代努力的基础，以个人才能统一六国，暴政之下，数年后，天下大乱。 厚黑学用三步概括厚黑三种境界之人，其一，厚如城墙，黑如煤炭；其二，厚而硬，黑而亮；其三，厚而无形，黑而无色。从书中所看，李宗吾仅仅看到第二种境界，对第三种境界，只靠普通善恶无法诠释，所以避而不谈。 六祖慧能以“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”获得禅宗衣钵，而此诗中字字指向“无”字，厚黑学第三种境界以“无形无色”为总结，也指向“无”字，所以个人认为，参悟佛法与理解厚黑学，先从“无”字入手。道德经中“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以万物为刍狗”就指出，天地与圣人之心永远相同，天地滋养万物，不求回报，万物践踏、侮骂天地，天地也没有报复众生，圣人也是如此，用无我无私之心对待百姓。如果以道德经此观点来看厚黑学，那么第三种境界中的“厚而无形，黑而无色”从基本立足点就出现差别，大智之人，不是厚而不厚，黑而不黑，而是已经超越常人对厚与不厚，黑与不黑的理解，到达与天地同在的深层价值观念，只是作者还没领悟其中境界。如果用这种无我无私之心反观过来，书中所论王明阳的“致良知”与“厚黑学”，一善一恶，都属一家之言，分开人性，强行对立。 厚黑学之所以能立足与世，经久不衰，根本就在“厚黑”两字。一般人往往只在意眼前利益，如果用第一种境界“厚如城墙，黑如煤炭”的方法，能立马见到效益，但不能长远。比一般人聪明一点的人，要的是长远利益，不在意当前，就用“厚而硬，黑而亮”之法，可以到达最终目的，且久远。如企业生存，不讲诚信，短期可得益，然不能长久，最多可得温饱，讲诚信者，有时宁愿亏钱，打造品牌，谋求长远利益。 总体来讲，李宗吾对人性的理解与概括能力，打破两千多年的中国传统文化思维，矛头直指“人之初，性本善”的文化模式，大胆揭露人性的黑暗面，以不同观点解读人性，其学说所造成的社会冲击，足以在中国传统文化中评为精华。
已获得积分：900积分
您已经赞过了
共有0条回应
作者：李宗吾
原著，翟文明
当当好书指数0　　时下，许多人谈起别人些成就，总是轻蔑的说：“无非心狠手辣，厚脸皮而已。”加上近来《厚黑学》流行，人们以自己八卦闲聊评论大人物不要脸恶心肠作谈资，另类恶趣，想当然凭感觉的认为，再以《厚黑学》观点依据作后盾，或是由《厚黑学》影响，促生出厚黑致成功观点。两者相互影响，最后形成了“成功没什么别的，就是脸厚心黑”这种肤浅的观念。将成就归结于厚黑，可以说无知，若以为想要有所成就靠的无非厚黑，那简直可笑了。　　《厚黑学》成书民国，由于与传统教化理论巨大差异，难免让人耳目一新，咋地一分析，又确似有些道理，所以广泛流传，以至于现在你开口不来那么两句厚黑观点，你都不好意思跟人谈论成功了。　　《厚黑学》中说“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑。杀孔融、杀杨修、杀董承、伏完，并且明日张胆的说‘宁我负天下人，毋天下人负我。’心子之黑真是达于极点了。有这样的本事，当然称为一世之雄了；刘备的特长，全在于脸皮厚，他依曹操，依刘表，依孙权，依袁绍，东窜西走，寄人篱下，恬不知耻，而且生平善哭，遇到不能解决的事情，对人痛哭一场，立即转败为功，所以俗语有云‘刘备的江山是哭出来的'.他和曹操可称双绝，当他们煮酒论英雄时，一个心子最黑，一个脸皮最后，所以曹操说‘天下英雄，惟使军（刘备）与操耳'。此外还有个孙权，心之黑，仿佛曹操，无奈黑不到底，脸皮虽厚也在刘备之下，却是二者兼备，故而各难征服，天下三分而立”。　　曹操心黑与否暂且不论，将曹操称之为一世之雄的原因当然于（心子之黑达于极点了）这样的本事，就实在说不过去了。曹操身经百战，拒黄巾、伐董卓、驱袁术、灭吕布、败袁绍、远征乌桓、北平凉州（马超、韩遂），长江以北，近乎一统，可见其武功之大；政治上，破除门第观念，举有用之才，抑制豪强，加强集权，兴办屯田，丰足国用；军事上，史载其“因事设奇，变化如神”，还著了本《孙子兵解》；文学上，其诗歌《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》等气势雄伟，慷慨远大。文治武功，兵法韬略，都算的上顶级，更不论其反诬其叔、望梅止渴等机智之事，受降张绣、义释关羽的阔达气度，《求贤令》、《本志令》中的通彻见识。其权谋机略，统帅御下之能，古今有又几人？如此能力，哪一项不值得推崇感叹，全都视而不见，偏偏拿厚黑说事，未免苍白。
楼主发言：41次 发图： | 更多
　　刘备年少贫困，织鞋为生，却心系时局可见其志大（别说人谁没有志气这种话，志气是志气，白日梦是白日梦，现实中那些安于现状庸庸碌碌的普通人，他们也想成为人上人，受人敬仰，但这只是想法希望，不是志气。问下周围普通人，谁不想当官发财作大人物，但有几个关心天下大事，不是老老实实在过？真正有志气的人都是有才能的人，他们正因为自己觉得自己有能力，不安心于这样的平庸，所以有野心，有企图，这才叫志向）；结关张，求诸葛，可见其笼络御下；相依数候，屡战屡败，仍不气馁，可见其意志（不要说这是脸厚，一个人一直失败，甚至有时看不到一些希望，有时真的会有一种深入骨髓的放弃感，平常生活中做有的小事情失败都心烦意乱懒得再弄，何况刘备面对天下纷乱，前途渺茫，寻不清道路，加之自己略一发力就失败，能够坚持真不简单）；无尺寸之地到三分天下，其间艰辛不曾放弃，可见其韧力；至于降魏征、收黄忠、纳马超、评马谡、拖诸葛，可见其识人见识。如此多特点都视而不见，偏拿脸厚说事，实在无语。
　　想到一个笑话，三国后期蜀国伐魏，刘关张赵诸葛亮都已不在世，他们的孩子争夺主帅之位。诸葛亮的儿子说；“没有我父亲隆中对策，赤壁献计，焉有蜀国如今？”,张飞的儿子张苞说：“当年我父亲当阳桥前一声吼，水倒流，敌裂胆”。赵云的儿子赵统说：“当年我父亲长坂一战，七进七出浑身是胆！”轮到关羽的儿子关平时，关平想了很久，支支吾吾，只说了句：“我的父亲，那么长的胡子。”关公在天上听到后，气的大骂：“老子斩颜良、诛文丑，督荆州，败曹仁，斩庞德，围樊城，水淹七军，生擒于禁，威震华夏，一声的本事，你小子不说，就会拿老子胡子说事。”
　　将曹操刘备的诸多本事选择性不论，单单以心黑脸厚说事，有失公允了。　　再者，依杀人心黑来谈的话，吕布杀丁原、杀董卓、其杀人心黑程度较曹操有过之而无不及；更别说董卓杀伍琼、杀周铋、杀张温、杀少帝少太后，比之曹操又不知高了几个档次。结果吕布一战曹操大败于巨野，再战而部下反水被曹操生擒于下邳；董卓听说东方讨伐军就吓得迁都长安，之后更遭亲信叛杀。两位内无笼将御人之才，外无拒敌安邦之能，这点本事，别说是没有心黑脸厚吧。说到刘备脸厚，别忘了有位吕布，吕布先侍奉丁原，又与董卓相约为父子，王允失败后投靠袁绍，巨鹿败于曹操后，又投奔刘备。相继事丁原、董卓而叛杀两位，投靠袁绍、刘备而反谋两位，最好还乞求曹操饶命，这种脸面，其恬不知耻，刘备还赶不上。可惜未见吕布厚到三分天下。说刘备“生平善哭，遇到不能解决的事，对人痛哭一场立刻转败为功”，倘若刘备痛哭转败为功是天命的话，那他何需关张诸庞法，靠哭便行了嘛；若是人事的话，其所哭对像又不是傻子，见其一哭便相助于他或缴械称降。至于曹操所说“天下英雄，惟使君与操耳”这样的话，许多人都说过类似的评价。陈登评价刘备“雄姿杰出，有王霸之略”，程昱：“观刘备有雄才而甚的众心”，陶谦、付巽。刘巴、钟会等不论敌友，对刘备的才能都有极高的评价。曹操眼光见识高于众人，对刘备作出“天下英雄，惟使君与操耳”的评价，又哪里是看其脸厚呢？所谓俗语云“刘备的江山是哭出来的”这种见识看法，想来也只有俗人才有此俗见。
　　“孙权黑不如曹操，厚不如刘备，然两者兼备，是以可以三分天下”这完全是无稽之谈了。曹操一统北方，挟百万胜兵威势而来，东吴群臣恐惧不已（别把他们这不当回事，想象下自己是曹操敌国将士，谁知道曹操打过来后会对自己做什么，宋朝两帝群臣被掳去过的什么屈辱日子？李自成进京后，大顺将士折磨杀害明臣也没见少。东吴群臣担心自己害怕恐惧绝不该一带而过，群臣恐惧心态下，气氛可想而知，孙权内对如此气氛，外对大兵压境，不是一般人能承受的），此时可没见孙权靠厚黑退兵；刘备为关羽报仇，连营千里，孙权所以战胜，可不是持仗厚黑。孙权雄略未必及的上曹操，折绕韧力未必比得上刘备，所以能够三分天下，一则长江天险，古时候科技不发达，自然优势绝不该忽视，见过长江之险的人应该不难理解古人跨江作战之难（陈后主过分放心天险整日享乐也是有原因的），二则孙权之能力正如其兄孙策所言“举贤任能，各尽其心，以保江东（不知是不是史书见了孙权的能力后来总结拖其兄之口表达的）”贵在能识人用人。用周瑜抗曹操于赤壁；用吕蒙杀关羽夺荆州；用陆逊败刘备与夷陵，都是其识人敢用的表现。有人说；“这有什么难得，孙权所用都是有才之人，用有才能的人不是很应该吗？”其实不然，我们置身事外，想当然地认为就是“举贤任能”而已，“举贤任能”之难不难于自己不好谄媚巧言之辈，难在自己能够辨别洞悉出有才能的人再放心任用他（一般人除了像司马衷那样天生智力有问题的外，纵然不是大智大慧，基本的这种用有才能的人应该都不会不懂。胡亥、陈叔宝所以失败亡国不是昏庸到不懂这个理，任用毫无才能之人，只是他们认人能力不足高看了赵高、江总的治国能力，赵高、江总其实能力很强比一般人强许多，不是事后亡国把他们贬的毫无才能只会溜须拍马谗上魅下的话，一般人站胡亥江总那那角度未必比他们看得清楚，连大智如曹操也有看错魏种于禁的时候，哪里又是简单的呢）。周瑜陆逊之前都未有大兵团的非常表现，孙权能发现其才能并信任，不是一般见识。另外赤壁之战背景是曹操败袁绍于官渡、纳刘综之荆州，号称百万，乘势而来意图并吞江东。如此气势，大兵压境谁不心慌？群臣武将或战或降，吵吵嚷嚷各有道理，谁能冷静辩清方向？曹操雄略兵法，孙权和众臣心里清白，实在的本事，不是普通人俗见“厚黑”而已，如此压力，当时气氛下，冷静看清局势作出好的决策，指望厚黑帮不了忙。　　说道厚黑杀人，三国群雄中，谁没杀过几人，谁没厚着脸皮表里不一过？袁绍结盟曹操、刘表，后又相互攻伐，吕布袁术公孙瓒时友时敌，谈什么脸面。曹操刘备孙权的才能见识远非常人能比，可不是仅有厚黑持仗，吕布袁绍董卓之辈也并非没有厚黑，甚至有的高于曹刘孙，所以失败又哪里能归咎于不够厚黑。说到这，明白是非的人都不会将成就全归于厚黑。
　　《厚黑学》中说“司马氏父子乘时崛起，集厚黑之大成，他能欺寡妇孤儿，心之黑于曹操一样，能受巾帼之辱，脸皮之后还更甚于刘备，读史见司马懿受辱巾帼这段事，不禁拍案大叫‘天下归司马懿矣！’”说道欺人寡妇孤儿之事，历代百姓都有，像一些强盗恶匪就是完整的家庭也不放过掠夺欺凌，何况孤儿寡妇生活中难免被人轻慢，人都有欺软怕硬的性子，当然不乏素质高尚的人，但毕竟少数，要说靠欺个孤儿寡妇就能收归天下，天下无德之人央央，没见成就者成堆。至于受辱巾帼这事，当时诸葛亮兵出斜谷，远到而来，想的就是速战速决，所以以女子衣物激怒司马懿。司马若出战，正中敌方下怀，坚守不出是最好决策。最后对持白余天，果然拖死诸葛亮。司马懿不出战是其善于作战，正确选择对策，不冲动盲目的体现，难道 因区区激将就不顾情势强弱，将士利益贸然出兵才是值得赞赏的？司马拖死诸葛靠的是对这一战形式分析判断能力，克制自己受辱恼怒的情感能力，跟脸厚关系不大。《晋书》记载的是司马懿本不愿意出战，为了表示勇气，故意请战，让朝廷出门阻止。不管如何，可以肯定的是司马懿面对出战不利的局势，对于激将侮辱的对策当是坚守不出。须知司马懿善战，擒斩孟达，屡抗蜀伐，平定辽东，是靠其极高的军事造诣和非一般的见识分析，这些成就指望厚脸皮，不现实。受巾帼之辱就能一统天下？明朝还有大批人认魏忠贤为父，这种脸皮，未闻些许成就。
　　《厚黑学》研究了下刘邦的本事，举了几个例子。项羽对刘邦说：“天下乱了这么久，都是我两人争战不休，我想和你单挑一决雌雄。”刘邦笑曰:“我宁斗智不斗力。”项羽以烹杀刘父威胁刘邦时，刘说给自己也来一份。项羽追杀刘邦时，刘邦为了方便逃命，竟想将子女抛弃。得出了“刘邦心之是何等状态，岂是那‘妇人之仁，匹夫之勇'的项羽能比的”，即刘邦战胜项羽靠的是心子黑，脸皮厚于项羽的结论。　　其实，既然要分析刘邦的本事，就该多方面深层次分析。老盯着厚黑意义不大。韩信说刘邦“将之将”，王陵认为刘邦“与天下同利，不妒贤能”，张良说“沛公乃天授（佩服其聪明）”，刘邦自己谈自己“谋不如张良，政不如萧何，战不如韩信，我能运用他们，这就是我成功的原因。”刘邦知其然，亦知其所以然，如此见识能力才是刘邦的本事。再者，项羽不厚黑?项羽之前杀主帅宋义、巨鹿大战后坑杀20万秦兵、攻入咸阳后杀秦王子婴、自封西楚霸王后还派人杀了义帝，如此行径，敢说不厚黑？就因为鸿门宴上考虑其他未狠心杀刘邦，就叫不厚黑了？那之前项羽手下大将季布多次围困刘邦，刘邦抓住季布后却未为难他，若以项羽不杀自己结拜兄长刘邦为不厚黑，刘邦不杀多次逼迫自己的敌方武将又该怎么评价呢？
　　不否认，曹操、刘备、孙权、司马懿、刘邦都是厚黑的人，但董卓、吕布、袁绍、项羽也都不是心慈讲脸的主。诸位最后成功与否不该赖于厚黑。
　　屌丝炒作起来骗屌丝的钱，何必当真。
　　不妨深究下各位厚黑的具体表现，来分析下厚黑对其成就的影响。　　先看曹操杀孔融，孔融是当时大儒级别的人物，个性鲜明，忠于朝廷为人也讲仁爱素质，重礼仪而淡生死。许多人都喜欢这种爱国忠义，宣扬仁义的人，何况孔融不畏强权，为了谏议，可以不顾生死。但他能力不佳，而且这种人往往顽固气量差，思想空乏，这种人喜欢绑架仁爱礼教来议论政事，有时候考虑实际不足，当时天下连年征战，民不聊生，遍地饥荒，曹操结合实际，请求禁酒（粮食酿酒）。孔融这就不满意了，多次写信认为不要禁酒，这点见识。曹操每天政治军事大把事情考虑，而孔融就是很少把眼光放宏达管琐事，也不想有用的办法解决（也没那能力），也不看实际取舍（未必有那见识），天天盯着你的方针是否符合教礼标准，而且这种标准满是大道理（诸如仁爱之类），让人很爱听，也不好驳倒，然而这些并不能当饭来吃，对于治国安民实际意义不大。说白了，孔融这种人一心是想为国尽力，为人民谋福，但只有这个心，从不想想实际中怎么出力，整天考虑的不是天下各种错综复杂的问题解决，只是将眼光盯着政策是否有漏洞，忘加指责议论，你若让他拿点办法出来，那完全是白指望。所以曹操说孔融“世人多采其虚名，少于核实，见（孔）融浮艳，好作多异，炫其狂诈，不复察其乱俗也”，可谓一针见血。对孔融这种人，不是蛮好评价，应该辩证分开的看，正如鲁迅评国人“哀其不幸，怒其不争”，评价孔融应该是“敬其刚正，惜其才疏，怒其短见，悲其无策”。曹操杀孔融不说其出发缘由，肯定该被谴责，不该洗白。想来曹操也很为难，毕竟孔融名气大，印象正面，影响广，杀了难免遭一些人非议，不杀吧，其一副悍不畏死的态度天天指责嘲讽，阻碍麻烦。也是难为曹操了。
　　@突突扁桃体A
14:01:42　　屌丝炒作起来骗屌丝的钱，何必当真。　　-----------------------------　　恩，对厚黑没当真，开头拿厚黑学铺垫下。只是普通大众很喜欢谈这种，后面分析下普通人或是屌丝的人性，或者说这种认同想法的生出原因 。想从哲学方面分析推崇厚黑的深层原因。
　　至于曹操杀杨修，跟时下流行的什么“杨修锋芒太过，不懂收敛，窥知曹操心理，遭曹操忌恨而被杀”的说法没多大关系。要说窥知曹操之心，杨修还不够格，怎么也比不上郭嘉荀彧之流。曹操手下谋士如云，杨修搞搞猜字谜这类机巧之事还还可以，要说起治国谋略，优于他的实在不少，曹操都不忌恨，单单杀他，想来不是如此。《三国志》中说杨修涉及曹氏内部集团斗争而亡，应该有其道理。杨修谋略不及郭嘉荀彧，见识不如程昱贾诩，全是些投机巧诈小聪明，就是一不懂大局，半罐子晃荡不安分的人，普通人见其机智之事可能觉得比自己强很多，很欣赏崇拜，曹操那种层次见识的人，可不“花痴”这种表面才华。再者杨修这种人性格难免会怂劝离间诸曹以作政治投机，这种本无宏大之才，有自以为是不安分的特点，应该是曹操杀他的原因。
　　曹操心子当然不善，前者杀孔融以封其口，不仅少听嘲讽，还扫清了摄取更高地位的阻力，更震慑了类似之辈，后者去除杨修以扼杀曹氏子辈不安分的隐患。反观袁绍杀田丰，田丰劝止袁绍贸然出兵不被采纳，再三强谏，遭袁绍恼怒囚禁。后来袁绍果然战败，怕被田丰笑话自己之前不听劝止，杀了田丰。对比曹操袁绍杀人表现，孔融、田丰都是喜欢强谏的人，前者说的一些“空中阁楼”脱离实际的话，后者真真切切的忠直之言。曹操心狠杀孔融安静了耳根，减少了烦恼，堵了类似之口，袁绍杀田丰，一来让忠直之人不敢言策，二来让人看到其内心狭隘忌恨的缺点。差距之大，乃两人见识处理的差距，与厚黑无关。
　　把曹操杀董承伏后和董卓杀太后少帝比较。曹操挟天子令诸侯，把持汉献帝，董承等人与刘备密谋杀掉曹操，密谋泄露，董承被曹操诛杀；汉献帝的的伏皇后又写信给其父伏完请求推翻曹操，被曹操得知，将伏后囚禁幽闭而死。曹操如此对待汉献帝诸人，难免让人愤愤。汉献帝名为汉室帝王，却一生多难，小时候被董卓扶立挟持，跟着董卓东奔西窜提心吊胆；后来又被李傕、郭汜劫持，辗转奔波，没安稳过。诸侯各自为政，少人有理。最后才被曹操迎入许昌，勉强算安定下来，但也未逃傀儡命运。站在汉献帝的角度看，汉献帝安稳许昌后，生活安定，想到自己才是一国之君，见曹操统领诸事，自己认人摆布，心里当然不乐意，所以想除掉曹操收归权力，这种想法很正常，纵然普通人也喜欢自己主宰自己或图谋权力，何况献帝本来就有握天下之权的名分，不管为自己还是为权力，除曹想法肯定有（有人考究，董承等人未接献帝密诏，只不过自己单方面想除掉曹操。若是董承见汉室微弱，为汉室尽忠，欲除曹操，我辈当赞其忠义，若是为了政治投机，想占除权臣、拥献帝的功能而谋取更高的地位，只能叹一句“权力可怕”。不论是献帝真密诏，还是董承假托献帝密诏之名，都不该排除献帝除曹动机）。　　站在曹操角度想，献帝屡遭劫持，终日奔波，刘表刘璋袁绍袁术等诸侯无人问津，是曹操迎立献帝于许昌，让献帝安稳生活。如今你安逸舒适了便想除掉曹操，占有曹操南征北战的一切，这也不见得比曹操不黑。有人说献帝乃一国之君，本就该其所以。须知当年吃了上顿未必有下顿，熬过了早上不知能否活到晚上时，应该没什么心思谈什么一国之君，掌控汉室。站在事外，我们难免有正统思想，可真关乎曹操本人，而且生死大事，看待问题还是要冷静辩证下。倘若献帝诛杀曹操成功，尽收曹操一切，想来当又有人可怜曹操失去所得还丢了性命，又有人指责献帝心黑了。　　献帝想摆脱他人自己主宰，理固当然，曹操想我迎立你于危难之际，让你安逸生存，如今还图谋加害于我，当然恼怒发泄。两位本不必过多评议，只不过献帝密谋事泄，曹操怒而发泄，大众难免觉得曹操霸道，同情献帝，反感曹操，说他心黑了，若曹操被诛杀，不知又有多少人同情曹操。
　　再看董卓杀少帝太后，董卓见少帝不太聪明，又想自己立威，竟不顾众人反对，强行废除少帝。曹操相当于是自卫反击，董卓完全是私欲霸道，先下手让自己陷于不义之地。二者处理差距，不是区区厚黑能解释的。　　司马懿拒不出战，那是认清形势，跟脸厚没关。楚汉时期，项羽告诫曹咎“谨防成皋，若刘邦挑战，不要出战”，结果刘邦派人在城下骂了几天，曹咎就气不过，愤而出战，结果打败自刎，若曹咎眼光察觉的出城危险，别说辱骂几天，便是挖他祖坟，他也不会迎战。曹咎出战失败，司马拖死诸葛，缘于前者分不清形式，后者看得出利害。扯不到脸厚。　　刘备或奔走依靠，孙权或结盟或背弃，都是顺势使然。　　刘邦“弃子女，索父羹”的事历来被人诟病，不妨深扒。公元前205年，项羽带领三万精兵突袭汉兵，大败刘邦。刘邦逃跑，路遇子女于是载上车一同逃命。楚兵在后面紧追，形势危急，刘邦几次想将子女抛弃好方便逃走；公元前203年，项羽将刘邦父亲放在木架上，对刘邦说:“你不快点投降，我就将你父亲烹杀掉。”刘邦回答：”我以前和你相约为兄弟，我父亲就是你父亲，如果你一定要杀你父亲，希望分我一杯羹”。这两件事确实表现出刘邦心黑脸厚，然而当时，刘若不企图逃命，自己及子女一同被抓，子女处境就会好过当时被抛弃的处境？若自己逃出，子女纵然被擒，项羽为了要挟刘邦，子女还有生的希望，一同被抓，结果只会更差。项羽以刘父要挟时，刘不以无赖语气厚脸应对，选择缴械投降莫非就能救父亲于水火？只怕当时莫说自己父亲，就是手下亲友部将也身为鱼肉，任凭生死。一是顾父亲一时之生死，置父亲及所有将士于无限危险，如此相当于饮鸩止渴；二是狠心厚脸再作图谋。刘邦无奈，选择了后者，众人只看到了他狠心所作的结果，目光囿于其中，不曾想刘若不如此，又当如何。当然了，抛子女、索父羹这种事怎么也是不对的，若是图一时之豪气，不顾事后情势作出不顾后果逞一时之情感，即便后面危害更大，人们也往往受其感动。刘邦并未如此，而是选着了长远，纵然有理由，但毕竟不对，同样，其纵然不对，但实属无奈，哪能过分非议。
　　诸位所以厚黑，两种原因。一是趋利避害，但是厚黑有流于自己所以如此，如曹操杀孔融，司马懿受辱巾帼，皆因如此对自己有利；二是情势所逼，没有中间地带选择，或选择坐以待毙，再只有心狠手辣，如曹操杀董承（不是你死就是我亡），刘邦抛子女，索父羹（除了如此，只有更差）。　　抛开厚黑，不妨看看刘邦曹操言行处散发出的见识。　　刘邦初入秦都，流连其繁华，樊哙张良一经劝说，便能理清道理，立即改正；被项羽封于巴蜀，内部将士离心，外有三秦阻断，仍不忘争取天下，经彭城大败，荣阳危急，始终不气馁，而项羽垓下一次打败就放弃再战，二者毅力韧性怪不得厚黑。季布乃项羽手下勇将，之前交战屡次危困过刘邦，刘邦胜利后，重金悬赏抓拿他。有人对刘邦说：“季布以前是项羽部下，为项羽出力本就是份内之事，您怎能因私人仇恨便想杀了他呢？”刘邦觉得有理，放了季布。蒯彻曾经是韩信的谋士，刘邦项羽对持时，蒯彻劝韩信背叛刘邦自立而三分天下。刘邦知道这事后，准备处死蒯彻，蒯彻说：“秦失其鹿，天下共逐之，我之前只知道韩信，并不知道您，为韩信谋划争利，不是很应该吗？”刘邦听他说的有理，便未追究。项羽攻入秦都后，有位韩生向其建议“关中有山河险阻，四边有关塞之防，土地肥沃，可以建都，称霸天下”，项羽说“一个人大富大贵却不回到故乡，就像穿着锦绣衣服在夜晚行走，有谁知道他的富贵。”韩生见项羽这点眼光，推出去说：“人们都说楚人‘沐猴而冠’，果然如此”。项羽听到后，马上烹杀了韩生（可没见其妇人之仁）。要说衣锦还乡显摆下，历来有几人不好这面子，刘邦之后一统天下回乡后也是心情大好，喝酒唱歌好几天。项羽这种想法可以理解，但要分清利害，讲道理。刘邦称帝后，鉴于洛阳为天下中心，大臣们又都是华山以东之人，所以想建都洛阳。齐国人娄敬分析建都长安的好处，刘邦分析比较久听从了。可见刘项眼观分析的差距。季布之前为仇人，蒯彻背后策反捅阴刀，刘邦都听的进他们讲道理，韩生好心来献策，项羽气愤便将人烹杀，这之间的差距哪能以厚黑来看待。　　曹操当年打败刘备，受降关羽，后来见关羽想复归刘备（有人考究关羽在曹操手下并不受用），无论关羽太过忠于刘备，或是在曹操手下不受待见不开心而复寻刘备，曹操都是“彼各为其主，勿追也（&三国志.关张马黄赵》）”，放了关羽；当初兖州叛乱时，曹操说：“只有魏仲不会背弃我。”但听说魏仲逃跑时，愤怒地说：“我对你魏仲那么好，绝不会放过你。”后来抓住魏仲后。”却说他是个才能的人啊，替他松绑放了任用他。如此气度见识，认人不禁称赞啊。有人说曹操这是收买人心，我说不是的。正如刘邦放季布蒯彻一样，如果刘邦想故意表现大度， 那他可以一开始就直接说不追究季布蒯彻，何必等到要杀他们时，听了他们的道理后不追究呢？理由是他听清了人家的话，认为他们说的有道理。正如曹操认为关羽“彼各为其主”，魏仲“唯其才也（三国志.武帝传》）”，尽管关羽是以别人为主，魏仲曾经背叛自己，曹操仍然能分清内在，看清本质的道理，所谓“外举不避仇，内举不避亲”，义是义，才是才，背弃是背弃，辩证的看就不会着眼于一点，受情绪印象而处理。曹操当年打败袁绍后查到了许多自己部将私通袁绍的信件，令人将这些烧掉并说：“对战时，袁绍势大，连我都未必能自保，部下私信以绸缪出路，本就可以理解。”有人说这是曹操收买人心的奸诈，我看不尽然。战国赵国大将廉颇免职，失去权势的时候，门客都离开他，等到再次被启用的时候，门客又都聚拢回来。廉颇很生气，想要驱赶他们。有人对廉颇说：“这没什么奇怪，您又权势我们便追随您，您没有权势，留下又有什么意义呢？这本是人的心理常态，有什么好埋怨的呢？”其实人大抵为自己着想，本就趋利避害的天性，当然有真情的少数，又有几个呢？曹操通透，这种道理该早就相同看透，所以烧私信，当是理解接受人家如此的道理，当然也有稳定大局，收买人心的考虑。
　　厚黑只是特定时期的特定产物，作者本意也是呼吁全民联合起来，统一战线，抵御日本侵略。从人性出发延伸出厚黑一说罢了，被一些人胡乱套用
　　@开封包爷
20:36:19　　厚黑只是特定时期的特定产物，作者本意也是呼吁全民联合起来，统一战线，抵御日本侵略。从人性出发延伸出厚黑一说罢了，被一些人胡乱套用　　-----------------------------　　恩，不是批判厚黑学，也有一定的道理。作者李宗吾本人也不厚黑，《厚黑》结尾还希望人用厚黑为国家人民谋福利。主要是谈下一般人推崇这种表面的原因。
　　曹操经过桥玄的墓地时，作祭文说：“我年轻的时候虽有迟钝的才华，但您理解我，时常赞赏我。这就像孔子说自己比不上颜渊，李生称赞贾复是国家人才一样。士为知己者死，我常怀此心不敢忘记，怀念往事不禁潸然泪下（《后汉书.桥玄传》）。”曹操向北征讨柳城，路过琢郡时，向部下说：“已故中郎将卢植，是士人的楷模，国家的干才。以前武王灭商，表彰过商朝忠臣商容，听说郑国名相子产死了，孔子便流下了伤心的泪。我如今到达这里，不禁也要赞许卢植遗留的风范。你们快派人清扫卢植的坟墓，对其祭奠表彰他的德行（《后汉书.卢植传》）。”从这些不难看出曹操的真情通达啊，其知识渊博，引经据典信手拈来恰到好处，内中才华见识可见一斑，哪是普通人说的厚黑能比的。有些人书没看几本，历史上的一些故事道理基本不知道，天天就会哪厚黑说事。
　　当然，纵然曹操如此雄才大略，也不免赤壁大败，不过这不正说明了成就是大家斗智斗勇，才能见识的比拼，与厚黑联系不大吗？
　　刘邦不杀季布，不杀蒯彻，对于逼迫自己，背后捅阴刀的人都不泄愤，这里一点不见其心黑，看到的只是其听道理，分析道理，讲道理的通彻。这种分析本质道理的能力就跟之前厚黑“抛子女，索父羹”一样，能分析出当时只有如此才是最有道理，最好的选择。只不过这种选择无奈要用厚黑的形式表现出来，而人们只看到了厚黑的这种表面的东西，没有看到刘邦的无奈，和更深层的事态形式。　　其实，只要将眼光放开点，少盯这厚黑这种表面，多深入地看下本质，人都有趋利避祸的天性，为自己考虑而妥协厚黑的时候，只不过上位者背负承载的更多，他们选择的就会更少或极端，比如普通人为了生活的小事情可以意气用事，悍不妥协，大不了一点小挫折小损失，但上位者处理的都是纷乱复杂的极端之事，无论做何决策都会牵涉许多，且一旦做错选择，代价可不是些许损失，郁闷二天的事。而且有时局势过于极端，供他们选择的余地也不多，或是自损八百或是自损一千。人们往往看到了其选择自损八百而过度指责，却见识不到他们除了自损八百外，所剩的选择就只有自损一千了，关键上天客观条件并未给别的选择，若总以一副需求完美的态度，不顾实际限制，看待他们的作为的话，不太中肯了。
　　厚黑只不过是面对局势所作选择的一种应对方式，有的人权衡局势的利害而正确的厚黑以使自己相对获利。有的人看不清、辩不明在该厚黑的时候假仁义，在该仁义的时候又心厚黑，陷自己于不利，乃至成功失败跟厚黑又有什么关系呢？本事缘于人对局势的分析，自身的见识处理能力，何必牵涉厚黑。当然历史中有些许不厚黑的例子，比如崇祯就是死守国门，未厚着脸南逃（他未必不想，种种原因最后没选择厚脸逃跑），结果吊死煤山。有时局势诡异危急，你不选择厚黑就无法生存，更别说展示能力有所成就。那些成功的人无一例外都做过厚黑的事情，因为你若不想平庸就必须面对更多的更复杂的情势，有些阻碍，你若不厚黑，除非放弃，无法跨越，我们扪心自问，谁没做过些厚黑的事，我们若面对刘邦曹操的局面，自己会做如何对策？厚黑只不过给了一个让他们可以继续施展的机会，但真正决定成败的绝不是厚黑。　　有些人之所以失败并不是不厚黑，或许个别的人确实是不够厚黑而失败，更多的确实厚黑了有了施展的机会，终究因为能力不足而被淘汰。
　　分析起来道理不难，成就不是因为厚黑， 更不说心子愈黑，脸皮愈厚，成就就愈大，如此简单的，也不必读书思考，学习知识增长见识懂大道了，只要心子使劲黑，脸皮尽量厚就行了，可惜现实并不如此。那么为何厚黑学如此盛行，众人那么喜欢拿厚黑说事呢？　　我看主要有三点：
　　一、普通人的生活相对平坦，不会经历许多极端的事，也很少面对无可奈何的抉择处境。所谓“劳心者治人，劳力者治于人”，那些“劳力者”往往单纯“治于人”，很少思量考虑太多，当然不必面对太多，而“治人者”考虑个方面的情势，面对更错综复杂的多方面，有些情况难免极端，而只有用极端的方式解决，于是平淡中的众人看到了这种厚黑的极端处理方式，难免觉得特别，所以印象深刻，“一叶障目，不见泰山”，对厚黑过于特别深刻，往往只看到这一点。　　事非经过不知难，不在其中不知其景。许多人不曾经历过，难以理解无奈下的选择，比方说，有些战争，非你死即我亡，没有中间地带，并不是说大家坐下来好好聊下天，这仗咱不打了，免得都有损失，关键没有这种容易的选择，要说可以不用打了，也不会打起来。春秋是，到是有位主将跑去跟敌将喝酒聊天，结果被坑了的事。魏国主将公子印听信敌国主将商鞅“过来痛痛快快喝几杯，然后各自撤兵”的话，跑去赴会，结果被俘，白白丢了河东之地。当然也有局势不那么无奈，大家相处不错的敌对，比如晋大将羊祜和吴国大将陆抗对持时，大家相互赞扬气度，是不是相互送点东西，夸赞几句；明朝王阳明独自跑去敌军营中招降叛军。但这些都是大家有余地的情况，羊祜陆抗基本限两人赞赏，王阳明深知自己影响和叛军乌合心理，他们都为涉及本质决定和极端影响。不像曹操那种“我不杀人，人便杀我”，刘邦那种要么全部就擒，要么只身逃跑的极端情况。当然，可不是为曹操刘邦等人“厚黑”洗白翻案。要说他们不厚黑那是瞎扯，人的性格虽有差别，肯定不少心慈的人，但本性心善跟情形选择本没有多少联系。真搁我们遇见曹操刘邦的情况，相信不会有几个比他们做的好。普通人生活中基本遇不到这种关系重大的选择，对特殊情势下的无奈理解不了，见到别人作出极端对策就难以接受了。
　　当年日本侵华，蒋介石下令花园口决堤，淹死了千万同胞为了拖延时间阻止日军。有人就以淹死万千同胞的事来评议指责蒋不顾百姓生死。倘若不选择决堤，等到日本顺利进入，到时又有什么形势人们却喜欢忽视。所以有人指责蒋并不是他们有更好的对策，只不过当时面对选择的不是他们。不是他么作决定，不知当时无奈，没轮到他们做决定，所以可以毫无负罪地指责，人追求仁义博爱指责花园口当然有其理由，但至少要明白事理，不能太过，为了黑而黑。许多人所以厚黑确有其自私自利的出发，不能以情势丢锅，但成就的根本与厚黑确实不大，未经厚黑无奈选择之局，不能理解其中无奈，单单着眼于他人表面的厚黑而妄下厚黑成功的结论，没有道理。
　　二、许多人平庸，对于大人物遥不可及，于是喜欢讨论下花边八卦，隐晦私事，恶意趣味调侃消遣下。而大人物往往逃不过做些心黑脸厚的事，人们当然不会放过这个靶子，甚至无限放大，大到一生成就皆源于此。同事众人心中还能在其中寻找些慰藉，对于与别人的差距不能体会到或不愿承认是自身能力的不足，将别人的成就归咎于厚黑这种卑劣的手段，自己所以平庸是自己坚守仁礼，心地善良不愿做卑劣的事的原因。如此，一则调侃消遣了大人物，过了把精神上的瘾，二则为自己平庸找到了理由，还为自己所以平庸是因为自己做不出厚黑的事而略有自豪。于是厚黑之事被争相传述议论，以至于厚黑致成功确如其是，理所当然了。另外，不乏许多是听多了传统的仁教礼仪反感了，听到厚黑学说觉得另类，还有那么几分道理，自然接受宣传了。
　　@徐相川泽 赞
　　其实，“谁人背后不说人，谁人背后不被说”，人非圣贤，又是群居，难免议论消遣，但若将消遣之理比价分析，盲目认从，就很难得到有意义的东西了。有些人说：“我老实，我本分，我心子善，我不够心狠，所以平庸.”这种话犊子就扯的有点远了，老实本分跟失败八竿子打不到关系，“心子善”跟平庸就更是风马牛不相及了。古今多少心忧国民，心存真善为国为民有所成就受人敬仰的大人物，自己平庸不要紧，硬要将“老实”、“心善”拉来躺枪就有点不厚道了。
　　三、不能理解他人成功的原因。（这点是最本质最源头最重要的。经量写出自己想表达的。）
　　外行看热闹，内行看门道。普通人见识不够，更谈不上处理能力，当然不能理解大人物的见识和能力，体会不到别人是靠其本质内在的才能而获得的成就，只能看懂表面的厚黑而将这作为热闹看。譬如，两位数学家各自阐述自己的见解争夺数学大奖，最后见解较深的一位获了奖。可惜两位那高深的数学理论大部分人都不能理解，所以不能真正体会明白最后胜出者获奖的原因。这时，有人说，胜出者是因为身高较高或体型较胖或语速较快或语速较慢而获胜的，于是大家就朝获胜者打量，确是或身高较高或体型较胖或语速较快或语速较慢，他们只能发现别人这点外在的表面，也只能理解这点，而不是别人获奖的内在数学造诣，难免会真的将获胜原因归结于身高体重语速这些他们只能发现理解的表象。　　再如，《三国》、《水浒》中经常有两军交战，抓获敌将后，松绑义释，然后轻易收服其心，为自己效力的事。如刘备松黄忠，宋江松关胜，于是大家便简单地认为松个邦，赞扬两句，就能收服其心，收为己用，这真是大错了。　　一则，两军交战，非死即生，自己亲朋好友说不定就在交战中阵亡过，面对敌方主将相当于生死仇人，平常人有时话不投机都要拔刀相向，为了偶像动不动就互喷谩骂，玩个比赛都如临大敌，何况战争敌对双方之前都欲将双方杀之而后快，这种仇恨哪里是这么容易放下去松绑的。作为局外人，说的轻巧，殊不知，有时愤怒时失去理智连自己至亲都仇视，何况对于战争仇人。历史上许多将领胜利后都会屠城发泄，，尤其是之前相持不下，己方损失巨大后，如项羽，韩擒虎等，我们普通人都知道屠城残忍，有伤天和，那些将领学过谋略受过知识，不会不明白。确是攻城生死仇恨太大，很难冷静放下，这么说不是为屠城恶行借口开脱，就事论事，只是客观的表达确实人很受情绪影响，想想我们有时与父母亲人争吵都会对他们有所愤恨，就不难理解将领放下仇恨没那么简单了，并没想当然的一句话松个绑那么容易。　　二则，纵然作为统帅的你看的长远，冷静情绪，放下仇恨。部下将士肯定有战斗中阵亡的，战友生死之交，情义可想而知，士兵们天天想着为战友报仇，如今抓住仇人，不仅不杀了仇人泄恨，还要共处一室，共同进退，将士心里能不有想法，能不抱怨。三国孙权麾下有勇将凌统，凌统之父之前与敌人奋战，被敌将甘宁射死，后来孙权纳降了甘宁，导致甘宁于凌统一同在账下效力。凌统每天与杀父仇人共处一室，其心境可想而知，孙权既要收纳拉拢甘宁，又要考虑凌统的想法，其操作其实简单松个绑而已。
　　再者，“义释纳降”敌将后，如何判定其实真心归顺，还是假意苟且。人们往往只看到刘备义释黄忠，黄忠奋死效力，孙策收降太史慈，太史慈助其开拓五十城，却少人有记得魏国降将郭循投降蜀国后再酒宴上刺杀了蜀国的支柱人物大将军、尚书令费祎，姜维假意投降钟会后，时刻寻机复存蜀国。对待降将的心理揣摩辨别也是对统帅的考验。还有真心收服后，如何对待他们也是难点。如照顾不周到，难免让降将心有不满，产生其他想法，士为知己者死，受你义释，本想效力，你却照顾不周到，看来只是表面作做，未必真的重视我，我何必效力。若恩泽太甚，有会让一起甘苦的兄弟不平衡。不患寡而患不均，跟你出生入死这么多年，没见你特别体恤，如今对待一敌方败将却如此优厚，能不抱怨?当年，刘邦授韩信大将帅印，樊哙等人就觉得委屈，自己跟刘邦出生入死那么多年，如今将帅印给了外人。刘备封黄忠为后将军与关张并列，关羽就不满道：“我与张飞，赵云一同为主公奋斗至今，马超世代显赫，勉强接受一同并列，黄忠算什么人，什么功劳，凭什么与我们地位并列。”以前看到关羽这种态度，还觉得关羽气量差，不能理解，成熟后觉得关羽这样很应该，付出的比别人多，凭什么得到的一样多？（这本是人的天性，与其教化人不要争强好胜，不要不识大体，太过计较，还不如在一定的框架下，引导利用这种争夺追求心来控制统御人们，为社会谋福），人总是喜欢比较，追求自己认为的公平，做的比他人多，得到的却跟别人一样，肯定不满。
　　单单就“松绑收服降将”就要在克制自身仇恨下，照顾好降将心理，还要处理内部的意见，更要分辨其假意的企图。这还只是说出来的，好理解的。其中又有多少有关的需要统帅真正处理好的，普通人一般只看到了表面的松绑,简单的认为就只要松个绑就行，看不清背后诸多需要能力处理好的考验，就像只看到了大人物表面的后悔而而已。
　　字如其人，比如我看过曹操的真迹，我都觉得这个人，并不是一个小人。
　　一般人自身没有过人的见识和能力，自然看不懂别人展示出来的见识和能力。长平之战前期，赵将廉颇防守秦军，廉颇分析秦军势大，远道而来倾向速战，加之一开始确实吃了点亏，所以选择坚守。秦军长期在外进攻、补给、士兵思乡心理等综合相较开始愈发吃力。廉颇深谙军事，选择坚守，是对局势脉络看的比较深，然而军事造诣不高得就能难理解其中意图了。秦军面对廉颇坚守的对策愈发吃力，想到离间的法子。赵王听了秦间谍说廉颇胆小不敢出战的话后，再看廉颇表面的不应战行为，难免往胆子小这方面想，用“纸上谈兵”的赵括换下廉颇，导致长平大败（许多人为赵括翻案，很能理解，一个人被指责多了难免会有人多角度的考究失败试图理解他；一个人被称赞的多了，也总有人抓住某个特别错误来过多非议。有机会专门谈下人的这种心理，这里先不论赵括。不过别忘了事实是廉颇主持时纵然把赵国拖得累，情形也未必比秦国优势，但至少拖着，没过多的倾斜，赵括一来就把40万赵兵葬送了，还谈那些不知道是不是真的什么秦军也损失大，赵括也有出战好的理由之类的？）。赵王不（太）懂军事，当然不能清楚地理解廉颇的意图。而只看到了廉颇表面的不出战，不出战肯定害怕交战，害怕交战就说明主将胆怯秦军，主将都胆怯怎么行？我们事后事外看的明白，赵王置身其中，又不在前线军事也不很在行，看到主将一直不敢迎战，以常理判断认为主将胆小（秦军）本就合理。其实赵王并不平庸，相反很负责，很关心国家大事，所谓关心则乱，对长平对持的重视到了尽最完美的努力来对待，所以不容忍或许主将真的不敢战的可能，再加上赵国也拖得吃力，选择换将并非头脑发热。可惜赵王志气不俗，才能不足（至少军事），看不透而不能完全理解坚信廉颇的拒战深意。魏文侯派乐羊伐中山，战事表面模糊，魏国许多臣子上信大谈乐羊围城不攻的事，劝魏文侯换掉乐羊。魏文侯见识就不同了，一来对乐羊的能力性格应该吃的很透，二来知道这些文官大多看些表面的东西，动下嘴皮子指责下表面现象可以， 没指望他们看懂深层军事，文侯理解乐羊的原则和作战能力，硬是抗住了朝廷压力，最后靠乐羊攻破中山。（很多鸡汤拿魏文侯这事来谈作为领导要用人不疑，完全是T M 狗屁不通，领导用人不疑没见到董卓被吕布杀死？多少用人不疑被亲信反水的事，你谈用人不疑？统帅用人，不是要用人不疑，是要能看透拿的准哪些人可以放心用人不疑，哪些人要克制提防一手，说白了就是要有分析人的能力，和看人的眼光见识，这才是作为统帅要有的东西。指望一味用人不疑，怎么死的都不知道）。　　普通人也是这样，自身没有特别的才能见识，不能体会别人的那种才能能力的强大。譬如，某地产富豪很早前就通过自身的地产知识认识和市场的把脉能力嗅出了如今地产的繁荣，于是大量的囤地，收货颇丰。不懂得人可能就会说他是运气好赌对了，总结出要想致富无非敢于赌的论断。但若你也对地产很在行，也能在之前看出地产业的大好前景，你就知道他砸锅卖铁地囤地并不是赌这么肤浅了。当然，事物本就不能揣测到尽善尽美，一个人再强也很难百分百确定未来地产发展趋势，其砸锅卖铁囤地也是带二三分赌性，洗脱不掉。但我们不能看见其附带赌性就将其成功归于敢赌了。正如成就者摆不掉厚黑就将成就归于厚黑了。　　地产致富的事比较单一，说出来比较好理解，但像曹操刘备这种才能的体现是很模糊的，不如之前说的“收服降将”，如何收其心，如何施恩，如何安抚部下情绪，这些都是要根据具体情况拿捏的，很难清楚述出其中缘由，有些更是只可意会，不能言传的，所以大部分能根本不能察觉体会到丝毫，只能拿厚黑来看待了。　　厚黑相当于成功者的条件之一，世界上并不是人一生下来就不愁吃穿住行，各种分配都按才华分配好了。人在江湖，哪能事事由己。如果是为了更大的利而厚黑，应该辩证的看，如谎言本不对，但善意的谎言就可能吧结局变较好，所有《厚黑学》作者李宗吾也说“用厚黑以图谋众人之公利，是至高无上之道德”，当然世间也不乏李宗吾所言“用厚黑图一己之私利，是极卑劣之行为”的人。纵然，不论如何，将成功归于厚黑而已，那是毫无道理可言的了。
　　一般人自身没有过人的见识和能力，自然看不懂别人展示出来的见识和能力。长平之战前期，赵将廉颇防守秦军，廉颇分析秦军势大，远道而来倾向速战，加之一开始确实吃了点亏，所以选择坚守。秦军长期在外进攻、补给、士兵思乡心理等综合相较开始愈发吃力。廉颇深谙军事，选择坚守，是对局势脉络看的比较深，然而军事造诣不高得就能难理解其中意图了。秦军面对廉颇坚守的对策愈发吃力，想到离间的法子。赵王听了秦间谍说廉颇胆小不敢出战的话后，再看廉颇表面的不应战行为，难免往胆子小这方面想，用“纸上谈兵”的赵括换下廉颇，导致长平大败（许多人为赵括翻案，很能理解，一个人被指责多了难免会有人多角度的考究失败试图理解他；一个人被称赞的多了，也总有人抓住某个特别错误来过多非议。有机会专门谈下人的这种心理，这里先不论赵括。不过别忘了事实是廉颇主持时纵然把赵国拖得累，情形也未必比秦国优势，但至少拖着，没过多的倾斜，赵括一来就把40万赵兵葬送了，还谈那些不知道是不是真的什么秦军也损失大，赵括也有出战好的理由之类的？）。赵王不（太）懂军事，当然不能清楚地理解廉颇的意图。而只看到了廉颇表面的不出战，不出战肯定害怕交战，害怕交战就说明主将胆怯秦军，主将都胆怯怎么行？我们事后事外看的明白，赵王置身其中，又不在前线军事也不很在行，看到主将一直不敢迎战，以常理判断认为主将胆小（秦军）本就合理。其实赵王并不平庸，相反很负责，很关心国家大事，所谓关心则乱，对长平对持的重视到了尽最完美的努力来对待，所以不容忍或许主将真的不敢战的可能，再加上赵国也拖得吃力，选择换将并非头脑发热。可惜赵王志气不俗，才能不足（至少军事），看不透而不能完全理解坚信廉颇的拒战深意。魏文侯派乐羊伐中山，战事表面模糊，魏国许多臣子上信大谈乐羊围城不攻的事，劝魏文侯换掉乐羊。魏文侯见识就不同了，一来对乐羊的能力性格应该吃的很透，二来知道这些文官大多看些表面的东西，动下嘴皮子指责下表面现象可以， 没指望他们看懂深层军事，文侯理解乐羊的原则和作战能力，硬是抗住了朝廷压力，最后靠乐羊攻破中山。（很多鸡汤拿魏文侯这事来谈作为领导要用人不疑，完全是T M 狗屁不通，领导用人不疑没见到董卓被吕布杀死？多少用人不疑被亲信反水的事，你谈用人不疑？统帅用人，不是要用人不疑，是要能看透拿的准哪些人可以放心用人不疑，哪些人要克制提防一手，说白了就是要有分析人的能力，和看人的眼光见识，这才是作为统帅要有的东西。指望一味用人不疑，怎么死的都不知道）。　　普通人也是这样，自身没有特别的才能见识，不能体会别人的那种才能能力的强大。譬如，某地产富豪很早前就通过自身的地产知识认识和市场的把脉能力嗅出了如今地产的繁荣，于是大量的囤地，收货颇丰。不懂得人可能就会说他是运气好赌对了，总结出要想致富无非敢于赌的论断。但若你也对地产很在行，也能在之前看出地产业的大好前景，你就知道他砸锅卖铁地囤地并不是赌这么肤浅了。当然，事物本就不能揣测到尽善尽美，一个人再强也很难百分百确定未来地产发展趋势，其砸锅卖铁囤地也是带二三分赌性，洗脱不掉。但我们不能看见其附带赌性就将其成功归于敢赌了。正如成就者摆不掉厚黑就将成就归于厚黑了。　　地产致富的事比较单一，说出来比较好理解，但像曹操刘备这种才能的体现是很模糊的，不如之前说的“收服降将”，如何收其心，如何施恩，如何安抚部下情绪，这些都是要根据具体情况拿捏的，很难清楚述出其中缘由，有些更是只可意会，不能言传的，所以大部分能根本不能察觉体会到丝毫，只能拿厚黑来看待了。　　厚黑相当于成功者的条件之一，世界上并不是人一生下来就不愁吃穿住行，各种分配都按才华分配好了。人在江湖，哪能事事由己。如果是为了更大的利而厚黑，应该辩证的看，如谎言本不对，但善意的谎言就可能吧结局变较好，所有《厚黑学》作者李宗吾也说“用厚黑以图谋众人之公利，是至高无上之道德”，当然世间也不乏李宗吾所言“用厚黑图一己之私利，是极卑劣之行为”的人。纵然，不论如何，将成功归于厚黑而已，那是毫无道理可言的了。
　　@突突扁桃体A
07:52:10　　字如其人，比如我看过曹操的真迹，我都觉得这个人，并不是一个小人。　　-----------------------------　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　@徐相川泽 虽一家之言，文笔还是不错的
　　@你牛爹
19:07:49　　@徐相川泽
虽一家之言，文笔还是不错的　　-----------------------------　　文笔一般，说要讲看法
　　@肖志鸿
14:09:16　　写的好，继续吧　　-----------------------------　　感谢 ，可以写话给点建议
　　????????????再次看到楼主发文，默默的看完全部，见解还是这么犀利，让我想起了我的一位朋友，希望有机会看到你们煮酒论史
　　@没灭土匪后悔啊
05:50:14　　厚黑学的盛行，是中华民族被胡虏猪化的明证　　-----------------------------　　本质还是普通人无知了
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}