您的位置： &
改革开放与洋务运动之比较研究
优质期刊推荐　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。　　历史背景　　洋务运动：
1840，第一次鸦片战争战败，1860第二次鸦片战争战败，均割地赔款；太平天国、捻军起义，内战烽火燃遍半个中国，人口损失过亿，清朝内外交困。朝廷军队八旗、绿营已经被摧毁，军事上依赖湘军、淮军和洋枪队。汉族官僚集团崛起，满洲贵胄加强制约。清朝是完全的农业国，毫无近代工业和近代国家的科研、教育、国防、行政管理体系，文盲占绝大多数。国民没有国家观念，官军时常屠杀百姓，在外战中，百姓不以帮助入侵者为耻。官民皆缺乏民族自信，国家动员能力低下。　　改革开放：
1911年，清宣统帝禅让隐退，民国肇造。1931年，9.18失东北；1937，全面抗战；1945日本投降，民国成为五常；1949，本朝建立。自立国以来，在周边对美、苏、印、越，连续开战，击退16国联军于朝鲜，遏制美军于北纬17度线，与美苏同时对抗。到1976年，已经建成以两弹一星为标志的完整完备强大的现代工业体系，建立了大规模的科研、教育、国防、行政管理等系统。教育普及，人民团结勤劳奉公勤俭，两极分化基本没有，国家动员能力近于无限大。国家完全独立自主，爱国主义高涨，民族自信自豪空前。被亚非拉国家抬进联合国，驱逐台湾，变身五常，与美苏成三分天下。
楼主发言：2次 发图：0张 | 更多
　　目的　　洋务运动：富国强兵——师夷之长技以自强——如曾国藩所云：“平中国有余，敌外国亦无不足”，就是对内能镇压造反，对外能抵御外辱。　　改革开放：最初，好像是“实现四化”；进而，是“让一部分人先富起来”，后来逐渐漂移，从“伟大复兴”到“和平崛起”，从GDP到 “救美国就是救中国”……好像都是。　　主要主张　　洋务运动：洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础。守旧派，高唱“立国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺”主张“以忠信为甲胄，礼义为干橹”，抵御外侮。　　改革开放：从以经济建设为中心到三个代表到科学发展观等等，纲领主张的形态持续演变。内政从社会主义商品经济到社会主义市场经济，政策主张持续变化。外交由亲西方转为“韬光养晦”。 （概括不全，其余的请回顾近0年，自己填空。）
　　主要措施与成效　　洋务运动：　　从60年代开始开办江南制造局、福州船政局、安庆内军械所等近代军事工业。从70年代起采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局、唐山胥各庄铁路、上海机器织布局、兰州织呢局等民用企业。与此同时，洋务派还开始筹划海防，在1884年初步建立起南洋、北洋和福建海军。在洋务派控制了海军衙门以后，又进一步扩建北洋舰队，修建旅顺船坞和威海卫军港。发展了近代工业，兴建了一大批近代企业，派遣留学生，引进近代管理，传播近代科学技术，培养大批人才。　　改革开放：　　1978年，从小岗村起推行“分田单干”，取消公社；引进外资；设立特区；发展私营企业；抓大放小，国企私有化，分税制改革、金融体制改革、外贸体制改革，加入WTO；股权分置改革……一胎制计划生育、下岗分流、教改、医改、房改、养老改革……GDP极大增长，基础建设极大增强，物质生活极大丰富，工业生产能力极大增强，开放程度极大加深，国际经济贸易往来极大发展，成为世界工厂……（概括不全，其余的请自己填空。）
　　产生的问题　　洋务运动：　　满汉猜忌、两极分化加剧，地方势力尾大不掉、朝廷控制乏力，工业自主化程度不高，关键技术、装备都需要进口，近代科研、教育、军事、邮政等都未成体系，经济、社会已堕入半殖民化倾向。官府、朝廷畏洋如虎，官民对立，国民缺乏民族自信自豪，国民动员能力低下。对周边威胁认识不足，严重不了解日本的野心、决心和能力。社会贪腐严重，风气堕落，军纪松弛、腐败横行； 　　改革开放：　　两极分化剧烈，官民对立，裸官、先富移民等现象普遍，国民动员能力降低；工业自主化程度降低，关键技术、材料、装备都需要进口，外资极大主导战略产业，经济、社会殖民化、拉美化深重，逆向种族主义盛行，民族自信自豪降低。民族问题死灰复燃且愈演愈烈、台独、疆独、藏独猖獗并与民运、轮子合流；炸馆、撞机、截船等等，美国军事基地再度合围，周边胥小割岛抢海；贪腐严重而普遍，社会风气堕落，大案丑闻频出，涉案金额极为夸张；
　　学西方，中国人先学哲学和技术，日本人先学法律和科学。
　　结局　　洋务运动：　　甲午战败，割台湾赔白银2亿两，“富国强兵”梦破；　　庚子国变，赔白银4亿两，彻底将洋务运动扫进历史垃圾堆；　　1911，清帝逊位，随即连年内战，外蒙自立，倭寇入侵……　　改革开放：　　尚不知晓。我辈，应该有机会亲身参与，亲眼见证。
　　讨论　　洋务运动，成就斐然，也产生了巨大的问题和隐患；　　改革开放，成就巨大，也产生了巨大的问题和隐患；　　当年，洋务运动，造就了肥大而虚弱的大清，挡不住倭寇入侵和列强瓜分；　　如今，改革开放，造就了肥大而虚弱的GDP，能保住海岛海域边疆，能保住巨额外汇的实际价值吗？
　　明治维新，30年，把著大名封建，类似于欧洲中世纪的倭国，打造成挑翻东亚巨无霸，从此打遍亚洲无敌手的日本。　　改革开放，30年，把原本对抗两超，三分天下独立自主的强悍国家，变成了有肥大GDP，却被周边胥小割岛抢海，再不要说“救美国就是救中国”了……　　升斗屁民，本没资格和意愿妄议军国大事，只是，近年来的一桩桩一件件，实在令屁民恐怖。　　若是上演甲午上级版，或者，庚子演义，再或者，苏联、东欧之变，屁民们，肯定大多数还是能活下去，可，活不下去的，不知有谁，有多少。
　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。　　历史背景　　洋务运动： 1840，第一次鸦片战争战败，1860第二次鸦片战争战败，均割地赔款；太平天国、捻军起义，内战烽火燃遍半个中国，人口损失过亿，清朝内外交困。朝廷军队八旗、绿营已经被摧毁，军事上依赖湘军、淮军...........　　-----------------------------　　中间有个文革，还有历次的运动，中国人民不经过思想解放，再怎么学习也不顶用，只有把封建迷信那一套彻底丢掉，才能放下包袱，轻装前进，只有底层人民觉醒才能真正觉醒，不然如鲁迅‘药’中所说，下层人民愚昧无知，怎么学习，如何前进，
　　兴百姓苦，亡百姓苦
　　作者：ouomomomomom　回复日期： 20:58:18　 回复
　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。　　历史背景　　洋务运动： 1840，第一次鸦片战争战败，1860第二次鸦片战争战败，均割地赔款；太平天国、捻军起义，内战烽火燃遍半个中国，人口损失过亿，清朝内外交困。朝廷军队八旗、绿营已经被摧毁，军事上依赖湘军、淮军...........　　-----------------------------　　中间有个文革，还有历次的运动，中国人民不经过思想解放，再怎么学习也不顶用，只有把封建迷信那一套彻底丢掉，才能放下包袱，轻装前进，只有底层人民觉醒才能真正觉醒，不然如鲁迅‘药’中所说，下层人民愚昧无知，怎么学习，如何前进， 　　————————————————————————————　　说实话，没有看明白，您的意思，是？
　　@netlocust
20:25:49　　结局　　洋务运动：　　甲午战败，割台湾赔白银2亿两，“富国强兵”梦破；　　庚子国变，赔白银4亿两，彻底将洋务运动扫进历史垃圾堆；　　1911，清帝逊位，随即连年内战，外蒙自立，倭寇入侵……......　　-----------------------------　　无论如何，现代中国是有史以来最好的时代，中国人民的温饱问题解决了，　　自古以来，哪朝哪代解决了大部分人的吃饭问题，　　现在的中国必须靠计划生育控制人口，而古代是靠老天爷控制，多余的人口老天爷会收走，可以看看中国人口史，每个朝代都有一个最大值，不是人们观念先进，而是人口与大自然的平衡，超过那个限值，老天爷会收走
　　战略，这个字，太高深了。　　我们说点简单的，任何人，做任何正经事，都要有目的。明治维新、洋务运动，目的基本一样：富国强兵、御外安内，只不过，日本实现了目的，大清，没有。　　那么，改革开放的目的，是什么？　　说实话，想来想去，有些迷惑。30年来，说法太多了，变化太多了，以至于，不知道那个真的是。　　如果说，是“实现四化”，就是国防、科技、工业、农业现代化，那么，现在就可以明确肯定地说，四化并没有实现，至少没有全部实现。那也就是说，改革开放的目的落空了。那跟甲午战败有什么不同？　　如果说，是富国强兵，抵御外辱，那么，可以说，富国，有；强兵，也有；但是，抵御外辱，没有；也就是说，没有全部实现目的。那也就是说，改革开放的目的落空了。那跟甲午战败有什么不同？　　如果说，是先富带后富，大家一起富——这是改革开放的总设计师说的，不是原话，大概是这个意思——先富有了，很富，很多，可是纷纷意民了，不愿带后富。那也就是说，改革开放的目的落空了。那跟甲午战败有什么不同？　　如果说，是统一祖国，那么，可以斩钉截铁地说，30年，收回了香港、澳门，但是，又出现了港独，疆独、藏独从无到有、从小到大，台弯统一，用马英九的话来讲：在我有生之年，怕是看不到了。那也就是说，改革开放的目的落空了。那跟甲午战败有什么不同？　　如果说，是“拨乱反正、正本清源”，就是排除文革错误，回到计划体制，走苏联道路。赫赫，后来，我们搞的是商品经济、市场经济，连苏联都没了。那也就是说，改革开放的目的落空了。那跟甲午战败有什么不同？
　　改革开放的目的到底是什么？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，明治维新30年能使周边畏惧，列强尊重，我们不能？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，改革开放30年了，台湾不能统一？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，改革开放30年了，美军基地重新合围，周边胥小占岛抢海？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，改革开放30年了，战略产业会被外资掌控，核心技术对外自主程度比30年前大大降低？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，改革开放30年了，看到的是先富们争先恐后的移民，而不见钱学森、陈嘉庚们义无反顾的归国报效？　　如果是，是“复兴”，是“崛起”，为什么，改革开放30年了，国民的医疗、教育、养老等等福利，反而不如30年前，甚至不如“茉莉花革命”的国家？
　　@netlocust
21:03:55　　作者：ouomomomomom　回复日期： 20:58:18　 回复　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。......　　-----------------------------　　儒家思想把中国人变成了愚昧无知的民众，　　统治阶级采用儒家愚化民众，越愚昧愈好统治，两千年的思想禁锢，岂是一下子能够打破，　　五四是知识阶层对儒家的批判，是一个大进步，文革是在农民中对儒家思想的批判，这两次运动为中国以后的发展打下了基础，
　　楼主的话说明了改革开放还是不够完善的。　　是有可能最终走不向毕方的。　　变革不等于进步。　　我觉得中国比30年前强大了，只是人民和体制的关系转变得太过巧妙
　　很有意思的比较　　A.洋务运动思路清晰～中体西用：用西方的实用技术来捍卫中国的文明与传统　　改革开放思路较乱～总之先发展了再说：发展才是硬道理！　　B.洋务运动具体执行不力　　1.地方大员的个人行为～而不是国家行为　　洋务运动的实质就是中央放手，让地方大员去各搞个的“洋务”　　结果地方大员均把“洋务”视为一己之“私产”与个人之政治资本　　因此甲午战争的时候李鸿章的政治对手们乐于看到李苦心经营的北洋水师付诸一炬以打击李在朝中的地位，故而拼命上书主战　　而李鸿章为了保住自己最大的政治资本，则极力主和，政治斡旋不成，则消极防御，避战保舰　　如此洋务，必然无法形成举国一致的合力，相反导致了派系纵横的巨大内耗　　2.强大的反对力量自洋务运动始终都存在着　　洋务派只是慈禧太后手上的一张牌　　为了夺取政权以太后身份干政慈禧需要洋务派来制衡顽固派（肃顺等等）　　而等到地位稳固之后慈禧又开始扶植顽固派来对付洋务派了（奕?被免职）　　庚子拳乱之后的清末新政实际上是洋务运动的延续（见张之洞《劝学篇》）　　然而这时候的洋务派又受到地方上激进的立宪派和更激进的革命党人的冲击　　总之洋务前期有顽固派制肘后期有激进派捣乱　　而改革开放执行较力　　改革开放是基本国策，不可动摇　　推行全国依然形成了完整的体系，同时在政治上绝对不存在或保守或激进的反对力量　　保守如华汪者，激进如胡赵皆被邓公所搞定且隔代指定接班　　现在若有反改革开放者天下可共击之
　　作者：ouomomomomom　回复日期： 21:05:53　 回复
　　@netlocust
20:25:49　　结局　　洋务运动：　　甲午战败，割台湾赔白银2亿两，“富国强兵”梦破；　　庚子国变，赔白银4亿两，彻底将洋务运动扫进历史垃圾堆；　　1911，清帝逊位，随即连年内战，外蒙自立，倭寇入侵……......　　-----------------------------　　无论如何，现代中国是有史以来最好的时代，中国人民的温饱问题解决了，自古以来，哪朝哪代解决了大部分人的吃饭问题，　　现在的中国必须靠计划生育控制人口，而古代是靠老天爷控制，多余的人口老天爷会收走，可以看看中国人口史，每个朝代都有一个最大值，不是人们观念先进，而是人口与大自然的平衡，超过那个限值，老天爷会收走 　　————————————————————————————————　　TO：ouomomomomom　　　将这个话的时候，你可能需要更多的了解历史。　　可以说，哪朝哪代，都能解决吃饭问题。尤其是在，王朝初立的时候。在一些朝代，吃饭问题，解决的还不错，比如两宋。　　现代中国吃饭问题的根本解决，一是毛时代的袁隆平，二是毛时代开启的化肥工程，三是毛时代建造的遍布全国水利工程。要是“分田单干”就能解决吃饭问题，那历朝历代，哪个不是“分田单干”？　　中国，计划生育了，30年来，少生了大概三个亿。可是，其他国家并没有计划生育，全球人口增加了20多亿，没听说有全球性的粮食危机呀？按你说的，老天爷，不收多生出来的洋人，专门收中国人。　　这老天爷，是你们家里养的？　　专门跟中国人，过不去？　　同时，还产生个问题。30年来，我们的人口，从9亿多增加到13亿，算增加了30%吧。根据总理的报告还有发改委的说法，我们的GDP，30年来增加了100多倍。那按说，富国富民，应该都富得流油了。可为什么还是上不起学、看不起病、养不起老？　　你能解释一下吗？
　　@netlocust
21:03:55　　作者：ouomomomomom　回复日期： 20:58:18　 回复　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。......　　-----------------------------　　@ouomomomomom
21:50:40　　儒家思想把中国人变成了愚昧无知的民众，　　统治阶级采用儒家愚化民众，越愚昧愈好统治，两千年的思想禁锢，岂是一下子能够打破，　　五四是知识阶层对儒家的批判，是一个大进步，文革是在农民中对儒家思想的批判，这两次运动为中国以后的发展打下了基础，　　-----------------------------　　批判固然容易，但关键是要破，还要立啊～　　中国现在的问题是该破的给破了，但该立的没立起来，于是乎一团糟
　　@BankhonSanta 20楼 　　批判固然容易，但关键是要破，还要立啊～　　中国现在的问题是该破的给破了，但该立的没立起来，于是乎一团糟　　-----------------------------　　你觉得一团糟，我觉得形势很好，是百家争鸣，　　正常的社会就应该如此，　　即便是汉奸，也有自己的代言者
　　作者：ouomomomomom　回复日期： 21:50:40　 回复
　　@netlocust
21:03:55　　作者：ouomomomomom　回复日期： 20:58:18　 回复　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。......　　-----------------------------　　儒家思想把中国人变成了愚昧无知的民众，　　统治阶级采用儒家愚化民众，越愚昧愈好统治，两千年的思想禁锢，岂是一下子能够打破，　　五四是知识阶层对儒家的批判，是一个大进步，文革是在农民中对儒家思想的批判，这两次运动为中国以后的发展打下了基础，　　————————————————————————————————　　你好像很喜欢做一些宏大的结论。　　其实，日本的明治维新跟大清的洋务运动，在基本思路上，并无本质不同。　　二者的目标完全一致：富国强兵、御外安内；　　二者的指导思想也一致：大清是中体西用，日本是“和魂洋才”。　　这个“和魂”，是指日本的精神和传统，可是倭寇能有什么精神和传统，他能继承发扬的其实还是从大陆传过去，被他消化、再包装的中华历代思想，不管是儒学、理学、心学，都在日本生根发芽。　　“一生俯首王阳明”，这是谁的话？去查查吧。　　儒学，是过去产生的学问，可能会有跟不上时代的地方，可是，不要随便侮辱古人。　　上下五千年，古人、先人，在绝大多数时间，都比我们强。　　在儒学侵染中，有巍巍汉唐，也有煌煌宋明，有五代十国，也有甲午国殇。　　一代人，没有做好，应该反省自己有没有足够的努力，自己吃喝玩乐、腐朽堕落，被人打了、抢了，就大骂祖宗给自己遗传的基因不好，哎呀，看你那点出息……
　　洋务运动不关中国人的事， 它想救的是满清。还好最后失败了。　　改革开放则是中华的大事，它是打破了四百多年的思想囚笼 。重返周秦汉唐宋明开放的征程。汉族人 华夏的幸事。
　　回复第11楼，@netlocust　　作者：@ouomomomomom　回复日期： 20:58:18　 回复
　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，　　--------------------------　　你们俩是半个盟友。　　表达不一，但意思一致。　　
　　@netlocust 21楼 　　儒家思想把中国人变成了愚昧无知的民众，　　统治阶级采用儒家愚化民众，越愚昧愈好统治，两千年的思想禁锢，岂是一下子能够打破，　　五四是知识阶层对儒家的批判，是一个大进步，文革是在农民中对儒家思想的批判，这两次运动为中国以后的发展打下了基础，　　————————————————————————————————　　你好像很喜欢做一些宏大的结论。　　其实，日本的明治维新跟大清的洋务运动，在基......　　-----------------------------　　“和魂”的实质最终被简化为拥戴天皇　　所以棒子一拿天皇说事日本人就急了
　　@ouomomomomom 20楼 　　你觉得一团糟，我觉得形势很好，是百家争鸣，　　正常的社会就应该如此，　　即便是汉奸，也有自己的代言者　　-----------------------------　　愿闻LZ如此乐观之理由
　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。　　历史背景　　洋务运动： 1840，第一次鸦片战争战败，1860第二次鸦片战争战败，均割地赔款；太平天国、捻军起义，内战烽火燃遍半个中国，人口损失过亿，清朝内外交困。朝廷军队八旗、绿营已经被摧毁，军事上依赖湘军、淮军...........　　-----------------------------　　“洋务运动与改革开放”.......两者的区别是现在“改革开放”的背后的实力后盾是“两弹一星”。
　　作者：ouomomomomom　回复日期： 21:59:32　 回复 　　@BankhonSanta 20楼 　　批判固然容易，但关键是要破，还要立啊～　　中国现在的问题是该破的给破了，但该立的没立起来，于是乎一团糟　　-----------------------------　　你觉得一团糟，我觉得形势很好，是百家争鸣，　　正常的社会就应该如此，　　即便是汉奸，也有自己的代言者 　　———————————————————————————— 　　“即便是汉奸，也有自己的代言者 ”。这可能是关键问题之一。　　你所说的“百家争鸣”时代，没有一个诸侯能容忍“汉奸”，也不会有人以作“汉奸”为荣。　　汉武大帝，之所以能聚全国之力，驱逐匈奴，是因为高度的全民一致。武帝能从长门赋的幽怨中体察到对团结奉公的离心离德，清兵入关建政后并不优待洪承畴等明朝的“汉奸”，明治维新直到战备前，没听说过“和奸”，当今美国有“爱国者法案”，等等。　　都在说明一件事，强大的国家，没有“汉奸”生存的土壤。　　反过来，汉奸，都在社会上招摇过市了，还有代言人了，这个国家能不堕落吗？社会发展的成果，能不好耗散吗？
　　@netlocust
20:25:49　　中国，计划生育了，30年来，少生了大概三个亿。可是，其他国家并没有计划生育，全球人口增加了20多亿，没听说有全球性的粮食危机呀？按你说的，老天爷，不收多生出来的洋人，专门收中国人。　　同时，还产生个问题。30年来，我们的人口，从9亿多增加到13亿，算增加了30%吧。根据总理的报告还有发改委的说法，我们的GDP，30年来增加了100多倍。那按说，富国富民，应该都富得流油了。可为什么还是上不起学、看不起病、养不起老？　　=======================　　你知道现在全球还有多少人正处在饥饿线上吗？你知道现在印度有多少儿童营养不良吗？没记错的话是60%，中国不搞计划生育，你说现在会有多少人，增长下去这些人的粮食问题怎么解决？要知道中国的耕地面积是有限的，还在逐年减少，还有人口的增加带来的社会事业，卫生事业等等压力是不是更大？是不是更上不起学更看不起病养不起老啊？GDP你看数据是增加了多少多少，看到人均没呢？人均下来你怎么富得流油！！　　对于改革开放，看到缺点和不足的同时还该看到更多的带来的是好处，国力在增强，是人民生活水平在提升，跟打过较量能逐渐取得优势，逐渐在为国家和人民在列强口中争来更多利益，不是矛盾要分主次吗？不是要用发展的眼光看问题吗？改革开放难道不是正确的方针路线？　　楼主是毛派吗？更甚者，不会是专门来忽悠中国人民放弃目前发展势头的外国友人吧？
　　作者：wxj_wxj950902　回复日期： 22:28:41　 回复 　　@netlocust
20:19:00　　起始时间　　洋务运动，1861——年(咸丰十年底开始)至1894年，又称自强运动，共33年。　　改革开放，1978年至今，时36年。　　历史背景　　洋务运动： 1840，第一次鸦片战争战败，1860第二次鸦片战争战败，均割地赔款；太平天国、捻军起义，内战烽火燃遍半个中国，人口损失过亿，清朝内外交困。朝廷军队八旗、绿营已经被摧毁，军事上依赖湘军、淮军...........　　-----------------------------　　“洋务运动与改革开放”.......两者的区别是现在“改革开放”的背后的实力后盾是“两弹一星”。 　　————————————————————————————————　　“两弹一星”，那是毛时代的专制独裁的产物。“改革开放”的立论是要“拨乱反正、正本清源”，要跟前30年划清界限的。　　当年大飞机为什么下马？因为那是“四人帮”抓的。　　洋务运动是要维护大清法统，取得了巨大成就也产生了巨大问题，最终，失败了；　　“改革开放”，取得了巨大成就也产生了巨大问题，而且，先斩断了自己的法统。那势必得证明，“改革开放”不但比洋务运动结果强，而且还必须得比“改革开放”前的发展道路强。　　问题在于，30年到如今，“改革开放”的成就还比不上洋务运动！1894年，大清的GDP是小日本的5倍，今天呢？　　问题在于，30年到如今，“改革开放”实际上还得靠着这被“改革开放”踩在脚底当作反面教训的前30年——留下的家当“两弹一星”——才能不立刻重蹈“洋务运动”的下场。　　那，这个，搞了30年的“改革开放”，究竟是个什么？
　　作者：粉土　回复日期： 22:37:45　 回复
　　@netlocust
20:25:49　　中国，计划生育了，30年来，少生了大概三个亿。可是，其他国家并没有计划生育，全球人口增加了20多亿，没听说有全球性的粮食危机呀？按你说的，老天爷，不收多生出来的洋人，专门收中国人。　　同时，还产生个问题。30年来，我们的人口，从9亿多增加到13亿，算增加了30%吧。根据总理的报告还有发改委的说法，我们的GDP，30年来增加了100多倍。那按说，富国富民，应该都富得流油了。可为什么还是上不起学、看不起病、养不起老？　　=======================　　……　　楼主是毛派吗？更甚者，不会是专门来忽悠中国人民放弃目前发展势头的外国友人吧？ 　　————————————————————————————　　扣个帽子，就说明你有理了？　　起码，当前共和国改了好几版的宪法里，还有“毛泽东”三个字，也没见那个大领导出来说“毛”就是大逆不道。你跟猫鱼屎，猿疼匪，是一路的？　　若不是，这几年东海、南海频频出事，美军转圈演习，毒轮运猖狂，当前企业大量倒闭，外资横行，外汇缩水，对外投资巨亏，在下，作为小老百姓，哪里会想“军国大事”？有英明的领导，轮得着屁民操心吗？　　然而，万恶的儒家，已经给我种下了改不了的基因，那就是“家”“国”情怀，就是所谓“天下兴亡，匹夫有责”，干不了什么事，议论两句，犯了你的法？
　　作者：粉土　回复日期： 22:37:45　 回复 　　@netlocust
20:25:49　　中国，计划生育了，30年来，少生了大概三个亿。可是，其他国家并没有计划生育，全球人口增加了20多亿，没听说有全球性的粮食危机呀？按你说的，老天爷，不收多生出来的洋人，专门收中国人。　　同时，还产生个问题。30年来，我们的人口，从9亿多增加到13亿，算增加了30%吧。根据总理的报告还有发改委的说法，我们的GDP，30年来增加了100多倍。那按说，富国富民，应该都富得流油了。可为什么还是上不起学、看不起病、养不起老？　　=======================　　……　　楼主是毛派吗？更甚者，不会是专门来忽悠中国人民放弃目前发展势头的外国友人吧？　　——————————————————————————————　　你所谓的“不会是专门来忽悠中国人民放弃目前发展势头的外国友人吧？” 。　　真是令人哭笑不得，感情你觉得现在的势头，很好很强大？！！　　哈哈哈！　　都没话说你了……　　太晚了，洗洗睡了。
　　@netlocust 29楼 　　“洋务运动与改革开放”.......两者的区别是现在“改革开放”的背后的实力后盾是“两弹一星”。　　————————————————————————————————　　“两弹一星”，那是毛时代的专制独裁的产物。“改革开放”的立论是要“拨乱反正、正本清源”，要跟前30年划清界限的。　　当年大飞机为什么下马？因为那是“四人帮”抓的。　　洋务运动是要维护大清法统，取得了巨大成就也产生了巨大问题，最终......　　-----------------------------　　1820年的时候中国的GDP还占世界的四分之一强呢！　　中国的经济在质的方面是落后的，但因为规模效应在量上却是巨大的　　只不过这种巨大没有什么意义　　因为质的不同，所以在量上没有比较的意义　　因此1894年中国的GDP是日本的五倍但仍然比日本落后　　因此而断言改革开放比不上洋务运动这也太不科学了
　　把今天的改革开放与100多年前的洋务运动类比，最相似之处在于；一样衍生出带普遍性的官僚阶层腐败，诞生出一个权力通吃，官商为奸，洋奴买办得道，资本横行压榨，民穷潦倒的一种社会结构。当我们把眼光放在百多年前的洋务运动时的中国现状来看，崛起的所谓民族工业，大多是官办商办或合办的企业，而这些兴起带垄断色彩的民族企业，除朝廷，官员，商人成为既得利益的获取者外，当时的百姓仍旧一贫如洗。而今之民困于房医教养老而无以自拔，与百多年前看似无所救的民生似觉进步了，但要知道的是；当这个世界已无可封闭，西方经典的普世人权价值被中国民众普遍接受，甚至成为知识一代反抗的对象时，中国走过来三十多年的改革路径肯定会招致民众的反对。国富民穷，官肥民瘦，当这样的改革成为各路既得利益群体海刨山捞时，与百多年前的那场洋务运动实无二至时，中国将向何处去，必成为中国今后一个时期官民利益博弈的焦点。
　　@BankhonSanta 25楼 　　愿闻LZ如此乐观之理由　　-----------------------------　　中国人受传统思想和文化影响，还有我们的应试教育影响，心理总是有一个分明的结论，对或错　　其实很多社会事务是没有对与错的，从辩证法来看，好与坏总是共生的　　自古代罢黜百家，独尊儒术后，中国的思想统一了，但是发展也停滞了，思想上再没有什么突破性贡献，成了万马齐喑　　还有普通人的思想里总有帝王思维，顺我者昌，逆我者亡，容不下不同意见者。　　不过事后看来，其实不同意见者也没有什么，就像百家争鸣，古代当时的人肯定也非常头痛和迷惑，可是现在我们觉得那是个思想激荡的时代，是能够开启民智和启迪智慧的
　　@netlocust 29楼 　　“洋务运动与改革开放”.......两者的区别是现在“改革开放”的背后的实力后盾是“两弹一星”。　　————————————————————————————————　　“两弹一星”，那是毛时代的专制独裁的产物。“改革开放”的立论是要“拨乱反正、正本清源”，要跟前30年划清界限的。　　当年大飞机为什么下马？因为那是“四人帮”抓的。　　洋务运动是要维护大清法统，取得了巨大成就也......　　-----------------------------　　没有这样对比gdp的，尤其是用农业gdp对比工业gdp，中国的农业gdp大于日本的工业gdp，但是日本在质变，由农业社会向工业社会转变，而中国在量变，一直没有达到质变，清末民初时代是乱世，社会激烈动荡，大部分倒退。除了思想领域，应了古话，乱世是思想家温床，　　顺便说一句，没有重工业的中国，只能任人宰割，　　只有现代解决了温饱问题，古代没有解决的证据是，中国人口发展，每个朝代都有最大人口，不是人们生育观念先进，而是人与自然的平衡，多余人口天会收走，
　　@粉土 28楼 　　@netlocust
20:25:49　　中国，计划生育了，30年来，少生了大概三个亿。可是，其他国家并没有计划生育，全球人口增加了20多亿，没听说有全球性的粮食危机呀？按你说的，老天爷，不收多生出来的洋人，专门收中国人。　　同时，还产生个问题。30年来，我们的人口，从9亿多增加到13亿，算增加了30%吧。根据总理的报告还有发改委的说法，我们的GDP，30年来增加了100多倍。那按说，富国富民，应......　　-----------------------------　　乔姆斯基：前几年获得诺贝尔奖的英国籍印度经济学家阿马蒂亚?森和他的比利时同事约翰曾做过一个十分有趣的研究。研究中，有一部分是已知的，另一部分是未知的。在研究中，他们比较了中国和印度这两个在很多方面存在着相似性和可比性的国家：从印度独立的1947年直到中国改革开放的1979年，因为改革开放后，中国向不同的方向发展了。这段时期中我们可以看出一点，在英国的统治下，印度发生了骇人听闻的饥荒，数百万的印度人民不断死于饥饿，但是印度独立后，饥荒就停止了。阿马蒂亚?森他们把这个归功于民主政治，完全不同于英国统治下的政府。如果处于民主政治中的印度有什么地方发生了灾难，大量消息将会传播出去，只有消息传到中央政府，政府才能够对此做出反应，减轻饥荒的影响。 　　　　年，中国爆发了一场大饥荒，他们把这场饥荒同样归因于政治体制，当政府发现一场大饥荒爆发时，做什么都太迟了。　　这就是研究中已知的那部分，这一部分获得了诺贝尔奖。 　　阿马蒂亚?森他们研究中的另一半你们也不能错过。他们比较了年间印度和中国的人口死亡率。 印度由于信息的相对畅通，没有发生像中国三年自然灾害的大范围饥荒。但由于中国的医疗制度的普及，中国的人口死亡率下降较印度快了许多。结果是，30年来中国比印度少死了1亿人之多。
　　@ouomomomomom 35楼 　　中国人受传统思想和文化影响，还有我们的应试教育影响，心理总是有一个分明的结论，对或错　　其实很多社会事务是没有对与错的，从辩证法来看，好与坏总是共生的　　自古代罢黜百家，独尊儒术后，中国的思想统一了，但是发展也停滞了，思想上再没有什么突破性贡献，成了万马齐喑　　还有普通人的思想里总有帝王思维，顺我者昌，逆我者亡，容不下不同意见者。　　不过事后看来，其实不同意见者也没有什么，就像......　　-----------------------------　　生于忧患，死于安乐　　也许是个人因素使然吧～对很多问题的看法总是比较悲观
　　原来历史上骂的很多的李鸿章是中兴大臣。　　而历史上赞扬了很久的太平天国是乱臣贼子。
　　哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
　　告别「中学为体，西学为用」勿忘历史的教训　　李新 　　　　“中学为体，西学为用”对于这句话做为一名中国人应该都不会陌生。此话出自张之洞《劝学篇》那个时代正是中国是一个动荡不堪，内外交困时代。王朝的末路带来是风雨飘摇的国家命运。 1894年中日甲午战争失败，检验了在中国轰轰烈烈推动三十年自强运动（洋务运动），失败的教训是国人茫然不知所措。中国应该怎么办？中国走向何方？为什么在同一个起跑线上的两个国家，所推动的改革开放的结果，出现了不同的答案。带着诸多疑问，中国当时的一批仁人志士为了国家民族的命运，当时国人在接受西方现代民主宪政思想，用全新思想推动清王朝最后一次和平改革的机遇，政治体制改革。这段充满血与泪的历史也拉开了一次，前所未有的中西政体的大冲撞。 100多年后今天中国的执政者在一次记者招待会上，对于西方记者提出关于一系列中国社会存在的问题。今天执政者用决不会照搬西方现代化政治制度在中国实行改革做为回答。而这些问题却在100多年前的中国曾经发生过，面对这样的回答也给我更多的思考，也不由是我想起张之洞的“中学为体，西学为用”这句话至今仍然被今天中国的执政者，做为中国社会转型时期标准来运用。为什么一个国际主流趋势在古老的中国难以推行和生根发芽呢？打开那段充满血泪的历史，也许我们能够找到答案。　　1840年是近代中国与传统中国一个重要分界线，代表西方工业化强权打败传统农业国家的一个重要的标志。中国遭遇到千年未有之变局,数千年未有之强敌。正如李鸿章在奏折所说：历代备边多在西北、其强弱之势、客主之形，皆适相埒,且犹有中外界限。今则东南海疆万余里,各国通商传教,来往自如,麇集京师及各省腹地,阳托和好之名,阴怀吞噬之计，一国生事,诸国构煽,实为数千年未有之变局”。轮船电报之速,瞬息千里;军器机器之精,工力百倍；炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘不足限制，又为数千年未有之强敌”。面对如此强敌早期改良派曾提出“主以中学，辅以西学”的口号，那时的国人也许对于西方毕竟了解不多，大国的架子，世界中心的思想并没有改变。 1860年圆明园惨痛教训，终于是当时一些开明人士　　开始清醒，开始向西方学习，反对顽固守旧。拉开自强运动的序幕，然而改革结果是三十年自强运动是打不过罪尔小国日本。一些改革维新派人士在反复思考终于掀起政治改革的风暴，认为中国不但应当学习西方国家的科学技术，更要效仿它们的议院制，改革君主专制制度。光绪二十四年四月二十三日(日)光绪皇帝下诏变法百日维新开始，当守旧势力和改革势力激烈对抗之时候。张之洞以《劝学篇》中提出，“中学为体，西学为用”主张。从表面上看是“新旧兼学”，实际上是站在旧学、中学一边，反对接受西方现代民主宪政制度学说。其主要内容，“中学为体”是强调以中国的纲常名教作为决定国家社会命运的根本，以孔孟之道为核心，维护三纲五常的儒家学说。 “西学”只能为“中体”服务。 “西学为用”，是主张采用西方民主宪政国家的近代科学技术，效仿西方国家在教育、赋税、武备、律例等方面的一些具体措施，举办洋务新政，张之洞强调“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事”。就政治法律制度来说，西方的君主立宪、民主共和、三权分立、天赋人权等都与“中体”相违，都应予以摒弃；要坚持维护纲常名教为本的旧法律、坚持宽猛相济、刚柔结合；用不变质的方法整顿旧法律。揪其原因本人认为张之洞“中学为体，西学为用”此举是在扼杀改革维新思潮，视民权无一益而有百害。维护特权利益集团。　　而在今天世界主流趋势发展，中国在走向现代化的道路上，而“中学为体，西学为用”成为制约中国走向强胜的原因。
　　　　一个难题如何看待“中学”（一）　　西方现代化文文明带来的，自由、法治、民主、人权、三权分立新政治观念。为何始终无法进入古老的中国。在经历了100多年西方现代文明无论是何种方式，至今无法唤醒今日依然在昏睡的中国人，是中国始终无法融入国际主流社会。　　中国人惯于在字面上做文章，语言含混模糊，无论什么中学、西学、都可以作出不同的解释。直到今天的执政党对于西方现代带来的改革无论是什么样的价值观依然可以做出相违背的解释，我想这也须正是中??国人正常思辩方式。何为“中学”本人以为儒家学说三纲五常、圣人之道、权谋之术、……。可以说是“中学”中学的基础。　　董仲舒的《春秋繁露》一书把专制社会等级制度、政治秩序神圣化为宇宙的根本法。坚持五常之道，就能维持社会的稳定和人际和谐的关系。董仲舒言专制皇权来源于天，鼓吹皇帝代表“天意”的绝对权威，宣扬君权神授与皇帝至尊，从神学上证明君权高于一切，主张统治和教化等一切权力都要集中到皇帝手里。儒学由与专制有着密切的联系，主要表现在：主张“君权天授”、“君权神授”，维护专制权力来源的合理性；宣扬等级论，宣导不平等论，维护等级制度，扼杀平等；主张“天道不变”，维护专制统治秩序的永久性；奉行思想霸道，扼杀思想自由。儒学从不怀疑、挑战专制权力来源，而是对之由衷地认同，宣导、支持与??捍卫。为帝王君主的统治地位辩护，主张“尊卑贵贱”、“上下有别”、“君臣各位”。而“天有十日，人有十等”更是对专制等级的明确阐述与规定。成为专制度合理化、神圣化、绝对化说明。论证人类社会等级结构的必然性和合理性，最终巩固、强化统治者与被统治者在政治、经济等各方面的不平等，从而维护等级森严、毫无平等可言的专制社会，保证专制统治的稳定、长久。　　司马光在《资治通鉴》开篇，所用口气写下“臣光曰”和中国第一个皇帝秦始皇使用的“传国玺”上面刻着八个字：“受命于天，既寿永昌。可谓抓住了中学传统文化的要害。从这里也能看出天命、天子、天下、成为了专制皇权安身立命的基础，也是王国合法性的根源。延续千年的专制文化认为能够保持中国稳定的社会结构是，天、子、三公、诸侯、卿、大夫、士、庶人，这样的等级分布如同一个金字塔有上而下。而这座金字塔始终是自上而下的灌输无论是在思想和行政命令。。。。。。等等社会的运行方式始终未能改变。每当天下大乱时候金字塔模式的结构就会完全破坏掉，而高高在上统治者丧失他们的地位与特权。细究天下大乱的缘故，却又由于这权力带来利益实在太诱人了。近代共和革命先驱孙中山在面对西方现代化文明和中国文化对比后更是用几十个文字说出中国文化弊端之处：“四书荼毒生灵，五经钝化人心；三纲生产奴才，五常捆绑性情。这是文化之病。普天下之大众，食不能裹腹，衣不能暖身，而王爷大官骄奢淫逸，盘剥不止。这是经济之病。所有这些病症都是一个总病根，那就是政治之病：华夏四千年的封建专制之病。 ”孙中山说，他一开始就主张共和，用西方民主宪政方式来结束延续千年的改朝换代的历史规律，彻底打破一个专制思想文化。孙中山在对当时对国人讲解他的三民主义就说过： “民族主义就是民有主义，天下者天下人之天下，非一二所可独占；民权主义就是民治主义，天下者人人皆有治之之责，亦应负治之之责；民生主义就是民享主义，天下既为人人所共有，那天下之利权，亦自当人人所共用；最终目的就是用至公至正的三民主义去战胜至歪至私的专制主义。 ”　　从孔老夫子开创的儒家学说后，经过汉武帝罢黜百家，独尊儒术，宋代程朱理学将儒家文化异化。通过一代代教育让人们自觉地去维护这个专制制度。这种教育不限于老师给学生讲课，已渗透到中国传统文化的各个方面，包括日常生活中，可谓无所不在，而其效果是显著的，能使人潜移默化地在精神上成为奴才，孙中山先生曾经形容到：“大清国人人有病，愚昧之病。被奴役着却以为自由著，从来不知道平等为何物，不知自爱且不懂爱人，一句话，奴才不知道自己是奴才。”这也充分表明了中国人在这种专制政权文化薰陶下已经丧失了独立思考的精神。能在不管受到如何不公正的待遇时，仍能安分守己，逆来顺受。 。 。 。当居于底层一无所有连生存都成问题的时候，就剩下一条命的时候，也会起来舍得拼死一拨，正所谓逼上梁山。两千年前老子说：“民不畏死,奈何以死惧之。”当百姓连死都不怕的时候，那么金字塔模式的结构从下到上变革就会发生。而这种变革就演变成了革命，敢把专制（皇权）政权掀反。但马上又会有专制（皇权）政权，各个台阶上又是那样一级控制一级，虽然会换上些新面孔，但这个金字塔的运行的格局并没有改变，高高站在金字塔上的仍只是少数人。因此在轰轰烈烈折腾了一番后，人们才发现绝大多数人或已成成功的枯骨，或者还是只能铺垫在底层。但是谁也没有想到去打碎金字塔模式。由此我们不难看出，大凡一个朝代建立时候，上上下下都是朝气蓬勃，显出一片奋发进取的精神和气象。到后来，就慢慢衰颓下去，问题越积越多，知道这个王朝灭亡。这是因为中国旧王朝领导者是家族世袭的，一个家族代代掌握政权，而家族成员除了开国的一两代外，从没有经历过风雨，见过世面，不了解社会，其代代退化是必然的；而专制王朝的官员只接受上对下的控制，不接受社会的监督，他越来越糟糕就是自然的。专制王朝自己无法从内部更新，这也是它的体制决定的，所以中国没有王朝能够长命百岁。到了再也无法维持社会正常运转的时候，非要打碎这个旧王朝，将官场彻底更新，这样的局面才有根本的变化，但新的王朝没有改变根本的制度，于是又沿着旧王朝的老路走下去。由此看来在古代的中国人不知民主为何物，以为舍此君主集权别无他法，宁愿失去自由以换得社会的稳定与自己的生存。也不难看出中学无所不在。
　　　　太多的教训，国人何时醒来（二）　　在鸦片战争中领教了西??方现代化工业文明带来的威力后，中国人当然不肯束手就擒。中国当时一些有识之士要求发奋图强，积极回应西方列强。但是当时国人对于西方之强大仍停留在物质文明，认为它不过是先进制造工艺和科学技术带来的巨大变化。　　当时清政府在面对内有人民造反外有列强局面下，终于提出富国强军口号。于是一场轰轰烈烈的自强运动迅速在古老的中国发展起来。洋务派大臣曾国藩、李鸿章、左宗棠、沈葆桢、张之洞等先后创办第一批现代化工业，安庆军械所（1861）、江南制造局（1865）、福州船厂（1866）、同文馆（ 1868）、招商局（1872）、磁州煤铁矿（1875年）、开平煤矿(1875)、兴国煤矿（1876年）、广济煤矿（1876年）、开平矿务局（1877年）、上海机器织布局（1878年）、峄县煤矿（1880年）、天津电报总局（1880年）、唐胥铁路（1881年）、上海电报总局（1884年）、津沽铁路（1887年）、漠河金矿（1887年）、四道??沟铜矿及三山铅银矿（1887年）、汉阳铁厂(1890)、华盛纺织总厂（1894年）等一系列民用军用企业，涉及矿业、铁路、纺织、电信、军事装备等各行各业。与此同时，派遣留学，翻译西方各类书籍。 年间江南制造局共译出159种1075卷，其中半数以上是工程技术、军事和自然科学方面的。由此来看，基本翻译书籍没有西方现代政治体制的书籍。这也充分表现了“中学为体，西学为用”的方针。应该来说当时中国人通过翻译西方现代化书籍所获得的工业、科技、工程技术、等物质文明生产力，进行改变中国命运可谓是呕心沥血。　　1868年日本明治维新开始，也曾派人到中国购买翻译成中文的西方书籍。这也充分说明当时中国人对于西方认识不完，回应西方的行动也不迟。也表明当时中国兴建这些现代化工业所取得成就在当时应该来说在亚洲是首屈一指。 1865年徐寿造出中国第一艘小轮船，取名“黄鹄号”当时西方报纸记载，小轮船重二十五吨，长五十五华尺，长江试航顺流时速二十八节，逆流时速十六节，虽不大，但这是中国也是东亚第一次造出的轮船。 1868年江南制造局，造出了第一艘铁甲轮船惠安号，载重600吨，1870年江南制造局造出载重量为1,000吨的威靖号，随后又造成两艘2800吨级的战舰海安号和驭远号。福州船厂在1869年造成第一艘轮船，到1880年，累计造出9艘载重1000吨以上的战舰。而日本唯一的海军造船厂横须贺造船所，到1871年才造出铁甲轮船，载重量740吨，直到1900年日本造船的总量是5,000吨。 １８９０年，两广总督张之洞开工兴建汉阳铁厂，至１８９３年全部竣工，年产生铁140,000吨的能力，是当时亚洲最大的钢铁厂,该厂设备先进，所生产的铁除了供应本国外，还曾出口到美日等国。而日本是在中日甲午战争后，得到中国的赔款，才于1897年开始大型钢铁企业八幡制作所的建设，1900年的生铁产量是19,000吨。这些可以说明当时中国和日本是在同一起跑线上，有些方面起步还要??早一些。三十年的经济改革(自强运动)。中国近代矿业已开始用机器采煤。 １８８５年，各省都架设了电线，总长度达到一万数千里，连福建和台湾之间都架设了海底电缆。轻工业也在此期间得到大力发展。 １８８０年，左宗棠创办兰州织呢局，成为中国近代纺织工业的鼻祖。同年，李鸿章也派人创办了上海机器织布局，中国近代纺织业从上海、宁波、镇江、武昌等地向全国蔓延开来。近代化的机器缫丝、轧花、造纸、印刷、制药、玻璃制造等民用工业和军用工业都得到了迅速发展。　　1894年中日战争爆发，两个具有相同经历的国家（都是被西方列强武力打开国门）同时学习西方物质文明后，进行了一次较量。交战的结果是三十年中国改革运动付之东流，这说明单就物质条件讲，中国任何一个条件比日本优厚许多。面对这样失败的教训我们可以总结许多出来，但是我想只有一条可以解释出来“中学为体，西学为用”是失败的根源。因为当物质文明改变后一在拒绝政治改革，必将导致社会一系列问题。 1875年美国《纽约时报》发表评论文章更是直接说明中国自强运动由于在没有一个政体变革前提下进行其结果必然是失败告终。其中诸多失败原因本文只论述其中之一：“现代化的武器装备、防御工事以及铁路的引进一夜之间给大清国的官员们带来了大量的侵吞公款的机会。只要外国的公司引诱他们或者对他们进行贿赂的话，再怎么老掉牙的枪支或再怎么陈旧的弹药他们都会购买。”而同时操办洋务运动官员在没有政治改革前提下由于体制原因造成改革无法进行时也发出诸多无奈的声音。正如李鸿章感慨说道：“惟中国政体，官与民，内与外，均难合一……可悲也。日本盖自其君主持，而民一心并力，则财与才胜而不穷；中土则一二外臣持之，朝议夕迁，（早作晚辍)，固不敢量所其终极也。”郑观应在《盛行危言序》说的更清楚，“乃知其治乱之源，富强之本，不尽在船坚利，而在议院上下同心，教养得法……育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心……此其体也；轮船、火、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。”　　“中学为体，西学为用”带来的灾难，汉阳铁厂是被精通中学张之洞一手创办的，在当时外国人眼中张之洞脑子里充满了东方人的智慧。而它的失败便很能说明问题。在兴办汉阳铁厂前曾经有人提出要先化验矿石、勘察、仔细论证等等，让而自大的张之洞以中国之地大物博，何所不有。没有接受友人的建议，于是张之洞这位具有强烈的民族自尊和崇高的民族感情湖广总督，做了让我们每个爱国者都感到扬眉吐气的决定。而正是这个愚蠢的决定是我们付出了巨大的代价。汉阳附近铁矿石含磷多，本应用碱法炼钢设备，却买来了酸法炼钢的设备。同时焦炭只好远到开平乃至英国去买，而价格比英国自用的高了三倍。 1893年工厂大体建成，1894年5月开始出铁，但高炉吃不饱，两个只开了一个；吃饱了也不行，因为成本太高，生产得越多越亏。看起来这些事情是因为具体分工没有加细造成的，但如追起原因来，就是拿着“中学为体，西学为用”的标准造成的让一个，没有现代化科学头脑人建设了亚洲第一铁厂。自大和愚昧无知带来的灾难直到今天不依然在发生么？　　在这个方针下，即使有的人学掌握了“西学”，也不能展其所长，因为他没有得圣人之道，所以严复在英国学习回来，就不的不去参加了科举考试。怪不得日本首相伊藤博文为严复这位在英国留学的同窗遭遇感到惋惜。 日清廷立宪考察团到达日本，伊藤博文在于清廷立宪考察团交谈时曾感慨说道：“我国之开放较之贵国为晚，我国大兴教育汲汲然全盘西化，保留我打日本武士道精神。更重要的是我们当即就实现君主立宪，所有法律必须经过国会决议。君主裁定，然后公布。总之我国是一个法，是立宪明君之法；贵国是一个君，专制主义之君；其不同乃尔，我国不赞成“中学”“西学”的提法，认为谁学到谁就能改变民族国家命运，何必计较是学谁的呢。这与贵国一些人开头反对学西方，抗不住了便贬低它为形而下者，只当作技艺来学。故甲午之战我国战胜贵国乃必然之势。”由此来看，对待西学不同态度和认知，必然造成两个不同的结果一个走到王朝的末路，一个走向了帝国的强大。
　　　　一条难以逾越鸿沟(三)　　沉重的教训必将推动造就新的革新思潮，但是改革目的如果依然是为了维护统治者自身的权与利，那么也必将形成难以逾越的鸿沟。洋务派官员在经历中日之间一场较量后，虽然输的如此惨痛，但依然坚持“中学为体，西学为用”。 1898年康有为、梁启超宣导下光绪皇帝下诏变法，在百日维新中废八股，办学堂，练新军，修铁路，开矿藏，鼓励民办工商业，……提出许多设想，下过不少诏书，确在力求革新，以一种全新的政体来推动中国的前进。但是依然没有摆脱“中学为体，西学为用”，在宣布变法明定国诏中依旧提出了“以圣贤义理之学植其根本”作为变法的根本。当然我们不能说光绪还是一个为了维护专制政体和一既私利而变法的皇帝，毕竟光绪生活环境一出生就决定了他与外界的隔离，也决定了他的变法只能跟着感觉走。但是他做了一件他的祖宗没有一个人敢做的事，废掉了祖宗王法，甚至可以说是打破延续几千年专制皇权制度。试图建立一种新的政治体制，仿造西方国家的政治制度。慈禧曾经夸奖光绪好学。那个时候，她也许没有想到，正是这种好学的精神，是光绪在??深宫中接触了大量的新思想。光绪在亲政后第一年，就向翁同和索要冯桂芬《抗议》一书。冯是第一个认识到中国政治制度落后的，第一个跳出中国传统文化框架探求西方民主政治理想的人。随后陈炽的《庸书》、汤震的《危言》等西方现代化思想带来主张相续进入光绪书房。当时光绪不但仔细阅读这些书籍，而且挑选其中经典装订成册，题签交阅。翁同和曾在本人的日记中写下了，??“足见留意讲学，可喜”的文字。这些带来的思想也成为日后光绪变法的基础。　　无论光绪，还是康有为、梁启超在他们思想深处，对中国儒家学说依然欣赏的，他们认为中国的物质??文明固然落后于西方，精神文明还高于西方呢。试图通过儒家学说来强化国民意识，殊不知西方崛起恰恰是突破了这种传统思想对于人的控制，是独立的思想，人性的解放。而这些才是产生西方世界先进的科学文化与技术的基础。正所谓思想有多远我们就能走多远。 1898年，康有为在著名的公车上书中，虽也看出了“同此兴作，并为至法，外夷行之而致效，中国行之而益弊者，皆上下隔塞，民情不通所致也。”并根据“先王之治天下，与民共之”的道理，提出为了上下沟通，建立议院形体备朝廷顾问的建议。但强调的还是“富国强军”为其根本。所谓设议院建议实际是建立一个广开言路、沟通上下之情的机构，与西方议会体制并不是一回事。这也说明光绪和康有为接受大量西方思想对与西方世界的了解还是没能逃出“中学为体，西学为用”框架。不容怀疑光绪，康有为、梁启超他们所做的一切是为了推动中国进步的心情。但是在没有透彻了解西方近代强大原因基础上，而盲目进行改革，即便其变法成功，然其命运最终注定也是失败噩运。据说康有为很赞赏被称为铁血宰相的俾士麦，也许当时的中国实在是国事太弱了，也许是病急乱投医吧。我们不能怪光绪，怪康有为、梁启超他们，试想如果他们不打起中学的大旗，托古以求改制，他的变法设想，何以能到庙堂之上。再着他从中学中孕育出来，能跨出这前人未曾走过的一步，已属非凡，怎能对他们要求的太高。孙中山曾经说过：“人尽其才、地尽其利、物尽其用、货畅其流。”我想今天的国人应该更能感受到这句话的含义。不管怎么说，康有为能有治天下与民共之的思想，是比洋务派进了一大步。但面对一群利欲薰心，不能正确把握国际和国内形势的专制者的怠慢和抵抗下，最后还是未赶上孙中山主导的革命步伐，而被革命的炮火埋葬了。这应怪罪谁？革命者吗？不。因为革命也是要牺牲生命的，除非迫不得已，是不会被民众支持和采用的，既然专制者自私到连改良这种双赢的做法都不能接受，那么民众为了生活得象个人样，也就只好出此下策了。所以，戊戌变法失败的最大的责任还是要归罪于保守的专制者。　　通过这些说明，只要中国“中学为体，西学为用”还存在于广大人群的头脑中，金字塔的结构自上而下运行结构没有改变，尽管没有皇帝了，中国社会还会按传统专制秩序运作，就不难理解“无皇帝之名但得皇帝之实，”这句话的含义了。看下今天的中国，张之洞等等洋务派官员比比皆是依然在试图通过经济改革来挽救王朝的命运。有人曾经说过清王朝不是亡于腐败，而是亡与激进改革。看到这里我不禁的想笑，难道100多年我们先贤梁启超的对于当权的警世是他们忘记了沉痛的教训。梁启超曾经精辟的总结了清王朝灭亡的根本，“革命党何以生，生与政治腐败”而政治腐败恰恰是从经济腐败中滋生的。而另一个方面不是亡与激进改革，而是亡与改革的目的不对，因为改革者还是套用“中学为体，西学为用”为基础进行改革。还是李鸿章看的更透彻些，因为在经历甲午战争失败后，李鸿章终于走出国门去西方了解其强大的原因，给他带来全新的思考。也许正是这种全新的思维，是这位被西方称作东方俾士麦的李鸿章。在即将步入已知天命之年的时候，面对自己的命运感慨对梁启超说出：“一代人只能做一代人的事情。”我想今天的国人对于李鸿章这句话感受颇深，这句话不但包含着，为后人铺路种树含义，更寄托着后人能够超越他，超越“中学为体，西学为用”带来的框框架架改变中国命运的心情。也许日本首相伊藤博文引用梁启超编写的《李鸿章传》里的评语则更能说明问题——对于李鸿章与日本首相伊藤博文以成败而论，自是伊藤胜于李鸿章；然以个人而论，李鸿章优于伊藤博文也。高才高论，洞若观火。其高论，正在'假如二人易地以处'这八个字，伊藤不才然何其幸哉，能驻足日本之地，此乃立宪之国，且举国人才辈出；李鸿章大才，然何其不幸，为政于中国之地，乃绝对专制之地，故而有才而化无才，举国之人才，一遇专制俱为奴才。李中堂若读德此论，当含笑冥府，而竟以有才败于无才，岂非又死不冥目？直到今天好像在也没一个日本领导人如此尊敬中国领导人，李鸿章可谓第一人。也许真的也是最后一个。因为李鸿章创造的辉煌成就，同时也成后人难于逾越的鸿沟，而造成这样的事情恰恰是“中学为体，西学为用。”在这样框架里边任何人也无法在创造一个奇迹出来，因为李鸿章已经把它发挥到了最高水准。思想的僵化与改革行为的制约，已经是后人在无法在创造一个新的奇迹。
　　　　“中学为体，西学为用”为何不能融合(四)　　中国传统文化为何与西方现代物质文明难于融合，清朝末年进行的自强运动为什么学习西方物质文明为什么不能够像西方那样走向帝国的强大。揪其原因在于政治体制阻碍原始资本主义向工业资本主义发展。中国的很多工业技术在自强运动发展，很多仍然停留在胚胎阶段。清朝末年（自强运动）的中国，政府垄断了一切大规模有组织的活动，包括政治，军事，企业，大型工商业，技术发明盐，铁，火柴等大型生产活动都被政府垄断，中国不但没有结社自由，也没有自由企业。任何大型生产活动是不可能在没有与官府的特殊关系及批准，和监护下发展起来的。特别是官府由于对反政府的地下政治活动的敏感，严格禁止自由结社，也影响到自由企业的发展。而自由企业的发展恰恰是现代化技术革新和创造的前提而在西方国家自由企业制度不但可以发展还可以获得政府奖励，个人创造意识，人性的解放，自由结社，大大发展是其能够，人尽其才、地尽其利、物尽其用、货畅其流。通过一些例子可以说明在中学西用，是中国近代变革最大的障碍。　　清朝自强运动特点是官方对大工业的垄断，也表现为亦官亦商，官商勾结。商人成功的首要条件是与官府搞好关系和得到庇护官商合办，官督商办是没有严格定义的概念，就李鸿章的轮船招商局，开平矿务局，上海机器织布局而言李鸿章作为官员是企业的老板，他使用合股公司的形式从私商筹到资本，任命有捐纳的官衔或半官方地位的人做经理，很像政府有控股权或控制权的企业。这类企业的最大问题就是老板既是制定游戏规则的政府官员，又是参加游戏的主要成员，其双重地位造成的利益冲突使得国家机会主义制度化，公平和健全的市场秩序不可能建立，私人企业不能发展起来。官督商办企业有官僚机构的所有弊病，裙带风盛行，官员滥用资金，贪污成风。几个私营铁路公司的例子都很能说明问题，政府一直保留撤换这些所谓私人公众公司的总办，及其它干涉的权力，这些干涉加上公司治理经验不足导致问题时，政府又借机实行国有化。其特点是政府利用其政治垄断特权追求其私利，不惜损害社会利益。政府利用手中特权与民争利。没有成立私人企业的自动注册制，私人企业需要有权官负的监护，批准，政府也利用其任意侵犯私人企业财产的特权从与官府勾结的商人处索取各种利益。这种官商勾结是原始资本主义无法向工业资本主义发展，这种现象造成了收入分配不公，整个经济主要是为官府和特权阶级生产，列如清末税收的非制度化，不透明，及事实上的累退税收制(越富和有权势的人交的税率越低，制度化的贪污，行贿及官商勾结盛行)。清朝成立企业需要官府特许的制度，及官商关系和政府对一些经济活动的垄断，它有效地扼杀了地方和人民的创意，就政策层面而言，中国是个政治制度极不发达，政府能力极低的国家。清朝政府能力低下，还表现在地方政府没有良好的制度化的税收和公开的政府财政检查机构，地方官员及办事人员主要靠制度化的贪污和受贿维持生计，其中包税制和各种陋规就是不健全的税制与贪污的一个混合体。由于政府权力没有民意支持的合法性，所以只能奉行所有成功的专制政府执行的薄斌轻徭政策，这个运动是在政治法律制度意识形态不能根本变革的约束下进行的，因此以坚持清朝政府的政治垄断，没有司法独立和保护私人企业的法律制度为基础。清朝末年落后是政府的机会主义行为造成的。而造成这样情况恰恰表现了，传统的中国社会体制的运行。　　由此我们不难看出，在这场自强运动（洋务运动）改革中清政府做为改革推动者，还是既得利益者，又是改革带来物质享受最大受益者，长此以往在缺少制约和监督情况下就会形成特权利益集团高于国家利益，至国家民族利益与国民利益与不顾。而这些运行的模式也正是金字塔从上向下运行的模式。中国自强运动改革，清王朝以政治权力垄断拒绝分权和权力制衡提法，因为王朝的权力合法性来源于上天，而不是来自契约和被治者的同意，没有关与国人参与国家社会运行模式。没有给出国人怎么参与并同意执行某个影响深远的目标的指示。这就产生了关与中国权力的合法性问题。所有国人权利是由专制皇权给与的，清王朝对权力的垄断来自上天，“受命于天，既寿永昌”成为意识形态，而不需要正当的理由。而同时代的日本的改革不但抛弃了许多自身许多的弊病，全盘接受西方理论，当即实现君主立宪，在其宪法中规定私有财产神圣不可侵犯，并且全面模仿英国，德国的政治，法律，经济制度，除了在人民不知企业为何物时，办过几个模范工厂外，基本上不办国营企业。因此政府可以发挥公平司法，执法的第三者仲裁功能，私人企业得以蓬勃发展起来。加上日本模仿专利法，公司法，使得私人企业可以利用剩余权保护推广西方专利的收益，所以西方的技术得以广泛在日本发展，日本人开始利用专利制度大量发明创造新技术，这使成功技术通过私人企业的剩余权，经由购买专利的公司很快变成大规模商业化生产。不耻效人，不轻舍己。成为日本改革的开始。　　在一个几千年专制文化下，试图与西方文明融合是不可能做到的，因为专制政权有太多了国家机会主义，而作为权力的拥有者有没有制约和监督控制，必将导致为所欲为，是的国家利益变成个人利益。　　正如1905年清王朝立宪考察团在考察世界民主宪政国家后载泽针对朝廷内部反对立宪的言论上密折陈述更是一针见血指出：“立宪之行，利于国，利于民，而独不利于官。宪法即立，在外各督抚，在内诸大臣，其其权不如往日之重，其利必不如往日之忧，于是设为疑似之词，故作异同之论，以阻扰与形。彼其心有所与朝廷也，保一己之私权而已，护一己之私利而已。”而这个模式如同是座金字塔而中国的运行规律是自上而下，西方也是一个金字塔而运行自下而上。两种不同的模式从根本上来看就是一个难以融合的。总之，从心理结构到行为方式，甚至外貌神态几乎方方面面都表现出互为不同的性格特征，形成如此巨大的差异。而产生了荒诞不经，不可理喻的矛盾冲突。 “中学为体，西学为用”也许真的是永远无法融合的。
　　　　结束“中学为体，西学为用”　　有些历史现象的出现，看起来是偶然的，但并非可用偶然来解释。就像历史事件固然不会简单重复一样，但是往事却真的很难如烟。假如慈禧没有拿海军军费用去修颐和园，甲午战争的结局就将改观；假如戊戌变法成功；假如清末专制统治者君主立宪式真心的，不是继续糊弄国人；太多的假如就像北洋舰队失败后丁汝昌发出的感慨一样，中国岂不是另一种局面。实际上还是“中学为体，西学为用”为体，出现的历史场面或有不同，而中国对日本的失败是必然的。　　要变革这中国祖传的圣贤之道，确是一种痛苦抉择，因为那是抛弃祖宗。昔日汉唐盛世，康干盛世带给中国太多的荣耀。上国的架子世界中心的思想，已经牢牢的占据中国人大思想，成为人们心理上的沉重负担。不肯正视外部的世界的变化的表现，不断展现出来，从乾隆朝英国时节马戛尔尼访华，清朝官方对其称呼为蛮夷和坚持跪拜礼节，不难看出这种思想的表现，直到今日这样事情不也在发生没？虽然没有了蛮夷的称呼和跪拜礼节，但是从骨子里中国人自大的表现，依然不断的展现出来。承认西方现代化文明创造的新技术的优越性，肯去学习是难得了，现在要承认人家也有形而上的道，并比我们的高明，更是难矣哉。日本的改革没有像中国那样背负历史包袱，所以跑得比我们快，跑到我们的前面。但是也不能说已完全摆脱了过去的影响，日本专制强权出现带给亚洲灾难，就与他们的历史文化背景有关。德国的俾士麦，自然是德国人推崇的人物，而这种推崇潮流也让德国付出了沉重的代价。　　19世纪中叶中国所面对的西方国家，已经不再是中世纪那样被看成是由上帝设立并由皇帝和教会维持的制度，也不再是专制主义时代那样，被看成是统治者手中的一件工具，甚至不在是启蒙运动时期那样，被看成是通过自由人的自愿联合而产生符合目标、代表某个特定地区居民多数利益的法治组织------民族国家，而是在经历工业革命之后，产生的超越民族国家范畴的政治思想和政治行为的新形势。面对这样一个局面无论清王朝采取何种对策，都不可避免地会引发本身存在的合法危机；如果正视现实，承认外部世界，勇敢地接受西方的挑战，那无疑等于放弃自己存在的基础，其结果必然引发全面的危机。如果逃避现实，拒绝承认外部世界，竭力躲开西方的挑战------事实上，清廷也正是这样做的----结果仍然会爆发全面的合法性危机。因为外部世界不仅是客观存在的，并且已不再世各守一方，而是形成了巨大的现代化世界潮流，任何一方都不可避免地最终卷入这一巨大潮流中。正如天演论中说的那样，天地之间，万物竞争。优胜者生存，国家民族也如此。今我中华民族若不奋起，将为人类历史所淘汰。 。 。 。 。 。 。 。正如今天国人说的那样我改变不了社会，我必须适应这个社会。孙中山先生说过：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”关键这个潮流是什么，经济一体化是潮流，现代宪政民主也是潮流。 。 。 。 。 。 。毛泽东更说过：“历史的发展是不以人的意志为转移的。”如果我们不抛弃中学西用的方式，那么我们依然要输的更惨，历史的教训是不会简单的重复。　　100多年的走向共和历程，我们交的学费太多了。而“中学为体，西学为用”这个框架我们始终未能打破。中国要成为一个现代化国家，我们必须打破传统文化的束缚，中国传统文化中的精华和好的一面，经过现代科学的审视观，必将得到发扬光大，普及世界。而其中不可忽略其中专制思想异化，经过改头换面，仍然可以堂而皇之的存在。今天的中国改革开放已经是走过了二十多年的历程。然而是否还应该“中学为体，西学为用”却一直在无休止的争论。甚至为了它的合法存在寻找诸多借口，而这些维护“中学为体，西学为用”的人也正是在维护一已之私利。而这样的结果就是埋下了炸弹。清王朝在轰轰烈烈推动了46年的改革后，而结果是社会矛盾与王朝合法存在的危机不断加深，四川一场轰轰烈烈的护路运动，直接点燃了武昌城头的一声枪响。今天改革开放的道路如果还是不能超越“中学为体，西学为用”，也许100多年前结局，会再次上演。　　俄国思想家赫尔琴曾经说过，向后看就是为了更好的向前看。回顾历史就是为了更好的向前看。同时历史也是一部记述特权利益集团很少主动放弃其特权利益，最终演变成说不尽的悲惨故事。历史的教训已经证明，我们也应该醒来了。告别，“中学为体，西学为用”不要忘记我们先贤曾经走过的艰难道路。因为我们已经跌到过一次……
　　　　　　《中华民族全民腐败的根源》：　　　　文化深度的深思，反省，更新和进步，甚至革命，确实是中华民族崛起的窍门。　　这也是为什么中国高速发展的原因。
　　2014年以来，周边事变繁多，境内纷扰不已。　　掐指一算，从，36年了　　比起共33年的洋务运动，长出了三年。　　比起从1956年赫鲁晓夫做苏共20大报告反斯大林，到1991苏联解体，共35年，多出了一年。　　改革开放的起点，比起洋务运动来讲，那是天上地下，然而，成就呢？不见会比洋务运动更大，那结局呢？　　1956——1991的苏修，在拥有世界第一强大军备的前提下，就能把自己改革没了。如今改革开放远没有建成世界第一武备，如何能不把自己改革没了？
　　盲目乐观主义 泛滥。
　　楼主没有深刻理解洋务运动和改革开放，有些混为一谈，必得出错误结论。　　
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}