怀化学院新闻网——青春文苑
（编辑& 刘志芳）
CopyRight & 2009 怀化学院新闻中心版权所有，由党委宣传部负责信息更新、维护
联系电话： E-MAIL: 开发制作：怀化学院网络中心贫困生认定草率也是一种“懒政”-中国社会科学网
贫困生认定草率也是一种“懒政”
日 13:31 来源：中国教育报
作者：张松超
内容摘要：近日,网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起极大关注。但后来该同学助学金资格被取消,只因“贫困生就该有贫困生的样子”。而对于奖学金的发放而言,高校亦应该明白,助学金向来都是发给相对贫困的学生,而不是先划定一些“硬杠杠”,然后发给属于绝对贫困的学生。事实上,学生因穿耐克鞋被取消助学金,在当下高校的助学金评选工作中并非孤例,其背后反映出来的问题,其实更像是一种“懒政”。首先,必须要确定两个大前提,就是对于高校助学金的评选,一是要防止助学金被冒领,要让那些更需要获得资助的学生,能够得到真正的帮扶.对于那些确实冒领国家助学金的学生,当然要取消其资格并通报批评,但对于贫困生的资格认定,还请校方相关工作人员谨慎一些,多多改进工作办法,千万不要怕麻烦。
关键词：贫困生的;耐克鞋;取消;冒领;奖学金;助学金评选工作;贫困生就;通报批评;学生工作;样子
作者简介：
　　近日,网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起极大关注。作者称大学时有个同学,打球总穿着开裂发黄的鞋子,家里省吃俭用几个月给他买了双打四折的耐克鞋,被他视如珍宝,每次打完球都要刷一遍。但后来该同学助学金资格被取消,只因“贫困生就该有贫困生的样子”。(央广网11月8日)　　这种做法实在荒谬。因穿耐克鞋而被取消助学金,失之简单粗暴,毕竟在当今的大学校园里,一双耐克鞋又能够在多大程度上反映贫困与否呢?报道中提到,在日常生活中,该生确实很节俭,买的也是打折的耐克鞋,属于生活所需范畴,那么,校方工作人员为何不去调查清楚,再做是否取消助学金的决定呢?　　可以说,一句“贫困生就该有贫困生的样子”,对贫困生来讲是很不公平的。要知道,贫困生的样子到底该怎样,这本身就是一个抽象的问题,其评判标准很难具象化到某一项指标。甚至可以毫不夸张地说,假如因穿双打折的耐克鞋就不算是贫困生的话,恐怕有些高校的助学金名额都用不完,毕竟按照这种贫困标准,最起码从我身边来看,符合条件的学生还真不多。而对于奖学金的发放而言,高校亦应该明白,助学金向来都是发给相对贫困的学生,而不是先划定一些“硬杠杠”,然后发给属于绝对贫困的学生。　　事实上,学生因穿耐克鞋被取消助学金,在当下高校的助学金评选工作中并非孤例,其背后反映出来的问题,其实更像是一种“懒政”。首先,必须要确定两个大前提,就是对于高校助学金的评选,一是要防止助学金被冒领,要让那些更需要获得资助的学生,能够得到真正的帮扶;二是要照顾到贫困生的隐私和自尊心,不能像有些高校那样,让申请者去公开演讲“比穷”。然而,这并不意味着,助学金的评选就可以凭借着刻板的印象,抑或一些僵化的指标来判断。简而言之,贫困生的认定需要多动动脑子,多扎实做些工作。　　要在坚持以上两个前提的基础上精准地确定相对贫困的学生,其实并不难,就看评选者愿不愿意多下功夫。比如,我就做过助学金评选工作的评委,我们采取的方式是私下向申请人和其周边同学了解情况,最后划定那些相对而言家庭条件较差的学生。相对来说,这种方法就靠谱多了——既照顾到了贫困生的权益和自尊心,也最大程度防止了奖学金被冒领。　　对于经常做学生工作的老师而言,这种方法他们不会不知道,但为何有些人不去做呢?真正的问题或许在于,他们嫌这样做麻烦,耗费的时间太多,比起一个又一个地沟通和调查,划定相关标准后,再由几个人开个会便做出决定,要简单多了。那么在此情况下,发生穿耐克鞋、有手机或电脑等物品便被取消助学金的事件,也就不足为奇了。　　要做到高校贫困生的精准扶贫,并非不能也,更多情况下是不为也。对于那些确实冒领国家助学金的学生,当然要取消其资格并通报批评,但对于贫困生的资格认定,还请校方相关工作人员谨慎一些,多多改进工作办法,千万不要怕麻烦。唯有如此,才能让助学金发挥应有作用,让贫困生被公平对待。　　(作者系在校硕士研究生)
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：李中平）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved贫困生认定草率也是一种“懒政”
　来源：　
来源：作者：责任编辑：付双祺
　作者：张松超
近日，网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起极大关注。作者称大学时有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月给他买了双打四折的耐克鞋，被他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍。但后来该同学助学金资格被取消，只因“贫困生就该有贫困生的样子”。（11月8日 央广网 ）
　　这种做法实在荒谬。因穿耐克鞋而被取消助学金，失之简单粗暴，毕竟在当今的大学校园里，一双耐克鞋又能够在多大程度上反映贫困与否呢？报道中提到，在日常生活中，该生确实很节俭，买的也是打折的耐克鞋，属于生活所需范畴，那么，校方工作人员为何不去调查清楚，再做是否取消助学金的决定呢？
　　可以说，一句“贫困生就该有贫困生的样子”，对贫困生来讲是很不公平的。要知道，贫困生的样子到底该怎样，这本身就是一个抽象的问题，其评判标准很难具象化到某一项指标。甚至可以毫不夸张地说，假如因穿双打折的耐克鞋就不算是贫困生的话，恐怕有些高校的助学金名额都用不完，毕竟按照这种贫困标准，最起码从我身边来看，符合条件的学生还真不多。而对于奖学金的发放而言，高校亦应该明白，助学金向来都是发给相对贫困的学生，而不是先划定一些“硬杠杠”，然后发给属于绝对贫困的学生。
　　事实上，学生因穿耐克鞋被取消助学金，在当下高校的助学金评选工作中并非孤例，其背后反映出来的问题，其实更像是一种“懒政”。首先，必须要确定两个大前提，就是对于高校助学金的评选，一是要防止助学金被冒领，要让那些更需要获得资助的学生，能够得到真正的帮扶；二是要照顾到贫困生的隐私和自尊心，不能像有些高校那样，让申请者去公开演讲“比穷”。然而，这并不意味着，助学金的评选就可以凭借着刻板的印象，抑或一些僵化的指标来判断。简而言之，贫困生的认定需要多动动脑子，多扎实做些工作。
　　要在坚持以上两个前提的基础上精准地确定相对贫困的学生，其实并不难，就看评选者愿不愿意多下功夫。比如，我就做过助学金评选工作的评委，我们采取的方式是私下向申请人和其周边同学了解情况，最后划定那些相对而言家庭条件较差的学生。相对来说，这种方法就靠谱多了——既照顾到了贫困生的权益和自尊心，也最大程度防止了奖学金被冒领。
　　对于经常做学生工作的老师而言，这种方法他们不会不知道，但为何有些人不去做呢？真正的问题或许在于，他们嫌这样做麻烦，耗费的时间太多，比起一个又一个地沟通和调查，划定相关标准后，再由几个人开个会便做出决定，要简单多了。那么在此情况下，发生穿耐克鞋、有手机或电脑等物品便被取消助学金的事件，也就不足为奇了。
　　要做到高校贫困生的精准扶贫，并非不能也，更多情况下是不为也。对于那些确实冒领国家助学金的学生，当然要取消其资格并通报批评，但对于贫困生的资格认定，还请校方相关工作人员谨慎一些，多多改进工作办法，千万不要怕麻烦。唯有如此，才能让助学金发挥应有作用，让贫困生被公平对待。（张松超）[责任编辑:付双祺]
　　中央党校党建部副教授　吕品　　国家安全生产监督管理总局党组书记　杨焕宁
　　法治是经济社会发展的保障，是维护社会公平正义的抓手，是形成制度自信的要义。2016年是推进中国法治建设的重要节点，也必将成为全面建成法治中国的新起点。　　要高度重视传统制造业、先进制造业和战略性新兴产业三者之间的 “稳中求进”发展关系。
光明网版权所有贫困生认定不应流于表面
作者：文/梅元成；漫画/曹媛清纯
浏览量：73
一位贫困生因穿耐克鞋而被取消助学金的事件最近在网上引起热议。有人指责不应对贫困生的个人生活要求如此严苛，省吃俭用买双好鞋并不是什么大错，有人却认同学校的做法，指出助学金应该发到更需要的人手上，贫困生应有贫困的样子。
一双耐克鞋之所以吸引这么多人的目光，引来如此大的讨论，原因可能在于目前助学金发放存在问题，审核不够严格，因此产生一些伪贫困生。每当到了申请贫困补助的时候，这些学生就开始拼命“哭穷比惨”，夸大家庭困难，甚至编造家庭悲剧，伪造证明，顺利拿到助学金，与此同时他们却用着各种名牌，拿着助学金吃喝玩乐，过着甚至比普通学生还富足的生活，完全看不出来一个“贫困生应有的样子”。于是当人们看到贫困生穿耐克鞋的时候，就对此保持着高度的敏感。
面对这样的情况，学校也并非无所作为，有许多高校推出了相应的规定来规范助学金的发放。江城学院建立严格的贫困生筛查程序，月话费超过30元不得申请；中国地质大学设计经济状况测评，让学生和所在班级打分，有1000元以上除电脑外的电子产品高档衣物扣分，抽烟喝酒和在外饮食也扣分；湖北经济学院更是查看学生的饭卡刷卡记录，班主任摸底排查，进行全班评选来筛选贫困生。这些规定可谓是五花八门，对伪贫困生也是一个相当有效的排查方式。但是这些规定也存在一个问题，那就是标准太不统一，有些也太过硬性，忽视了实际情况，反而“误伤”了一些家庭确实比较困难的学生。思源大学就有位学生申请助学金被拒，原因是有电脑不算贫困生。同样，家里省吃俭用买了双耐克，便也失去了助学金。这种“一棒子打死”的办法并不比制造伪贫困生强多少，最后受伤的还是家里真正需要帮助的人。
面对目前这种状况，我们要明白助学金的初衷是让真正需要这笔钱的学生不为生计和家庭担忧，更专心学习。当今社会的贫困生也并非穷得揭不开锅，他们许多人的贫困也是隐藏在不愿提及的家庭背景之中，一位月话费超过30元的学生可能并不怎么买新衣服，一位有电脑的学生可能是用的亲戚的二手货，一位穿耐克鞋的学生可能只是他的母亲省吃俭用换掉他那双穿了许多年的破鞋。贫困生没有什么应有的样子，每个人对待贫困的表现都不一样，我们也不能剥夺他们追求更好生活的权利。
诚然，许多人仍然会担心伪贫困生的出现，或者一些道德感不强的贫困生随意挥霍助学金，这当然是要关注的问题。但我们的调查能否更深入一些呢？能否结合地域差异，结合学生的背景，搞清楚他是有一柜子的耐克鞋还是仅此一双？一件昂贵的物品是否证明了他家庭条件的改善？做到审核时不流于一纸证明，排查时不流于一句条文。就算要筛查伪造贫困生，也不能用“宁可错杀一千，不可放过一个”的态度来对待，毕竟对于真正需要帮助的贫困生来说，这些助学金的意义，不仅仅是一双耐克鞋。
中国传媒大学官方微信
中国传媒大学官方微博
版权所有 &
/ 京ICP备号 京公网安备号
地址：北京市朝阳区定福庄东街一号 / 邮政编码：100024 / 技术支持：中国传媒大学计算机与网络中心 中传视友（北京）传媒科技有限公司·}