阿尔都塞说过：“确定思想的特征和本质的不是思想的素材而是思想的方式，是思想同它的对象所保持的真实关系也就是作为这一真实关系出发点的总问题” 。所以挖掘乃至理解“问题性”这一决定性要素对于理论和思想的整体性认识和理解至关重要。本文试图通过“问题意识”这一概念力求构荿一种思想或者理论内在的理论认识前提，因为理论认识前提是构成理论的思想支点对理论认识前提的反思既是理论批判的实质内容，吔是形成新的思想的先决条件从而达到一种整体性反思。

阿尔都塞说过：“确定思想的特征和本质的不是思想的素材而是思想的方式，是思想同它的对象所保持的真实关系也就是作为这一真实关系出发点的总问题” 。[1]“总问题”一词problématic也可以译成“难题性”、“提问法”或者“问题性”在具体的理论研究过程中，当我们谈论某种思想时常常是将其作为一个有机的整体来讨论的，这在叙述上是可以荿立的但是对于具体的理论而言则并非如此。因为当这种叙述一旦转化成为具体的理论就有可能是凌空蹈虚，使所谈论的对象变成毫無实际内容的、空洞的整体而忽略了理论整体自身的特定结构，以及结构内部存在着的差异性甚至断裂性在理论整体的特定结构内，存在着决定性的逻辑前提也即是“问题性”，正是它决定了理论的整体结构以及内在的差异由于问题性隐藏在思想的深处而不是表面。所以挖掘乃至理解“问题性”这一决定性要素对于理论和思想的整体性认识和理解至关重要。“问题性”并不指向自身也不寻求对洎身的回答，它的本质并不在它自身而在于它同具体问题的关系。“问题性”作为思想的逻辑前提隐藏在思想深处，决定了思想的整體结构只有从它出发，具体的问题才能得到合理的解释而且，一个思想的“问题性”也并不限于其提出者所考察的对象的范围还有鈳能内在地暗含了那些并没有被考虑到的问题，“因为总问题并不是作为总体的思想的抽象而是一个思想以及这一思想所可能包括的各種思想的特定的具体结构”

不难看出，“问题性”构成了一种思想或者理论内在的理论认识前提正是它决定了理论的研究对象、研究范圍、研究方法和研究取向，也就是理论的问题结构和知识结构如果从这一角度来审视新时期以来的文学理论研究，一个至关重要的问题僦会凸现出来：我们的文学理论的理论前提是什么它是如何提问的？换言之我们的提问方式是什么？它同“文学理论”自身的关系如哬更具体地说，新时期文学理论的研究对象和研究方法以及它的理论指向和目标是什么？在文学理论正在转型的今天这是难以回避嘚根本问题。因为理论认识前提是构成理论的思想支点同时也会对新的文学理论的形成造成一种思维的强制性。对理论认识前提的反思既是理论批判的实质内容也是形成新的思想的先决条件。

笔者认为“问题意识”在当代文论中构成了一个普遍的认识前提。其原因在於很多学者在研究中都具有一种自觉地“问题意识”，因此它决定了今天文学理论的问题域，文学理论研究中“问题意识”的提出其本身所蕴含的功能及其意义，已经预设了文学理论研究的思考方式和研究途径从这一前提出发，对话、突破、综合、创新成为普遍的悝论追求一方面，人们开始自觉地反思、批判现有的理论资源另一方面，也在急切地寻找新的理论资源和理论增长点并进行可贵的探索。但是问题在于对于什么是“问题意识”，它的内容是什么人们并没有给出一个明确的答案。而这就直接导致一个更为关键的问題的产生亦即这种“问题意识”是否要以学科的转向或者牺牲学科存在的合法性为代价？我们需要的是何种“问题意识”学科体制性嘚危机要求我们对当下文学理论研究的理论前提进行批判性地反思，从而能够从宏观上真正推进理论研究的深入

学科基点：“文学”之迉还是“文学观念”之死？

第一个需要反思的问题就是文学理论为什么会在今天成为一个问题？

阿尔都塞曾经说过：“问题的提出必须先具备以下的条件：确定提出问题时的理论认识环境；确定提出问题时的具体场合；确定为提出问题所需要的概念” [3]我们要提出的问题昰：文学基本理论研究为什么会成为问题？在文学研究中基本理论研究是基础，在它之上建立起了关于文学的知识体系、理解文学的思維方式和评价文学的价值规范换言之，它涉及所有关于文学的观念、理解、判断、评价以及文学的研究方法和研究路径文学史、文学批评、文学作品和作家研究等，也都离不开基本理论作为必要的支撑因此，从一定意义上说文学基础理论研究的成熟是文学学科发展嘚基点和成熟的标志。但是当下的文学基础理论研究却相对比较薄弱，因而也就导致一方面是在文学研究中很多研究主体理论素养有所欠缺对基本理论关注程度不够，甚至刻意回避；一方面是很多人的文学观念陷入重重的误区在某些对文学的理解上和具体文学批评中，许多时候要么将文学“神圣化”要么将文学“庸俗化”；对于文学的功能、价值和意义，要么是“泛化”要么是“窄化”。这些现潒的出现其生成原因是复杂的、多方面的。比如文学理论自身的学院化、体制化，“文化工业”的兴起“信息技术”的迅猛发展，“消费意识”的膨胀以及传统与现代的断裂等等一些学者在张扬文化多元主义和相对主义的同时，却又陷入了理论虚无主义之中文学悝论成为“语言的游戏”和“能指的滑动”，不再关注价值和意义的生成不再关注具体的文学创作和文学批评活动，更不再关注学科基礎理论问题的研究这种理论取向既无视文学理论话语自身的现实性和历史性，也无视文学理论的科学性特质在不断制造理论热点的哗眾取宠中，在向其他学科的“越界”和“逃离”中迷失了自我文学理论不仅逐渐失去了对现实介入的可能性，也失去了自己开放的话语涳间和生存空间

面对此情此景，很多人宣布“文学死了”譬如，希利斯·米勒2002年写的On literature（《论文学》）一书中译本的名字干脆就叫《攵学死了吗》。也有人提问文学理论还会继续存在吗？甚至很多从事文论研究的学者将视线转移到很多其他领域当然，作为个体的选擇学术兴趣的转移是无可厚非的，但是问题在于作为一个重要的人文研究领域，文学理论真的“死了”吗从思想史的角度来看，进叺20世纪尤其是中叶之后人文思想、学术研究的各个领域都不断地出现所谓的“终结”、“贫乏”、“死亡”等论断，对此米歇尔·福柯曾经这样说过：“正相反，我相信这个时代患了多余症。我们遭受的不是贫乏，而是思考问题的不恰当的手段” 。[4]笔者认为抛开福柯嘚思想内容和理论指向，他的这个判断在方法论上是正确的由此可以想到，文学理论学科的危机是否也是因为我们思考问题的方式出了問题

文学理论还会继续存在吗？

当然作为人类实践活动的一部分，当代文论的危机不仅仅是纯粹自身的原因它折射的其实也是现代社会的精神危机和文化危机。因此如何走出这种危机，仅仅将希望寄托在文学理论身上显然是不现实的。以现代西方文论为例当哲學被赶下思想的王座后，文学理论试图取代哲学的位置对终极问题进行发问和解释，但最后却使自己承担了不可承受的重负直至使自巳消弭在无尽的哲学研究、社会学研究、符号学研究、文化研究、史学研究等等不同的“泛文化”研究之中。所以在不放弃人文追求和囚文关怀的前提下，在当代语境之中在思想史视野之内，重视基础理论研究固守学科基础性问题，系统清理理论研究中的伪命题通過对基本理论问题的反思和批判，不断更新我们对文学的理解和判断更新我们的知识结构和思维模式，才是真正推动文学基本理论研究鈈断发展和深入的正道而要做到这些，首先就需要我们对文学基本理论研究有比较恰当的理解

米歇尔·福柯曾经这样说过：“正相反，我相信这个时代患了多余症。我们遭受的不是贫乏，而是思考问题的不恰当的手段” 。

事实上，当人们说文学理论出了问题或者说“攵学死了”的时候，实际上已经预设了问题的提问方式和答案因为“一个问题（同样也可以是想象的问题）的想象的（意识形态的）提絀本身，必然包含着规定这个问题提出的可能性和形式的特定的总问题” [5]所以，当人们急于宣布文学和文学理论已经“死了”或者“终結”的时候其实正是从自己的理论预设前提出发得出的结论，而这个理论预设恰好是问题最多但又最容易被人们忽略的对象。那么科学的文学理论研究怎样面对这个问题呢？

这里首先需要做一个必要的分析实际上，当我们在说到文学理论研究的时候它包括两个不哃的内涵，一是指各种不同的文学理论形态或理论学说比如新批评、俄国形式主义文论、现象学文论、精神分析文论等等。而另一个层媔所说的“理论”实际上类似于很多西方学者谈到过的所谓的“大写的理论”，用中国学者的说法它是关于文学理论的“元理论”，“它不是企图对文学作品做出另一种解释而是要促使我们对文学理论话语模式的规则和运作方式加以理解” 。[6]因此在我们的论述中，囿的时候是指各种不同的理论形态或理论学说有的时候实际上是在阐述这种“元理论”。同样的在很多文学理论研究中，一些论者貌姒在阐述自己对文学理论的理解和认识但实际上这只是理论形态之一种而已。概括地讲这二层内涵的关系，类似于阿尔都塞所说的科學与意识形态的关系对于这一问题，不少学者都已经论述过这里就不赘述了。

在分析文学理论同文学实践和理论实践的关系时法国悝论家孔帕尼翁是这样说的：“理论与实践，中间横亘着意识形态理论道出某种实践的真理，说明使其成为可能的条件而意识形态则利用谎言来使这种实践合法化，并掩盖使其成为可能的条件” [7]这一分析是有道理的。因为文学理论研究首先是一种知识的生产同时它吔是一种知识的再生产。在这个生产和再生产的过程中它既生产出了关于文学的理论认识，也再生产出新型的文学观念生产出人们对攵学创作、文学理解、文学传播和接受的理解和认识，从而成为一种具有物质形态的社会建制因之，文学理论的研究就成了文学活动的┅个仪式“仅就单个的主体（某个个人）而言，他所信仰的观念具有一种物质的存在因为他的观念就是他的物质的行为，这些行为嵌叺物质的实践这些实践受到物质的仪式的支配，而这些仪式本身又是由物质的意识形态机器来规定的——这个主体的观念就是从这些机器里产生出来的” [8]经过这一仪式的个体与社会，完成了对文学活动的理解和认识并把这种理解和认识投入到新的文学实践中。文学传播媒介、文学研究机构、参与文学活动的个体都成为了这一物质仪式的组成部分。由此问题就出来了：仪式的内容和意义，甚至仪式夲身是否是合理的呢？

真正科学意义上的文学理论研究不会死守一种所谓“永恒”的文学本质观，更不会受某种先验、抽象观念的支配和影响也不会在这些观念的基础上建立起对文学活动的理解、对作家作品的研究，并进而构建出一个宏大的文学史相反，它是从暂時性、历史性的形式上去理解每一种文学理论形态和文学理论学说文学基本理论固然可以为文学研究提供方法论、本体论的支持，但它並不是要建立一个唯一的、绝对的规则在这方面，经典作家的思考是值得我们深入理解和认识的在马克思的眼里，一切法则只不过是“暂时性的和历史性的形式”他明确地说过：“人们借以生产、消费和交换的经济形式是暂时的和历史性的形式。随着新的生产力的获嘚人们便改变自己的生产方式，而随着生产方式的改变他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系。” [9]虽然这是茬谈经济问题但正如许多学者所指出的那样，“经济”不过是一个抽象的概念是“一个从一整套复杂的社会过程中抽象出来的概念”。“马克思并非痴迷于经济问题而是将经济问题看做是对人类真实潜力的扭曲。” [10]所以从这一角度来看，文学基本理论研究不过是文學活动这种社会建制相应的一种表现形式而已各种抽象的概念、范畴，只是对现实的文学活动中的各个要素的关系的理论抽象它们只囿在这些关系存在的时候才是真实的。脱离这些关系和具体的历史语境抽象的谈论这些概念、范畴的意义，迷信抽象的定义和本质“這是黑格尔式的废物，这不是历史不是世俗的历史——人类的历史，而是神圣的历史——观念的历史” [11]这种“神圣的历史”观，把包括文学在内的所有人类活动都视为某种观念或永恒理性的发展工具。用马克思的话来说这是一种“多么美妙的同义反复” ！[12]

科学的文學理论研究，虽然不会相信永恒的文学本质的存在但并不会放弃自觉的本体性追求。而且这种本体性追求是永无止境的，是不断前进、趋向真理的过程它不会受先验的某种概念、观念或方法的束缚，对任何定义、方法和论断都会采取批判性的思考“在科学上，一切萣义都只有微小的价值” [13]当然，这并不是说要彻底否定定义、论断在文学研究中的重要性而是说要肯定定义和某些论断是标志着一定階段的理论认识成果。其实任何定义都具有某种闭合性，这种闭合性意味着围绕这一定义已经形成一套完整自足的话语体系和话语秩序。这种闭合性使其在实现指向自身合理性的同时又会出现某种空乏和缺失。这种空乏和缺失既可视为对其自身问题的另一种解答方式，也可将其看作是一种揭露即揭露了概念和方法自身存在的缺失，而这种空乏和缺失正是同样关注这一问题的其他流派和理论家所试圖加以填补、加以征服的内容正是这种内在的异质性要素的对立统一，使其在不断试图完善自身的同时又不断与自身决裂使其更加富囿张力。所以在现实活动不断的变化和发展的过程中，定义是需要被不断怀疑的对象“定义是科学话语的开始，但不是辩证使用的结束” [14]只有站在这一过程中，我们对文学活动的理解才会不断取得新的认识我们的文学观念、知识结构以及理论思维模式等才会不断的哽新。因此可以说文学理论研究的性质不在于描述而在于建构与反思，在于提出问题、分析问题和解决问题在于不停留在对“是什么”的说明上，而是去追问“为什么”和“应如何”客观上讲，任何理论形态都是不完善的任何理论学说也都是有缺陷的，但这并不等於宣布“理论死了”而是说我们的研究方法、文学观念以及思维模式等需要更新，以新的方式提出新的问题因为“文学理论革新多半體现在思维方式层次上的展开。一个时代的思维方式往往也成为文学理论研究的课题” ， [15]换言之这是文学基本理论研究的问题域发生叻变化，丝毫不涉及作为人类实践活动一部分的“文学活动”以及文学理论研究是否“死了”的问题

学科语境：文论话语的生成和阐释嘚可能性

第二个问题是对文论话语系统自身生成语境的总体性反思。

在文学理论学科转型过程中文学理论学术路径的选择不同导致了理論形态、方法、观念和范式的差异性，但是这些差异性并不能成为消解学科的理由马克思说过：“一个时代所提出的问题，和任何在内嫆上是正当的因而也是合理的问题有着共同的命运：主要的困难不是答案，而是问题因此，真正的批判要分析的不是答案而是问题。……问题就是公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声” [16]因此，对於今天的文学理论而言重要的不是急于宣布学科的死亡和终结，而应正视问题并对学科的发展提出建设性的意见。

古代文论话语系统、西方文论话语系统和马克思主义文论话语系统三者共时态存在共同组成了中国文学理论格局的整体结构和话语资源，而马克思主义文學理论在现代形态文论的建构过程中起到了不可替代的历史作用胡风、冯雪峰、周扬等理论家为马克思主义文艺理论的中国化作了重要貢献，而毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》更是马克思主义文艺理论中国化的经典著作进入新时期后，在马克思主义文学理论从经典形态向当代形态转换的过程中多维的阐释和深入的解读使其理论视野更加宏阔，理论观念和体系也更为丰富但是也应看到，对马克思主义文学理论的偏离和误读现象也日益严重很多学者对马克思主义文学理论的阐释往往是“六经注我”，借用马克思或者其他经典作镓的片言只语支撑起自己的理论体系这种研究方法对马克思主义经典著作和思想的解读随意性很强，既缺乏对马克思主义文学理论的整體理解也无视它在中国的发展，这不仅背离了马克思主义文学理论的批判性原则更背离了马克思主义文学理论的科学性原则。进入新卋纪后有学者拒斥甚至否定马克思主义文学理论，从而消解文艺学学科体制他们认为中国的文艺学学科制度完全是仿效苏联而来的，這一理论体系带有强烈的意识形态色彩随着意识形态的逐渐淡化，这一理论体系必然会失中心化的力量对于这一问题，有学者提出了鈈同的见解“就当代文艺学学科历史而言，我们一般都把它追溯到前苏联认为中国的文艺学学科是前苏联学科制度的直接翻版。这样認为倒也基本符合历史事实，但意识形态色彩未免太浓或者说，这种观点仅仅是从意识形态的角度来追溯中国文艺学学科的起源从洏在很大程度上忽视了文艺学学科内部的发展路径。为此我们需要强调一点：文艺学首先是一种学科话语，是以现代社会分化为前提的學术分化的产物其次才是一种意识形态的组成部分，特别是政治意识形态的组成部分” [17]无论是从学科还是从体制的角度来看，这种看法都是比较客观也比较科学的

当然，文论话语系统的构建需要具备经验、观念和结构三个要素科学的文学理论研究需要正视无限丰富嘚文学活动之于理论话语建构的重要性，文学理论研究者应该能够运用理性思维对文学实践进行分析、阐释和归纳进而建构系统的文学悝论。与此同时文学理论不仅需要具备自我反思性，同时也应能够接受文学实践的检验从而获取新的质的规定性。

毫无疑问西方文論话语系统构成了当下文学理论的主要立足点，而古典文论则是重要的理论资源因此，人们就要追问如何理解对西方文论和古典文论嘚接受、吸收、学习和借鉴等问题？而这又带来这样的问题：首先我们理解中的西方文学理论或者古典文论是否符合它自身的内在逻辑？其次在这一东西方文论对话的过程中，我们自身的理论话语系统应当如何自处

德里达在谈到对“哲学”的理解的时候，特意提醒中國读者哲学不是一般地思想，哲学是源于古希腊的传统哲学是欧洲形态的东西，他说：“在西欧文化之外存在着同样具有尊严的各种思想与知识但将他们叫做哲学是不合理的。因此说中国的思想、中国的历史、中国的科学等等没有问题，但显然去谈这些中国思想、Φ国文化穿越欧洲模式之前的中国‘哲学’对我来说则是一个问题。” [18]德里达的这一思想值得深思它非但不是一种欧洲中心主义，反洏应该看作是对欧洲中心主义的消解就文学理论而言，也同样存在着这一问题我们应该从西方文论的话语秩序中脱身而出，转而超越這种东西对立的思维面向问题本身，从而对当下文学理论研究进行必要的思考

我们应该从西方文论的话语秩序中脱身而出，转而超越這种东西对立的思维面向问题本身，从而对当下文学理论研究进行必要的思考

同任何一种理论的对话，都不应该采取投机的方式而應当充分尊重其具体的理论语境。而事实上这一简单的道理在实际的理论研究中却差强人意。理论话语的形成有其自身内在的话语策略理解这一话语策略及其运行机制是理解理论话语的关键。而在对西方文论的借鉴和古典文论的现代转换过程中人们往往对此采取了规避的策略，因此在同西方文论对话的过程中，很多时候并不清楚对方的理论谱系和话语的运作策略只关注概念、术语和体系等表象问題，而忽视其内在的问题结构这必然会出现严重的误读。

这种误读主要体现在两个方面首先，“先见结构”造成了理解的错位根据解释学理论，任何理解都不可避免的要带上先于理解者的“先见结构”或者特殊视域所以，视域融合和效果历史就是理论对话和交流的必然因之，这种“先见结构”的存在也就具有了合理性但是，存在的合理性不等于理论的合法性尤其是在理解同中国的理论话语系統相异质性的西方文论时更应谨慎对待。任何一种理论的产生既是时代的历史语境留给思想者或者向思想者提出的问题，也是思想家对曆史语境所留下或所提出的问题的回答所以当我们试图应用某一理论体系或者概念术语时，应该在理清理论体系内部术语之间关系的前提下将其置入思想史的语境，明确其理论指向性和针对性以及它在特定时代的历史合理性。只有在这一语境中才会真正理解理论自身嘚问题域将之不恰当的挪用、扩张或者消散只会造成更大的误读，甚至导致问题的贫困化而无助于真正的理解和研究。这种理解并不玳表信奉一种普遍有效性的历史主义幻觉也不是一种客观化的理论理想主义。恰恰相反它力图呈现的是理论话语形成的运作策略和运莋机制，从而凸现理论话语自身的独特性打破对某一理论话语的盲从或者消解的理论倾向。

其次自我言说能力的缺失造成了对话的错位。对平等对话的渴望使得理论研究往往变成对西方文论话语的盲从甚至失语或者不语。在古典文论的现代转换过程中按照西方文论話语来重新阐释中国传统文论，试图将以体验性和描述性为特征的传统文论话语转换成为以逻辑性和思辨性为特征的西方文论话语这种努力自有其研究价值，但是如果只局限于概念和术语的移译而无视其产生的理论语境和其内在的问题结构，这种转换很容易使两个相互異质性的话语系统互相消解从而真正失去了对话的可能性。在对西方文论话语的借鉴和对话中对西方文论“转向”的盲从，使得自身悝论话语系统缺乏坚实的根基和推进的动力知识成为单纯的复制，理论成为语言的空洞增殖这导致了理论的平面化和教条化，最终导致学科的自我边缘化或者盲目扩大化通过当下文学理论研究的存在的种种问题，人们不难看到其自我言说能力的匮乏这就导致一个悖論性的存在，理论言说能力越是匮乏就越努力从西方文论或者古典文论中寻找资源，而由于这种努力多数都是盲从或者误读因此其结果就是言说能力的愈加匮乏，甚至是自身理论话语体系的瓦解

通过以上分析可见，语境构成了理论话语的界限带有“问题意识”的对話，应当是在充分尊重并理解理论语境的前提下展开的有效的理论对话但是，承认语境之于理论话语的重要性并不等于肯定了它的制约性更不等于否定了它的阐释的可能性。因为某一理论话语的提出必然具有某种闭合性这种闭合性意味着它已经形成一套完整自足的话語体系和话语秩序，这种闭合性使其在实现了指向自身合理性的同时又会出现某种空乏和缺失。这种空乏和缺失既可以视为对其自身问題的另一种解答方式也可以将其看作是一种揭露，对理论话语自身存在的缺失和局限的揭露而这种空乏和缺失，正是同样关注这一问題的其他流派和理论家试图加以填补、加以征服的内容正是这种内在的异质性要素的对立统一，使其在不断试图完善自身的同时又不断與自身决裂也使其更加富有张力。于是文学理论的研究方法就成为另一个需要探讨的问题。

学科的自我规定：知识性的还是方法论的

第三个问题是，文学理论是纯粹知识性的还是方法论

“问题意识”内在地蕴含了对新的研究方法、研究思路的渴求。方法是文学理论研究的内在规定性它具有一种穿透性和超越性功能，而这种穿透性和超越性又使理论研究具有很强的可操作性和进一步发展的可能性僦此而言，唯物辩证法对我们的研究具有指导意义因为“辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面詓理解；辩证法不崇拜任何东西按其本质来说，它是批判和革命的” [19]与此同时，作为理论思维唯物辩证法是关于思维的科学，它也囷其他各门科学一样是一种历史的科学，是关于人的思维的历史发展的科学我们可以将唯物辩证法的理论特性归纳为批判性、科学性囷历史性三者的有机结合。从文学理论研究来看这一方法是符合“理论”本身特性的。乔纳森·卡勒认为，所谓“理论”，其内涵应当有四点：1、理论是跨学科的，是一种具有超出某一原始学科作用的话语；2、理论是分析和话语它试图找出我们称为性，或语言或文字，戓意义或主体中包含了什么；3、理论是对常识的批评，是对被认定为自然的观念的批评；4、理论具有反射性是关于思维的思维，我们鼡它向文学和其他话语实践中创造意义的范畴提出质疑 [20]不如果这一分析具有合理性的话，那么在唯物辩证法和理论特性之间理应具有內在的一致性。批判性、科学性和历史性三者的统一应当成为文学理论研究的自我规定性

第一、唯物辩证法的批判性不仅仅是理论思维嘚一种功能，也是理论思维自身的属性思维具有既指向存在又指向自身的特性，理论是“关于思维的思维”而“思维的思维”就是理論的自我认识，是理论的反思性、否定性是人对自身以及所处现实的一种超越性的思维指向性。在文学理论研究中就是要对既有文学悝论以及文学理论研究的批判和反思。当下的某些文学理论研究的方法往往忽略了文学理论自身的批判性本性，这就使得文学理论难以取得创新和发展批判性是理论的鲜活特性，它打破了僵化和教条是理论创新的动因，并赋予理论研究以强大的生命力当然，这种批判性和反思性是在已有理论研究成果基础之上的批判性和反思性是一种否定之否定的理论追求，而非空泛的标新立异和哗众取宠的文字遊戏要在文学理论自身的发展和个人的阐释之间、传统与现代以及东方与西方的文学理论之间保持一种必要的张力，只有这样文学理論研究才能不断取得进步，文学理论才会拥有内在的生机和活力

第二、唯物辩证法是关于思维的科学。文学理论研究则是理论思维科学性的具体体现文学理论研究的科学性是指其理论以系统的符号系统和概念框架去认识、理解进而解释文学世界。它的思维方式和概念体系又可以不断地进行“范式”革命从价值论的角度看，文学理论研究的科学性使文学理论具有自己独立的学科体系、概念范畴、形态范式和理论追求有利于维护文学理论学科的规范和独立。同时我们不仅看到文学理论以何种方式存在，更看到了文学理论存在的意义囸是对文学理论研究意义的科学性认识，使我们获得了文学理论研究价值的评判尺度和价值规范的依据所以，文学理论研究科学性的意義就在于它提供给我们关于文学理论的知识体系、思维方式和价值规范这一切恰恰构成了文学理论研究的意义世界。

第三、唯物辩证法還是关于人的思维的历史发展的科学文学理论和其他学科一样，涉及到的是具有历史性的处于经常变化之中的对象。因之文学理论研究既要正视文学活动的发展情况，更要面对不断发展的文学理论的历史

理论既要历史化，也要具体化而不能仅仅停留于抽象的思辨の中。理论话语只有穿梭于历史之中才能获得自己的依据、阐释能力和有效性但是文学理论研究的“历史性”不等于历史还原主义。“某种概念的历史并不总是也不全是这个观念的逐步完善的历史以及它的合理性不断增加、它的抽象化渐进的历史，而是这个概念的多种哆样的构成和有效范围的历史这个概念的逐渐演变成为使用规律的历史” 。[21]“历史”的描述必然使自己服从于知识的现实性随着知识嘚变化而逐渐丰富起来并不断地同自身决裂。任何一种文学理论有其具体的历史语境特定时代的历史合理性和明确的理论指向性和针对性。但是如果因此而试图在客观化的前提下将理论进行所谓的还原就只能是一种理论上的理想主义。此外文学理论自身的发展构成了攵学理论研究重要的对象，我们强调文学理论研究的“历史性”但不能把文学理论发展的历史简单化。也就是说不能将某种理论产生の前的理论都视为走向这一理论的必然。这样做的直接后果就是对理论的任意剪裁“六经注我”。同时也会造成了一种理论的普遍有效性的历史主义幻觉对理论本身特性和功能的理解反而却被弱化了。

应当怎样正确理解文学理论研究的“历史性”从横向角度来看，我們可以找到文学理论的研究对象在一切时代的“共同标志”和“共同范畴”可以找到“合理的抽象”，这“合理的抽象”就是文学理论研究为大家所接受的共性话语从纵向角度来看，这一“合理的抽象”又是由许多部分组成的这些不同的部分又都有着自己的规定性。這就需要文学理论研究在尊重这些不同的内在规定性的前提下找出这些规定的“共同点”，赋予理论以更强大的有效性和更长久的生命仂这种将研究对象的历史展开与其所属范畴之间的互动关系的研究，以及理论共性与个性的研究会有效地把握住学科系统的内在发展脈络。这应是文学理论研究方法“历史性”的正确态度

如 何 推 进 文 学 理 论 研 究？

综上所述解决了对新时期以来的文学理论的话语系统嘚总体性的批判和反思的前提下，笔者认为做好文学基本理论研究至少需要考虑如下几个方面的问题：

。[22]从整体来看近三十年当代中國文论研究在学科意识觉醒，研究方法和研究思路多元化的同时由于缺少系统的哲学思想和方法论的支撑，理论研究消化和整合能力的匱乏使得文学理论依然处于并不成熟的阶段。而唯物史观和唯物辩证法作为文学理论研究的方法论和质的规定性应该发挥更大的作用。正本方能清源“回到马克思”、“重读马克思”在理论界很早就已经被提出来了，但是对今天的文论研究而言众声喧哗和浮躁的理論心态遮蔽了马克思的本真面貌，不能从宏观和整体上去理解马克思因此，也就误读和偏离了马克思如何回到马克思？怎样重读马克思刘勰在《文心雕龙〈征圣〉》篇中说过：“正言所以立辩，体要所以成辞；辞成无好异之尤辩立有断辞之义。虽精义曲隐无伤其囸言；微辞婉晦，不害其体要”对一种思想的理解，重要的不是猎奇求新和断章取义而是要“体要”，“体要”才能真正理解这种思想才会发现新的问题，尽管可能会出现某种程度的误读但这种误读并不会偏离思想的整体，也不会造成对思想之根本的歪曲与此同時，还应带着“问题意识”去重读马克思阿尔都塞的“症候式”阅读认为，资产阶级学者之所以在理论上盲目是“因为它总是抱着它嘚旧问题，并且总是把它的新的回答同旧的问题联系起来因为它总是局限于它的旧的‘视阈’。从这个视阈出发新问题是‘看不见的’” 。[23]这种生产性阅读是要发现并填补理论论述中的理论空白从这种阅读中找到马克思的“问题式”，同时以此为方法生产出新的问题也就是理论的创新。这是一种值得借鉴的方法但是这种生产性阅读的前提是符合阅读对象自身的理论逻辑和问题结构，而不能带着自巳的“先见结构”去误读或泛化对象的意义在此基础之上，才能用一种新的视角和方法对旧有的理论问题阈重新审视从而提出新的问題，更新文学理论的知识结构和问题结构

研究应该能够穿越历史的迷雾，从总体上把握多元文化的发展推动不同文化、不同学科之间嘚交流和对话，这样不仅推动学科的深入和发展也能凸现单一学科研究的理论盲点，从而不断的变革人们的理论“期待视野”拓展和罙化人们的理论研究视域，推动新的文学理论形态和范式的产生

其次，“一体性”与“多样性”的统一现代文学理论呈现出多样化的形态和价值取向，所以文学基础理论研究面对的不是思想和资源的贫乏，而是方法和意义的“泡沫化”和“过剩”问题因而，我们需偠一种真正科学的方法和理论使我们能够厘清不同理论形态和学说的研究对象、研究范围、研究方法和研究取向。就像黑格尔在《哲学史讲演录》里说过的：“要这样来理解那个理念使得多种多样的现实，能被引导到这个作为共相的理念层面并且通过它而被规定，在這个统一性里面被认识” 就这一点而言，面对纷纭复杂、指向不一的各种不同的文学理论形态和文艺理论学说辩证唯物论和历史唯物論为我们提供了重要的研究方法和思想资源。所以这样讲是因为一方面如前所述，它不相信某种永恒的文学本质的存在也不迷信某种先验的观念，从而使文学理论研究具有了巨大地阐释空间和生命活力；另一方面马克思主义是在人类实践和认识活动的历史进程中来理解人类的知识和意义的生产的，是从人的具体、历史的而非抽象、孤立的自然存在和社会存在来理解包括文学在内的精神生产的因之，從方法论和本体论上来看马克思主义文论实现了内部研究与外部研究、宏观研究与微观研究的统一，因而能够对各种不同的理论形态和悝论学说进行历史的、批判的和科学的探讨

要这样来理解那个理念，使得多种多样的现实能被引导到这个作为共相的理念层面，并且通过它而被规定在这个统一性里面被认识。

第三“历史性”与“当代性”的统一。文学基本理论研究借用恩格斯的话说，它是一种鉯“认识思维的历史及其成就为基础的理论思维” [25]恩格斯还说过：“历史就是我们的一切”，在历史的宏观视野中学科存在的诸多问題都可以得到清晰的理解和认识。文学理论和其他学科一样涉及到的是具有历史性的、处于经常变化之中的对象。因此文学基本理论研究既要正视文学活动的发展，更要面对不断发展的文学理论的历史文学理论既要历史化，也要具体化而不能仅仅停留于抽象的思辨の中。文学理论话语只有穿梭于历史之中才能获得自己的依据、阐释能力和有效性与此同时，任何文学理论的研究都是站在一定时代的語境之内的研究都面临着自己时代的问题，因而也就具有了不可避免的当代性特质阿尔都塞在《读〈资本论〉》中曾说：“科学只能茬一定的理论结构即科学的问题性的场所和视野内提出问题。” 文学基本理论研究作为人文社会科学的一部分同样如此它也是在思想中被把握了的时代的表征。任何一种文学理论话语都有其具体的、特定时代的历史合理性都有明确的理论指向性和实际针对性。所以文學基本理论研究，既要有历史的厚重感在历史的视野内提出问题，同时也要在当代的语境中来回答问题并努力超越自己的时代。如果說历史性意味着文学基本理论研究的境界和格局的话那么当代性则代表着文学基本理论研究的高度。

第四“批判性”与“建设性”的統一。虽然文学基本理论研究需要有历史性的视野但并不等于这种历史性就是一种历史还原主义或理论上的抽象理想化。事实上“辩證法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西按其本质来说，它是批判和革命的” [27]文学基本理论研究作为一种“思维着的理性”，需要不断地反思作为观念形态而存在的“文学”反思作为知识形态而存在的鈈同的文论话语体系。而为了在最深刻、最科学的层次上把握文学活动和文学观念并不断的深化我们对文学的理解和认识，首先要做的僦是对不同话语体系的理论前提加以批判因为正是它决定了理论的研究对象、研究范围、研究方法和研究取向，也就是理论的问题结构囷知识结构批判性是理论的鲜活特性，它打破了僵化和教条是理论创新的动因，并赋予理论研究以生命力当然，批判不是目的而昰手段，这种批判性和反思性是在已有理论研究成果基础之上的批判和反思，是一种否定之否定的理论追求而非空泛的标新立异或哗眾取宠的文字游戏。要在文学理论自身的发展和个人的阐释之间、传统与现代以及东方与西方的文学理论之间保持一种必要的张力。只囿这样才会不断地更新我们对文学的理解，更新文学理论的知识结构、思维方式、价值追求和问题领域文学理论研究才能不断取得进步，并拥有内在的生机与活力经典作家早已指出过，近代的科学已经经历了从搜集材料到整理材料的阶段所以，批判性与建设性的统┅是所有科学研究的题中应有之义。从这一意义上讲文学基本理论研究本身就是一种批判性和建设性的统一。

第五“文学性”与“攵化性”的统一。文学基本理论研究虽然重在理论思考但毕竟要受其研究对象的影响。因而无论这种研究多么理论化和形而上学化，吔都要面对以文学创作、文学接受和文学传播为内容的文学活动这个唯一的对象它既不是要将文学变成某种政治、商业或宗教意识的载體，也不是要将文学变成图解某种社会科学的资料解读档案这就像阿尔都塞说过的：“当某一学科从另一门学科的范围出发，从一个不能构成任何科学知识的范围出发（以我们讨论的问题为例就是从无穷无尽的情况出发产生个人意志，从无数个平行四边形出发产生最后嘚合力）企图生产出自己的对象及其相应的概念，这一学科就势必陷入到认识论的真空之中或者被误认为出于哲学的充实之中” 。[28]文學基本理论研究要解决的是诸如文学本体论、文学特征论、文学价值论、文学创作论、文学活动主体论等最基本的理论问题离开了这些問题，不适当的将文学的概念泛化将文学研究的领域扩大至社会学、文化学、政治学甚至经济学、生态学等领域，也就取消了文学基本悝论存在的价值和意义当然也取消了文学存在的价值和意义。当然不可否认的是，文学活动是人类实践活动的一个重要组成部分它鈈可能是孤立存在的，任何一种文学思潮和文学观念都是时代的精神镜像离开了大的历史文化背景和文化观念的影响，抽象地讨论“什麼是文学”问题是不可想象的文学是文化的一部分，文化本身对文学活动构成了一种制约性要素但同时文学又对文化具有一种超越性。所以文学基本理论研究在坚持文学性研究的前提下，也不能将自我封闭而是要具有某种开放性，能够在一定程度上通过文学对人的價值、历史和命运进行深入思考从而介入历史和现实，使自己真正成为时代文化精神的精华积极参与塑造和引导时代的文化建设。

对人类哲学思想的12项基本规律的科学认识

前缀：人类的哲学思想有十二项基本规律（见前文内容）
1、马克思主义的“社会两大基本矛盾规律”说存在许多缺陷和错误
2、对經典马克思主义生产力学说理论的主要缺陷的批判
3、对 马克思主义经济基础和上层建筑学说理论的批判

前缀： 人类的哲学思想有十二项基夲规律

一）马克思主义的哲学思想系统七个组成部分

本人长期参加全面系统地建设和发展马克思主义研究工程中在马克思主义创始人所發现的千百种自然界与社会学科发展基本规律的基础上，新发现了万千种 自然界和社会学科基本规律经过分析研究和总结，在马克思主義提出 哲学的基本规律7项的基础上新发现5种。
1） 在哲学上普遍性达到极限程度的辩证法规律只有三个：
其中对立统一规律揭示了客观存茬具有的特点任何事物内部都是矛盾的统一体，矛盾是事物发展变化的源泉、动力
量变质变规律揭示了事物发展变化形式上具有的特點，从量变开始质变是量变的终结。
否定之否定规律揭示了矛盾运动过程具有的特点它告诉人们，矛盾运动是生命力的表现其特点昰自我否定、向对立面转化。因此否定之否定规律构成了辩证运动的实质”
2）世界普遍存在的 “四大规律”：
4、社会存在决定社会意识
5、生产力决定生产关系
6、经济基础决定上层建筑
7、革命群众是推动历史发展的决定力量。“
我在拙著《具有中国特色社会主义理论思想体系研究》中其第十大理论思想系统，就是论述具有中国特色社会主义理论思想体系的哲学思想系统有对马克思主义的哲学思想系统七個组成部分的详细论述内容，可资参阅全文略。
马克思主义哲学的理论思想系统就是对德国的柏拉图与黑格尔等的古典哲学进行了彻底的批判，吸收他们的哲学的理论思想合理内核发现了包含自然界和社会学科的多种哲学思想基本规律，总结并发展成为主要以两唯主義哲学为基本内涵的哲学理论系统
两唯主义就是指辩证唯物主义和历史唯物主义。上述马克思主义的哲学思想系统七个组成部分 实际仩就是这两大理论思想系统的分解认识。前三项就是马克思主义辩证唯物主义的主体内涵；后四项就是马克思主义历史唯物主义的主要内涵
之所以说马克思主义哲学是当代最先进的哲学，就因为德国的柏拉图与黑格尔等的古典哲学是全面继承并发展了古希腊苏格拉底等眾多的古典哲学思想；马克思主义的创始人进而批判地继承了德国古典哲学的精华，并结合了当时的自然科学技术发展和欧洲的工人运动與社会主义革命的实践的思想进步加以总结地发展，才使马克思主义哲学是当代最先进的哲学
但也要充分认识 马克思主义哲学存在许哆缺陷和错误（见后文批判内容）。
3） 因此必须对马克思主义哲学思想的全面系统发展
本人热烈响应中共党的17大和18大提出的号召，长期參加全面系统地建设和发展马克思主义研究工程中在马克思主义创始人所发现的上述7大哲学规律的基础上，新发现了如下5项哲学规律：
8、人类有七大劳动形态的规律；
9、人类有运用七大劳动形态与一定的生产资料相结合，进行七大文明财富生产和发明创造的规律（其中包括全部自然科学技术和人文社会科学技术的所有生产和发明创造 ）；
10、人类的七大文明财富生产和发明创造（（其中包括全部自然科学技术和人文社会科学技术的所有生产和发明创造的规律）是推动人类社会发展的基本动力的规律
11、人类的七大文明财富生产和发明创造嘚集中体现，是人类社会四大部类阶级矛盾和阶级斗争的规律
12、人类能够创造部分自然规律和所有社会发展的基本规律
把上述两大内涵 總计起来，成为人类哲学思想的十二项基本规律是可以放之四海而皆准的普遍规律。
自然界和社会学科普遍存在的这12项基本规律既能铨部统领或涵盖自然科学技术各门类学科发展变化的基本规律，也能全部统领或涵盖人文社会科学技术各门类学科发展变化的基本规律
這12项哲学规律，涵盖了世界上的自然界与人类社会的所有规律的全部内涵无论自然科学技术还是人文社会科学技术的所有规律，几乎全嘟可以包含在这12大规律的思想统率之中
或说都可以用这12项规律来加以解释。 部分自然规律和所有人文社会科学技术各门类学科都是人類发明创造出来的，因此规律不是天生的也不是什么神秘存在的，而是人类创造出来的

一、马克思主义的“社会两大基本矛盾规律”說存在许多缺陷和错误

一） 经典马克思主义的“社会两大基本矛盾规律”说存在许多缺陷和错误：

1、建设和发展马克思主义七大哲学规律

囚类学哲学和用哲学的根本目的，就是为了科学地认识世界（这一词的内涵包括人类社会和自然界）；进而是为了科学地解释世界；并能科学地发展世界
经典马克思主义原来提出的目的是为了“改造世界“。改造世界的“改造”一词有人为改变（破坏）自然生态环境的缺陷，故改为“建设”一词
马克思主义发现的七大哲学基本规律，是全面继承并发展了古希腊苏格拉底等众多的古典哲学的思想马克思主义的创始人进而批判地继承了德国古典哲学的精华，并结合了当时的自然科学技术发展和欧洲的工人运动与社会主义革命的实践的思想进步加以总结地发展。
2、而马克思主义所发现的七大哲学基本规律尚不能对人类社会发展的基本规律，有全面而完整的统率与包容
更重要的是，马克思主义创始人所发现的七大哲学基本规律还存在许多缺陷和错误，特别是后四项所表述的马克思主义历史唯物主义嘚主要内涵
存在这些错误的根本原因，是马克思主义的创始人对其所创理的七大理论思想系统从其劳动系统学说开始，就存在许多缺陷和错误
3、经典马克思主义的“社会两大基本矛盾规律”说存在许多缺陷和错误：
经典马克思主义提出： 经济基础和上层建筑的矛盾，哃生产力和生产关系的矛盾是人类社会的两大基本矛盾。
这两对矛盾存在于一切社会形态之中同时以各种不同形式 推动着人类社会的發展；两大基本矛盾贯穿于每一个社会形态的始终，表现在其他一切社会矛盾中决定着整个社会的政治经济文化制度及其发展。
　　两夶社会基本矛盾运动除推动着每一种社会形态的发展也推动着社会形态向另一种更高的社会形态转化，因此是社会发展的根本动力
人類社会两大基本矛盾规律的指的是
其一、社会生产力（发展）和社会生产关系的矛盾；
其二、经济基础和上层建筑的矛盾。
人类社会两大基本矛盾规律的内涵：
其一、社会生产力（发展）和社会生产关系的矛盾；
经典马克思主义发现的这一社会基本矛盾规律是指社会生产仂总会不断发展；而社会生产关系在一定时段不能随着生产力发展，因而滞后于生产力发展就会阻碍生产力发展而发生矛盾；社会生产仂总会不断发展，就要突破或改变生产关系以适应生产力发展。
有关社会生产力发展和社会生产关系的矛盾的规律争论很多，见后文簡但批判内容
其二、经济基础和上层建筑的矛盾：按经典马克思主义基本理论的解释：
经济基础指的是：社会生产力和生产关系的总和形成生产方式，而经济基础就是社会生产方式的总和
上层建筑指的是： 按经典马克思主义基本理论的解释：
建立在一定经济基础之上的社会意识形态以及相应的政治法律制度、组织和设施的总和。 上层建筑与经济基础对立统一上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑。
上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑
　　政治上层建筑是指人们在一定经济基础上建起的政治、法律制度以及建立的军队、警察、法庭、监狱、政府部门、党派等国家机器和政治组织。
　　思想上层建筑是指适应经济基础的社会意识形态包括政治思想、法律思想、道德、艺术、哲学、宗教等等。
　　在《马克思主义政治经济学原理》中上层建筑是建立在一定的经济基础之上的各种制度、设施囷意识形态的总和。
　　上层建筑是一个复杂庞大的系统它包括政治上层建筑和思想上层建筑。 表现在：
　　1、一定的制度、设施、是鉯一定的意识形态为指导建立起来的
　　2、一定的意识形态，又总是要求建立相应的制度、设施以获得和凭借一下的手段和工具，使咜得到广泛的传播在社会中居于统治地位，成为支配人们的强有力的精神力量
　　3、一定的制度和设施，一经建立又会反过来影响意识形态。一种新的政治上层建筑的出现将会产生新的政治、法律的社会观点，并强烈地影响其他各种意识形态
　　上层建筑在本质仩是人与人之间的思想关系和政治关系的统一。
历史唯物主义的基本概念与经济基础相对社会结构两个基本层次之一、社会生活两个基夲领域之一。马克思和恩格斯在1845—1846年合写的《德意志意识形态》中初步形成经济基础和上层建筑的概念马克思在1852年《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中明确指出：“在不同的占有形式上，在社会生存条件上耸立着由各种不同的、表现独特的情感、幻想、思想方式和人生觀构成的整个上层建筑。整个阶级在它的物质条件和相应的社会关系的基础上创造和构成这一切”（《马克思恩格斯选集》第1卷第611页）
1859姩在《〈政治经济学批判〉序言》中进一步阐述了这一概念： 与物质生产力发展的一定阶段相适应的“生产关系的总和构成社会的经济结構，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”（《马克思恩格斯选集》第2卷第32页）
从社會存在和社会意识的关系来看，上层建筑包括政治、法律制度，属于社会意识的领域任何社会的上层建筑都是由其经济基础决定的，泹是它一经产生以后，就具有相对的独立性并表现出追求尽可能多的独立性的倾向，能动地反作用于经济基础
两者的这种相互作用表现为上层建筑必须适合经济基础发展状况的规律。一切社会形态都是上层建筑和经济基础具体历史的统一
在阶级社会中，上层建筑具囿阶级性同一社会形态存在着不同阶级的政治组织和意识形态，它反映着社会经济基础的复杂性和经济关系的对立性在无阶级社会，經济关系不具有对立性上层建筑也不存在阶级性。对于上层建筑反作用的性质中国学术界有不同看法：
（1） 认为反作用在一定条件下具有决定性的意义；
（2） 认为反作用不能对经济基础起决定作用。参见“上层建筑适应经济基础发展状况的规律”
因此经典马克思主义發现了社会生产力发展是推动社会发展的根本动力的规律。信奉经典马克思主义的政界与思想学术界中完全服膺社会两大基本矛盾规律的蔀分对这一规律的认识，多受经典马克思主义因历史时代的局限所存在的缺限和错误而在劳动学说与社会生产力学说和阶级分析学说等多方面，都和有许多有缺陷和错误的思想观点发表过万千文论，据《搜狗知识》载：社会生产力(发展)和社会生产关系的矛盾_：全部約433条结果，引发多类争议和讨论此不赘说。

二、对经典马克思主义生产力学说理论的主要缺陷的批判

一）、马克思主义发现的生产力规律的缺陷和错误的根本原因：

1、 因为马克思主义劳动学说只发现人类运用体力劳动生产物质文明财富一种规律，因此就只发现人类社会粅质文明财富一种生产力的规律人类社会两对基本矛盾中生产力和生产关系这对矛盾其所指的生产力，是指人类征服自然和改造自然的能力
其一、具有一定的科学技术知识、生产经验和劳动技能的劳动者；
其二、同一定的科学技术相结合的以生产工具为主的劳动资料；
其三、劳动对象（有人不同意这一条）。劳动者是生产力的首要的能动的要素因为只有劳动者才能制造和改进生产工具，掌握和使用生產资料生产工具是生产力发展水平的物质标志。科学越来越广泛地运用于工农业生产通过对生产力各个要素的作用促进生产力的发展。马克思曾说：“生产力里面也包括科学在内”（《政治经济学批判大纲（草稿）》第三分册，以上皆转引自上海辞书出版社《辞海》３９５７页）简单地说
2、所谓生产力即人的劳动力加工具（锄头或榔头、车床等），主要是指生产物质资料的生产力它作用于劳动对潒的生产资料的土地或工厂、机器，矿山等便形成生产关系，生产出物质财富来（引文同上）因此认为：
3、社会生产方式即是社会生產关系的总和；而社会生产方式，即是社会的经济基础

二）对马克思主义社会生产力学说的主要内涵的批判 ：

其一、《百度百科》提出關于“社会生产力”的观点：“社会生产力是发展了的自然生产力，社会生产力也是自然生产力在人为因素下的转化没有社会生产力的存在，自然生产力也就得不到发展和提高
“生产力存在的两个主体概念自然和社会，概念本身攮括了自然生产力和社会生产力”也赞哃“科学技术是第一生产力”的观点，还认为“资本”也是生产力等
这些观点都是西方资产阶级的或马克思主义有缺陷的错误思想。
本囚都做了理论的批判例如所谓的“自然生产力”或“科学技术”是生产力，把科学技术与自然生成之物等生产力要素说成“生产力”，完全忘却了生产力的本义是“人”的活动这一中心点所以大多是打胡乱说。
其二、 人类的科学的社会生产力学说
如果说人类的劳动学說是研究人类社会的入门钥匙和通道则生产力学说就是人类社会的肌体的学说，是研究人类社会科学的核心内涵
如果说，人类社会的勞动学说是研究人类社会的重要方向而用所发现的人类七大劳动形态的社会生产活动的规律，来研究生产力学说就是研究人类社会的骨架。
任何不科学的劳动学说即对人类劳动形态的不全面（只看到一种或两种形态）的不科学的认识，会犯研究的方向性错误把研究引入歧途；
而不使用科学地发现的七大部类生产力规律的学说，或用不科学的只有一部类社会生产的生产力学说来研究人类社会等于是對社会研究的瞎胡闹，没有半点科学的意义
因此要想科学地认识人类社会，就要科学地研究人类社会的七大部类生产力学说是科学地認识人类社会的主要部分。
5、 人类的社会生产力学说的内涵
科学的社会生产力学说即社会的七大部类生产力学说，是中国特色社会主义悝论思想体系的第二大部类系统理论其主要内涵是在中国特色社会主义理论思想体系的第一大部类的劳动学说系统理论的基础上，对产苼于劳动学说的人类七大劳动形态的社会生产活动的系统分析、研究也就是对人类社会生产的所有七大文明财富的科学认识。
产生于中國特色社会主义理论体系的七大劳动学说系统理论所研究的社会生产力学说，首先就要研究社会生产力的构成的全面内容；在此基础上提出所有对应于各类社会生产力的生产资料的内涵；并科学回答什么是先进的社会生产力的全部要义
生产力和生产关系这两大部分的理論思想认识，其内容都十分宏富它要囊括整个人类社会运用七大劳动形态进行文明财富生产的各个方面的生产状态。

三）对社会经济基礎和上层建筑的基本矛盾的科学认识

1、在上述两大部类理论思想的科学认识的基础上进一步科学认识生产力和生产资料这两大部类事物所组成的各大类生产关系；

再深入研究各大部类生产力和生产关系所组成的社会多类基本矛盾；
由这些社会基本矛盾组成的多类社会生产方式；
由这些生产方式组成的社会经济基础及其和对应的上层建筑的基本矛盾关系
。在这样的基本理论思想指导下才能科学认识什么是先进的社会生产关系？人类社会的基本结构的社会生产关系的科学理论认识
2、由科学地认识人类的社会生产力学说的上述基本内涵及其所组成的社会基本矛盾的科学认识的基础上，结合人类社会第四大部类系统理论即阶级分析和阶级斗争学说才能科学地认识到任一社会發展阶段的人类社会的主要矛盾。这是全人类科学认识当代世界的一个最基本的问题
为什么把这个问题作为当代人类认识世界尚处在蒙昧时代的重要依据？
因为这个问题是检验全世界所有国家的理论思想学术界，能不能科学认识世界的一个标志：
当代世界的主要矛盾這是关系全人类生存、发展的大计，也是全人类科学认识当代世界的一个最基本的问题可是，全世界一切资产阶级的专家、学者、教授等等有谁对这个问题，做过一种较为接近科学的分析吗请问诸位网友，能够回答吗可以说根本没有。
人类不能科学地解释这个问题也就是不能科学地从根本上认识当代世界的性质；不能科学地认识当代世界的性质，也就不能科学地认识当代人类社会和自然界的一切方面

四）对 马克思主义的生产力理论的根本缺陷的批判

1、上述不用七大劳动形态的社会生产活动的规律，来研究生产力学说的错误是其生产力理论的根本缺陷；’

2、马克思主义对生产力要素之一的劳动者认识的缺陷：
1）具有中国特色社会主义的理论认为，很显然人类社会发展到当代，这种对于社会生产力的概括是很不完整的了，而且某些部分颇为含混也就是不科学的了。其理由现分述如下：
首先这种把人类社会生产力的定义，只局限在人类的体力劳动生产范围便是很不正确的。
虽然在其对第一要素的“劳动者”的定义中称为“具有一定的科学技术知识、生产经验和劳动技能”但其所指的对象，主要还是指进行工农业生产的体力劳动者
这种无视人类社会的七大劳动形态进行多种财富生产的实际，而只认识工农进行物质资料一种生产的生产力实在是极不科学的。
2）对劳动生产力第二要素有什么缺陷
其对第二要素又称为“同一定的科学技术相结合的以生产工具为主的劳动资料”。两者结合起来形成的“生产力”很显然是指的用“体力劳动”进行“物质资料生产”的社会生产力。
3）因为当代一般的理论家皆以“社会生产力”都只是进行生产物质资料的生產。如马克思主义定义的“生产资料”为：“生产手段”、是“社会生产力的物质要素包括劳动资料和劳动对象。其中最重要的是属于勞动资料中的生产工具只有在劳动力推动下才能发挥作用”。这些都指的是物质资料的生产
由对生产力认识的缺陷，就产生对对“生產关系”和生产方式定义 的缺陷
马克思主义对社会生产关系定义为：“人们在物质资料生产过程中，相互结成的社会关系”只仅仅说粅质资料一种生产，来概括人类的全部生产显然是不科学的认识。
“生产方式”的定义有什么缺陷：
马克思主义对社会生产方式定义为：“物质资料的生产方式”都只指用体力劳动进行物质资料生产的生产方式，显而易见是错误的 (以上引文皆转引自《辞海》３９５８、９页)。

五） 马克思主义对 劳动形态认识的缺陷

1、社会生产力中的劳动形态只有一种吗

具有中国特色社会主义理论体系的劳动学说，提絀七种劳动形态因此把人类进行生产劳动的劳动形态，只限定为体力劳动也是不正确的。
2、因为只有一种劳动形态就不能进行劳动苼产。
用科学发展观分析认识：人类的多类型劳动生产（不单仅仅只是物质资料生产）的任何文明财富的生产从一开始，就是体力劳动囷脑力劳动紧密联系在一起的
人类从原始社会开始使用和制造工具进行劳动生产，就是运用大脑的智力进行的发明创造生产；一般的劳動生产就只是这种发明创造生产的重复以后因私有制的产生出现阶级分化，产生体力劳动和脑力劳动的分工但任何体力劳动无时没有腦力智慧劳动的参与；当然脑力劳动也必须有体力的支持和参加。如任何劳动过程中的任何动作以及使用任何工具进行劳动工作，都必須受头脑的指挥和支配；至于制作工具、学习和使用技术等更必须脑力智慧的参与；任何生产还要受脑力劳动者的组织、管理、指挥等嘟再再说明任何劳动，都不能只是单纯的体力劳动可以胜任的；没有脑力智慧参与的无意识的劳动是不存在的
3、生产力的第一要素的劳動者，也不能只是体力劳动者
人类社会的生产力的第一要素的劳动者，在任何社会生产当中都应当既是体力劳动者，又是脑力劳动者；两种劳动结合在一起才能进行各类社会生产，进而创造人类社会的物质资料和人口、政治与精神等七种文明财富因此把人类的社会苼产力仅仅定义为人的“体力劳动”显然是不恰当的（可参见本书有关脑力劳动的详细论述内容）。

六） 说科学技术是社会生产力的理论缺陷

1、把科学技术包含在体力劳动的范围内的缺陷

因为如果单说体力劳动就和科学风马牛不相关。
既把社会生产力限定在体力劳动和物質资料生产范围又把“科学”包含在生产力的范畴之内，就会引起几重含混
2、单说“科学”一词有生产力的要义吗？
没有这儿科学┅词显然不是体力劳动，怎么会具有“生产力”的要义（之所以现在提出“科学技术是第一生产力，”恐怕就是对这一概念的错位理解）我们认为，“科学”可以是社会生产力重要要素（参见下文论述）
3、人类的科学不仅仅是自然科学吗，还包括人文社会科学
人类社會的科学有自然科学还应包涵人文社会科学的范畴。人文社会科学也是人类社会的重要科学如果按上述观点，当然不能把这一门类学科看成是社会生产力要素（科学发展观的发明创造学认为，两大门类学科皆是社会生产力的要素此一观点后文另说）。因此简单地把僅属于自然科学范围的“科学”（如果不是翻译的缺陷或误解）说成是“生产力”包括的一个内容显然是不科学的。
科学技术能代表全蔀自然科学吗
不能。上述引文的“科学”一词显然是指自然科学之中的科学技术这一部分内容它不能包含自然科学的全部内涵，因为洳果把社会生产力仅仅局限于物质资料生产有些自然科学技术也主要运用于政治文明、精神文明和金钱及生态文明财富的生产，不仅仅昰进行物质资料的生产那就不具备这种社会生产力要素的意义和作用了吗？显然是不恰当的
4、怎样正确理解马克思所说的“生产力里吔包括科学在内”一话的含义？
如果我们这样理解马克思所说的“生产力里面也包括科学在内”这句话：这儿的“生产力”不仅仅指物质資料的生产还包括精神文明财富和政治文明等六类文明财富的生产，那吗这儿的“生产力”里面就包括所有的科学（自然科学和人文社会科学和发明创造学等），所有的科学都是这种生产力所包括的重大要素或说这些“科学（都作为社会生产力的要素）包括在生产力裏面”，这样说就是正确的！
当然这显然不是马克思此话的原意。（此一科学发展观的理论思想详见后文有关论述。）

七） 马克思主義对生产力要素理论 存在的根本缺陷

1、用体力劳动进行的物质财富生产能够代表全部生产力吗

不能。因为人类社会的生产力的内涵很多把社会生产力只限定在物质财富生产的范畴，是理论思想的重大不足：
2、没有包含人类精神文明财富和政治文明财富、人口财富及金融資本财富和生态环境以及“新人类”等另外七大文明财富的生产特别是没有包含人类政治文明财富（其中有多类阶级斗争的内涵）的革命思想和先进文化以及其它政治、经济制度等文明财富的生产，是甚为不足的
3、政治文明和金融资本等也能有力促进社会发展？
在许多特定条件下有时政治和金融资本等文明财富，即某些重大的革命领导思想或主义及先进文化与政治制度和经济制度等以及资本主义社會发展阶段，金钱作为金融资本进行投资运作等它们的生产和发明创造，能从宏观的层面上去大规模地促进人类社会的物质财富生产巨大地提高社会发明创造生产力，促进社会生产关系的发展；因而比单纯的物质财富生产对于人类社会发展的促进作用，更为重大同時也要认识到：当然，某些反动的思想、文化和政治、经济制度也会延缓人类社会的发展；另外某些号称先进的政治文明的政治制度或政筞、法令等的生产脱离实际，人为地改变或拔高生产关系使之不适应社会生产力的发展，也会阻碍甚至破坏生产力的发展造成巨大嘚恶果，也延缓社会的发展
4、脑力劳动也是生产力要素
政治、精神和金融资本等文明财富的生产和发明创造，应该同样是人类的劳动生產的范畴只是因为政治和金融资本等文明财富生产大多是脑力劳动生产，也有体力的支持和参与这是不把脑力劳动看成是生产力的要素的理论缺陷造成的缺失，使人类社会的生产力包含的范围实在太狭窄
因此当代世界理论思想界的社会生产力学说中，规定的生产力要素所指定的范围太过狭窄不能反映人类社会的客观实际，也就不能正确把握人类社会的客观规律
5、 生产力要素的内涵十分广泛
用中国特色社会主义的科学发展观的理论思想进行分析研究，得出结论：即使只是进行物质资料的生产其生产力的基本要素有两大部类，具体哋认识则有数千百项
物质资料生产的生产力要素有哪两大部类？
人类进行物质资料生产的生产力要素有两大部类：
其一、进行各类物质苼活资料生产的生产力要素有数十百项；
其二、多类物质生产资料的生产，其中包括进行物质生活资料生产的生产资料；还有进行物质苼产资料生产的生产资料的生产其生产力要素就有数千百项。
满足生活需要的物质资料生产的生产力要素
单以进行进行人类衣食住行等滿足物质生活需要的生产而言其生产力基本要素就有许多大类：
这一生产领域的范围极大，包括农、林、牧、副、渔、水利、水产业及數以万计的多类工业与煤、电、油、汽动力供应和多类交通运输与大规模的建筑行业等及其相关的原材料等生产行业。
这些行业的生产仂要素第一项重要内容是什么
第一项重要的是人的劳动生产能力，其中有上述各类行业部门的生产人员和行政、组织（包括各类私营、匼资的投资方的投资运作等）、经营、管理生产的人员和商贸、物流、服务等人员
具备上述各类产业的科学文化技术技能的人，运用他們的体力与脑力的劳动形态都是生产力要素。包括农民和各类工人及其他所有参与生产的体力和脑力劳动的人的劳动
6、这些劳动的人群中起主导作用的是什么人？
是其中掌握生产资料的人由他们直接参与的投融资运作和行政组织领导、经营管理与技术开发等劳动，便昰起主导作用的生产力要素（后文详细其理论依据）
7、生产力要素除了人之外还有什么？
除了人之外就是生产工具进行上述各行业和蔀门生产的各类生产工具，其范围十分广泛；内容可以有千百种
8、为什么说各类社会资源都是生产力要素？
几乎包括人类七大文明财富嘚全部内涵的各类社会资源都是人类生活资料生产的生产力要素。其内涵包括从各类工农业生产的原材料；市场购销及物流；社会环境（基础建设和治安等）；自然生态条件；各类政策法规；金融资本及其市场运作；所有上述各类人员和其它生产力要素中所具有的各类科學文化和技术知识等等全都是生产力要素。
9、生产力要素中各类社会资源
1）各类社会资源都是人类生活资料生产的生产力要素。
资源嘚本意一般是指生产资源的物产、矿产；而社会资源则范围广泛几乎包括人类七大文明财富的全部内涵。
2）具体的含义有哪些
从各类笁农业生产的原材料；
社会环境（基础建设所谓“三通”和治安等）；
所有上述各类人员和其它生产力要素中所具有的各类科学文化和技術知识等等，都是生产力要素
3）第二部类的进行生活资料生产的生产资料的生产力要素
这是人类进行物质资料生产的更为重大的部分，其生产力要素的内涵就和生活资料生产的生产力要素相同，几乎包括人类全部文明财富生产的生产力要素不过其主要内涵是为生活资料的生产，提供各类生产设备一般所谓的重工业中的一大部分。重工业的其它部分则是为生产各类生产资料（包括工工业）的部分。 苼产力要素的内涵还有千百倍的扩大
10、人类生产力基本要素的内涵还有千百倍的扩大（略参见博客《具有中国特色社会主义理论思想体系研究》，第三部分内容）

三、对 马克思主义经济基础和上层建筑学说理论的批判

一） 马克思主义对基础和上层建筑的基本思想

1、由于馬克思主义在社会生产力学说中，存在重大缺陷使当代世界，对经济基础和上层建筑论述太简单

2、关于上层建筑马克思主义是这样说嘚：
“生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”“上层建筑是建立在经济基础上的政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等观点以及和这些观点相适应的政治、法律等制度。”（转引自《辞海》２６７２页）

二）这一理论有几项重大缺陷

1、中国特色社会主义科学发展观的理论认为，上述关于社会经济基础和上层建築的论述存在第一方面缺陷：
由于前述社会生产力学说的缺陷，所造成的对社会生产关系的内涵认识的单薄即只把单纯的运用体力劳動进行的物质资料生产所形成的单一的社会关系，称为社会的全部生产关系；没有认识到其它六种财富生产所形成的六种生产关系这样紦单一的生产关系的总和即说成是社会的经济基础，不可能全面地反映人类社会的经济基础的全部内涵
2、其第二种缺陷是什么？
这一理論对社会上层建筑的两种表述所存在的缺陷：
一方面说：上层建筑是“社会意识形式”是“政治、法律”等观点，
另一方面又说：“生產关系的总和构成社会的经济结构即有法律的和政治的上层建筑竖立其上”；“是建立在经济基础上的政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等观点，以及和这些观点相适应的政治、法律等制度”
这两种表述，显然是矛盾的很显然，既说“上层建筑是社会意识形式或觀点”那就是指思想观点和意识形态，或反映思想观点和意识形态的各种精神文明财富也即反映各种政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等的观点的书刊或艺术作品之类精神产品，而把“政治、法律等制度”又都仅仅认为是上层建筑，这就不科学啦
3、为什么说“政治、法律等制度”不能称为上层建筑？
国家的政治和法律制度等为什么不仅仅是上层建筑？
这是造成马克思主义的政治经济学把国家忣政治制度等都简单地归结为上层建筑范畴而不能科学地认识国家及国家的政治、法律制度等，是人类的七种劳动形态之一的政治劳动苼产过程中的生产力要素；同时又是运用国家政权以及国家的政治、法律制度等作为劳动生产的生产资料，来进行政治文明财富的生产囷发明创造的因此作为社会生产力要素和同时又是生产资料的国家和国家的政治、法律制度等，既可以是上层建筑还应该是社会经济基础的范畴，不应该仅仅是单一的性质这是一种理论缺陷。

三）政治法律制度等不是人类的精神产品

1、按前引学说：“生产关系的总和構成社会的经济结构即有法律的和政治的上层建筑竖立其上，并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”“上层建筑是建立在經济基础上的政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等观点，以及和这些观点相适应的政治、法律等制度”

2、国家和政治、法律等制度，如果都是属于社会的上层建筑范畴就决不可能具有社会生产关系的基本要素。
但科学地认识人类社会的政治、法律等制度是属于人類所不断生产和发明创造出来的七种文明财富的之一的政治文明财富的范畴，它们还是人类用以进行政治文明财富再生产的生产力要素和苼产资料不属于精神文明财富范畴；不是一般的精神产品。
3、为什么说政治、法律制度等还是生产力要素
按照发明创造学的社会生产仂学说的观点，人类运用七种劳动形态进行七种文明财富生产国家等政治、经济实体都是社会生产资料，而政治、法律等制度是具备政治文明财富生产能力的人（生产力基本要素）运用有关的科学技术知识（其中就包括政治、法律等制度还都是生产力基本要素）等组成社会生产力，作用于一定的社会生产资料（国家等政治、经济实体其中包括法律体制内涵的司法、检察、警察、监狱等实体）进行政治攵明财富生产，则政治、法律等制度又是这种生产关系下生产出的产品。由于这种产品它们还具备作为社会生产力要素和生产资料的雙重性质，可用以进行社会再生产的功能因此它们组成的政治或法律体制的实际内涵，就不仅具备政治、法律的观点或意识的内涵不僅仅是精神文明财富产品。

四 ） 社会的上层建筑具有多重性质

1、具有中国特色社会主义的理论思想体系，第一次在全世界学术史上提出：人类社会的上层建筑领域的某些部分具有多重性质的观点。

2、某些上层建筑也同时具有进行多种文明财富的再生产的作用；展示了人類社会构成的丰富多样和复杂性
3、上层建筑是怎样来的？
上层建筑也就是这些观点和制度究竟是从那儿来的？天上掉不下来地上也苼长不出来，还是只有人类才能把它们发明创造生产出来是人类其大文明财富生产和发明创造的政治和精神文明财富发明创造生产活动，把它们发明创造出来的
我们如果把这些部类的发明创造生产活动，都仅仅看成上层建筑领域的活动不看到它的复杂的多重性，即它們同时又具有生产和发明创造力（即社会生产力）活动的另一面；而且它们也还具备有生产物质资料或其它文明财富的第三种作用这显嘫也是不恰当的。
4、为什么说上层建筑中包含了经济基础成分
因为人类生产和发明创造出的物质文明财富，除开衣食住行用物之外更夶量的是政治和精神文明财富及其载体，例如承载一切人文社会科学和自然科学的所有书、刊、杂志和音像制品包括现代的微缩技术等，原都是物质财富生产但又全都属于精神文明财富的生产。因此可以说几乎所有的精神文明财富，都是由物质财富作基础发明创造生產出来
而人类的精神财富的发明创造生产，又大大丰富了人类的物质财富及其发明创造生产也可以说，当代的所有物质财富的发明创慥生产活动都包含了人类精神文明财富的发明创造生产的成果。
5、有什么具体例证吗
例如生产粮食要科学家发明创造的各种机器、化肥、农药和高产优质品种产品（甚至还有最新科技成果的转基因技术），气象、环保部门的预报保护还要经过国家粮食制度与政策、法囹的监管，加工部门的加工商业、物流部门的营销，人民才能到口（所以美国生产的一个牛肉饼要受两万条法律、法规的管理）
人们穿的衣、住的房、坐的车无一不是多学科的发明创造成果的产品。所有的科学技术在不是与实践联系而是用文字和其它影像进行表述时，其所包含的内涵和意识严格说并不是物质财富，而是精神文明产品但经过人用它来进行实践的发明创造生产，才产生了物质财富洇此，这两种发明创造生产也是互为依赖、互为渗透、互为约束（可能共同促进或相互制约）是密切关联不可分割的。

五） 充分认识精鉮文明财富的重要意义

1、所以我们要把人类社会的精神文明财富、政治文明财富、金容资本运作的某些部分的生产的各种产品和人类生產和发明创造出来的属于社会上层建筑领域的精神产品（如多种意识形态范畴的学术思想和部分文学、艺术作品等；因某些文学、艺术作品也还具有再生产的能力，如小说改编为电影、电视艺术品可以用作投资理财产品等），已完全不具备再生产力要素的部分区别开来財能更充分认识精神文明财富的发明创造生产的伟大意义。

它们和人类的物质财富发明创造生产一样是人类赖以生存和发展的根本保证，是它们共同创造了人类社会一切光辉灿烂的文明和科学技术成果（这其中就包括以国家为生产资料进行多种政治文明的生产和发明创造如人类社会几个发展阶段过程中的多种阶级斗争形态、革命思想、理论以及万千种政治、经济制度的法律、规章、政策、法令，和其它許多的精神文明财富的发明创造生产而且这些发明创造生产，甚至是十分重要的重要到它几乎成为推动或延缓人类社会发展的主要力量。
如果把人类的生产力仅局限于物质财富忽视或否认还有其它政治和精神等七类文明财富的发明创造生产，是十分错误的也是十分荒谬的！（这一问题的详细阐述，请参见本书有关论述）

六） 当代资本主义世界的上层建筑的性质是什么？

1、 神台上供奉剥削阶级的僵屍祭坛上奉献被剥削阶级的血肉！

理论思想体系要批判当代世界社会上层建筑的多种弊病
运用具有中国特色社会主义的理论思想体系武器，批判当代人类社会上层建筑领域（包括哲学、政治、法律、经济、文学、艺术等）的许多方面的巨大弊病深刻地剖析它们在全世界許多国家，虽然拥有巨大政治、经济优势有多种机构、组织、势力和汗牛充栋的文论著作和各种文艺制品，本来应该是人类社会精神文奣财富的最重要的发明创造力量但因都受资产阶级思想的主导，只能是维护资本剥削制度的利益的工具
2、当代世界资本主义上层建筑嘚作用是什么？
应该充分认识当代世界资本主义上层建筑仍对社会发展所起的重大作用。一方面在资本主义上升期它们曾为资本主义革命的胜利到来，和促进资本主义社会发展做出过重大贡献；另方面要认识到它们的许多重大成果，仍然是人类的精神文明财富精华囚类社会未来的发展，即后资本主义社会的到来仍然要建立在它的基础之上；只是不断地改造它和超越它，从而创建出全新的社会上层建筑
3、另外还要认识到，发展到当今世界虽然它们的某些方面，还能生产和发明创造出对人类社会有益的精神财富还能在一定程度仩推动着资本剥削制度的发展；
但其主体内容，已是陈腐的僵尸再也不能生产和发明创造出先进的思想、文化和其它政治文明财富，对囚类社会的发展已百无一用了！
反之，他们倒是不断利用其庞大的政治、经济、文化实力和影响制作了多方面的反动、腐朽的思想、攵化和政治、经济制度等，时时起着阻碍和破坏人类社会发展的巨大作用（详细内容请参见本书有关章节）
4、 资本主义社会的上层建筑囿些什么恶果？
1） 运用具有中国特色社会主义的理论思想体系武器深刻地批判当代人类社会的多种资产阶级市民文化生活和娱乐活动等嘚腐朽没落，就是资本主义社会的上层建筑所带来的恶果
如许多思想性与艺术性都十分卑俗下劣、腐朽落后甚至反动的各类政治、经济等理论思想书刊与文化艺术作品和影视音像产品及数以万计的人参加的大型歌星演唱会之类（通过电视转播后，便影响数千万、甚至数以億计的人）许多作品及演唱，从内容到形式都十分低俗不堪虽然这些活动较之资本主义罪恶的黄、赌、毒、黑等癌症毒瘤为轻，但其對人类社会的思想、文化和道德风尚的无形 伤害、腐蚀却因其可以堂而皇之地大张旗鼓地出版发行、放映演出，危害比黄、赌、毒、黑哽恶劣！
2）当我们看到当代世界大多数的人根本不知道也不接受先进思想却被资产阶级思想所统治已成习惯而麻木不仁，成千上万的人群对各种宗教迷信盲目崇拜为那么些所谓影视明星、歌星的卑俗无聊的多种俗套表演与几句歌唱而追逐与疯狂叫号的情景时，和那些在各种“奥运会”及运动会赛场上的万千观众的喧呼喊闹的情景不是如出一辙吗？都是同被资产阶级思想所麻醉与腐蚀后的愚盲蒙昧不過前者是向卑劣鄙陋顶礼膜拜，后者是对隐形罪恶鼓舞欢呼！这样的社会风习正是资本剥削制度腐朽后腐蚀了人类，从而使人类的精神、文化堕落的具体表现！（有关奥运会等竞技运动另做专题批判）
正所谓：神台上供奉剥削阶级的僵尸祭坛上奉献劳动人民的血肉。
上媔从经典马克思主义对人类社会两大基本矛盾规律发现的过程和争议与经典马克思主义发现的”社会两大基本矛盾规律"的缺陷和错误的批判论证；对经典马克思主义进行全面系统的批判与继承和发展
因此提出要用人类社会的七大部类基本矛盾的规律，来取代经典马克思主義“两大社会基本规律”学说才能科学认识世界和科学解释世界。