大概建一个篮球场得多少钱_百度知道自建一个球场要多少预算 - 大话羽球 中羽在线社区
后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 3596|回复: 57
自建一个球场要多少预算
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
家里院子够大，准备搞一个球场，封闭起来的，不知道都需要些什么，大概什么预算
初级选手, 积分 93, 距离下一级还需 7 积分
买个网画个线，铺地胶
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
于于鱼 发表于
买个网画个线，铺地胶
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
于于鱼 发表于
买个网画个线，铺地胶
地胶什么预算
专业高手, 积分 1592, 距离下一级还需 408 积分
楼主院子有仓库这么大？
业余选手, 积分 161, 距离下一级还需 339 积分
毛片 发表于
地胶什么预算
好点的1万以上，你还是先考虑考虑把院里顶子封上多少rmb吧
专业选手, 积分 679, 距离下一级还需 321 积分
不能挡住邻居采光
初级选手, 积分 93, 距离下一级还需 7 积分
毛片 发表于
这不清楚。。得等大神
业余选手, 积分 161, 距离下一级还需 339 积分
毛片 发表于
地胶什么预算
我的意思是增高屋顶与地面的垂直距离，最少10米，否则训练过得人，发正手高远球撞顶
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
于于鱼 发表于
这不清楚。。得等大神
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
huangfei0509 发表于
不能挡住邻居采光
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
cbz107 发表于
楼主院子有仓库这么大？
我是村里的孩子
专业选手, 积分 990, 距离下一级还需 10 积分
搜索以前的帖子，有人发过建场馆的帖子，可以参考一下
专业选手, 积分 679, 距离下一级还需 321 积分
毛片 发表于
有宅基地就是好啊
专业高手, 积分 1592, 距离下一级还需 408 积分
我是村里的孩子
封闭相当于建个球馆了吧，论坛里有人干过
专业高手, 积分 1040, 距离下一级还需 960 积分
这个厉害了
业余选手, 积分 131, 距离下一级还需 369 积分
cbz107 发表于
封闭相当于建个球馆了吧，论坛里有人干过
就一块场地就行
业余选手, 积分 261, 距离下一级还需 239 积分
wzt97 发表于
好点的1万以上，你还是先考虑考虑把院里顶子封上多少rmb吧
有这么大的院子应该不差钱
省队选手, 积分 2444, 距离下一级还需 556 积分
铺水泥，自算。
铺地胶，过万。
铁棚，过万。
网架，淘宝一下。
业余选手, 积分 121, 距离下一级还需 379 积分
钢构不解释！
Powered by坟地离地基要多远可以建住房啊
提问者:热心网友
相关问题：>>
您可能对以下关键字也有兴趣：
交房过户中
购房完成后
账号不能为空
密码不能为空
验证码必须4位
用户名4-20位数字字母中文下划线
密码不正确且不能为空
*确认密码:
确认密码和密码不一致
验证码必须4位
我已阅读并同意建一座新球场到底能带来多少好处？
66回复/6亮 11265浏览
在意大利拥有一座属于自己的新球场的好处是很多的，以我妇为例，新球场建成之后，尽管座位减少了，但是球票收入，上座率，看球体验，周边收入都获得了极大的提高，以去年为例，相比老球场，联赛+欧冠增收了3-4千万欧元。4千万欧元，差不多可以买下2个一线球星了。在意大利，由于球场所有权不属于球队，米兰经理加利亚尼时常抱怨在圣西罗建一个餐厅都不行，这也直接导致了意甲球队的收入主要依靠电视转播费。在新球场带来好处之外，还有一个不得不考虑的现实，那就是成本。都灵和米兰相比没有地理优势，因而土地成本也会小一些，更不用说和伦敦比了。我妇的新球场造价1.2亿欧元，成本不高的原因除了地价之外，还由于这是在老球场的基础上翻新所致。新球场投入使用已经2个赛季了，目前还没有听到因为球场成本给球队带来什么经济上的负担，这和背后菲亚特集团注资可能也有很大关系。可以说我妇的新球场是一个成功的案例。再来说说阿森纳的新球场。阿森纳的酋长球场造价5亿英镑，球场座位数量，票价都提升了，这也直接带来了很大的经济收益。老球场海布里也改建成了商业地产，而且销售火爆。然而，由于地处伦敦导致的球场造价过高，阿森纳背负了大量债务和利息。这也直接导致阿森纳无法投入重金引援，连续8个赛季颗粒无收。从长期看，一个更好的球场肯定会给球队带来很多好处。但是我也有一个疑问请英超球迷给予解惑：英超联赛每年的转播费都在增长，每只英超球队的转播分成都在大幅度提高。阿森纳作为一只强队分到的转播费理应不低。那么，如果阿森纳当初没有贷款盖新球场而是继续使用海布里球场，海布里球场的收入+电视转播费会比现在少多少？这个差额是否值得驱使管理层投入大量财力物力去贷款建设新球场？现实中阿森纳“失去的八年”，球队荣誉和声望的下降需要投入多少才能扭转？
这些回帖亮了
如果将阿森纳定位为以财务盈利为第一前提的企业，然后如果楼主稍微明白一些会计学的原理，就会马上理解建设新球场的好处。
假设楼主为财务小白，那我们避开一些术语，我们来分，A，“企业的有的钱和物”的变化（资产负债表的变化）和，B，“以后每年赚到的”的变化（球场建成后每年）讨论这个变化，即阿森纳建设球场这个变化。
A，“企业的有的钱和物”的变化：1，-，阿森纳给出了海布里的地皮所有权，2，+ 收入了酋长球场的地皮和以及这块地上面的新球场的所有权。
这两个相抵后阿森纳是增值的。
阿森纳通过借钱，达到了在“球场”这个所以项目变大的效果。阿森纳在短期内就达到这个效果，以后慢慢还钱。这样便使得阿森纳这个公司短时间内变得更值钱（值得这个价格是包括阿森纳所欠的债务，而阿森纳在按照当年的借钱计划尝试在把这个债务一点一点换掉，使得阿森纳所有的“企业的有的钱和物”实际上变得越来越多）。
而当阿森纳的钱还到一定量以后，俱乐部的“欠的钱”和“有的钱和物”的比例开始比较合理后，阿森纳的个股价格会更合理走高，如果这时候股东们易手了一些些股票，他们会赚钱。
股东赚钱本来和阿森纳无关的。但这时候，股东们如果看到了阿森纳这个赚钱机器很有潜力，就更愿意在把这个赚了的钱投入回来给阿森纳，阿森纳的现金就更多了，阿森纳就更值钱了，数字上会值得比他们付出的还多，然后这就良性循环啦。
所以还有，3，+，股东们赚了些钱可能对阿森纳的再投入，至少给阿森纳带来好的期望，起码属于无形资产。
B，“以后每年赚到的钱“的变化，1，+，收入以后每年都至少多一倍以上。2，-，新球场建设的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。3，-，旧球场拆掉和建房地产项目的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。4，-，借钱换银行的利息，这相对是小钱，阿森纳每年付出这笔钱。如果阿森纳按计划还钱，后期这个成本还会更小。
解释，阿森纳通过借钱搞新球场，虽然每年花销更多了，但使得自己每年赚的钱更多了，多太多啦！一旦阿森纳把B里面的2和3搞定以后，即过了那个X年以后，便开始赚的更多啦。常此以往，阿森纳的收入会越来越稳定，所有的现金会越来越多，而这一部分的现金有相当一部分会累计入可以用的转会费里。
除了这些主要的变化之外，还有额外的许多有形和无形的增值，比如带来的旅游收入啦，广告价值啦，我就不算了，光比较这两个主要大的变化就已经是很可观的啦。这尼玛就是传说中的产业升级啊亲！！！
最后，可能有人会问，那么，看起来阿森纳借了一大笔钱怎么反而变成了好事情？没错，是啊，这就是借钱做生意呢，虽然你好像借了一大笔钱，可是你把自己每年的收入给扩大好多呢。
这就好像借钱炒房子，你借了一大笔钱买了一个房子，付了首付后按揭。房子是你的啦，你就开始出租吧，每年的赚的你换了分期的付款和利息，你还是赚的呢！你说借钱是不是好事，情况好的时候，这就是好事咧。总而言之，在理想风险的情况下，这绝对是对阿森纳长阔高深的动作，至少目前在面对老对手热刺上，在财务优越性的优势上，时间越长，我们应该会将对方越超越远。[ 此帖被大腿帝在 15:38修改 ]
举反例其实 瓦伦西亚更确切
因为建球场 财政非常困难 球队都快破产了
阿森纳的状况和拜仁差不多
都是建球场
但不同的是 拜仁可以勒裤腰带留里贝里
阿森纳则净出叛徒
引用16楼 @ 发表的:
LZ是CFA level 2，所以不是会计小白，呵呵。如果阿森纳是以盈利为第一目标那确实做得还算不错，但体育和传统商业毕竟不同，阿森纳在自负盈亏的同时损失最大的一块就是无形资产，这一块的损失有可能比新球场带来的收益更大。想想看，如果阿森纳在8年中拿下2，3个联赛冠军甚至1个欧冠，这在全球市场推广上会带来多大的回报？建新球场从长远角度说是正确的，但是在建球场的时候有没有考虑自身偿债能力？不能把贷款期限延长一些吗？说得不好听点，假如这8年中有2个赛季阿森纳没有打进前四失去欧冠带来的收益，很有可能直接导致球星全部被卖掉用来还债，从此一蹶不振。这也难怪温格把前四看成和夺冠一样重要。因此说，阿森纳这几年的经营风险实在太大了，有一些得不偿失的感觉。
哈哈哈哈，那就太好啦太好啦，那可以好好讨论了。其实你别介意，我只是假设你是而已，也是刚好想为一些不了解财会的朋友用一些简单的语言解释梳理一下。这下一不小心还献丑了嘿嘿。
我回应三个观点。我中文相关术语不行，你明白我意思就好哈。
观点A，市场预期严重超出预期评估
关于这个阿森纳的新球场计划，我完全同意你对体育产业无形资产这一块的看法。我完全没有任何报表和数据在手，完全没有办法来分析阿森纳整个资产扩大计划和贷款计划，但是我相信当初建设这个计划的时候对无形资产尤其是Goodwill的方面是绝对有计划的，他们肯定有对Goodwill方面变化的评估，而战绩与夺冠率绝对是有一个线性的风险预测模型。
而目前看来，当初对这个计划的评估似乎是过于乐观了，很多因素包括1，队长惯性转会，
2，竞争对手几乎非理性注资，3，瓜迪奥拉的出现（这很有可能进一步带领足球战术领域的巨大变革，现在可能才刚开始），这些情况他们给的系数的肯定是巨大偏差的，甚至可能是完全意料之外。（阿森纳这个计划开始谈的时候，阿森纳和曼联是大约以1:3的比例瓜分英超冠军，阿布是还没有进入市场的。）这个市场变化实在太大了。
观点B，温格的转会市场策略，一味对转会费效用最大化的追求
我认为温格转会策略有两个特点，1，买年轻球员担大任。2，市场低迷时期出手。
关于2，我要说明。在时间点a，90世纪末那一段转会市场泡沫的结束，和时间点b，阿布入主欧洲足球转会市场后两年，ab这段时间内，温格的出手一点不小气啊。那段时间除去皇马的特殊转会政策下的手笔，温格的手笔，尤其是购买维尔托德和雷耶斯这两个手笔，在欧洲是绝对非常大的手笔，尤其是维尔托德那笔1100万，相对于那个时间的通货膨胀率是非常大的手笔。
我想说什么你应该马上明白了吧，温格对市场走向有很认真的预估。他对转会费效用最大化追求很大。以他其实优雅又谨慎的风格，他其实不愿意做任何孤注一掷的大手笔，他应该会长期奴化在他自己预测的一套转会费效用的模型里，我估计，一旦预计回报率不到，他立马撤销谈判决不考虑。这些年除了连签五人那一会，他一直都是这个风格。
观点C，董事会是否有对阿森纳转型为”育苗型俱乐部“的计划？
我敢大胆推测，绝对有！就凭某股东长期抱怨俱乐部其他股东野心不足这个观点，我敢预测这个提案绝对是有的。俱乐部肯定是意图的在新球场计划前期几年做出了卖人来平衡转会费支出，达到缓解现金紧缺的情况，维埃拉到赫莱布可能都是这样的行为。尤其是08年前后曼城进入市场，加上09年次贷危机的影响，俱乐部肯定有相关提案，愿意以这样的转型，持续譬如十年左右，来缓解风险，适应欧洲足球财务规则大方向的政策约束，达到在21世纪20年代初财务竞争优势巨大的显现。但如果有，这个计划目前肯定实在拉锯和摇摆当中，掺杂在俱乐部股权竞争当中。7000万这个数字出来但是实际转会操作滞慢，就是政策摇摆的巨大的信号。而我个人认为这最麻烦的，就是计划的摇摆，不管向左向右都好，但是发展方向的摇摆绝对不利于俱乐部发展。
这是我认为阿森纳目前为何到这个局面的几个关键因素。关于这个三个观点，如果能把包括历年报表等数据找齐，绝对可以做一篇论文。写到这里我已经开始有了这样的冲动嘿嘿。
引用31楼 @ 发表的:
@
记得好像有相关长文介绍酋长对俱乐部的意义
我觉得楼上的大腿哥说的真的非常好，补充一点个人想法：
首先新球场一年增加的门票收入约为6000万磅，从原来的5000万到现在的1.1亿，而英超转播费今年差不多涨到6000万磅。其次，新球场直接为阿森纳增加了几亿固定资产，股东股票大涨增加投资人信心的同时让俱乐部的档次上了一个台阶，目前排名福布斯全世界俱乐部价值榜第四，只低于曼联和西甲双雄。再次，地处伦敦富人区的这座增加了多元化功能的新球场也经常承办大型演唱会等活动，成为伦敦新地标的同时也大大增加了阿森纳俱乐部的影响力。
这些年制约阿森纳的主要有两点：
一点是上面提到的海布里公寓项目，本来是董事会耍小聪明在2005年左右泡沫经济最严重时候打算拿来赚一笔的，结果没想到刚建好就遇上了08年经济危机，房地产业大萧条，房子一套卖不出去，本来计划拿卖房子的钱还贷的计划也落空了，而造公寓借的钱又是对资产负债表要求很严格的短期贷款，于是只能靠卖人来填补房地产销售的坑来让俱乐部处于盈利状态从而达到给银行信心的目的。
第二点就是为修球场筹资套现签下的两份长期赞助合同，加起来一年才1500万，目前已经远远低于其他球队。好在这两年都从新签约后会达到6000万一年。这将会让阿森纳的商业收入超过一亿。
好在阿森纳通过稳定的成绩带来的稳定收入以及俱乐部未雨绸缪在搬入新球场前培养的一大批投资极低但是收益巨大的小球员，让俱乐部还算有惊无险的度过了这段黑暗期。
把球票收入和从新签署后的商业合同收入加在一起，一年大概会多1亿收入。刨除工资和其他运营成本的增加，每年在盈利的前提下稳定的四五千万投入是会有的，而这不正是所谓的拜仁模式么？
至于上面有人提到的靠搏冠军来增加影响力从而增加收入的说法，首先，你钱投下去未必就能得到冠军，冠军特别是杯赛运气和实力重要，而且在金元风暴下靠砸钱拿冠军恐怕砸不过石油爹。其次，即使8年无冠阿森纳主场仍然是全英超主场上座率最高的球场，可谓一票难求，并未因为成绩不理想而流失多少球迷。最后，即使影响力在这8年里有所提高，我看不出我们能签到比已经接近顶级的6000万一年再多6000万的商业合同。而当你投钱在球员身上时，对俱乐部的影响也许只有5到10年，效果还要看球员状态和伤病而定，但是球场可以稳定帮助球队50甚至100年，收益风雨无阻。在面对疯狂的石油金元风暴的今天，新球场带来的稳定收入也是唯一能靠俱乐部自身的力量进行抗衡的方法。只是需要耐心和勇气来度过阵痛期罢了，好在最苦难的时候已经挺过来了。
貌似当时阿森纳的如意算盘就是海布里公寓的销售可以至少捞回3亿英镑左右，结果刚建成就赶上次贷危机，公寓的售价又非常高，所以几乎就是无人问津了，貌似都这么多年了销售额才几千万英镑。这里有卫报的链接
引用14楼 @ 发表的:
LZ是CFA level 2，所以不是会计小白，呵呵。如果阿森纳是以盈利为第一目标那确实做得还算不错，但体育和传统商业毕竟不同，阿森纳在自负盈亏的同时损失最大的一块就是无形资产，这一块的损失有可能比新球场带来的收益更大。想想看，如果阿森纳在8年中拿下2，3个联赛冠军甚至1个欧冠，这在全球市场推广上会带来多大的回报？建新球场从长远角度说是正确的，但是在建球场的时候有没有考虑自身偿债能力？不能把贷款期限延长一些吗？说得不好听点，假如这8年中有2个赛季阿森纳没有打进前四失去欧冠带来的收益，很有可能直接导致球星全部被卖掉用来还债，从此一蹶不振。这也难怪温格把前四看成和夺冠一样重要。因此说，阿森纳这几年的经营风险实在太大了，有一些得不偿失的感觉。
阿森纳用于修建球场的2亿多贷款是到2031年到期的，这个不大可能再长了，而且平均下来只有1000多万一年，压力并不大。
阿森纳被整得焦头烂额的是董事会在2005年房地产泡沫经济最严重时候为修建海布里公寓而贷的1个多亿短期贷款，本来是指望这个回收成本快收益大的项目能够赚上一笔，因为当时的经济形势下投资房地产根本就不可能预见到任何风险。谁承想08年公寓刚建好就遇上经济危机，公寓一套卖不出去，收入的缺口填不上就只能靠卖人来让俱乐部盈利，从而避免银行的信心下降而提前讨要这部分贷款。而由于前期滞销后期慢慢回暖，这笔钱最终也是协商延后一年才还清的。试想没有稳定的成绩带来的年年欧冠4000万的收益银行也许根本就不会让步，那后果就不堪设想了。
举反例其实 瓦伦西亚更确切
因为建球场 财政非常困难 球队都快破产了
阿森纳的状况和拜仁差不多
都是建球场
但不同的是 拜仁可以勒裤腰带留里贝里
阿森纳则净出叛徒
老老实实看球
踏踏实实黑温格
从细节处体验一个厂黑的艺术人生
建新球场又不是只得益这8年,海布里实在太小,以前看海布里的比赛都明显感觉到,老板不愿意投资这也是没法的事,看对面的热刺转会多活跃吧.
一座适合球队规模的球场带来的利润增长是很大的，不过你如果不估摸自己的经济实力，较大的影响球队成绩那其实就容易遭人骂了。我桶下赛季有说要扩安菲尔德到6万人，改善设施的说法，，（现在这球场确实尼玛配不上保级队啊）真要做到了，再潘咳哪晡乙踩狭
阿森纳当时是还建了海布里公寓吧，属于步子迈太大的典型。光是球场坑不了那么久
引用1楼 @ 发表的:
好处就是让球迷为球队盈利为荣为傲，感觉自己像是个股东赛季末可以赚很多。冠军不重要，重要的是球队盈利，盈利>赢了
球迷希望球队盈利是因为盈利是引进强援的资本，要想自己主队变强当然盈利是多多益善（卖人盈利除外）。。。
引用6楼 @ 发表的:
阿森纳当时是还建了海布里公寓吧，属于步子迈太大的典型。光是球场坑不了那么久
公寓早就卖光了，应该赚了不少。
引用8楼 @ 发表的:
公寓早就卖光了，应该赚了不少。
10年左右才卖完的，之前积压造成的资金问题是要计算入内的。
+4 hapiness
尤文的球场里有第12区，搞超市，精品店，餐厅，专卖店的，里面还有尤文图斯博物馆。
今天，维多利加蹭脸执行委员会正式成立啦！
委员会行为规章：
1.只是蹭脸而已！不要做多余的事！
2.蹭脸过程中被鄙视被怒骂被粉拳殴打是蹭脸的一部分，不M不要玩。
3.目前可选蹭脸角色：维多利加?德?布洛瓦；一井透；青山美生；连坊小路晶；雏月加代
阿森纳的前几年裤腰带勒的特别紧主要还是短期的巨额还贷压力很大。貌似这个最困难时期已经顶过了，现在是有能力支出一些大手笔的。
但另一个问题是温格这个老头现在已经习惯了这种小本转会经营模式，你让一个老头再突然转变观念也不太现实，就像很多南下退休干部，一个月退休金七八千，剩菜照样吃两三顿。
如果今年又是以前转会期那个鸟样，我就很肯定是温格不花钱而不是董事会的主要原因了发自手机虎扑
温格的浪漫偏执让我输的不是两顿饭，更是对理想主义的绝望
海布里其实卖得不好，因为当时赶上次贷危机了，当年差点把酋长也抵押出去
如果将阿森纳定位为以财务盈利为第一前提的企业，然后如果楼主稍微明白一些会计学的原理，就会马上理解建设新球场的好处。
假设楼主为财务小白，那我们避开一些术语，我们来分，A，“企业的有的钱和物”的变化（资产负债表的变化）和，B，“以后每年赚到的”的变化（球场建成后每年）讨论这个变化，即阿森纳建设球场这个变化。
A，“企业的有的钱和物”的变化：1，-，阿森纳给出了海布里的地皮所有权，2，+ 收入了酋长球场的地皮和以及这块地上面的新球场的所有权。
这两个相抵后阿森纳是增值的。
阿森纳通过借钱，达到了在“球场”这个所以项目变大的效果。阿森纳在短期内就达到这个效果，以后慢慢还钱。这样便使得阿森纳这个公司短时间内变得更值钱（值得这个价格是包括阿森纳所欠的债务，而阿森纳在按照当年的借钱计划尝试在把这个债务一点一点换掉，使得阿森纳所有的“企业的有的钱和物”实际上变得越来越多）。
而当阿森纳的钱还到一定量以后，俱乐部的“欠的钱”和“有的钱和物”的比例开始比较合理后，阿森纳的个股价格会更合理走高，如果这时候股东们易手了一些些股票，他们会赚钱。
股东赚钱本来和阿森纳无关的。但这时候，股东们如果看到了阿森纳这个赚钱机器很有潜力，就更愿意在把这个赚了的钱投入回来给阿森纳，阿森纳的现金就更多了，阿森纳就更值钱了，数字上会值得比他们付出的还多，然后这就良性循环啦。
所以还有，3，+，股东们赚了些钱可能对阿森纳的再投入，至少给阿森纳带来好的期望，起码属于无形资产。
B，“以后每年赚到的钱“的变化，1，+，收入以后每年都至少多一倍以上。2，-，新球场建设的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。3，-，旧球场拆掉和建房地产项目的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。4，-，借钱换银行的利息，这相对是小钱，阿森纳每年付出这笔钱。如果阿森纳按计划还钱，后期这个成本还会更小。
解释，阿森纳通过借钱搞新球场，虽然每年花销更多了，但使得自己每年赚的钱更多了，多太多啦！一旦阿森纳把B里面的2和3搞定以后，即过了那个X年以后，便开始赚的更多啦。常此以往，阿森纳的收入会越来越稳定，所有的现金会越来越多，而这一部分的现金有相当一部分会累计入可以用的转会费里。
除了这些主要的变化之外，还有额外的许多有形和无形的增值，比如带来的旅游收入啦，广告价值啦，我就不算了，光比较这两个主要大的变化就已经是很可观的啦。这尼玛就是传说中的产业升级啊亲！！！
最后，可能有人会问，那么，看起来阿森纳借了一大笔钱怎么反而变成了好事情？没错，是啊，这就是借钱做生意呢，虽然你好像借了一大笔钱，可是你把自己每年的收入给扩大好多呢。
这就好像借钱炒房子，你借了一大笔钱买了一个房子，付了首付后按揭。房子是你的啦，你就开始出租吧，每年的赚的你换了分期的付款和利息，你还是赚的呢！你说借钱是不是好事，情况好的时候，这就是好事咧。总而言之，在理想风险的情况下，这绝对是对阿森纳长阔高深的动作，至少目前在面对老对手热刺上，在财务优越性的优势上，时间越长，我们应该会将对方越超越远。[ 此帖被大腿帝在 15:38修改 ]
引用14楼 @ 发表的:
这尼玛就是传说中的产业升级啊亲！！！
@就是重c
而且後硭跟髡好了款l件
每年汕f就好, 以他盈利能力不算y
引用14楼 @ 发表的:
如果将阿森纳定位为以财务盈利为第一前提的企业，然后如果楼主稍微明白一些会计学的原理，就会马上理解建设新球场的好处。
假设楼主为财务小白，那我们避开一些术语，我们来分，A，“企业的有的钱和物”的变化（资产负债表的变化）和，B，“以后每年赚到的”的变化（球场建成后每年）讨论这个变化，即阿森纳建设球场这个变化。
A，“企业的有的钱和物”的变化：1，-，阿森纳给出了海布里的地皮所有权，2，+ 收入了酋长球场的地皮和以及这块地上面的新球场的所有权。
这两个相抵后阿森纳是增值的。
阿森纳通过借钱，达到了在“球场”这个所以项目变大的效果。阿森纳在短期内就达到这个效果，以后慢慢还钱。这样便使得阿森纳这个公司短时间内变得更值钱（值得这个价格是包括阿森纳所欠的债务，而阿森纳在按照当年的借钱计划尝试在把这个债务一点一点换掉，使得阿森纳所有的“企业的有的钱和物”实际上变得越来越多）。
而当阿森纳的钱还到一定量以后，俱乐部的“欠的钱”和“有的钱和物”的比例开始比较合理后，阿森纳的个股价格会更合理走高，如果这时候股东们易手了一些些股票，他们会赚钱。
股东赚钱本来和阿森纳无关的。但这时候，股东们如果看到了阿森纳这个赚钱机器很有潜力，就更愿意在把这个赚了的钱投入回来给阿森纳，阿森纳的现金就更多了，阿森纳就更值钱了，数字上会值得比他们付出的还多，然后这就良性循环啦。
所以还有，3，+，股东们赚了些钱可能对阿森纳的再投入，至少给阿森纳带来好的期望，起码属于无形资产。
B，“以后每年赚到的钱“的变化，1，+，收入以后每年都至少多一倍以上。2，-，新球场建设的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。3，-，旧球场拆掉和建房地产项目的成本，分摊到X年，平均每年算一部分。4，-，借钱换银行的利息，这相对是小钱，阿森纳每年付出这笔钱。如果阿森纳按计划还钱，后期这个成本还会更小。
解释，阿森纳通过借钱搞新球场，虽然每年花销更多了，但使得自己每年赚的钱更多了，多太多啦！一旦阿森纳把B里面的2和3搞定以后，即过了那个X年以后，便开始赚的更多啦。常此以往，阿森纳的收入会越来越稳定，所有的现金会越来越多，而这一部分的现金有相当一部分会累计入可以用的转会费里。
除了这些主要的变化之外，还有额外的许多有形和无形的增值，比如带来的旅游收入啦，广告价值啦，我就不算了，光比较这两个主要大的变化就已经是很可观的啦。
这尼玛就是传说中的产业升级啊亲！！！
最后，可能有人会问，那么，看起来阿森纳借了一大笔钱怎么反而变成了好事情？没错，是啊，这就是借钱做生意呢，虽然你好像借了一大笔钱，可是你把自己每年的收入给扩大好多呢。
这就好像借钱炒房子，你借了一大笔钱买了一个房子，付了首付后按揭。房子是你的啦，你就开始出租吧，每年的赚的你换了分期的付款和利息，你还是赚的呢！你说借钱是不是好事，情况好的时候，这就是好事咧。
总而言之，在理想风险的情况下，这绝对是对阿森纳长阔高深的动作，至少目前在面对老对手热刺上，在财务优越性的优势上，时间越长，我们应该会将对方越超越远。
LZ是CFA level 2，所以不是会计小白，呵呵。如果阿森纳是以盈利为第一目标那确实做得还算不错，但体育和传统商业毕竟不同，阿森纳在自负盈亏的同时损失最大的一块就是无形资产，这一块的损失有可能比新球场带来的收益更大。想想看，如果阿森纳在8年中拿下2，3个联赛冠军甚至1个欧冠，这在全球市场推广上会带来多大的回报？建新球场从长远角度说是正确的，但是在建球场的时候有没有考虑自身偿债能力？不能把贷款期限延长一些吗？说得不好听点，假如这8年中有2个赛季阿森纳没有打进前四失去欧冠带来的收益，很有可能直接导致球星全部被卖掉用来还债，从此一蹶不振。这也难怪温格把前四看成和夺冠一样重要。因此说，阿森纳这几年的经营风险实在太大了，有一些得不偿失的感觉。
引用16楼 @ 发表的:
LZ是CFA level 2，所以不是会计小白，呵呵。如果阿森纳是以盈利为第一目标那确实做得还算不错，但体育和传统商业毕竟不同，阿森纳在自负盈亏的同时损失最大的一块就是无形资产，这一块的损失有可能比新球场带来的收益更大。想想看，如果阿森纳在8年中拿下2，3个联赛冠军甚至1个欧冠，这在全球市场推广上会带来多大的回报？建新球场从长远角度说是正确的，但是在建球场的时候有没有考虑自身偿债能力？不能把贷款期限延长一些吗？说得不好听点，假如这8年中有2个赛季阿森纳没有打进前四失去欧冠带来的收益，很有可能直接导致球星全部被卖掉用来还债，从此一蹶不振。这也难怪温格把前四看成和夺冠一样重要。因此说，阿森纳这几年的经营风险实在太大了，有一些得不偿失的感觉。
哈哈哈哈，那就太好啦太好啦，那可以好好讨论了。其实你别介意，我只是假设你是而已，也是刚好想为一些不了解财会的朋友用一些简单的语言解释梳理一下。这下一不小心还献丑了嘿嘿。
我回应三个观点。我中文相关术语不行，你明白我意思就好哈。
观点A，市场预期严重超出预期评估
关于这个阿森纳的新球场计划，我完全同意你对体育产业无形资产这一块的看法。我完全没有任何报表和数据在手，完全没有办法来分析阿森纳整个资产扩大计划和贷款计划，但是我相信当初建设这个计划的时候对无形资产尤其是Goodwill的方面是绝对有计划的，他们肯定有对Goodwill方面变化的评估，而战绩与夺冠率绝对是有一个线性的风险预测模型。
而目前看来，当初对这个计划的评估似乎是过于乐观了，很多因素包括1，队长惯性转会，
2，竞争对手几乎非理性注资，3，瓜迪奥拉的出现（这很有可能进一步带领足球战术领域的巨大变革，现在可能才刚开始），这些情况他们给的系数的肯定是巨大偏差的，甚至可能是完全意料之外。（阿森纳这个计划开始谈的时候，阿森纳和曼联是大约以1:3的比例瓜分英超冠军，阿布是还没有进入市场的。）这个市场变化实在太大了。
观点B，温格的转会市场策略，一味对转会费效用最大化的追求
我认为温格转会策略有两个特点，1，买年轻球员担大任。2，市场低迷时期出手。
关于2，我要说明。在时间点a，90世纪末那一段转会市场泡沫的结束，和时间点b，阿布入主欧洲足球转会市场后两年，ab这段时间内，温格的出手一点不小气啊。那段时间除去皇马的特殊转会政策下的手笔，温格的手笔，尤其是购买维尔托德和雷耶斯这两个手笔，在欧洲是绝对非常大的手笔，尤其是维尔托德那笔1100万，相对于那个时间的通货膨胀率是非常大的手笔。
我想说什么你应该马上明白了吧，温格对市场走向有很认真的预估。他对转会费效用最大化追求很大。以他其实优雅又谨慎的风格，他其实不愿意做任何孤注一掷的大手笔，他应该会长期奴化在他自己预测的一套转会费效用的模型里，我估计，一旦预计回报率不到，他立马撤销谈判决不考虑。这些年除了连签五人那一会，他一直都是这个风格。
观点C，董事会是否有对阿森纳转型为”育苗型俱乐部“的计划？
我敢大胆推测，绝对有！就凭某股东长期抱怨俱乐部其他股东野心不足这个观点，我敢预测这个提案绝对是有的。俱乐部肯定是意图的在新球场计划前期几年做出了卖人来平衡转会费支出，达到缓解现金紧缺的情况，维埃拉到赫莱布可能都是这样的行为。尤其是08年前后曼城进入市场，加上09年次贷危机的影响，俱乐部肯定有相关提案，愿意以这样的转型，持续譬如十年左右，来缓解风险，适应欧洲足球财务规则大方向的政策约束，达到在21世纪20年代初财务竞争优势巨大的显现。但如果有，这个计划目前肯定实在拉锯和摇摆当中，掺杂在俱乐部股权竞争当中。7000万这个数字出来但是实际转会操作滞慢，就是政策摇摆的巨大的信号。而我个人认为这最麻烦的，就是计划的摇摆，不管向左向右都好，但是发展方向的摇摆绝对不利于俱乐部发展。
这是我认为阿森纳目前为何到这个局面的几个关键因素。关于这个三个观点，如果能把包括历年报表等数据找齐，绝对可以做一篇论文。写到这里我已经开始有了这样的冲动嘿嘿。
体检一次用一年。
时常问自己为何会和法兰西有如此怦然心动的邂逅，也许是命中注定，庆幸的是十几年前我就遇见了这个美妙的国度，明媚的法国情结如伤疤一样深刻在我的肌肤之上，无论如何，我爱这里的一切。
我的主队只有两支，法国队和法国青年队。
稍微补充一点 跟开始建的时候 预计支出并没有这么高 我记得好像才不到2亿磅 是造着造着发现预算不够了 另外 刚开始考虑海布利公寓是可以回收一部分资金填补空缺的 后来赶上经济危机 房子卖的不好 也有很大影响发自手机虎扑
引用16楼 @ 发表的:
LZ是CFA level 2，所以不是会计小白，呵呵。如果阿森纳是以盈利为第一目标那确实做得还算不错，但体育和传统商业毕竟不同，阿森纳在自负盈亏的同时损失最大的一块就是无形资产，这一块的损失有可能比新球场带来的收益更大。想想看，如果阿森纳在8年中拿下2，3个联赛冠军甚至1个欧冠，这在全球市场推广上会带来多大的回报？建新球场从长远角度说是正确的，但是在建球场的时候有没有考虑自身偿债能力？不能把贷款期限延长一些吗？说得不好听点，假如这8年中有2个赛季阿森纳没有打进前四失去欧冠带来的收益，很有可能直接导致球星全部被卖掉用来还债，从此一蹶不振。这也难怪温格把前四看成和夺冠一样重要。因此说，阿森纳这几年的经营风险实在太大了，有一些得不偿失的感觉。
所以这变相证明一件事，教授能力碾压除了爵爷之外的一干英超教练。只是限于球员能力，没法战术革新罢了
今天人们谈论查普曼，不仅是因为他赢得奖杯，也因为他为俱乐部后续发展开创道路。他对俱乐部的未来产生重大影响，这也是我的目标。我认为你必须尝试把俱乐部带到新高度，给球队留下遗赠。我希望被视为“真正尽力帮助俱乐部前进的人”而进入俱乐部史册。
又是娜娜黑？
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选
114人参加识货团购289.00元130人参加识货团购45.00元89人参加识货团购459.00元176人参加识货团购499.00元173人参加识货团购149.00元18人参加识货团购195.00元143人参加识货团购559.00元102人参加识货团购155.00元75人参加识货团购288.00元331人参加识货团购699.00元199人参加识货团购138.00元273人参加识货团购449.00元}