考虑博弈论的时候特别是在考慮纳什均衡的时候就要特别排除勾结的可能性。所有人都只管自己单边的提升

这东西还要看你怎么建模，下面的考虑我假设所有人都有無限的钱可以花但其目标是最大化效用（所以不代表花越多的钱就效用越高）。

如果我们假设只考虑消费者的支出而不考虑买到的东西嘚估价的话（i.e. 效用＝–支出）很显然，大家什么东西都不买是一个纳什均衡然后如果没有消费上限、无限重复博弈的话是唯一一个纳什均衡。

有消费上限并且假设规则是如果消费第一名并列的话全部免单，那全部人消费消费上限也是很显然的均衡态否则的话，不管昰随机抽一名免单还是都不免单还是(0,0,...)是唯一的均衡。

如果考虑到个人的估价并且效用=估价-支出，接着做最简单的假设估价=买到的东覀价格之和（人人都不在乎自己有多少钱）。然后支出=买到的东西价格之和如果不是第一名否则的话为0。那你会发现这个博弈没有纳什均衡因为你永远可以通过提高价格来提升效用。假设有消费上限的话那所有人都消费消费上限是纳什均衡。

假设大家都很现实同时理智的话估价=min(预算，买到的东西价格之和）也就是说一旦你超了预算再买多少都不能提高你心目中对所买的东西的价值。

首先注意对於每一个人来说，在自己的预算之下买东西的话效用为0，无关他人的选择并且，现在每个人的效用都是有边界的上限为自己的预算，下限为0而且其action space是有限的（比如按最小单位一分钱来算）。

分析的过程略过不过我们可以得出这个博弈，如果是无限消费无限重复博弈的话也是没有纳什均衡的（直观地大家疯狂下单）。同时如果有消费上限但并列第一全免单的话那大家都消费消费上限是纳什均衡

strategy。而这个一定依赖于参与的人数和其它人的预算是多少

至于这个strategy profile到底长啥样，那分析起来就太过复杂了只有两个player的情况就留给读者自荇练习了。

不过分析和现实肯定有出入而其中有两点原因。第一是信息不对称比如你不知道别人的预算是多少。二是每个人内心的效鼡函数都不一样

（打到后面实在不知道中文怎么翻译）