当前位置： &
从酝酿到退潮——知青上山下乡运动历史回顾(1)
16:43:09 &知青博物馆官网 & &
一、：酝酿五十年代，国家实行计划经济体制，集中力量进行国家工业化建设，禁止农村人口向城市移动，逐渐形成城乡分治的格局。尤其是1958年人大常委会通过《户口登记条例》，城乡界限从此被严格固定下来。这个格局的形成，前提是牺牲了农民的利益，把农民限制在农村。其结果，是进一步扩大了城乡之间的经济以及文化差异，因而俨然形成两个经济与文化迥然相异且落差极大的世界。然而，计划经济的失误与失败，致使城市人口不断过剩，于是，便采取由城市向农村移民的措施，以城镇居民为对象的“下放”与以学校毕业生为对象的“上山下乡”，就是这个背景下的移民政策与措施。而后者， 更形成长期坚持执行的“国策”。
精彩推荐：
文学眼界戏剧影视　　格物致知的概念辨析　　事实上，何为格物致知，正是程朱理学和阳明心学的争议的焦点之一。　　在一千多年前的这种争议，到现在都依然有现实意义和现实对应的价值。　　格物致知，实际上包含着几个关键要点：其一，客观存在如何变成意识逻辑，变成主观认知。其二，客观存在与主观的关系。其三，主观认知成为知识，与人的言行的关系。　　理学认为要知行为一，心学认为要知行合一。一字之差，却本质差距千里。　　正是因为理学和心学都过分关注格物致知这个词，对此概念有不同的理解，而产生了自己的整理之后的判断和推理。
楼主发言：49次 发图：0张
　　格物致知，按字面来理解，就是有规则的穷尽细分万物及存在，以得到知识体系，真知。　　这实际上是唯物主义的原则信条。　　所以，格物致知没有什么好争论的，就是唯物。其实我对这句话的理解，也犯了先有结论后去寻找概念的毛病，所以一度将其理解为辩证结合唯物得到知识体系。　　现在看，光去诠释格物致知是片面和不够的。还必须结合后面的正心诚意，才是更对应概念的概括和整理。　　辩证本身就带有部分唯心的成分，所以，何为辩证唯物和辩证唯心，也需要更细致地辨析。　　我们还是需要整体地看待，才不会陷入片面和偏颇。
　　格物致知就是读万卷书行万里路。　　就是知识青年上山下乡的起源教条。　　就是一代知青的修行历练的理论出处。
　　知识青年打倒了儒家，却又要回头来开始儒家的个人修行。　　因为格物致知，就是儒家修行的第一步。　　格物致知，也是儒家的实用哲学的第一步。唯物主义正是儒家哲学的第一阶梯。
　　基于辩证唯物主义和历史唯物主义，毛泽东对中国社会主义前途充满必胜的信心，日，他在中央工作会 议上听罗瑞卿谈到杜勒斯认为欧洲共产党的第二代还可以，第三代就不行了时，毛泽东说：“在中国一定不出修正主义？这也难说，儿子不出，孙子出。不过也不要紧，孙子出了修正主义， 孙子的孙子就又要出马列主义了。按照辩证法，事物总要走向反面的，帝国主义等不走向反面？我就不信。我们也不一定不走向反面。”
　　何为公共知识分子？　　公共知识分子也是儒家信条的产物。　　所谓儒士，就是指公共知识分子。　　公共知识分子，就是儒家修行历练到最后，才会产生的那部分极少数人。　　因为儒家的修行阶梯就是：格物致知，正心诚意，修身齐家，治学，平天下。
　　为什么要经历这种自我修行的阶梯，才最后能成为真正的社会公共知识分子？　　格物致知是唯物，是读万卷书行万里路。最终是建立属于自己的逻辑、理论体系，用实践来实现知识的自我化，有自己的知识体系。　　正心诚意则是进一步学会辩证，更客观中庸地看待任何事物和意识。只有做到客观中庸，才能称为正心诚意，才过得了正确掌握思维的方法的关。　　修身齐家是进入社会，学会做合格的社会人，懂得责任和义务，懂得分工协作，懂得社会生存之道，掌握社会的规则和应变之法。也是对前面的格物致知和正心诚意的实践验证，对自己的逻辑和理论体系的验证和辨伪。　　然后才是治学，将自己的理论文字化，变成意识的形态，使之能有条件成为文化。　　最后是用自己的理论体系，自己的智慧，普及到社会大众，以实现平衡社会，智慧造福社会的目的。　　具有这样的阶梯历练的人，才是真正的社会公共知识分子，士人和社会里的大智慧者。
　　儒家思想留给后人最宝贵的财富就是：　　格物致知，正心诚意，修身齐家，治学，平天下。
　　很多学者都认为明朝第一牛人是王重阳！为什么不是朱元璋！？
　　绝大部分人，都没有完整经历这种历练，所以，都无法成为真正的公共知识分子。　　大都只有成为公知和jy。　　因为没有完整掌握知识成为智慧，理论变成文化的全过程，需要的关键环节。
　　@tfbing
11:40:45　　基于辩证唯物主义和
唯物主义，毛泽东对中国社会主义前途充满必胜的信心，日，他在中央工作会 议上听罗瑞卿谈到杜勒斯认为欧洲共产党的第二代还可以，第三代就不行了时，毛泽东说：“在中国一定不出修正主义？这也难说，儿子不出，孙子出。不过也不要紧，孙子出了修正主义， 孙子的孙子就又要出马列主义了。按照辩证法，事物总要走向反面的，帝国主义等不走向反面？我就不信。我们也不一定不走向反面......　　-----------------------------　　因为历史唯物主义也是辩证唯物主义的变种，只是将历史看成是客观存在。　　因为辩证唯物观，正是儒家的实用哲学的信条。　　格物致知，正心诚意，修身齐家这三段，正是辩证唯物的体现和要求。　　因为毛主席本身就是一个儒家思想的启蒙的中国人。　　因为辩证唯物，中国人才接受了马克思主义。　　有太多的因为。。。
　　公知，JY们，也同样是经历过中国传统文化、儒家文化的启蒙，只是后来接受了西方思想和现代西方理论。　　所以，虽然没有经历过进阶合格的考核，也同样要治学之后就想平天下，就想影响整个社会的人群。
　　甚至想改变社会的制度，干预社会。
　　敢于自我否定，正是学者和求知者的本能。　　公知们，JY们，却没有这种本能。　　反而身为儒家的人，会反对儒家。比如毛主席。
　　等有空了，再细致阐述。
　　@ballkicker
22:38:54　　作为一个理科博士，我想说辨证唯物主义就是废话，永远正确的废话。　　-----------------------------　　理科博士，如果不懂哲学，不掌握正确的哲学，也只能是书虫书呆子。理科生为什么经常自我迷糊，就是因为只涉及用唯物来对应意识和逻辑，没有多少实际验证的经历，陷入意识中难以自拔。理科生和学哲学的人一样，都是专注意识，而不懂得对应实际。　　只有工科生，接触实际更多，才更懂得辩证，而工科生是创造物质财富最直接最多的人才。　　辩证唯物不是废话，恰恰是非常有用的，有利于实践创造的基础哲学。　　一个只会空想的人，是体会不到辩证的好处的。　　懂得与实际对应，与客观对应，就是正确的判断和推理的方法。很多人不懂得与实践结合，不参与或者不经历更多的实践活动，盲目相信思维的作用，相信知识的作用，最终会在逻辑的判断和推理上，适得其反。　　简单说，因为你只知格物致知，不知正心诚意，修身齐家。所以，你认为辩证唯物是废话。
　　@yokimula
09:19:12　　对这代人的不幸经历表示同情，但不能把他们归类为知识分子，顶多是会掉点书袋的教书匠。　　我心目中的士人，首先治学严谨，专业水平过硬。仅凭这点，当年那些半桶水，只会写舔腚大字报的政治投机者就不够格，这就筛去至少一半。　　其次信仰坚定，主张明白，而不是随波逐流，忽左忽右。这一条与第一点紧密相连，盖学问作得不深，自然无法格物致知，明理悟道；也就自然没有了自己的想法和认识，轻易得被时势和潮流所影响。　　最后是必须有大智慧，不顽固死板，正则之余亦善于灵均之变，能吸收新东西，丰富自己的见识，提高生活的情趣品质。能借力时势之变，趋利避害而不失其为人的原则，不求大富大贵，但起码能做到生计无忧。不似那寻章摘句之徒，整日愁眉苦脸，怨天尤人地，哀叹时运不济，怀才不遇。其实他们本无大才，亦无大德，更没有大智慧，相信文革式的口号“知识改变命运”，却发现自己虽有知识，命运还是这么凄惨。只因他们没有“运用知识，升级知识，才能改变命运”的大智慧！　　-----------------------------　　这位的发言，才说明了什么是真正掌握智慧的个体人和社会人。
　　好　　
　　@桃红李白三月阳春
12:05:00　　@yokimula
09:19:12 　　对这代人的不幸经历表示同情，但不能把他们归类为知识分子，顶多是会掉点书袋的教书匠。 　　我心目中的士人，首先治学严谨，专业水平过硬。仅凭这点，当年那些半桶水，只会写舔腚大字报的政治投机者就不够格，这就筛去至少一半。 　　其次信仰坚定，主张明白，而不是随波逐流，忽左忽右。这一条与第一点紧密相连，盖学问作得不深，自然无法格物致知，明　　—————————————————　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　
　　@捂被子笑
12:06:00　　格物致知跟燧木取火一样，属于生活方式、生产方式的改变，原来绝大多数人必须得思考方式和技能，现在只有极少数，甚至根本就没人能完全掌握。 　　我属于这个世界，极少掌握或者说摸着窍门的人之一。　　—————————————————　　真理哥你好，又忘吃药了？　　
　　@桃红李白三月阳春
12:05:00　　@yokimula
09:19:12 　　对这代人的不幸经历表示同情，但不能把他们归类为知识分子，顶多是会掉点书袋的教书匠。 　　我心目中的士人，首先治学严谨，专业水平过硬。仅凭这点，当年那些半桶水，只会写舔腚大字报的政治投机者就不够格，这就筛去至少一半。 　　其次信仰坚定，主张明白，而不是随波逐流，忽左忽右。这一条与第一点紧密相连，盖学问作得不深，自然无法格物致知，明　　—————————————————　　俺们不信教也不想信教　　
　　@inuu-10 12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。
　　@inuu-10 12:14:28　　-----------------------------　　缺乏教化，在古代就是蛮夷。　　在现代就是文盲。
　　文化盲，不等于文字盲。　　不懂自己的文化的人，就不能形成文化的社会。　　就没有文化，没有道德，没有规则，没有约束。　　就会出很多奇葩逻辑和出位表现的中二患者。　　比如楼上某位。
　　@inuu2014
12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:14:34　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。　　-----------------------------　　废材产生的土壤，正如今日扩招后千万劣质本科生产生的土壤一样，根子是中国千年以降的帝王心术和君父思想。只要这种集权的念想还在，无论念什么经都没有用。人尽其才，物尽其用的前提，就是要有自由的空气。　　华夏显学中，无论孔孟老庄，几乎都以向帝王兜售其政治理念，实现其圣人治国的理想为宗旨。为了达到这一目的，他们的后人多少都扭曲了其学说中的某些教义，以适用于帝王驭民之需。此所谓经权之变，或为不得已。但放到今天，自然已不再适用。　　儒道学问用于今日之中国，须有破有立，修齐治平可立，愚民心术当破；道法自然可立，天地不仁当破。总之要超越张之洞“中学为体，西学为用”，却不忘货卖帝王的局限。而应该与今天普世的民主宪政结合起来，竖立新的纲常伦理和社会秩序。
　　@桃红李白三月阳春
12:14:00　　@inuu-10 12:11:12 　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~ 　　----------------------------- 　　就业解决不了，是因为有太多的废才。 　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。 　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。　　—————————————————　　哈哈，那阵不还信教嘛，俺们不读书都是自学，然后俺们听国家分配的嘛。不是工业化一片大好，万能的两弹一星还解决不了就业问题？　　
　　@桃红李白三月阳春
12:19:00　　@inuu-　　-----------------------------　　缺乏教化，在古代就是蛮夷。　　在现代就是文盲。　　—————————————————　　哟，俺没下过乡居然还认字啊　　
　　@桃红李白三月阳春
12:28:00　　文化盲，不等于文字盲。　　不懂自己的文化的人，就不能形成文化的社会。　　就没有文化，没有道德，没有规则，没有约束。　　就会出很多奇葩逻辑和出位表现的中二患者。　　比如楼上某位。　　—————————————————　　俺就是不信教嘛　　
　　@捂被子笑
12:17:00　　真理哥你好，又忘吃药了？　　-----------------------------　　土逼，你这类苍蝇蚊子，活着质量真低，你爷每天生活的质量的万分之一，都比你高，真可怜你这样的低等生物；　　—————————————————　　哈哈，你开心就好　　
　　@inuu2014
12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:14:34　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。　　-----------------------------　　@yokimula
12:32:34　　废材产生的土壤，正如今日扩招后千万劣质本科生产生的土壤一样，根子是中国千年以降的帝王心术和君父思想。只要这种集权的念想还在，无论念什么经都没有用。人尽其才，物尽其用的前提，就是要有自由的空气。　　华夏显学中，无论孔孟老庄，几乎都以向帝王兜售其政治理念，实现其圣人治国的理想为宗旨。为了达到这一目的，他们的后人多少都扭曲了其学说中的某些教义，以适用于帝王驭民之需。此所谓经权之变，或为不得已。但......　　-----------------------------　　你这里的结论和逻辑，有些对，有些不对。　　知道哪里对哪里不对吗？知道是什么原因造成的吗？　　很简单，你对一些概念的掌握不甚了了，不确切掌握这些概念。　　比如集权，帝王，民主宪政。　　为什么要集权？为什么有帝王心术的表现？中国社会难道不可以自发选择别的意识形态？集权和帝王术这些表现之下的本质何在？　　你思考过吗？懂得这些不同逻辑的联系吗？你的知识体系在哪里？经得起实际对应吗？　　这些问题回答不全之前，请不要下结论。因为你的年轻，还未经历完整的格物致知，所以，正心诚意还无从获得，修身齐家也可能是未来式。而这个时候，就不要下结论，甚至将你的结论来平天下。因为，很可能是错误的结论，错误地平天下。
　　@桃红李白三月阳春
12:42:00　　@inuu-10 12:11:12 　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~ 　　----------------------------- 　　@桃红李白三月阳春
12:14:34 　　就业解决不了，是因为有太多的废才。 　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。 　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴　　—————————————————　　俺们中国人天生是废柴，对不起党的辛苦栽培~　　
　　@inuu-10 12:36:02　　@桃红李白三月阳春
12:28:00　　文化盲，不等于文字盲。　　不懂自己的文化的人，就不能形成文化的社会。　　就没有文化，没有道德，没有规则，没有约束。　　就会出很多奇葩逻辑和出位表现的中二患者。　　比如楼上某位。　　—————————————————　　俺就是不信教嘛　　-----------------------------　　你不信宗教是好事，但不听文化的教化，就是大坏事。　　有教才有类。你也不可能完全依靠自己去摸索，你的启蒙和成长都离不开他人的教化。　　教化意味着智慧的传递，你会反对智慧？仅仅是一个不信教的执念？
　　@桃红李白三月阳春
12:49:00　　俺就是不信教嘛 　　----------------------------- 　　你不信宗教是好事，但不听文化的教化，就是大坏事。 　　有教才有类。你也不可能完全依靠自己去摸索，你的启蒙和成长都离不开他人的教化。 　　教化意味着智慧的传递，你会反对智慧？仅仅是一个不信教的执念？　　—————————————————　　俺不相信宇宙真理，俺是罪大恶极滴文盲　　
　　@桃红李白三月阳春
12:42:00　　@inuu2014
12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　@inuu-10 12:45:29　　@桃红李白三月阳春
12:14:34　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴　　—————————————————　　俺们中国人天生是废柴，对不起党的辛苦栽培~　　-----------------------------　　为什么一定要是党的栽培？　　为什么一定要依赖社会来获得智慧？　　为什么一定要把什么责任全归咎于别人？　　说明你也是中国人，接受了传统文化，有大一统文化的集体意识，有集体依赖意识。这就是你口中的天生。　　既然依赖集体，就应该极力使得集体完善，包括完善领导集体的党。
　　@桃红李白三月阳春
12:49:00　　俺就是不信教嘛　　-----------------------------　　@inuu-10 12:53:26　　你不信宗教是好事，但不听文化的教化，就是大坏事。　　有教才有类。你也不可能完全依靠自己去摸索，你的启蒙和成长都离不开他人的教化。　　教化意味着智慧的传递，你会反对智慧？仅仅是一个不信教的执念？　　—————————————————　　俺不相信宇宙真理，俺是罪大恶极滴文盲　　-----------------------------　　文盲很正常，但你这种上网显摆就不正常了。这就叫秀下限，出位。你就是公共无知分子。　　都想影响社会，都想当公共分子。
　　@桃红李白三月阳春
13:03:00　　俺不相信宇宙真理，俺是罪大恶极滴文盲 　　----------------------------- 　　文盲很正常，但你这种上网显摆就不正常了。这就叫秀下限，出位。你就是公共无知分子。 　　都想影响社会，都想当公共分子。 　　—————————————————　　别啊，俺可没把大部分人定义为文盲~　　
　　@桃红李白三月阳春
12:57:00　　俺们中国人天生是废柴，对不起党的辛苦栽培~ 　　----------------------------- 　　为什么一定要是党的栽培？ 　　为什么一定要依赖社会来获得智慧？ 　　为什么一定要把什么责任全归咎于别人？ 　　说明你也是中国人，接受了传统文化，有大一统文化的集体意识，有集体依赖意识。这就是你口中的天生。 　　既然依赖集体，就应该极力使得集体完善，包括完善领导集体的党。 　　—————————————————　　哈哈，您是天才，您认字都是因为不上学的缘故　　
　　@inuu2014
12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:14:34　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。　　-----------------------------　　@yokimula
12:32:34　　废材产生的土壤，正如今日扩招后千万劣质本科生产生的土壤一样，根子是中国千年以降的帝王心术和君父思想。只要这种集权的念想还在，无论念什么经都没有用。人尽其才，物尽其用的前提，就是要有自由的空气。　　华夏显学中，无论孔孟老庄，几乎都以向帝王兜售其政治理念，实现其圣人治国的理想为宗旨。为了达到这一目的，他们的后人多少都扭曲了其学说中的某些教义，以适用于帝王驭民之需。此所谓经权之变，或为不得已。但......　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:42:00　　你这里的结论和逻辑，有些对，有些不对。　　知道哪里对哪里不对吗？知道是什么原因造成的吗？　　很简单，你对一些概念的掌握不甚了了，不确切掌握这些概念。　　比如集权，帝王，民主宪政。　　为什么要集权？为什么有帝王心术的表现？中国社会难道不可以自发选择别的意识形态？集权和帝王术这些表现之下的本质何在？　　你思考过吗？懂得这些不同逻辑的联系吗？你的知识体系在哪里？经得起实际对应吗？　　这......　　-----------------------------　　格物致知,不是坐而论道的清谈玄学,阁下不用搞这些玄乎其玄的排比问句来唬人。这是老爷文宣中最劣等的手法，想要在文化战线上与欧美分庭抗礼，还是要务实才是。　　回答阁下的问题：中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族。　　同理，民主源于地中海的希腊，本属贵族及公民特权，与奴隶无缘。盖因地中海地区地缘间隔，百姓并不聚居；外加缺乏耕地，于是只好出海贸易，互通有无。经商立国，便需契约精神，故而平等，民权等概念亦应运而生。　　然而当今中国，不，是当今世界，早已步入商品经济，自由市场多年。无论天时地利，集权都早已不合时宜。唯有神州无论官商民众，经历了十年动乱，文化浩劫，仍旧执念于皇权思维，清官情节；以此立足世界与列强竞争，与当年义和团徒手对洋枪又有何异？
　　@桃红李白三月阳春 　　楼主文章不错，有水平。难得的是楼主一片热心肠。我已经有点懒得在网上发表这样的东西了。
　　@yokimula
14:17:00　　@inuu-10 12:11:12 　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~ 　　----------------------------- 　　@桃红李白三月阳春
12:14:34 　　就业解决不了，是因为有太多的废才。 　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。 　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴　　—————————————————　　他们其实啥都懂，来就是秀下限滴~　　
　　@yokimula
14:17:23　　...... 中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族...... 然而当今中国，不，是当今世界，早已步入商品经济，自由市场多年。无论天时地利，集权都早已不合时宜。唯有神州无论官商民众，经历了十年动乱，文化浩劫，仍旧执念于皇权思维，清官情节；以此立足世界与列强竞争，与当年义和团徒手对洋枪又有何异？
　　-----------------------------　　现实生活中的很多问题，不是书本上写写嘴巴上说说那么简单，尤其中国面对外来冲击的“三千年未有之变局”下，全方位的“转型升级”是极其复杂的。不要以为“中国特色”是虚言或托词，实则历史形成的社会结构、经济结构、政治结构、文化结构等与欧美完全不同，若不立足实际而试图削足适履，无异于自寻死路。
　　@yokimula
14:17:23　　...... 中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族...... 然而当今中国，不，是当今世界，早已步入商品经济，自由市场多年。无论天时地利，集权都早已不合时宜。唯有神州无论官商民众，经历了十年动乱，文化浩劫，仍旧执念于皇权思维，清官情节；以此立足世界与列强竞争，与当年义和团徒手对洋枪又有何异？
......　　-----------------------------　　@错综
14:57:15　　现实生活中的很多问题，不是书本上写写嘴巴上说说那么简单，尤其中国面对外来冲击的“三千年未有之变局”下，全方位的“转型升级”是极其复杂的。不要以为“中国特色”是虚言或托词，实则
形成的社会结构、经济结构、政治结构、文化结构等与欧美完全不同，若不立足实际而试图削足适履，无异于自寻死路。　　-----------------------------　　这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过，北洋军阀用过，民国政府用过，现在轮到谁用了？实在是屁股决定脑袋，立场决定思维，利令智昏的典范。　　今日中国，穿西装着革履，开汽车住公寓，从生活到娱乐，哪一点不是学的西方？要削的早就不是足，而是脑袋思维，也不用多，只要把皇权思想的辫子割去，戴上民权的帽子即可。　　更何况民主宪政，市场经济，哪里是西方人的专利？孟子当年便有民为贵的高论，老庄的无为而治正好契合市场经济的法则，杨朱一毛不拔的个人主义精神早已有之，孔子更有不患寡而患不均的论述，契合了马克思主义。一部《管子》，其中的治国方略，术道皆备，居然与美国今日经略权谋如出一辙。只是后世无耻子孙，奴颜媚骨的将先圣的学问去了势，“削足适履”货卖帝王，以图富贵，博取名声。我们需要做的，无非是把脊梁接回去，把祖宗的学问结合今日的时势发扬光大而已。
　　@inuu2014
12:11:12　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:14:34　　就业解决不了，是因为有太多的废才。　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴望不及。　　-----------------------------　　@yokimula
12:32:34　　废材产生的土壤，正如今日扩招后千万劣质本科生产生的土壤一样，根子是中国千年以降的帝王心术和君父思想。只要这种集权的念想还在，无论念什么经都没有用。人尽其才，物尽其用的前提，就是要有自由的空气。　　华夏显学中，无论孔孟老庄，几乎都以向帝王兜售其政治理念，实现其圣人治国的理想为宗旨。为了达到这一目的，他们的后人多少都扭曲了其学说中的某些教义，以适用于帝王驭民之需。此所谓经权之变，或为不得已。但......　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:42:00　　你这里的结论和逻辑，有些对，有些不对。　　知道哪里对哪里不对吗？知道是什么原因造成的吗？　　很简单，你对一些概念的掌握不甚了了，不确切掌握这些概念。　　比如集权，帝王，民主宪政。　　为什么要集权？为什么有帝王心术的表现？中国社会难道不可以自发选择别的意识形态？集权和帝王术这些表现之下的本质何在？　　你思考过吗？懂得这些不同逻辑的联系吗？你的知识体系在哪里？经得起实际对应吗？　　这......　　-----------------------------　　@yokimula
14:17:23　　格物致知,不是坐而论道的清谈玄学,阁下不用搞这些玄乎其玄的排比问句来唬人。这是老爷文宣中最劣等的手法，想要在文化战线上与欧美分庭抗礼，还是要务实才是。　　回答阁下的问题：中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族。　　同......　　-----------------------------　　基本上你的这段认识都不错。但是，还有部分逻辑有微调空间，且因为部分概念掌握不准确，而有些过渡性的结论，有偏颇。　　这种偏颇，相信你自己在整理知识体系的时候，会遇到一些冲突和矛盾，给自己带来一些困扰。一般人遭遇这种情况，都会选择模糊其辞，选择跳过。我也经常犯这种思维毛病，没办法，为了求得整体逻辑的贯通，又因为无法更全面的接触和想通，而迫不得已。　　我的经验总结是，遇到这种情况，更注意区分概念，分解概念。尤其是人的意识归纳整理得到的概念，而不是直接对应客观存在的概念。
　　@慧诚-10 14:32:47　　@桃红李白三月阳春　　楼主文章不错，有水平。难得的是楼主一片热心肠。我已经有点懒得在网上发表这样的东西了。　　-----------------------------　　其实我也有所顿悟。　　普及文化和真知，不是个人能做到的。这需要组织和把握主导权，需要社会的整体参与。　　在这里来发这些观点，无非是希望给大家一些启发和提示，希望多一些思考者摆脱局部的瓶颈。　　平天下，在古代，对于儒士而言是没有什么问题的。因为儒士整体有较高的社会地位，儒士集体中脱引而出者，当然也附带着所谓的权力和主导权。　　实际上，也正是因为儒士的集体地位，反而使得儒家后期陷国家社会于权力斗争，儒士内容的党争和争权，使得大部分人因此而否定了儒家整体。　　这是社会制度的设定的问题，也可以说是体制的问题，文化不完善不健全的问题。　　权力争夺，始终是政治无法回避的关键环节。而民主参与，更细致的分工体现在体制的完善上，是解决的唯一之路。
　　@yokimula
14:17:23　　...... 中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族...... 然而当今中国，不，是当今世界，早已步入商品经济，自由市场多年。无论天时地利，集权都早已不合时宜。唯有神州无论官商民众，经历了十年动乱，文化浩劫，仍旧执念于皇权思维，清官情节；以此立足世界与列强竞争，与当年义和团徒手对洋枪又有何异？
......　　-----------------------------　　@错综
14:57:15　　现实生活中的很多问题，不是书本上写写嘴巴上说说那么简单，尤其中国面对外来冲击的“三千年未有之变局”下，全方位的“转型升级”是极其复杂的。不要以为“中国特色”是虚言或托词，实则
形成的社会结构、经济结构、政治结构、文化结构等与欧美完全不同，若不立足实际而试图削足适履，无异于自寻死路。　　-----------------------------　　@yokimula
15:54:45　　这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过，北洋军阀用过，民国政府用过，现在轮到谁用了？实在是屁股决定脑袋，立场决定思维，利令智昏的典范。　　今日中国，穿西装着革履，开汽车住公寓，从生活到娱乐，哪一点不是学的西方？要削的早就不是足，而是脑袋思维，也不用多，只要把皇权思想的辫子割去，戴上民权的帽子即可。　　更何况民主宪政，市场经济，哪里是西方人的专利？孟子当年便有民为贵的高论，老庄的无为而治......　　-----------------------------　　我建议去天涯别院的学术中国，参考一下我在哪里的发言。包括宪政，民主的解释，以及有关思维的问题的帖子。　　连贯逻辑是最终不再困惑，所谓彻悟的关键。
　　@桃红李白三月阳春
13:03:00　　俺不相信宇宙真理，俺是罪大恶极滴文盲　　-----------------------------　　@inuu-10 13:23:52　　文盲很正常，但你这种上网显摆就不正常了。这就叫秀下限，出位。你就是公共无知分子。　　都想影响社会，都想当公共分子。　　—————————————————　　别啊，俺可没把大部分人定义为文盲~　　-----------------------------　　能识字就是摆脱文盲了？　　只能说是部分。大多数人也的确是如此，仅仅能识文念字。能掌握文字，还不叫有文化。虽然过去普遍的误解，就是识字就是有文化。　　有文化的标志，就是接受了社会公认的主流文化，成为合格的社会人，而不是只顾自己的个体人。即便是在个人主义盛行的社会，个人主义这个主义就是社会推广的意识形态，就是这个社会的主流文化的牌坊，也就是教条。　　如果不懂这些，就依然可以称为文化盲，简称文盲。
　　@桃红李白三月阳春
16:53:00　　别啊，俺可没把大部分人定义为文盲~ 　　----------------------------- 　　能识字就是摆脱文盲了？ 　　只能说是部分。大多数人也的确是如此，仅仅能识文念字。能掌握文字，还不叫有文化。虽然过去普遍的误解，就是识字就是有文化。 　　有文化的标志，就是接受了社会公认的主流文化，成为合格的社会人，而不是只顾自己的个体人。即便是在个人主义盛行的社会，个人主义这个主义就　　—————————————————　　俺们大多都是异教徒走资派，俺们不会装逼放嘴炮，俺们只知道好好工作，遵纪守法　　
　　@yokimula
14:17:23　　...... 中国集权政治诞生的土壤,是非常现实的农业经济背景所致。诞生于黄河流域的中原文化，作为农耕文明，面临着旱涝灾害，蛮族入侵等多种现实问题。于是我们的祖先便只好抱团取暖，推选一位集权的共主“应天承命”，以救助灾荒，抵御蛮族...... 然而当今中国，不，是当今世界，早已步入商品经济，自由市场多年。无论天时地利，集权都早已不合时宜。唯有神州无论官商民众，经历了十年动乱，文化浩劫，仍旧执念于皇权思维，清官情节；以此立足世界与列强竞争，与当年义和团徒手对洋枪又有何异？
......　　-----------------------------　　@错综
14:57:15　　现实生活中的很多问题，不是书本上写写嘴巴上说说那么简单，尤其中国面对外来冲击的“三千年未有之变局”下，全方位的“转型升级”是极其复杂的。不要以为“中国特色”是虚言或托词，实则
形成的社会结构、经济结构、政治结构、文化结构等与欧美完全不同，若不立足实际而试图削足适履，无异于自寻死路。　　-----------------------------　　@yokimula
15:54:45　　这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过，北洋军阀用过，民国政府用过，现在轮到谁用了？实在是屁股决定脑袋，立场决定思维，利令智昏的典范。　　今日中国，穿西装着革履，开汽车住公寓，从生活到娱乐，哪一点不是学的西方？要削的早就不是足，而是脑袋思维，也不用多，只要把皇权思想的辫子割去，戴上民权的帽子即可。　　更何况民主宪政，市场经济，哪里是西方人的专利？孟子当年便有民为贵的高论，老庄的无为而治......　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
16:45:20　　我建议去天涯别院的学术中国，参考一下我在哪里的发言。包括宪政，民主的解释，以及有关思维的问题的帖子。　　连贯逻辑是最终不再困惑，所谓彻悟的关键。　　-----------------------------　　能给个链接么?
　　@yokimula
16:58:55　　能给个链接么?　　-----------------------------　　精英、智慧、民主和权威_学术中国_天涯论坛　　　　意识形态、主义与信仰辨析_学术中国_天涯论坛　　　　专制的概念的辨析_学术中国_天涯论坛　　　　人的思维出现问题的主要表现_学术中国_天涯论坛　　　　我的主贴是下面这个，所涉及的内容很繁杂，不过也最全面。300万字以上，有时间可以去参考下：　　来吧，让我们一起寻找打开人类之锁的钥匙(第8页)_国际观察_天涯论坛　　
　　@yokimula
15:54:45　　这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过，北洋军阀用过，民国政府用过，现在轮到谁用了？实在是屁股决定脑袋，立场决定思维，利令智昏的典范。　　今日中国，穿西装着革履，开汽车住公寓，从生活到娱乐，哪一点不是学的西方？要削的早就不是足，而是脑袋思维，也不用多，只要把皇权思想的辫子割去，戴上民权的帽子即可。　　更何况民主宪政，市场经济，哪里是西方人的专利？孟子当年便有民为贵的高论，老庄的无为而治......　　-----------------------------　　我认为，您的观念恰恰被“ 这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过”之类的说法所遮蔽，只看其表面，而并没深究其实质。　　仅举一方面之实例：传统中国乡土社会的宗族社会结构。在大一统格局下由农耕经济因素主导形成的以析产制为基础、以小流域为基本区划而产生的规模化地方豪强及家族乃至门阀体系，与西方在分封制格局下由游牧经济及商业经济因素主导形成的以长子继承制为基础、以庄园城堡为基本区划而产生的贵族家族体系完全不同。简单地说，自古以来中国的家族概念，与西方家族概念完全是两码事；中国的家族力量对地方区域经济社会的控制影响，与西方的家族力量对地方区域经济社会的控制影响，同样完全是两码事。毛泽东曾经为了工业化现代化需要，试图通过以土改、建设人民公社等强力政治干预方式拆解乡土中国传统社会结构，尽管有一定作用，但时至城市化已有一定规模的今日，这种社会结构仍未有颠覆性变化。　　坦率地说，我自己出于农村，对地方家族有所了解和体会，不过也直到在2013年、2014年亲身参与针对基层民主协商制度建设而开展的广泛深入调研，跑了中部数省、十余个县、数十个以姓氏命名的村后，才自我感觉勉强对当前农村社会形态有了较为真切但未必深切的略为全面的认识。　　坐在书斋扯淡是没用的。实践出真知，必须做到理论联系实际。
　　@yokimula
15:54:45　　这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过，北洋军阀用过，民国政府用过，现在轮到谁用了？实在是屁股决定脑袋，立场决定思维，利令智昏的典范。　　今日中国，穿西装着革履，开汽车住公寓，从生活到娱乐，哪一点不是学的西方？要削的早就不是足，而是脑袋思维，也不用多，只要把皇权思想的辫子割去，戴上民权的帽子即可。　　更何况民主宪政，市场经济，哪里是西方人的专利？孟子当年便有民为贵的高论，老庄的无为而治......　　-----------------------------　　@错综
17:35:21　　我认为，您的观念恰恰被“ 这类托辞，当年老佛爷用过，保皇立宪派用过”之类的说法所遮蔽，只看其表面，而并没深究其实质。　　仅举一方面之实例：传统中国乡土社会的宗族社会结构。在大一统格局下由农耕经济因素主导形成的以析产制为基础、以小流域为基本区划而产生的规模化地方豪强及家族乃至门阀体系，与西方在分封制格局下由游牧经济及商业经济因素主导形成的以长子继承制为基础、以庄园城堡为基本区划而产生的贵族家......　　-----------------------------　　赞同。　　这就是依赖宗法的纲常伦理的社会秩序观，造成的社会体制的痼疾。　　最后发展到满清用文字狱将儒家埋葬，也是儒家自身的思想不创新，或者对教条的顽固坚守，或者叫信条和教条不分的本质，所造成。所以，近代将儒家否定也不冤枉。　　当然，近代将儒家整体否定的做法也不是最佳的选择，但也情有可原。毕竟近代的中国的文化沉疴太重，不懂刀子难以根本逆转。　　所以，说中国的古代文化导致社会体制出现巨大问题，也是对的。但是光这样下整体结论，不去区分具体概念和具体环节的逻辑，是找不到根源的，也是找不到治病良药的。　　我认为两位争论，恰恰是具体的细节逻辑的差异。但总体的结论是一致的，都希望民主和政治体制的完善。而这也的确是解决旧弊的唯一可行的办法。　　儒家受制于农耕社会，无法分清社会分工与参与者的更细致的关系，只能开始依据纲常伦理来设置社会关系和层次，这种做法站在现在看，如果能做到设身处地，也是可以理解的。不理解的，只能是后期的理论创新和文化革新没有做到及时的完成，不但引发明朝的覆灭，引发文字狱的加害，也被迫只能靠发动文化大革命的形式，用社会革命的形式来达到目的。这本身就是一种无奈和可惜。　　而区分信条和教条，也不仅仅是儒家没有做到，就连现代人也依然普遍模糊了这两个关键的概念。　　所以，我们对历史上的人物和事件，更应该的态度是了解之后的理解，并依靠理解来寻找经验教训，最终运用到现实和未来。这才是实用主义，才是有目的的尝试和努力。
　　如果更细致地思考，儒家的进阶阶梯也是有问题的，这个问题就是对平天下没有更多的思考涉及。如何平天下？平天下会带来哪些更具体的问题？这些思考明显不足。　　按照儒家的修行阶梯：格物致知，正心诚意，修身齐家，治学，平天下。　　如果是一个社会学者，或者不参与社会治理的局外人，也就是政治之外，人世之外的世外高人，基本上就已经没有更多产生问题的可能。因为只起到给社会提供思考参考的作用和功能，而是否采纳，责任已经不在这个人身上，而在社会。　　但是，社会又该以什么方式来采纳，来选择呢？儒家的信条，语焉不详。　　事实上，如果要平天下，就离不开政治。而政治，又离不开权力。权力是个人代表社会的体现，是影响社会的根源和原因。　　儒家只强调了平天下的信条，却不讨论和思考具体的政治，权力的分工和定位，为儒家最后陷入党争，为宋明的灭亡，埋下了巨坑。甚至到现在，中国人都没有从这个巨坑里跳出来。
　　现在很多人总是看到了中国古代社会的集权，看到了权力斗争，看到了争权夺利。　　事实上，权力争夺并不与利益直接相关。政治的权力斗争，即便利益一致，也会发生。因为社会治理是个综合和整体的概念，虽然社会的治理最终还是要落到利益上，包括社会的整体利益和个人利益，但无法避免当前利益与长远利益，激进与保守的对立和矛盾。　　很多时候的政治斗争，就是这种所谓的左和右的斗争。任何社会，无论中西，左和右的争执都是无法避免的。　　儒家显然对自身过于自信，过于相信依靠儒家思想和设计的社会体制产生的精英们的自觉自悟。当前的中国的党，也有类似的表现。　　一旦发生党争，对百姓和外人来看，就不仅仅是左右路线争夺主导权的问题，而是联系到个人私利，个人的争权夺利。　　所以，权力斗争和政治对立，恰恰是有关社会治理的参与者自身的定位和分工没有明确，存在模糊，给个人发挥制造了空间。
　　那么，为什么西方的宪政体制，就要相比中国古代的体制表现出来要好呢？　　儒家的平天下这一信条，由于没有涉及具体的思考和讨论，因而就更不涉及具体的政治的分工和定位，以及对具体政治（也就是政治体制）因社会现实的必然变动而需要的及时革新。　　中国古代体制的最大问题，也恰恰体现在具体政治的僵化和落后上，无法跟上进步的时代。明朝的工业资本的萌芽，就被扼杀。中国进入工业社会，就只能靠外来逼迫。　　西方的宪政体制，恰恰区分了主导政治和具体政治。宪法及宪法法院牢牢把握住了社会的主导政治，而具体政治则利用了分权，以制衡来实现了监督，以人人参与具体政治实现了民主的渠道和表现。即便这种民主，并没有真正影响主导政治，主导政治依然故我，社会的整体利益始终向社会的小部分人，所谓某阶级倾斜，但具体政治的具体规则的完善则实现了良性的循环。　　所以，我们现在要继续发展，迫切需要政治改革，扭转主导政治与具体政治不分的历史遗留问题。　　儒家思想要继续进步，回避不了对政治和权力的思考和理论总结。
　　@捂被子笑
12:14:27　　格物致知，大概或肯定，是古代的士人，做隐士或隐居的理论支撑。　　就好比现在的世界，你在
里，看到的几乎所有的人，都是化妆整容的，或者隐藏于礼节和秩序之下，每个人都不是真的，你在这样的世界，整不出大道来，这个时候，就需要隐居，或当隐士，不跟尘世中的人往来，不被秩序所牵引，观察和摸索出除人类之外的万物，并得到万物-包括人类必须遵循的大道，从而，此时你得道之后，再入世，不仅自己不迷失，也......　　-----------------------------　　你误解了。　　儒家思想就是个社会思想，其出发点完全是参与社会，用于社会治理的理论。孔子之道不同与老子之道。老子之道才是大自然之道，而孔子之道完全是社会之道。　　你也承认要出世入世，承认回避不了人世社会。所以，所谓隐士和隐居就只能是暂时的过渡。而事实上，也的确如此。诸葛亮最后不论摆了多少谱，最后还是高高兴兴地当了平天下的政治参与者。对比曾国藩，干了平天下的事，又只敢说修身齐家，治学只敢写家书。就能对比不同时代，儒家所处的环境。　　他们都是儒士。
　　@桃红李白三月阳春
18:50:46　　......我认为两位争论，恰恰是具体的细节逻辑的差异。但总体的结论是一致的，都希望民主和政治体制的完善。而这也的确是解决旧弊的唯一可行的办法。......　　-----------------------------　　胡适说过“多研究些问题，少谈些主义”，尽管他自己根本做不到，但这个观点是“对大于错的”。　　目前许多学院派知识分子在治学以及试图用学术指导政治的过程中存在的很糟糕的现象是“既不看天气也不接地气”，严重缺乏实践支撑，多从理念概念出发，谈起高大上的理念概念来头头是道，却与实务操作离之远矣，说得不好听就是妄想用虚幻的蓝图来笼罩这个现实的世界。包括对“ 民主和政治体制的完善 ”的探讨，这些文人大多在浮躁地重复阐述重要性必要性，又有多少真正在耐心地研究爬梳可行性操作性？ 在我看来，谈民主不涉及乡土宗族、谈法治不涉及人民调解制度、谈政改不涉及社会结构转型的，大部分都在扯淡。 　　从以上角度说，您这个帖子谈“新格物致知 ”，其意我是赞同的。
　　@桃红李白三月阳春
18:50:46　　......我认为两位争论，恰恰是具体的细节逻辑的差异。但总体的结论是一致的，都希望民主和政治体制的完善。而这也的确是解决旧弊的唯一可行的办法。......　　-----------------------------　　@错综
20:02:48　　胡适说过“多研究些问题，少谈些主义”，尽管他自己根本做不到，但这个观点是“对大于错的”。　　目前许多学院派知识分子在治学以及试图用学术指导政治的过程中存在的很糟糕的现象是“既不看天气也不接地气”，严重缺乏实践支撑，多从理念概念出发，谈起高大上的理念概念来头头是道，却与实务操作离之远矣，说得不好听就是妄想用虚幻的蓝图来笼罩这个现实的世界。包括对“ 民主和政治体制的完善 ”的探讨，这些文人大多在......　　-----------------------------　　理论是顶层设计。如果顶层设计无法做到和实现，反而具体行动就会摸着石头过河，就会盲目。　　我恰恰认为中国的基础社会科学理论，也就是对意识形态的概念的鉴别，太过于模糊，也太坚持教条。没有理论创新，所以现在真正的实践探索，投鼠忌器，寸步难行。　　我赞成你对学院派的这些人的评价，也赞同要从最基本的具体环节思考和处理开始。但需要首先以理论突破为前提。　　任何社会革新，都首先需要说服社会成员。如果无法说服，基本上就是阻力重重，因为社会文化的教条与秩序有关，包括政治秩序。一旦调整，必然会引发秩序的重组，就有很多的所谓既得利益者的反对。　　我认为十八大习总成立政治改革领导小组的路子是对的，顶层设计必须从顶层权力入手。国务院的权力根本就不够。行政管不了司法，立法都管不了行政。　　立法、司法和行政都是具体政治的层面。具体政治是无法超越宪法和政体的。而只有主导政治，也就是中国的党有这个条件和能力。　　我担心的是怕顶层设计依然过于保守，过于求稳。那么，中国的发展进程有可能被延误。
　　@桃红李白三月阳春
18:50:46　　......我们对历史上的人物和事件，更应该的态度是了解之后的理解，并依靠理解来寻找经验教训，最终运用到现实和未来。这才是实用主义，才是有目的的尝试和努力。......　　-----------------------------　　对此言深表赞同，我自己也常“了解理解”并用。无论对自己、对他者、对历史、对现实，观察的眼光都需要用平视，既不要俯视，也不要仰视；唯平视，方可理解，唯理解，方可深入了解。黄仁宇强调“ 历史上长期的合理性”，基于的正是理解。
　　@桃红李白三月阳春
18:50:46　　......我们对
上的人物和事件，更应该的态度是了解之后的理解，并依靠理解来寻找经验教训，最终运用到现实和未来。这才是实用主义，才是有目的的尝试和努力。......　　-----------------------------　　@错综
20:41:58　　对此言深表赞同，我自己也常“了解理解”并用。无论对自己、对他者、对
、对现实，观察的眼光都需要用平视，既不要俯视，也不要仰视；唯平视，方可理解，唯理解，方可深入了解。黄仁宇强调“
上长期的合理性”，基于的正是理解。　　-----------------------------　　是的，大多数人都习惯于，满足于了解。不求真正的理解。　　理解就是学会和懂得用逻辑来解释，这对很多人来说，是个挑战。过去的人们，大都习惯于接受精英们的解释，讲理。而现在，由于文化的混乱，精英们也解释不清道理，同一件事，站在不同的文化上看，有不同的道理和逻辑解释。过去权威的公共知识分子，也变成了臭大街的公知。这就是文化没统一和定型所必然导致的社会认同的困难。　　文化才是核心。文化的统一，才有共识智慧，才有稳定的和谐的社会秩序。　　历史上的长期合理性，事实就是稳定的因果性联系到的规律性。代表着真知和无限接近真理。但也只有这些真知成为文化，才可能影响到社会。　　我们真的需要搞懂文化的概念，给文化以精确的定义和辨析。这是社会思考的判断和推理的基础。
　　虽然索罗斯没有巴菲特在中国那么受待见，但是索罗斯原创的，表面上半吊子、晦涩难懂的金融行为哲学，却具有深刻的现实意义。在当今世上，不懂索罗斯那一套，读书万卷也枉然，更别提学哲学的了。
　　@桃红李白三月阳春
20:40:48　　理论是顶层设计。如果顶层设计无法做到和实现，反而具体行动就会摸着石头过河，就会盲目。　　我恰恰认为中国的基础社会科学理论，也就是对意识形态的概念的鉴别，太过于模糊，也太坚持教条。没有理论创新，所以现在真正的实践探索，投鼠忌器，寸步难行。　　我赞成你对学院派的这些人的评价，也赞同要从最基本的具体环节思考和处理开始。但需要首先以理论突破为前提......　　-----------------------------　　中共十八届三中全会的提法是“ 加强顶层设计和摸着石头过河相结合，整体推进和重点突破相促进，提高改革决策科学性，广泛凝聚共识，形成改革合力”；习在政治局第二次集体学习时说的是“摸着石头过河和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放必须要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计也要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划”。我个人认为是符合实际的。　　当前社科理论界的窘境，一个很关键的因素是改开以来，学界几乎全方位地接受了西方现代学术研究范式和话语体系，几乎已经不会用自己的语言来描述自己的事情，朱苏力从美国回来后提出用好本土资源，一部分应缘于此。习近期在内部严厉地强调“自己的语言风格”，也应是对此很恼火了。关于“中国特色社会主义理论”的阐发，不说毛泽东邓小平，当年明月、张维为和李世默们都是值得认真对待的。　　至于“ 怕顶层设计依然过于保守，过于求稳”，这里有个依据国际国内局势变化的问题。
　　不懂索罗斯那一套云遮雾罩的理论其实也没什么，眼疾手快的交易员们是行动的巨人。不吃索罗斯那一套的交易员们，照样能利用索罗斯的弱点公然抢劫这位金融理论大师。而索罗斯只有求助于司法力量，才能试图挽回一点损失。
　　@yokimula
14:17:00　　@inuu-10 12:11:12 　　哈哈，就是解决不了就业问题下乡流放，娃想多了~ 　　----------------------------- 　　@桃红李白三月阳春
12:14:34 　　就业解决不了，是因为有太多的废才。 　　正如现在，技能型人才短缺的同时，却有大量的人无所事事。 　　这些无所事事的人，去上山下乡，可能其父母还巴　　—————————————————　　当年没义和团的，那是印度。不是半殖民地，是全殖民地。最开始宣传侮辱义个团的，就是中国的少数几个全殖民地，乡港。　　
　　@捂被子笑
13:26:00　　哈哈，你开心就好 　　----------------------------- 　　什么叫开心就好，在你这类低等生物面前的优越感，那是自然外露，对你来说，咱们是开心，对我们自己来说，那是平和，日常生活。　　—————————————————　　哦，娃别气着　　
　　@桃红李白三月阳春
20:40:48　　理论是顶层设计。如果顶层设计无法做到和实现，反而具体行动就会摸着石头过河，就会盲目。　　我恰恰认为中国的基础社会科学理论，也就是对意识形态的概念的鉴别，太过于模糊，也太坚持教条。没有理论创新，所以现在真正的实践探索，投鼠忌器，寸步难行。　　我赞成你对学院派的这些人的评价，也赞同要从最基本的具体环节思考和处理开始。但需要首先以理论突破为前提......　　-----------------------------　　@错综
21:10:00　　中共十八届三中全会的提法是“ 加强顶层设计和摸着石头过河相结合，整体推进和重点突破相促进，提高改革决策科学性，广泛凝聚共识，形成改革合力”；习在政治局第二次集体学习时说的是“摸着石头过河和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放必须要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计也要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划”。我个人认为是符合实际的。　　当前社科理论界的窘境，一个很关键......　　-----------------------------　　兄台，我们必须真正理解什么是政治。　　从下而上的政治，是基本不可能发生的。除非政治有主动的觉悟，知道理论联系实际需要从下而上。　　但是政治，就是对最高主导权力的争夺和把持。主导政治才是政治的重点和主要矛盾方面。　　具体政治，只是对主导政治的落实。落实得好，主导政治就长久。落实得不好，就短命。　　这就是政治。这就是残酷和现实的政治。　　具体政治单方面一厢情愿地影响政治是非常不靠谱的，决定者在最高政治。只有最高政治有觉悟，具体政治才起得到应有，也是最有效，最该重视的作用。　　我不否认具体政治的重要性，但决定权在上面。我不知道兄台懂这个意思吗？　　这是政治的规律性，我们不能想当然。这种规律性是普世的，是放之四海而皆准的。　　认识事物和社会，我们最需要的认识，就是这种规律性的普适的认识。　　我不否认强调了顶层设计和摸着石头过河的同等重要性。但是作为思考者，也需要分清轻重，分清主次。　　经常思考，人类的进化的反复，某个人的人为因素有时候为什么是决定性，就在于，主导政治最终也是由人去实现的。如果某个人恰恰符合或者恰恰不符合某个规律性，人类的整体都将被他影响。　　所以，领袖的作用等于决定性的作用。中国为什么有这么重的忠君意识，也是因此产生。
　　上面这段话不确切。　　上面这段话是指社会基本稳定的时期，而不是指社会剧烈变动的时期。　　自下而上的政治，就是革命。　　其实我个人认为毛主席，就是没有在这一点上透彻理解政治。　　始终坚持革命理论，最终的后果就是革命革到了最高政治的自己身上。
　　我个人认为，近代中国的革命先驱们，以毛主席为首的中共革命党人是最激进的。　　因为落后的现实，逼迫他们不得不激进。如果按照保皇党、宪政党们的做法，中国不可能有新中国这么快的赶上世界工业化的步伐。　　中共就是近代中国文化革命的激进派，也的确卓有成效。如果按照孙中山和蒋介石的那一套渐进的革新方式，中国只会离世界潮流越来越远，只能与落后的世界其他国家为伍。　　矫枉过正，也属于中庸的原则概念。　　而现实中，正是因为某些方面的过于激进，而在其他方面留有欠账。比如政治改革。　　才导致现在的表现。　　我是对中国的未来非常有信心的。但是我也是一个完美主义者，可能会有苟求。希望兄台理解。
　　@捂被子笑
13:26:00　　哈哈，你开心就好　　-----------------------------　　@inuu-11 13:29:29　　什么叫开心就好，在你这类低等生物面前的优越感，那是自然外露，对你来说，咱们是开心，对我们自己来说，那是平和，日常生活。　　—————————————————　　哦，娃别气着　　-----------------------------　　你们两位的嘻哈派，其实无助于中国的进步。　　真正的建设性，还是靠实干，一切以实际为准绳。
　　尤其是蒋介石。　　一面以革命者自居，其实仍然是渐进的革新派。　　无法做到对中国的正统文化，敢于彻底否定。　　文化大革命，在现在看来是整个社会的浩劫。但从长远看，从历史的积弊看，却是一次勇气可嘉，冒天下不韪的壮举。　　应该是再过几十年，后人回顾这段历史，从更整体更长远的角度看，才会得到更恰当的总结和结论。现实下结论，还难以形成共识。　　文化是根，文化是本。怪就怪中国的文化是独特于世界其他任何民族和国家的文化。　　简单一个象形表意文字语言体系，就是唯一的。　　语言文字决定集体思维，而集体思维又决定整体文化。中国的长久传承的文化，包括选择的政治体制，从根本上说都是因为文字语言。
　　现在的政治已经非常混乱。　　正本清源，非常迫切。　　舆论是政治的喉舌，舆论的混乱已经证明政治的混乱。　　政治混乱，就是城门失火，殃及池鱼。最终还是百姓买单。　　我最焦急的正是中国当今，缺乏强力政治的力挽狂澜。习总，给了我信心。　　但制度不健全，整个社会的命运都只看一个人，是无奈的，也是忐忑的。　　无法完全放心。　　制度健全只争朝夕，再过十年，换个人来主导政治，又是一场唏嘘。　　过去的十年，某人就没有肩负起家长的职责，无为而治的后果就是更加混乱。　　必须引以为戒。
　　@桃红李白三月阳春
21:57:52　　兄台，我们必须真正理解什么是政治。　　从下而上的政治，是基本不可能发生的。除非政治有主动的觉悟，知道理论联系实际需要从下而上。　　但是政治，就是对最高主导权力的争夺和把持。主导政治才是政治的重点和主要矛盾方面。　　具体政治，只是对主导政治的落实。落实得好，主导政治就长久。落实得不好，就短命。　　这就是政治。这就是残酷和现实的政治。　　具体政治单方面一厢情愿地影响政治是非常不靠谱的，......　　-----------------------------　　呃，半开玩笑地说，初看您这几段，第一感觉或许您没真正接触过政策制定及决策？俺一时竟无言以对。　　不过，还是简单说几句。　　1、从某个角度论，政治，是对公共事务进行决策的过程；国家的各个层级都有各自的政治。　　2、政治行为的最重要的结果，是政策的制定与推行以及推行过程中的修正；国家机构通过政策系统的落实，实现对社会运行的正常控制。　　3、政治过程中最关键的因素，是永不停息的信息的流动及反馈；信息的流动及反馈，是自上而下与自下而上并行且相互作用的；自下而上的信息流，是政策制定的依据；自上而下的信息流，是政策实行的依托。　　4、有些政策，是“顶层设计”先行，中央出框架后试点，根据反馈调整形成；有些政策形成，是“摸着石头过河”先行，各地出同类典型后梳理共性，综合总结形成。　　5、所谓政策制定及决策，归根结底就是发现问题、提出问题、研究问题、拿出解决问题的方案、最终解决问题。
　　@桃红李白三月阳春
21:57:52　　兄台，我们必须真正理解什么是政治。　　从下而上的政治，是基本不可能发生的。除非政治有主动的觉悟，知道理论联系实际需要从下而上。　　但是政治，就是对最高主导权力的争夺和把持。主导政治才是政治的重点和主要矛盾方面。　　具体政治，只是对主导政治的落实。落实得好，主导政治就长久。落实得不好，就短命。　　这就是政治。这就是残酷和现实的政治。　　具体政治单方面一厢情愿地影响政治是非常不靠谱的，......　　-----------------------------　　@错综
23:32:03　　呃，半开玩笑地说，初看您这几段，第一感觉或许您没真正接触过政策制定及决策？俺一时竟无言以对。　　不过，还是简单说几句。　　1、从某个角度论，政治，是对公共事务进行决策的过程；国家的各个层级都有各自的政治。　　2、政治行为的最重要的结果，是政策的制定与推行以及推行过程中的修正；国家机构通过政策系统的落实，实现对社会运行的正常控制。　　3、政治过程中最关键的因素，是永不停息的信息的流动及反馈；......　　-----------------------------　　决策就是主导政治，而反馈和参谋则属于具体政治。　　兄台看来没理解为什么要这么分解政治，还是将政治的所有层面、分工看成是一个整体。如果你是一位工科生，就懂得这种分解的好处了。　　举个例子。本位主义，本身没有错。错的是为什么导致了本位主义。还是在顶层设计的时候，给本位主义的相互关系中，留有漏洞和空间。最终使得本位主义，影响了整体协调。但是分不清这个原因，却去反对有分工就必然要产生的本位主义，就本末倒置了，就是不掌握社会分工规律的盲目和颠倒。　　有协作就有分工，有分工才会有制衡和监督。而这恰恰是中国的政治还没有搞明白的地方。　　所谓贪腐、民主的呼声，实际都是因为政治一锅端所造成。　　现代社会就是工业社会，工业社会就是强调分工。　　政治为什么也必须要分工？就是因为政治分工以后，责权利，才会明晰。而社会的管理，就是政治的目的和内容。责权利，必须对政治本身也对应，而不是仅仅对应被管理的内容。
23:32:03　　-----------------------------　　我能理解你的思考和强调的内容。　　作为基层的实干者，我也是其中之一。作为基层的管理者，我也懂得决策和参谋的本质区别。不越位不失责，是基层干部的最基本的原则。　　但是，要站在整体政治来思考，就必须换位思考。而不仅仅是站在基层。　　基层考虑的，更高层面都必须考虑。而基层没有和不需要考虑的，高层还需要考量。这就是区别。　　所以，将主导政治和具体政治分开，才能更准确地把握各自的概念和定位。　　这就是我为什么说，一定首先要从概念的思考开始的原因。　　概念是判断、推理的基础，出发点。
　　@ballkicker
22:38:54　　作为一个理科博士，我想说辨证唯物主义就是废话，永远正确的废话。　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:04:43　　理科博士，如果不懂
，不掌握正确的
，也只能是书虫书呆子。理科生为什么经常自我迷糊，就是因为只涉及用唯物来对应意识和逻辑，没有多少实际验证的经历，陷入意识中难以自拔。理科生和学
的人一样，都是专注意识，而不懂得对应实际。　　只有工科生，接触实际更多，才更懂得辩证，而工科生是创造物质财富最直接最多的人才。　　辩证唯物不是废话，恰恰是非常有用的，有利于实践创造的......　　-----------------------------　　你的这些理论如果只是用来谋生，当忽悠人的手段，是可耻；如果你真的浸淫其中，是可悲。
　　@ballkicker
22:38:54　　作为一个理科博士，我想说辨证唯物主义就是废话，永远正确的废话。　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:04:43　　理科博士，如果不懂
，不掌握正确的
，也只能是书虫书呆子。理科生为什么经常自我迷糊，就是因为只涉及用唯物来对应意识和逻辑，没有多少实际验证的经历，陷入意识中难以自拔。理科生和学
的人一样，都是专注意识，而不懂得对应实际。　　只有工科生，接触实际更多，才更懂得辩证，而工科生是创造物质财富最直接最多的人才。　　辩证唯物不是废话，恰恰是非常有用的，有利于实践创造的......　　-----------------------------　　@ballkicker
12:30:59　　你的这些理论如果只是用来谋生，当忽悠人的手段，是可耻；如果你真的浸淫其中，是可悲。　　-----------------------------　　你对理论的理解，就只是要么谋生，忽悠，要么意淫？　　你学理工科又是为了什么？你是为了谋生、被忽悠还是被意淫？　　你学任何理论又有什么意义？
　　@桃红李白三月阳春
09:20:46　　决策就是主导政治，而反馈和参谋则属于具体政治。　　兄台看来没理解为什么要这么分解政治，还是将政治的所有层面、分工看成是一个整体。如果你是一位工科生，就懂得这种分解的好处了。　　举个例子。本位主义，本身没有错。错的是为什么导致了本位主义。还是在顶层设计的时候，给本位主义的相互关系中，留有漏洞和空间。最终使得本位主义，影响了整体协调。但是分不清这个原因，却去反对有分工就必然要产生的本位主义，......　　-----------------------------　　不敢苟同。实则我目前考量政治架构的理论基础，很大一部分来源于原属工科范畴的系统论信息论控制论，这正是我“将政治的所有层面、分工看成是一个整体”的缘由。不要忘记，工业社会强调分工的目的，仍在于对社会资源的有效整合与合理配置——其实我们所谓经济体制改革、政治体制改革，不外乎意在实现对物质资源包括人力资源的有效整合与合理配置，以及对政治资源的有效整合与合理配置，进而实现对全社会资源的有效整合与合理配置。　　而在社会改革中，“顶层设计”和“摸着石头过河”是互为表里而又相互作用的。所谓“顶层设计”，也不过是一个并不完全明晰的具有一定原则性的系统性框架，其逐渐完备丰富的过程，依赖于系统与子系统之间、子系统与子系统之间的“摸着石头过河”的磨合。　　在我看来，“顶层设计”和“摸着石头过河”的关系，基本可用两句话概括：理论联系实际；没有调查就没有发言权。
　　@桃红李白三月阳春
09:26:49　　我能理解你的思考和强调的内容。　　作为基层的实干者，我也是其中之一。作为基层的管理者，我也懂得决策和参谋的本质区别。不越位不失责，是基层干部的最基本的原则。　　但是，要站在整体政治来思考，就必须换位思考。而不仅仅是站在基层。　　基层考虑的，更高层面都必须考虑。而基层没有和不需要考虑的，高层还需要考量。这就是区别。　　所以，将主导政治和具体政治分开，才能更准确地把握各自的概念和定位。......　　-----------------------------　　呃，坦率地说，我所在的平台或许勉强算得上您提到的“高层”。正是基于目前的视角，我才深感在政策制定过程中接地气的重要性。不客气地说，这些年各类政策不少出自学而优则仕然缺乏实务经验实务思维、仅凭文件材料而坐在办公室瞎拍之脑袋，这是很糟糕的。　　您提到“基层”和“越位”“换位”，我也多说几句。不越位不失责，的确是干部做事的原则，但思维方式上，基层干部尤其是青年公务人员，面对上行通道欲有所为，则必须在为人方面学会换位思考，在处事方面学会越位思考乃至跨界思考。前者在于站在别人角度看待问题，从而进一步知人性、查动机、辨因果、蓄涵养；后者指站在高半级层面看待问题，从而进一步识大体、览全局、明分寸、懂进退。核心在于坚持学习，学习各种常识、学习各种业务知识、学习各种游戏规则、学习各种话语体系等等，始终积累，时刻准备。扯远了，打住。
　　@桃红李白三月阳春
09:20:46　　决策就是主导政治，而反馈和参谋则属于具体政治。　　兄台看来没理解为什么要这么分解政治，还是将政治的所有层面、分工看成是一个整体。如果你是一位工科生，就懂得这种分解的好处了。　　举个例子。本位主义，本身没有错。错的是为什么导致了本位主义。还是在顶层设计的时候，给本位主义的相互关系中，留有漏洞和空间。最终使得本位主义，影响了整体协调。但是分不清这个原因，却去反对有分工就必然要产生的本位主义，......　　-----------------------------　　@错综
16:50:20　　不敢苟同。实则我目前考量政治架构的理论基础，很大一部分来源于原属工科范畴的系统论信息论控制论，这正是我“将政治的所有层面、分工看成是一个整体”的缘由。不要忘记，工业社会强调分工的目的，仍在于对社会资源的有效整合与合理配置——其实我们所谓经济体制改革、政治体制改革，不外乎意在实现对物质资源包括人力资源的有效整合与合理配置，以及对政治资源的有效整合与合理配置，进而实现对全社会资源的有效整合与合......　　-----------------------------　　其实我基本上赞同你这段说法。　　只有细微的分别，就是如何能实现对社会资源的有效整合和合理配置？　　你认为强调整体就可以实现，而我认为恰恰需要分辨和强调分工。　　也就是说，我们之间的分歧是在是否思考到更具体的实用上。　　强调整体和强调分工到底哪一种更能实现所要求的整合和配置呢？　　混在一起，大锅饭，就是过去的模式。靠觉悟，靠自我责任的担负。有人做的多了，有人就会少做。这种弊端就不下细阐述了。　　我不知道你是否担任过领导职务，哪怕是个副职。　　担任过领导职务以后，就会发现，反而是需要具体思考的内容比不担任职务要多得多。所谓当家才知材米油盐。　　而当家，就是要管理。而现代企业的管理模式，就是强调了分工，强调了如何让规矩去制约个人的发挥，限制其范围，提高其效率。进而提高整体效率，用分权的方式实现自然整合和配置。　　而如果只强调整体，无法用分权的方式，就只能靠领导者个人的智慧和意志来整合和配置。如果这个领导者很有才能，很有智慧，那么，整合和配置还能实现。但一旦换个人，换个欠缺的人，整个集体就可能完全两样。这就是人治的坏处。　　工业社会，分工是关键点。如果要限制人为，只能分工分权。　　至于说到上下级的协作，如果各级分工非常合理和科学，整体的沟通和反馈，甚至都不会成为问题。因为责权利的对应，每个人不可能脱离集体而单独存在，任何出格的表现，就不仅仅是影响到他自己，而是所有人。　　我赞同你的下级对上级的影响的观点，但上级也同样会影响下级。顶层设计是强调了制度和原则的固定，而不是强调了具体制度和细则的固定。后者，的确需要靠所谓的摸着石头过河来验证和完善。但别忘了，主导者不是下级，而是上级。如果上下级关系不合理，分工不科学。即便下级有正确的反馈，上级因为各种原因，不采纳。那么一切都等于零。　　我不知道我说明白了没有，希望能解释清楚了。　　其实这种理性的讨论，非常有建设性。我很高兴能和你以这种形式讨论，谢谢。
　　@桃红李白三月阳春
09:26:49　　我能理解你的思考和强调的内容。　　作为基层的实干者，我也是其中之一。作为基层的管理者，我也懂得决策和参谋的本质区别。不越位不失责，是基层干部的最基本的原则。　　但是，要站在整体政治来思考，就必须换位思考。而不仅仅是站在基层。　　基层考虑的，更高层面都必须考虑。而基层没有和不需要考虑的，高层还需要考量。这就是区别。　　所以，将主导政治和具体政治分开，才能更准确地把握各自的概念和定位。......　　-----------------------------　　@错综
17:36:16　　呃，坦率地说，我所在的平台或许勉强算得上您提到的“高层”。正是基于目前的视角，我才深感在政策制定过程中接地气的重要性。不客气地说，这些年各类政策不少出自学而优则仕然缺乏实务经验实务思维、仅凭文件材料而坐在办公室瞎拍之脑袋，这是很糟糕的。　　您提到“基层”和“越位”“换位”，我也多说几句。不越位不失责，的确是干部做事的原则，但思维方式上，基层干部尤其是青年公务人员，面对上行通道欲有所为，则必......　　-----------------------------　　为什么理论上要求每个分工，每个层次都要做到不越位不失责，但却总是要走形，走样呢。具体的落实中，为什么会变成了不但有越位，还必须有争权呢？　　说根本点，就在于整体的制度和规则设计不合理，不完善。比如，没有上升通道。比如责权利是颠倒错位的，比如缺乏协作机制，各自为阵，彼此冲突对立。　　而很多时候，恰恰是各级领导们自己都无法改变的，是整体机制的设计有问题。　　所以，真正的制度设计和规则设计，不是哪一级的人能决定的。只有最顶级的人，才有决定权。基本一个人的位置够高了，只要不是顶级的主导者，就无法改变规则和体制。　　一旦上面的问题，上面无法解决，下面就只能是越走越偏。逐级传递下，更加放大。　　而即便下级有反馈和呼声，由于各级的限制，各级领导者出于自身的考虑，瞒报不报，或者无力反映，那么来自基层，最接地气的重要信息，就被从中截断，上下级脱节，就是这么来的。　　我们一定需要考虑到人为因素。因为人是最主观能动的，也是最难一致的。人不是真正的零件，根本不能当成物品来对待。
　　在管理上，必须将依靠制度和规则去约束人。不是反对其发挥，反对其贡献出力，而是反对其无限制的发挥，不该贡献的贡献和出力，从而导致整体的秩序失衡。　　我们不是要否定人的能力，而是恰恰相反，要放大每个人的能力。就是说，认识到每个人都可以发挥出超出其分工的能力，而事先做好防备。而方式就是制度和规则，依靠分工来分配责权利，使得整个集体统一为一个整体，而不是各自为战的散沙，以及必然由此引发的内耗。　　内耗和无效率，其本质就是制度和规则没有做到应该有的约束，而使得人超越了其分工。　　我们经常会看到的争权，就在于权力分配不合理，有交叉，有重叠。那么，谁争到就是谁的。有权就有利益，而如果没人追究责任，那么争权就彻底变成了夺利了。
　　@桃红李白三月阳春
22:11:56　　你们两位的嘻哈派，其实无助于中国的进步。　　真正的建设性，还是靠实干，一切以实际为准绳。　　-----------------------------　　你这点儿水，跟捂被子笑的发言比，你跟他提夜壶都不配，
　　为什么经常有人觉得下级太有能力是个麻烦？　　为什么最讨领导喜欢的人是听话的人？而不是能干的人？　　为什么做事的时候需要能干的人，而做领导的人则需要听话的人？　　实际上，就是因为个人的能力其一是不一致的，其二是有可能超越其分工的，其三，责权利的统一，使得过分有能力的人会越权越位以求更多利益。从而妨碍到领导的分工，影响领导的责权利，以及集体的秩序。　　所以，就必须用制度和规则来限制这种过分的发挥。让所有人意识到，遵守规则才是必须和最需要重视的。这就是工业社会的分工原则。
　　@桃红李白三月阳春
22:11:56　　你们两位的嘻哈派，其实无助于中国的进步。　　真正的建设性，还是靠实干，一切以实际为准绳。　　-----------------------------　　@北方的北北方
19:33:30　　你这点儿水，跟捂被子笑的发言比，你跟他提夜壶都不配，　　-----------------------------　　哦，何以见得啊？哪里能表现你万分尊崇的捂被子笑的能力和智慧了？　　换个马甲来挺自己吗？很下作哦。
　　@桃红李白三月阳春
22:11:56　　你们两位的嘻哈派，其实无助于中国的进步。　　真正的建设性，还是靠实干，一切以实际为准绳。　　-----------------------------　　@北方的北北方
19:33:30　　你这点儿水，跟捂被子笑的发言比，你跟他提夜壶都不配，　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
19:43:14　　哦，何以见得啊？哪里能表现你万分尊崇的捂被子笑的能力和智慧了？　　换个马甲来挺自己吗？很下作哦。　　-----------------------------　　这就是他的马甲，我见过，所以我说他是脑残
　　@ballkicker
22:38:54　　作为一个理科博士，我想说辨证唯物主义就是废话，永远正确的废话。　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:04:43　　理科博士，如果不懂
，不掌握正确的
，也只能是书虫书呆子。理科生为什么经常自我迷糊，就是因为只涉及用唯物来对应意识和逻辑，没有多少实际验证的经历，陷入意识中难以自拔。理科生和学
的人一样，都是专注意识，而不懂得对应实际。　　只有工科生，接触实际更多，才更懂得辩证，而工科生是创造物质财富最直接最多的人才。　　辩证唯物不是废话，恰恰是非常有用的，有利于实践创造的......　　-----------------------------　　@ballkicker
12:30:59　　你的这些理论如果只是用来谋生，当忽悠人的手段，是可耻；如果你真的浸淫其中，是可悲。　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
12:57:28　　你对理论的理解，就只是要么谋生，忽悠，要么意淫？　　你学理工科又是为了什么？你是为了谋生、被忽悠还是被意淫？　　你学任何理论又有什么意义？　　-----------------------------　　你的理解能力有问题，我说的是你的这些理论
　　@桃红李白三月阳春
12:02:13　　敢于自我否定，正是学者和求知者的本能。　　公知们，JY们，却没有这种本能。　　反而身为儒家的人，会反对儒家。比如毛主席。　　-----------------------------
　　@桃红李白三月阳春
09:26:49　　我能理解你的思考和强调的内容。　　作为基层的实干者，我也是其中之一。作为基层的管理者，我也懂得决策和参谋的本质区别。不越位不失责，是基层干部的最基本的原则。　　但是，要站在整体政治来思考，就必须换位思考。而不仅仅是站在基层。　　基层考虑的，更高层面都必须考虑。而基层没有和不需要考虑的，高层还需要考量。这就是区别。　　所以，将主导政治和具体政治分开，才能更准确地把握各自的概念和定位。......　　-----------------------------　　@错综
17:36:16　　呃，坦率地说，我所在的平台或许勉强算得上您提到的“高层”。正是基于目前的视角，我才深感在政策制定过程中接地气的重要性。不客气地说，这些年各类政策不少出自学而优则仕然缺乏实务经验实务思维、仅凭文件材料而坐在办公室瞎拍之脑袋，这是很糟糕的。　　您提到“基层”和“越位”“换位”，我也多说几句。不越位不失责，的确是干部做事的原则，但思维方式上，基层干部尤其是青年公务人员，面对上行通道欲有所为，则必......　　-----------------------------
　　有三个走向
致知=立志才能激发出良知，
先做好人再说精髓
22:33:44　　有三个走向
致知=立志才能激发出良知，
先做好人再说精髓　　-----------------------------　　不能这样意识发挥，只会越来越迷糊。　　格物致知，就是按照字面意思来理解认识就好。一个字一个字的差字典，反而掌握的含义是最接近说这个词的人，想表达的意思的。
22:33:44　　有三个走向 先理解了 格=圈子 物=动物 致知=立志才能激发出良知， 先做好人再说精髓　　-----------------------------　　@桃红李白三月阳春
23:34:27　　不能这样意识发挥，只会越来越迷糊。　　格物致知，就是按照字面意思来理解认识就好。一个字一个字的差字典，反而掌握的含义是最接近说这个词的人，想表达的意思的。　　-----------------------------　　我告诉您的是王阳明用来教化世人的
走向立世　　中国的秘密在农村农民家里西南角，人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者，人之大害也； 有分者，天下之本利也
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}