怎么区别政治经济学和经济学？
就美国学术界目前的情况而言，经济学和政治学都有被称为political economy的子学科。在政治学里，political economy的定义并不清晰，通常是指对那些与经济决策有关的政治过程的研究，例如某法律如何出台，劳资纠纷，经济发展和权力的关系，等等。在经济学里，political economy有深远的传统。有朋友提到了，经济学在古典时代就被称为political economy，现在经济学界最著名的杂志之一就叫journal of political economy。但是，对现在经济系的学生来说，狭义的政治经济学是一个相对较小的子学科，是指那种将一般经济方法（理性选择加实证主义）应用于与政府及权力有关的问题的研究。为了与政治学里的政治经济学相区分，有时，这个子学科被称为political economics。举例以来说，2006年，MIT经济学教授Daron Acemoglu和哈佛政府学院教授James Robinson出版了《独裁与民主的经济起源》（或许是向政治学家Barrington Moore早年的《独裁与民主的社会起源》致敬），比较系统地将动态博弈（dynamic games） 应用于政治经济学分析。他们和其他几位经济学家如Tim Besley、Torsten Persson、Guido Tabellini, 几乎重新定义了这个领域。此书在2007年被美国政治学会授予本年度最佳图书奖，并被美国各主要政治学系引为参考书目。政治经济学是现代经济学的一部分。政治经济学之外的经济学往往把政府的角色和权力结构视为给定，也就是说，政府不是行为主体，那么，在市场失灵时，国家就要进行干预。政治经济学放松了这一假设。但是，如何理解政府的行为仍然缺少广泛共识。几种有影响的看法包括：1. 有效制度论：即包括国家在内的制度倾向于减少交易费用2. 霍布斯、卢梭传统：国家出于“公意”，促进合作，接近有效制度论3. 马克思以及芝加哥学派的社会冲突论：国家是某个社会团体的代理人或是不同个体利益的集结4. 布坎南、图洛克、史莱弗等人：国家是掠夺之手，官僚、政客逐利5. 韦伯传统，包括Charles Tilly、Peter Evans和许多政治学家：国家是独立的官僚体系：与4不同处在于，官僚体系可以照顾更广的利益，可以是发展型的，强调国家能力6. 意识形态或政治思潮论现在大多数经济学家认同第三个看法，因为逻辑比较彻底。当然，由于”理性“是在竞争环境下浮现出一种秩序（阿尔钦的as if辩护），政府作为行为者不”理性“的情况并不少见，要将3社会冲突论一以贯之，也有难度。总之，我认为，将政治经济学看作现代经济学的一个分支（或外沿）较妥。至于国内泛滥的《政治经济学》教科书则不在此列了。
做理论的，因此从理论的角度回答一下。这个问题难回答在于经济学基本上是一个以方法论来定义的学科，你用理性选择+数学建模就可以管自己叫经济学就可以往经济学杂志投。但是政治学是一个研究问题/领域来定义的学科，你需要研究政府的那点破事才能算政治学的范畴，但是政治学对于方法论通常比较开放，你可以理性选择+数学建模，也可以走理性选择+非数学建模，也可以走半理性选择，也可以走社会心理学的道路，都有人在做，还有一个细分领域叫 genopolitics，研究基因对于政治行为的影响，很酷。以政治学的角度来看的话，狭义的政治经济学意味着除了，除了使用经济学方法论，对政治过程进行建模，还要对经济过程进行建模，研究的是政治和经济的相互影响。政治学的模型通常是博弈论的模型，对应的经济学模型可以是非博弈论的一般均衡模型，也可以是博弈论模型。楼上说的 A&R 的《民主与独裁的经济起源》这本书里头，严格来说实际上不算政治经济学模型，而是政治学模型，他们的模型生产部门是退化的，因此严格来说没有对经济进行建模。但是由于经济学是方法论定义的，因此经济学家普遍也把它看做经济学。很多选举模型，完全没有对经济进行建模，但是经济学家做选举理论也比较多，因此通常被归为广义上的政治经济学。我觉得一个比较好的政治经济学的例子是 Besley & Persson 两人合作的系列论文，讨论了 state capacity 对于经济发展等问题的影响。影响比较大的是 AER 的一篇 (Besley, Timothy and Persson, Torsten (2009) The origins of state capacity). State capacity 政治学家讨论很多，有很多很深入的成果，他俩把这个概念拿过去介绍给经济学家，做了一些并不是很漂亮的模型，以及一些还可以的实证工作。广义上的政治经济学，对我们来说，就是经济学方法论+政治学问题。基本上和经济学家对于政治经济学的看法差不多。
我只就中国大学里所学的「政治经济学」情况来讲。本人在大学修过「政治经济学」「宏观经济学」「微观经济学」，「政治经济学」与另外两门区别蛮大的。1 「政治经济学」基本上是在讲马克思主义经济学，对其他派系几乎没有涉及。经济学是个很大的范畴，有很多的派系，马克思主义经济学目前很少用，只是起到奠基的部分。2 「政治经济学」没有模型分析 「政治经济学」倾向于文字说明，而不是公式推导，这样有好处也有坏处。好处是你很容易一下掌握很多关于经济的基本知识，坏处是当你想问为什么时无从下手。3 「政治经济学」内容部分倾向于讲「政策干预」，这一部分与「宏观经济学」有少量重叠部分，但「宏观经济学」的干预措施更有针对性，划分细致，分析深入。「微观经济学」中的市场分析更是「政治经济学」中完全没有的我们的学习顺序是「政治经济学」-「微观经济学」-「宏观经济学」建议也这样做。
从历史的角度讲，经济学最初在西方被称为“政治经济学”，是一种为当政者服务的一种知识。后来，研究经济学的人越来越多了，也就慢慢去掉了政治这个帽子。从内容上说，高楠解释的很清晰了。国内和“政治经济学”相对的是“西方经济学”，是国内经济学教学模式的一种分法。国际上没有这种分法，而是把国内所谓的“西方经济学”称为“经济学”，马克思主义是经济学思想对国内学生来说，在国外也是西方经济学的一个部分。经济学家有两大主要职能，一个是“科学家（Scientist）”，就是以经济学理论研究为生的学者之类的；一个是“政策建议者（Policy Adviser）”，为当政者的经济政策献言献策。这也是经济学作为社会科学的必然属性，通过理论研究解释现实经济，并通过事实得出理论来指导经济更好运行。国内的所谓政治经济学已经被异化了，变成了马克思主义经济思想的代称，但又没有完全教授马克思的经济思想，仅仅是为了政治目的而进行教学，所以价值很小，已经在大学和科研院所被边缘化了。
为了更好解释，我把政治经济学 经济学对比阐释一下。“单纯”的经济学（以新古典为典型代表），研究的是给定条件下的人的最优决策与行为；典型的研究方法有成本收益比较，边际分析；研究目的是为了达到所谓的资源最优化配置利用。政治经济学（包括马或非马）研究的是不同的制度或约束条件下会有怎样的经济绩效，通过经济绩效的对比来评价，改进制度与约束，；研究方法上必须与历史，文化，制度联系起来。严格说来，政治经济学与经济学二者的界限是清晰明确的（当然学者在进行研究的时候经常会有交叉），宏微观是在经济学内通过将研究的对象按照体量来区分开进行研究，宏微观都是属于经济学而非政治经济学。政治经济学比经济学更难入门（哪怕在国内的几乎人人都学马克思的条件下，真正能大致把握政经的人都不多），从某种角度上说它更哲学。（评价制度这种事情你不熟读历史，不洞悉人心根本做不到）之前的几个回答其实没有到点上，不是跟政府有关就叫政治经济学，那可以叫政府经济学或公共部门经济学。它们都用到了“实证”与“规范”分析所以这也不是它们的区别。根本区别在于研究的取向。在经济学的发展过程中，政治经济学之所以去掉政治二字变为经济学，那是因为大是大非的问题讨论的“差不多”于是大家就开始解决具体问题~~政治经济学的典型代表或代表作有古典的斯密 李嘉图， 大神马克思，历史学派李斯特，以及新旧制度学派等等现在的经济学呢越来越“单纯”，几乎可以与新古典经济学划上等号（许多新的领域实际上是将新古典分析的假设前提带入进去按照新古典方法研究），在这种情况下，将政经与经济学区分开还是有必要的。（当然它们都属于“一个含义更广泛的经济学”）
大一上学的政治经济学，之后学了微经宏经，现在正在听史正富老师（蒋学模老师的学生）关于新政治经济学的系列讲座，首先我觉得题目中的政治经济学指的就是马克思的经济学理论，也就是劳动价值论；而经济学指的是西方经济学。个人并不认为政治经济学（马克思的经济学理论）是西方经济学的一个分支，相反，政治经济学是比经济学更加深入本质的社会研究，经济学的基本假设在现实生活中可能不会存在，但是政治经济学却可以解释更加宽泛的社会问题。也正是因为政治经济学没有很多严格的假设，所以更多的是定性分析，而缺少了西方经济学的定量分析框架。尽管二者在很多基本概念的界定上存在分歧，但是对于同一现象的推论基本都是一致的，我更倾向于把政治经济学和西方经济学看成是殊途同归的两种思路，毕竟社会科学不同于数学物理。政治经济学和西方经济学在解释过去的现象方面都是没有问题的，自圆其说都做不到那也算不上是完整的理论体系了。至于说预测未来嘛…政治经济学会更加宽泛一些，只会指明方向和结果而不会提示具体操作方法，西方经济学虽然会辅以数理方程提示一些具体操作及其可能的结果，但是因为有严格的前提条件，实用性以及实证检验的有效性其实也不是很好。总的来说，政治经济学更偏向于说理，西方经济学着重研究些具体问题，并会辅以很多公式图表。
从政治经济学的发展史看，有助于厘清政治经济学与经济学的关系。政治经济学伴随民族国家与市场经济的崛起而产生。最初，政治经济学是一门研究国家队财政事务管理的学科。第一批政治经济学的学者都被称作重商主义者，为国家管理和控制财政提出建议，如1767年英国人James Steuart的《政治经济学原理探究》（Inquiry into the Principles of Political Economy）。如果要进一步定义，则政治经济学是一门研究国家、社会与经济关系的学科，或者说，研究政府、利益集团与市场关系的学科。十七世纪到十九世纪，是古典政治经济学（classical political economy）繁荣的时代。包括了三个主要理论流派：1、重商主义（Mercantilism），焦点于国家（政治），代表人如斯图亚特等。2、自由主义（Liberalism），焦点与个体（市场），代表人如斯密（Adam Smith）等。3、马克思主义（Marxism），焦点与社会（阶级），代表人如马克思（Karl Marx）等。十九世纪七十年代，经济学产生重要发展：研究对象上，专注于完全竞争的市场；研究方法上，边际效应分析与数学化得到确立。经济学的崛起标志着古典政治经济学的结束，古典政治经济学的研究内容被不同学科所瓜分。所以说，在今天，政治经济学并不是一个统一的学科。我们可以按照经济学里的政治经济学和政治学里的政治经济学来考察十九世纪七十年代后的学科发展。经济学里的政治经济学：经济学家普遍认为政治经济学结束于十九世纪七十年代，从此之后“政治经济学”这个词就不该用了。众所周知，新古典经济学崛起成为主流。寻租理论的出现打开了一个新的窗口，经济学家们开始考虑理性官员介入市场会出现什么情况。在这种情况下，经济学家也开始重拾“政治经济学”，把经济学的分析工具与政治学的研究对象相结合，来探索政治经济规律。政治学里的政治经济学：相比经济学领域，政治学领域相对更开放，不存在霸权理论。政治学里发展出的政治经济学继承了古典政治经济学，并不断吸收新内容，是一个更完整的研究领域。早期的政治经济学由政治经济哲学、本国政治经济学组成。到二十世纪七十年代以后，最重要的两大领域——国际政治经济学、比较政治经济学才正式形成。原因是当时冷战期间，产生的第一次石油危机。面对这种国际形势，不同学者作了不同的思考：国际政治经济学思考的是，在危机下，美国如何维持国际霸权；比较政治经济学思考的是，在危机下，不同国家的不同表现受什么因素影响。简而言之，国际政治经济学思考的是国际层面、国家间的关系，比较政治经济学思考的是国内层面、国家间的比较。以上，我们可以看到政治经济学在经济学和政治学两个学科内的平行演变，两派学者互不相让，甚至可说互相“看不顺眼”，其间的学术论争，有兴趣的知友可以进一步发现。至于国内有中国特色的“政治经济学”，你们都懂的，在此不表。希望有所帮助，欢迎讨论~
看了一圈，基本的点大家都说完了。还可以再梳理明确一下：political science下属四个方面——政治哲学，政治学，国际政治学，和比较政治学，每一个都有各自的“政治经济”组成部分，即政治经济哲学，政治经济学，国际政治经济学，和比较政治经济学。之前的很多答复所强调（或者说争论）的点，就是这里的“政治经济学”，（也就是所谓政治学的政治经济学），和economics下属的与政府、制度相关的、拥有政治系学生无法领会的“精妙逻辑”的所谓政治经济学，彼此之间到底如何区分？这个其实是个见仁见智的问题，因为很多人甚至不知道political science可以这样划分，因此也没有注意政治哲学或者比较政治经济学与economics下属的政治经济学之间的异同。但对于初学者，其实无需太过介意，无论是学economics的还是politics的，学到一定程度，必然会接触各自专业领域内的政治经济学，之后随着深入的接触，再横向的拓展，也能大概把握异同之处。或者也可以试着比较一下国际经济学和国际政治经济学之间的差别（这个就相当显著了，而且某些理论的出现本身就带有与对方划清界限甚至见个高下的“门户之见”，后人看起来很有趣的），然后触类旁通一下。
政治经济学更加偏向于政府、政治和制度方面的因素对经济的影响，是经济学的一个学科，经济学所包含的范围远远大于政治经济学。但是，二者基本的分析范式有很多的共通性，包括分析方法工具和目的等。因为受环境的影响，国内的政治经济学更偏向于马克思主义政治经济学，但是要清楚的是，马克思主义政治经济学只是政治经济学的一个分支。而且所分析的方法也绝对不仅仅是用文字描述，很多现代经济学的方法和模型都有使用。
博士说的很好。不过不是那本书重新定义那么厉害，之前acemoglu就有很多文章了。用经济学方法研究政治学，从80年代就已经兴起。石油危机，发现很多经济问题绝对不能脱离政治问题来谈，又兴起了国际政治经济学和比较政治经济学。现代的政治经济学，无疑与马克思主义政治经济学没有什么联系。CPE，IPE，PE都是研究方向。新古典将制度作为外生变量，虽然在局部能得出满意的结果，但无法解释现实世界的现象，一直饱受批评。新古典假设交易成本为零，即信息、商品、要素自由流动，理性人能够自由获取和比较商品组合等。
与新古典对应来看，现实社会的经济学，都是政治经济学。没有哪个经济因素能和政治因素分开。“只要交易成本不为零，制度就是重要的。”新政治经济学。是将制度变量纳入模型，通过交易成本、制度变迁的研究，分析国家、公司的制度与经济、金融的相互作用，解释现实的世界，并提出可行的政策建议。新制度经济学（新政治经济学） 已经成为国际经济学的最主要的研究领域之一。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}