谢邀。虽然作为利益相关者，但不代表公司观点。首先从新闻本身来说，有两个吸引人眼球的地方：1）线上授课教师赚钱超网红2）南京市禁止教师从事有偿家教搞新闻的人是很厉害的，他们把这两个话题连在一起，立刻把这个话题变热。甚至有人会从这两个事实联想到很多事情，而这也是新闻工作者希望你去做的，哈哈，所以，他们就是要你想多。分开说说上面两件事。1）据我们内部的整体数据来看，这位案例老师的成绩真的很不错。本人也在公司的猿辅导上做过科普课程，经过公司的各路推销，成绩和上面那位老师还有不小的差距。可以看出来这位老师的教学能力和个人素质应该很强，不然也得不到这样的成绩。所以我认为在不违反法律政策的前提下，老师能获得超越一般人的收入，应该和老师个人的实力相关，这钱挣得干净漂亮。那么教师挣钱超网红这事算怪事么？听上去好像是，因为大家一提到网红，往往会想到明星，大明星是个高收入群体。而教师呢？在目前的社会环境下，应该不算个特别挣钱的群体。实际上这也是和两者所使用的传播媒介有关。学校中的优秀老师受限于教室，他的课程只能被少数人听到，这在传播力和受众人群上双双弱于网红，而我们现在做的事情就是给他们一个平台，帮助他们解决这两个问题，当然，优秀教师影响力的扩大，最终的收益者也是学生，这是个双赢的事情（算上我们就是三赢）。你可以花一个小时在网上看一场演唱会，也可以听一节高考复习专题课，听上去是不是很像？如果他们很像，那么谁挣多谁挣少并不是个稀奇事了。2）在我当年上学的时候，老师从事有偿家教简直再正常不过了，相信不少人都有这个经历，所以会对南京市的政策感到不解。关于政策本身的问题就不多说了。从新闻本身来看，这只是个个例。总而言之，猿辅导经过近一年的发展，让广大学生享受到了低价高质量的教学资源，也让一些优秀教师挣到了另旁人羡慕的薪水，我认为这件事情总体上是一件好事。超过网红也能让每一个教师对自己的钱途充满希望，而南京市的政策禁止的也不止是线上家教，线下也禁，而且看上去是个例，只能说zf有它的考虑，希望有一天能够解禁啊。最后说一句，现在的学生可真幸福。}

无论是线上还是线下，教育培训都是个运营heavy的行业。评价一个培训公司的关键核心是“服务质量可控的规模化能力”。在线外教出现之前，家教O2O等平台模式的培训公司，最终都因快速规模化的过程中难以控制教学质量的问题，向自营转型，归根到底，是因为盲目套用互联网O2O概念：不同于外卖、打车，教育消费者的每次消费行为并非独立事件，而是成体系的连续性行为，试错成本更高；同时，O2O带来的成本优势、推广获取市场的补贴行为，在教育市场也不成立。然而，就这样给平台模式的教育培训下定论未免太过武断，根据上述逻辑，平台模式遇到的最大问题是简化了教师的招募、培训、统一教研、备课后，“教学质量”难以把控。但是在教育培训中，并非所有品类都将教学效果作为第一评价标准，也并非所有品类的教学效果都容易量化。应试属性相对弱的领域，如少儿英语、编程教育，同样相对刚需，市场容量和增长可观，而线下培训外教短缺、高端编程教师短缺问题，则可以通过线上平台化的模式得以解决，例如在线外教1对1就是利用了平台化这一特性。但线上平台化管理下，兼职老师在教研和专业性上与专业教师仍有差距，难以完全取代线下模式，因此从需求角度分析，这些领域混合式学习解决方案是未来的趋势，那么针对现在很火的编程领域在市场规模起来之后，很可能会出现帮小朋友批改、答疑的在线Debug网站。在线教育线上化/平台化可行性分析模型：那么针对这些体验Driven的品类上，产品要如何做出差异化呢？- 教学内容：游戏化教学内容，激发孩子学习的兴趣和主动性。很多投资人会觉得，教学内容制作能力不是很高的门槛。但是在传统教育领域，应试教育孕育的教学内容研发团队，评判标准在于“硬教研”，即教学体系和教学内容是否具有教学效果，而忽视“软实力”，比如游戏化学习、学习内容的丰富性和趣味性。这种软实习在教育行业常常被忽视，但却是在线教育革命中最具有互联网产品精髓的部分，也是互联网人跨界创业的独特优势，腾讯系互联网教育创业公司“小伴龙”就是最好的例子。因此，结合教育行业人才特性，游戏化学习内容需要互联网产品思维与教育教研思维的有机结合，是品类竞争中极大的竞争力。- 客户服务能力：讲授与服务分离，标准化教务工作，尽量减少兼职老师承担的教务职责。传统教育机构教学、教研、运营均由机构教师承担，“全能”的教师在机构中具有极大的话语权，导致管理者难以对其工作质量进行标准化和把控。随着教育机构的企业化经营，教研、教学和运营职能逐渐被划分开，单个环节的工作更容易被标准化打磨，个体的可替代性提升，这就是所谓的中央厨房效应。在互联网教育，特别是平台化教育中，要对教学服务提供者的其他职能依赖进一步降低，将工作环节进一步breakdown和标准化，标准化程度越高，越多的管理可以借助平台而非个人完成，其平台化的服务效率越高。- 平衡销售与销课KPI之间的关系：先谈销课，再谈续报。传统教育培训机构，很多财务不规范，只计算现金流层面的收入，而确认收入则因为避税原因，尽量低估。这种现象在K12的同步教学中较少见，因为学生会按照课程进度每周定期上课，由于课程的连续性不上课会跟不上；但是在素质教育、课程体系化不强的英语/语文等学科，尤为突出。这类课程通常是按次付费，预付课时费，采用销课制。很多这类机构最后会沦为“健身房模式”，大量预收现金流维持经营，销售激进的一次卖“大单”，后续的销课运营、续报运营KPI强调不够，导致他们的运营难以持续。因此这类机构看“销课率”绝对是先于续报率的第一指标。}