时间：2023年06月17日 15:37:35&nbsp中财网
　　在广受关注的布林肯访问中国前夕，彭博社于15日发表题为“中国最好听听布林肯的话”的评论，警告中国在近海与美国开展危险博弈会让中国“付出高昂代价”，最终让中方“丢脸”。评论傲慢地摆出美国军事和非军事手段的种种优势，声称“美国仍有许多工具尚未动用，包括银行业制裁”，宣扬“谨慎和实用主义对中国的好处远胜于夸夸其谈”。　　彭博社同日还刊出对基辛格的采访，后者表示中美紧张关系“已经站在了悬崖之上”。他说，“按照目前的关系轨迹，我认为(台湾海峡)可能会发生一些军事冲突，”“但我也认为，目前的关系轨迹必须改变。”　　基辛格指出了中美关系的现实风险，彭博社的评论则代表了美国政治和舆论精英压中国在家门口及核心利益上对美让步的狂妄。美国政府希望中国与美共建防止冲突的“护栏”，而这个无形“护栏”的本质就是中国全面接受美国的霸权，并在台湾和南海问题上听从华盛顿的安排。　　然而这是美方休想得到的中方反应。如果布林肯来中国就是为了传递这样的信息，那么我个人觉得，他可以改变行程，放弃来中国的访问了。　　中国显然无意与美开展全球博弈，冲击美国在世界舞台上的地位和感受。但是中国近海是另一回事。如果美国不在中国近海尊重我们的核心利益和感受，那么中美高风险的博弈和对抗在所难免，发生军事冲突是需要双方同时承受的风险。　　中国总体实力不如美国，我们对此很清楚，但是我们对自己的实力足以支持在近海与美国开展对抗有充分的信心。彭博社所代表的那些美国精英需要重新评估两国在可能发生冲突时调动力量的能力，切莫高估美国取胜的可能性。骄兵必败，指的就是这种情形。　　解放军不会故意制造碰撞，但是干扰美国抵近侦察的行动一定会越来越坚决，因为解放军的背后就是中国的领土、领海和领空，无处退让。需要指出的是，一旦再发生碰撞，我相信中方不会允许再出现中国单方面机毁人亡的悲剧，美方出现生命损失的几率一定与中方是相同的，甚至更高。　　中方不会主动制造冲突，但也不会惧怕与美在包括台海的近海发生有限军事冲突。中方同样不惧怕美国升级军事冲突的讹诈，解放军的常规力量足以在中国海岸线的一千公里之内给美军制造不可承受的损失。同时我们是核大国，以东风-41和巨浪-3为代表的第二次核打击力量近年大幅提升，因此我们不惧美方将战争朝着战略对撞升级的恐吓。　　至于经济制裁，相信彭博社在写下这样的话时也很没底气。除银行业之外的所有制裁，美方都已经对中国使用了，我们承受住了，习惯了，“脱钩”这把双刃剑给美方造成的疼痛一点不小于中方，我们证明了自己的承受力。至于银行业“脱钩”，那将是美元霸权丧钟的敲响，它对美方还是对中方的杀伤力更大，是个很有趣的问题。如果美方敢那样干，中国同样为捍卫核心利益将义无反顾予以奉陪。　　中国不是对美国发起攻击的国家，我们的对美战略防御路线非常明确。然而“我们一定要解放台湾”的口号在中华人民共和国建立之初就回荡在这个国家的政治生活中。后来我们采取了和平统一政策，但统一是矢志不渝的大方向，“和平统一”不是“和平分裂”。　　布林肯来北京，需要好好听中方的声音，我们围绕台湾问题的警告不是空洞恐吓。准确说，中国大陆这些年一直在台湾问题上针对最坏情况做经济、军事和政治准备。一旦台海发生军事冲突，丢脸的到底是华盛顿还是北京，彭博社的评论恐怕太一厢情愿了。　　美国的实力的确更强一些，但它的那些实力并非都能够使用到中国近海，更形成不了在台海压垮中国意志的点压强，中国在这里汇聚的力量和决心是美方难以置信的。中国并不是去太平洋或印度洋深处与美争夺霸权，更非去美国海岸线附近寻战。我们作为第二大经济体、第二军费大国、核大国，居然保护不了自己在家门口的利益和安全，彭博社代表的那些美国精英一起去大学回炉修修国际政治学的ABC吧。他们需要搞明白：用讹诈方式让一个核大国在核心利益上屈服退让，这在国际政治学上毫无成立的基础。
}