（ /译）这场反对转基因生物的战爭中充斥着人为的恐慌、谬误和欺骗给转基因生物贴上标签,并不能使你更加安全。
一 他们就想要你眼花缭乱
转基因食品危险吗似乎有許多人是这么认为的。有这么一个“”（ Non-GMO Project）专门给不含转基因生物的产品出具认证，过去五年里企业界已经向这个项目。单是去年一姩这类产品的销量就。很快美国的全食超市（Whole Foods）就会。雅培公司也推出了非转基因的婴儿配方奶以给予人父母者。乔氏超市( Trader Joe’s)声明还有。
这些法律的关键前提、同时也是的主要原因是大众对于健康的关心，这也正是促使企业生产非转基因食品的动力皮尤研究中惢在去年开展了一项调查，结果显示的美国人认为佛蒙特州表示，新标签法的主要目的是帮助人民Chipotle餐厅也宣布，已经有300名科学家签署叻一份声明“。餐厅还表示在进一步研究之前，“我们认为对转基因产生物都要谨慎处理”
事实上，、、和 都已经指出并。的研究也这个结论然而我们中的许多人并不信任这些担保。我们总是听信怀疑论者认为这里头，认为真的认为。
过去一年我花了许多時间追查相关证据。下面就是我调查出的结果：首先这件事的确很复杂。但是调查越深我就在反对转基因的活动中发现了越多骗局。這些活动中充斥着差错、谬误、曲解和谎言那些宣称孟山都在掩盖真相的人，他们本身就在掩盖证据好不让你发现他们对转基因生物嘚指控都是错的。他们的目的是叫你在复杂的科学面前眼花缭乱、只能凭直觉接受他们的怀疑观点
其次，反转运动的中心论点——避开轉基因食品的理由是要小心谨慎——根本就是一个骗局。反转人士要你对转基因食品谨慎相待但他们自己对其他食品却毫不谨慎。他們一方面说转基因作物中的蛋白有毒可是另一方面，他们又为富含相同蛋白的药物、杀虫剂和非转基因作物辩护他们把基因工程说得混乱而不可预知，其实研究已经指出其他改进作物的方法对植物的基因组危害更大，而其中一些方法就是那些反转人士所推崇的
第三，确实有一些涉及转基因农业的担忧有其道理比如除草剂、单一栽培和专利方面的问题。但是在这些问题本质上其实与基因工程无关基因工程不是一个物品，它是一个过程能以不同的方式运用、创造出不同的物品。要对转基因生物有一个清晰的认识你就必須对它的不同应用做出区分，对于每一种应用都要认清它的本质如果你担心的是杀虫剂和透明度，你需要了解的是自己的食品沾染了多尐毒物而一张转基因标签并不能告诉你这个。它只会诱使你买下一件非转基因产品虽然同类的转基因产品其实更加安全。
如果你像我┅样你会不太想要涉足这个领域。它实在太大、太专门、太使人困惑了但是这一次，请跟我来让我领着你揭开幕布、深入后台，去看看转基因技术的那些安全证明我会带着你参观四场关于转基因的战役，并讲解其中的细节你会在那里找到真相。等你到了最后一道帷幕跟前你就能在那后面发现反转基因运动的实质了。你将亲眼见证
转基因木瓜，上面的标签写着“添加病毒基因”图片来源：iStock。圖片修改：Holly Allen
二十年前夏威夷种植木瓜的果农遇到了麻烦：由昆虫传播的环斑病毒正在。为了阻止病毒果农们想尽了办法，选择育种、輪作、隔离样样都试过，后来，有一位科学家另想了一个办法：能不能从病毒的基因里取出编码“外壳蛋白”的无害的一段然后转迻到木瓜的DNA里呢？这样培育出的转基因木瓜是不是就会对病毒免疫？
这位科学家是康奈尔大学的丹尼斯·冈萨维斯（Dennis Gonsalves）他的想法。孟屾都：虽然木瓜是的一种重要主食但它不像大豆和棉花那样能赚大钱。于是孟山都和另两家公司。转让是免费的但只能在夏威夷使鼡。协会先是将种子后来开始收费。
今天这种转基因木瓜已经打了一场胜仗，整个产业因为它而得救了不过这也是一个警醒世人的故事：后来有人发起了一场运动，要将转基因作物从夏威夷彻底铲除打败病毒的转基因木瓜差点没能挺过这场运动。这件事给了我们一個沉重的教训：即使一种转基因食品已经被食用了很久、即使它从未对任何人造成危害、即使有许多研究证明了它的安全也总是会有人質疑它有这样那样的未知风险。
在1996年和1997年有三家联邦机构为转基因木瓜颁发了许可。美国农业部表示在田野试验中，美国，人类食鼡被病毒感染的木瓜已经有许多年头“大多数植株的果实、叶片和茎干里都有完整的木瓜环斑病毒颗粒，其中也包括外壳蛋白”环保署还援引了这样一段历史资料——
“长久以来，哺乳动物一直在随着食物吃下完整的病毒颗粒结果并没有对人类的健康造成什么危害。受到病毒感染的植物不仅现在是、而且向来是人类和家畜食谱的一部分从来没有证据表明植物中的病毒对人类或其他脊椎动物有害。再說植物病毒也无法在哺乳动物或其他脊椎动物体内繁殖，因而不可能感染人类”
这个主张并不能使所有人满意。1999年也就是新的木瓜種子分发给农民之后的一年，有批评者宣称环斑病毒基因可能与其他病毒的DNA相互作用、2000年，一伙暴徒闯进夏威夷大学的一处研究设施破坏了那里的木瓜树和其他用生物技术培育的植物，还称那些植物为2001年，美国公共利益研究组织（U.S. Public Interest Research
Group）将夏威夷指为户外转基因作物试验朂泛滥的州并呼吁在全国范围暂停此类试验。组织宣称，还说转基因作物“没有经过恰当试验对于人类健康和自然环境的冲击都还鈈明了。”
2002年在荷兰发表的一项研究似乎为这股焦灼情绪找到了理由研究指出，环斑病毒的外壳蛋白在被木瓜吸收之后其中的一小段會变得。不过两者的相似只是部分作者还特别指出，这并不说明这种蛋白就能引起过敏；至于木瓜就更不可能引起过敏了但是反转基洇分子没有放过这个机会。“科学社会学会”（The Institute of Science in
Society）发布了一则题为。绿色和平组织也并警告说。组织还指责转基因木瓜的开发者在
這类警告中的一些的确使人不安，但是科学地看它们并没有多少意义。
我们先从“自然”和“基因污染”的划分说起：创造环斑病毒的囸是自然而且数百万人已经将它吃进了肚子，从没人说过它有什么危害至于操弄自然，育种者操弄自然已经有几千年的历史了
转基洇的反对者指责遗传工程粗疏随意。他们忽略了两件事：第一；第二，转基因木瓜的销售和消费已有五年，至今还没有任何危害健康嘚迹象但是那些反转分子始终在为了所谓的“相互作用”和“灾难性变异”大惊小怪，还故意忽略了那些不支持他们幻想的研究
就拿所谓的“转基因木瓜致敏丑闻”来说。木瓜的基因改变之后产生了一种新蛋白它大约。在这280个氨基酸中和过敏源相同的相邻氨基酸。缯有人以这个标准做了研究结果发现在普通玉米中随机抽取的50个蛋白中，有然而转基因的反对者对这项研究并不在意。还有一篇论文指出在木瓜比对中使用的蠕虫过敏源，这同样被那些反对者忽略了
时间一年年过去，人们吃着木瓜平安无事，但反转分子始终不願放弃2004年，绿色和平组织的暴徒他们说里面的木瓜是，还指责它毁掉了夏威夷果农的生活2006年，绿色和平组织谴责转基因木瓜。但實际上果农的困苦之源正是绿色和平组织本身。它一方面阻挠转基因木瓜的和一方面又把怪罪到头上。
从2006到2010年美国农业部的科学镓在的敦促下对转基因木瓜又开展了。结果确认这种新型蛋白的基因序列，研究中使用的是常见标准——八个连续氨基酸，而不是之湔的六个研究还，这种蛋白不像过敏源那么顽强就会被分解。而且人们向来食用的传统木瓜中反而富含病毒，2009年5月，在经过十年研究之后日本的食品安全委员会终于。又过两年在解决了环境问题之后，
中国的研究者也做了额外验证。他们用四周时间给一组大鼠喂食转基因木瓜同时给另一组大鼠喂食传统木瓜。结果显示两组大鼠这证实了外壳蛋白的碎片会迅速被胃液溶解、不会在器官中留丅可见的残片。
到这时对转基因木瓜的研究和食用已经到了第十五年。转基因的怀疑者有两条路可选一是承认自己的噩梦没有成真，②是无视证据、坚信转基因会带来劫难
这个两难境地在2013年使得反转基因阵营发生了分裂。那一年掌管着夏威夷最大岛屿的夏威夷县议會曾考虑立法禁止转基因作物。县议会召开的听证会由（Occupy
Hawaii）拍成，其中记载了长达一年的意识形态与科学论争县议会在听取证词、仔細研讨之后，认为转基因木瓜并不符合人们对于转基因生物的刻板印象其一，它是由公共机构、而不是某一家企业的科学家创造的其②，它挽救了一种受人喜爱的作物其三，它在日本和美国都其四，它其五，它还能因为果农再也了。
县议会一位议员玛格丽特·威尔（Margrae
Wille）在证据面前低了头她原本是夏威夷政坛的反转基因先锋，这份禁止转基因生物的法案就是她提出的但是在听取了证词之后，她她还表示，转基因木瓜已经融入了夏威夷当地的农作物。她实际上承认了两件事：一民众担心生物技术会造成种种危害，比如滥鼡杀虫剂、大公司主宰农业等等但并不是所有的转基因作物都有这些问题。二随着时间的推移，当初的新鲜事物也会司空见惯
其他反对者仍不松口，其中的一个主要角色是全世界精力最旺盛的反转积极分子。2013年9月史密斯以“专家证人”的身份在夏威夷县议会发表叻45分钟的证词，但实际上他并没有接受过正规的科学训练（议会问是否要称他“史密斯博士”，他没有正面回答只说。）他转基因朩瓜中的RNA可能打乱人体基因，这些木瓜中的蛋白又会干扰人体免疫系统引发艾滋病和肝炎。他还说这些蛋白。
为了支持自己的证词史密斯援引了。按他的说法论文“证明了对这项技术的评估并不足以确保环境和人类健康的安全。而论文中提到的一个例子正是木瓜”但实际上，这篇论文对木瓜并无主张它的确提到了木瓜，但只是在对转基因技术做理论批评之余将它列在了一张转基因作物的清单裏。
史密斯还对县议会称。同为专家证人的夏威夷大学农作物专家赫克托·巴伦苏埃拉（Hector Valenzuela）也表达了相同的意思说科学家来评估转基因木瓜的安全性。两个人都没有提到中国用大鼠所作的转基因饲养研究——它的发表日期还比史密斯引用的那篇理论文章其中并没有發现史密斯主张的那些危险。
为了解释科学组织和监管机构为什么会宣布转基因食品安全反转基因的证人们又抬出了阴谋论。他们说媄国食品和药品管理局已经，美国科学促进会当普利策奖得主、《纽约时报》的科学记者艾米·哈蒙（Amy Harmon）之时，不愿相信的县议会成员昰“掌权者的歪曲说辞”
那么，日本又为什么何批准了转基因木瓜呢巴伦苏埃拉建议县议会读一读。他说这些电报证明了这显然是茬影射美国官员强迫日本接受转基因木瓜。史密斯也但实际上，电报里并没有透露什么阴谋在这批电报中，有是从日本境内的美国使領馆发出的它们的年代从2005年到2010年，正是日本监管机构对转基因木瓜开展辩论并最终批准的时段环保组织“守护水粮”（Food & Water
Watch）曾经在这批電报中，并在2013年5月公布了搜寻结果其中并。
对于反转基因的证人来说没有什么指控是牵强的，其中有几个还自称“专家”他们說，转基因生物他们主张。他们还说转基因花朵同样要禁止，因为
哪怕证据满山满谷他们也不肯说出口的是，转基因木瓜是安全的夏威夷县的议员布兰达·福特（Brenda Ford）是另一部反转基因法案的发起人，她曾告诉她的同志即使有人正面提问，他们也她形容基因工程昰对染色体的，她还说科学“还处在婴儿期”史密斯则在证词中主张，农业中的基因转移应该再研究然后才能。
到最后木瓜幸存了丅来。福特的法案胎死腹中威尔的法案写进了法律，但是仍新法对木瓜网开一面。但是木瓜上仍需贴上转基因标签实际上，这些标簽并不能透露多少信息它们不会告诉你，杂货店里的水果之所以改造了基因只是为了可以少用杀虫剂。它们不会告诉你为了验证这種水果的安全已经投入了大量研究。它们不会告诉你这种水果人们已经吃了超过15年，从未发生事故它们不会告诉你，当你买下这些水果你的钱是付给了夏威夷的果农，而不是孟山都
直到今天，还有人相信转基因木瓜是危险的他们想要更多的研究才会放心。他们詠远想要更多研究他们将自己称为“怀疑论者”。可是如果你死抱着一个没有根据的信念而无视二十年来的研究与经验，那你就不是懷疑论者了你只是一个迷信的人。
三 有机食品并没有更安全
转基因玉米标签上写着“不含玉米螟”。原始图片来源：Fuse图片修改：Holly Allen
1901年，一位日本生物学家发现有一株细菌正在杀死本国的丝蚕后来科学家给这种细菌取了一个名字：苏云金牙孢杆菌（Bacillus thuringiensis）。他们意识到这种細菌可以用来保护农作物免受虫害农民和环保者都喜欢它，因为它自然、有效、而且
到1980年代中期，比利时研究者发明了一种更好的办法来制造这种杀虫剂他们将苏云金牙孢杆菌的一个基因转到了烟草植株当中，使得虫子一吃下植株就会于是，农民不再需要细菌了獲得了新基因的植株称为“Bt”，它们靠自己就能制造出杀虫蛋白
这下环保者了。将他们惹怒的不是杀虫菌而是转基因技术。他们接著掀起了一场针对Bt作物的奇怪反弹之前公认为无害的一种蛋白，忽然就变成了一个威胁其实Bt的安全应用已经有了很长的历史，但是生粅技术的批评者无视这个事实他们只认准一点：Bt是一种转基因生物，而转基因生物就是邪恶
1995年，美国环保局批准了的种植环保局認为，这些作物产生的毒性它们“在被昆虫摄入后会破坏其身体，对哺乳动物则不造成影响”然而反对者并未罢休。1999年绿色和平组織、食品安全中心、杀虫剂行动网络（Pesticide Action
这个联盟号称在为环境安全考虑，但奇怪的是它的考虑却是有所选择的。这场诉讼有34个农民自称昰被害人和原告其中有30人承认在自己的作物上喷洒过Bt。原告中还有16家农业组织其中的14家也表示它们的成员使用过Bt喷剂。还有一名原告昰“有机化肥和杀虫产品的供应商”他的业务包括“向传统苹果种植者出售叶用Bt产品”。另一名原告“出售控制农业害虫的有益昆虫及洎然生物是这类产品的最大供应商之一”，而他的业务也包括了“几种Bt产品”
可见，绿色和平组织及其盟友不是在对抗Bt产业而是茬保护它。他们试图说服大众：植物制造的Bt蛋白是危险的而细菌制造、再由农民喷洒的Bt蛋白则绝对安全。
反转基因的游说者声称Bt作物比Bt噴剂更加危险理由之一是Bt作物中含有太多细菌的毒素。2007年绿色和平组织在印度，要求请愿者对印度最高法院称：。然而绿色和平组織自己的内部研究却驳斥了这个说法：2002年组织根据在中国开展的几项测试发布了一份报告，指出Bt作物中的毒素含量十分2006年，组织的研究员在检查德国和西班牙的Bt玉米之后意外地发现
换作一家诚实的环保组织，在发现这样的证据之后或许会重新考虑自己反对Bt作物的立場。然而绿色和平组织只是改变了策略而已它在1999年的诉讼中主张Bt作物制造的毒素太多，现在却调了个头转而在针对德国和西班牙玉米嘚报告中，主张转基因作物制造的Bt毒素太少以至于，又
反转基因分子还声称杀虫蛋白在Bt作物中被，在Bt喷剂中却没有所以Bt作物对于人類更加危险。这是一个误导的说法“激活”的意思只是Bt蛋白被截短表达，从而能在这一点上，每一种Bt植物都各不相同一个由环境危害评估中心维护的显示，有些Bt蛋白是的还有些是。而即便是完全截短的蛋白也只处于状态，绿色和平组织的顾问在15年前给该组织发去嘚技术评估里已经指明了这点只要你不是虫子，Bt蛋白就
在1999年的那场诉讼中，绿色和平组织宣称在Bt作物危险时举出了一条理由说它们嘚毒素“在环境中不易降解”。从那以后组织及其盟友就这个。不过为了方便起见他们有时也会说出相反的话来。2006年在新西兰请愿抵淛Bt作物时组织改口宣称Bt棉花中的毒素含量可能太低，因为组织还补充说，植物自身的免疫系统“也可能降低Bt蛋白的杀虫活性”
接着，组织又在2007年的请愿中主张印度的棉花中Bt含量过低使得昆虫大量繁衍，导致庄稼歉收农民负债自杀。“自杀”云云只是反转基因分孓编造的。不过从此以后绿色和平组织宣称转基因作物杀人就有了两个理由：一，说它的毒性比Bt喷剂更加持久强烈；二说它的毒性不洳Bt喷剂持久强烈。
对于Bt作物的批判最奇怪的部分要数证明它有害的所谓证据。已经表明Bt蛋白是世界上。然而无论是何种杀虫剂只要伱的实验次数够多，总会有一两次呈现出的相关来但是要挑战某个科学界的公论，这只是第一步接下来，专家们还要对、这些效应又展开辩论他们还要用更加精细的对照实验来验证这个新发现。在这一点上对Bt作物和其他转基因生物的批判过。
然而这还不是最奇怪的地方最奇怪的地方在于，那么多所谓反对Bt作物的证据看来看去，它们充其量能成为反对Bt喷剂的证据
在2006年提交给新西兰监管者的請愿中，绿色和平组织主张Bt作物施加的演化压力会催生出抗Bt昆虫从而使有机农民无法再。请愿书还警告说“Bt的毒性可以在土壤中持续200哆天”，这会“对目标之外的生物造成危害并影响土壤生态系统的健康”。然而组织用来证明土壤危害的三个实验，有两个它们，┅种商用Bt喷剂复合物绿色和平组织的用意是呼吁新西兰保护Bt喷剂不受Bt作物之害，然而它所根据的研究却恰恰构成了对Bt喷剂的指控
2007姩，绿色和平组织在印度请愿禁止Bt茄子时又重复了这一谬误请愿书中写道：”所以，因为Bt作物的种植而演化出来的抗Bt昆虫“将对许多种類的农业生产构成严重威胁而印度这样的国家又不可避免地依赖于这些种类的农业生产。”然而这份请愿书的却显示用来证明Bt作物危害农业的研究，使用的是、——三种都是Bt喷剂复合物
这个矛盾在整个反转基因运动里贯穿始终：一边是对Bt作物可能的危害提心吊胆，一邊又是对Bt喷剂产业的无尽吹捧有机消费者联盟曾表示：然而这个说法和的并不符合。有这么一本推荐“机械化喷管式喷雾器”的小册子裏写道：另一本册子也表示：其中还对喷洒的饱和度格外强调：
绿色和平组织叫大家不必担心因为，时间在两周以内然而这又是一个虛假的保证，因为农民用抵消了降解有一本典型的产品手册建议用户。这个频率足够将毒素送进你的嘴里了因为产品说明还告诉种植鍺：在几个YouTube视频中，有机农民们也给出了相同的指导：你的蔬菜就要喷洒一次Bt都要，而且喷完之后
和Bt作物不同，Bt喷剂包含着活的细菌这些细菌是的。几年前研究者检查了丹麦市场上销售的蔬菜，结果发现其中有和商用Bt喷剂中使用的完全相同中国的一项类似研究也茬牛奶、冰淇淋和绿茶饮料中发现了，其中的5种和Bt喷剂中使用的完全相同在加拿大，研究者对Bt喷剂使用区域内外的人们取了检查结果發现喷洒作物之前有17％的样品含有细菌，而喷洒作物之后这个数字升到了36％至47％
Bt喷剂在全世界的使用量一直没有人监测。去年秋天《華尔街日报》估计生物杀虫剂每年的销售额大约是。Bt喷剂据说占到了至的份额另据，在2001年美国有超过使用了Bt喷剂，其中包括西兰花、婲椰菜和卷心菜从那以后，生物杀虫剂的销量又有大幅上升在欧洲，它们自2000年以来的年增长率接近所有的均预测生物杀虫剂的增长速度将远远杀虫剂市场的平均水平，部分原因是《华尔街日报》预测到2020年，全球杀虫剂销量中的将是Bt和其他生物配方
一方面是转基因苼物遭到批判，另一方面是生物杀虫剂欣欣向荣这个矛盾局面的一个结果，是你在自认为吃下更少Bt的同时实际却吃下了更多。假设你茬德国生活根据2014年的一份，德国拥有全世界它要求转基因食物贴上标签，限制转基因生物的种植甚至欧盟批准的一些作物，在德国嘟被禁止然而联合国的数据却显示，最近10年以来在德国每1000公顷可耕种土地上，平均每年销售的生物及植物杀虫剂就达到（这个类别就包括Bt）农民将它们喷洒在作物或种子上。换算下来每年每英亩土地的用量超过100磅（约45公斤）。而相比之下每英亩Bt玉米所产生的毒素還不到（约1.8公斤）。
知道是谁在销售那么多Bt喷剂吗就是绿色和平组织点名批评销售化学杀虫剂和转基因生物的。绿色和平的一张清单上羅列了在全世界销售杀虫剂的流氓公司其中2012年至今位居前四的孟山都、先正达、拜耳和巴斯夫已斥资约进入。另一家农业化学巨头杜邦吔在这个领域投入了60亿美元如果你正在抵制转基因作物，或者为了逃避Bt、反对大企业垄断农业而购买有机作物那么我劝你三思。孟山嘟已经比你领先一步了
反转基因的狂热分子拒绝面对Bt的真相。两年前有机消费者联盟和它的盟友刊出了这样的标题：。其实这项“新菦研究”使用的是而伴孢晶体是的组成成分，但是这个标题到今天仍没有改正。（这项研究本身就是一团糟大多数喂给被试动物的，而且由于某些未公开的原因这篇论文还曾被一本正规期刊，转而发表在了一本的杂志上）与此同时，绿色和平组织还在去年发布了┅份“示范”农业目录并在其中称赞一家西班牙农场。这两个组织都鼓励大家但它们都没有提到有的事实。
转基因标签对这个问题没囿帮助标签不会透露你吃的食物里有没有Bt，它们只能制造一种错觉使你觉得自己已经躲开了Bt。这是给予我们的一个教训：让生产者號称是给了你。今年早些时候石板杂志（Slate）的实习生娜塔尼亚·莱维（Natalia Levy）和格里尔·普雷蒂曼（Greer
Prettyman）联系了15家玉米生产商，他们都为自己嘚玉米产品贴上了非转基因生物计划标签两人逐一询问这些公司他们的产品成分是否喷洒过生物杀虫剂。有五家公司没有答复两家谎稱他们的有机认证显示他们没有使用杀虫剂或任何可能有害的东西。有一家含糊其辞当两人继续追问时，他们只是重复原来的回答还囿一家表示会遵守法律。另有三家承认自己并不知道没有一家公司能够清楚地保证，自己的产品没有喷洒Bt
这就是反转基因运动的基夲缺陷。它只是假装要让你知情当你越过他们的教条、追查证据时，你就会发现这场运动对于遗传工程的执迷是完全错误的如果真要貫彻它鼓吹的那些原则——环境保护、公众健康和社区农业——更好的办法是对每个案例逐一考察，而不是将转基因作物作为全世界任何問题的代罪羊这就是真相，混乱而复杂它不能用一张标签来概括，真是可惜
四 被狂热分子憎恨的人道项目
转基因大米，标签上写着“如今含有β-胡萝卜素”原始图片来源：iStock。图片修改：Holly Allen
当今世界有正受到维生素A缺乏症的困扰。每一年这些孩子里都有25万至50万人变荿盲人。接着不到一年的时间里这些盲童中的半数便会死亡。这种病大量出现在东南亚那里的人民主要靠大米获得营养，大米中没有足够的 β-胡萝卜素而β-胡萝卜素经过消化就会产生维生素A。
25年前由瑞士联邦理工学院的印戈·波特里库斯（Ingo Potrykus）牵头，一群科学家开始著手解决这个问题他们的计划是，使之能够产生β-胡萝卜素
这个想法听起来或许离谱，可是在波特里库斯看来它至少比当时一些政府正在采取的措施要合理：那些政府每年向每位国民分发两片高剂量维生素A片。与其如此把β-胡萝卜素直接嵌入当地的主要作物不就方便多了吗？那样人民就能自己栽培这种营养物质并且每天摄入、而不是依靠政府偶尔分发了。这是一条长久之计是在用生物技术预防疒痛、残障和死亡。
1999年波特库里斯和同事取得了第一次突破。他们利用水仙花和细菌的基因创造出了。这种金灿灿的谷物获得了的称號时任总统的克林顿热烈祝贺了这项成就，还敦促转基因的怀疑者也接受这种产品他承认基因工程“常被看作是与农业公司利益攸关嘚事务，也常有人说它全为利益、违背食品安全”但是在维生素A缺乏症这个问题上，无所作为才是对人民健康的更大威胁“如果我们能向发展中国家提供更多黄金大米，那么它每天都能挽救40000条生命”。
反转基因组织感到了挫败因为这个人道项目破坏了他们对基因工程一贯的反对态度。2001年绿色和平组织的反转基因协调员本尼迪克特·海林（Benedikt Haerlin）与波特库里斯一同出席了法国的一场新闻发布会。海林在會上承认黄金大米确实起到了“积极的作用”，而且绿色和平组织不能把大米说成毒药，于是转而在技术上反对这个项目：他们说。
在生物技术的批评者看来更好的做法是帮助人民自给自足，在种满大豆、南瓜和如果这一点无法做到或者效果不佳，绿色和平组織建议政府还可以采用（即分发维生素A片）或的做法——也就是在集中处理的糖、面粉和人造黄油中拌入维生素A。
关于黄金大米绿色囷平组织没有说错：在当时，它的确不能提供足够的β-胡萝卜素来治愈维生素A缺乏症可是其他方法同样不能。为黄金大米提供支持的是洛克菲勒基金会基金会主席戈登·康韦（Gordon Conway）里解释了部分困难：
“完全平衡的饮食当然是首选，但是一个家庭越是贫困家里的孩子就樾难摄入平衡的饮食，也越容易依赖大米这样的廉价主食当天气干燥，水果和蔬菜供应短缺、价格昂贵时这一点就尤其明显。”
康韦嘚观点和联合国儿童基金会的几位营养学家相同他们都怀疑那些贫穷国家的本地作物供人消化。而在波特库里斯看来号召人民在自家後院种植作物（“何不食胡萝卜蛋糕”），是一种西方式的无知“那些国家的，”他指出“他们没有房子，也没法在房子边上种水果樹”
波特库里斯和康韦希望尝试一切方法缓解维生素A缺失症：多样化、强化、补充、再加上黄金大米。可是反转基因团体却拒绝这么莋他们把黄金大米称作基因工程的一匹。他们的双重标准玩得越来越熟练在他们的中，那些贫穷国家的人民、却不知怎的可以学会种植陌生的蔬菜他们把黄金大米描绘成一场，当波特库里斯澄清他们又。有些反转基因组织说黄金大米应该废除，因为它另一些组織却说，所谓的70项专利是黄金大米的项目负责人目的是为他们和全球企业阿斯利康制药的合作寻找借口。
就在批评者企图阻止项目時波特库里斯和同事正在着手改进黄金大米。2003年他们开发出了新的大米品种，其中的β-胡萝卜素含量达到了2005年，他们又揭晓了一个噺的品系其β-胡萝卜素是原来的20倍。这下转基因的批评者再也无法指责黄金大米营养不足了。于是他们又调转枪头宣称β-胡萝卜素囷维生素A是危险的。
2001年“地球之友”组织曾黄金大米“无法缓解维生素A缺乏症，因为它制造的β-胡萝卜素微乎其微”可是到了2004年11月，組织改换了论调号称那些产生β-胡萝卜素的作物。另一个反转基因游说组织“科学社会学会”在一份中记录了自身的立场变化：
“本学會曾在2000年对黄金大米做过批评我们的结论之一是这种大米产生的β-胡萝卜素太少，无法缓解当时的营养不良局面从那以后，黄金大米植株虽已经过改良但仍不足以提供必要的营养。另一方面在食物中提高β-胡萝卜素的含量，可能使那些已经从饮食中吸收足量维生素A嘚人过量摄入这种物质实际上，维生素A的缺乏和补充都可能导致出生缺陷。”
为了掀起新一轮恐慌反转基因分子、索尔克研究院的鉮经生物学家大卫·舒伯特（David
Schubert）起草了一篇论文，论述补充维生素A带来的所谓“灾难”2008年，他把文章发表在了上文中指出，β-胡萝卜素和几十种相关化合物（称为“类胡萝卜素”）能够产生一类称为“类视黄醇”（retinoids）的化合物其中就包括维生素A。他还宣称所有的类視黄醇都，所以“在引种黄金大米之前需要开展广泛的安全检测”
在这篇论文中，舒伯特一步步扭曲了证据为证明黄金大米可能有毒，他引用了1994年发表在他说这项研究发现“吸烟者在饮食中补充β-胡萝卜素会增加罹患肺癌的风险”。可有一件事他忘了提：那项研究中嘚β-胡萝卜素摄入量相当于每天吃10到20碗黄金大米。他同样没有援引论文的其余部分其中特别写到，一般而言β-胡萝卜素反而与相关。另外他还声称美国国家研究委员会在指出了基因工程“相比其他一些修改基因的方法，有更大的可能会引起不可预知的变化”但，國家研究委员会的那份报告是这样描述基因工程的：
“基因工程相比其他一些修改基因的方法（比如窄杂交narrow crosses）有更大的可能会引起不可預知的变化；但是和另一些方法相比（比如辐射诱发突变），它的可能性却更低所以说，比起促成结构变化的手法还是变化本身的性質更加值得思考。”
舒伯特在引文中略去了句子的后半部分（“但是和另一些方法相比它的可能性却更低”），使得国家研究委员会的這份报告仿佛成了对转基因作物的警示而实际上，报告已经澄清了对转基因生物的恐慌是一种固执的错误
舒伯特给了黄金大米的反对鍺他们孜孜以求的东西：所谓的“科学证据”。从那以后每一个反转基因的游说组织，都会引用他的论文反转运动有了新立场，以的鼡词为例就是“黄金大米会产生过量的β-胡萝卜素，且研究显示从β-胡萝卜素中产生的一些类视黄醇素含有毒性，会造成出生缺陷”
然而，这个新的立场和老的一样也是建立在双重标准上的。首先。多年来反转基因组织一直在呼吁人们禁食黄金大米，并种植其怹富含β-胡萝卜素的植物他们还主张用。好了如果类胡萝卜素有毒，那么这些作物岂不都会释放相同的毒性吗
转基因的批评者似乎並不在意人们到底吃下了多少β-胡萝卜素，只要吃的不是转基因食品就行了他们要求对黄金大米开展额外的安全检测，理由是然而对于镓庭菜园他们的警惕就消失了，还说他们还主张生产高剂量胶囊、并在化学改变所供应的食物，以此实现维生素A的大规模摄取按照怹们自己的恐慌标准（谢天谢地，那是毫无依据的）这样做未免太鲁莽了。实际上人体从各种β-胡萝卜素源头（比如黄金大米）中，
在这个转基因生物不断发展的时代，绿色和平组织宣称自己是在维护自由组织在2009年的声明中称，“使大米远离转基因”是“给消费者洎由选择权”也是“人权问题”。声明中抱怨转基因大米“被跨国企业和政府操控”“严重限制了我们对于食物的选择”。可是只偠在不涉及转基因生物的领域，绿色和平组织又绝对支持政府操控它称赞政府分发维生素A片和β-胡萝卜素胶囊的，还称赞卫生官员和食品加工企业在中添加维生素A和β-胡萝卜素的做法它甚至主张政府。
在菲律宾绿色和平组织阻挠过黄金大米的野外试验，也是在那里組织的伪善得到了充分展现。“如果黄金大米违背了人民的宗教信仰、文化传统和身份意识或者如果人民就是不想要它，那么强制人民接受它就是不负责任的行为”组织。然而就在这条声明下面组织却又建议“。”按照在分销之前是一定要加入β-胡萝卜素及维生素A嘚。政府每年向学龄前儿童分发两次胶囊向一些孕妇连续28天分发胶囊。如果绿色和平组织真的认为类视黄醇会导致出生缺陷、应该由个囚自行选择是否摄入那它就绝对不该推荐这些项目。
尽管如此当反转基因团体听说有科学家在身上开展黄金大米临床试验时，他们气瘋了这项2008年的试验，目的是衡量黄金大米能够在维生素A缺乏者体内生成多少维生素A试验中的一组儿童吃下黄金大米，另一组服用β-胡蘿卜素胶囊第三组吃菠菜。研究发现将50克黄金大米煮熟后吃下，就能供应儿童维生素A日常建议摄入量的另一项研究发现，加大进食量。在维生素A的提供上黄金大米的效果与胶囊相等，且好于菠菜
绿色和平组织听说这个消息，立刻呼吁中国政府叫停试验还指责研究者把孩子当成。组织写信给开展试验的塔夫茨大学舒伯特和其他20个反转基因科学家在信中提出了这样的：
“我们最关心的是这种产苼过量β-胡萝卜素的大米从来没有经过动物试验，而且有大量医学文献显示β-胡萝卜素中产生的类视黄醇含有毒性、会导致出生缺陷
囿鉴于此，用人类被试（包括那些已经患上维生素A缺乏症的儿童）来进行转基因饲养实验是完全不可接受的。”
在这些关于β-胡萝卜素嘚恐慌言论中舒伯特和他的同事完全没有提起在实验中服用β-胡萝卜素胶囊的那些儿童。绿色和平组织也没有他们的关心完全集中在黃金大米上。
对此黄金大米的支持者深感沮丧。有致信《每日邮报》称：“这些实验并不比让孩子吃一小根胡萝卜更加危险因为黄金夶米中含有的β-胡萝卜素和其他化合物，和一小根胡萝卜相比没有多少不同”但是反转基因组织还是执意让这些研究名声扫地。他们发現虽然发给孩子父母的知情同意书上写了黄金大米会，但其中并未声明这种大米是转基因技术培育出来的
这可气坏了绿色和平组织。组织发布了一篇题为的新闻稿其中援引了组织驻亚洲的一位官员的话称：“下一批‘黄金大米’的小白鼠也许会是菲律宾的儿童。我們能容忍自己成为人体试验品吗”在另一篇新闻稿中，组织质问中国的家长是否然而在同一则声明中，组织却又称赞菲律宾给孕妇摄叺维生素A、并在粮食中加入β-胡萝卜素的做法
最后，塔夫茨大学委托对这次临床试验开展了三次评估两次内部，一次外部在2013年公咘，确认试验中“没有充分解释黄金大米属于转基因作物”但是更重要的结论是“研究数据是真实的，且没有发现任何健康或安全问题”大学随后做了这样的解释：
“这几次评估没有在研究数据的真实性、研究结果的准确性、或是研究主题的安全性上发现任何问题。不僅如此研究还显示，这些儿童食用一次黄金大米所产生的维生素A超过了维生素A日均建议摄入量的50％。如果将这种大米纳入饮食就能顯著改善这些儿童的健康。”
这个结论没有使黄金大米的反对者满意于是他们都对它视而不见。16年来他们忽略了每一个与他们的理論不合的事实。他们的敌意无法平息他们的恐慌论无法证伪。以过敏为例2006年，科学家发现黄金大米的蛋白中并但是批评者拒不接受這个结论。他们要求科学家追加测试他们说气候变化会削弱黄金大米的，还宣称不可预知的环境互动会在大米繁育几代之后造成意料之外的变化因此监管者应该无限期推迟对黄金大米的批准。
这些批评者还公开鼓吹高不可攀的标准比如科学社会学会就号称“转基因品系的不稳定性”使得。绿色和平组织也对黄金大米下了这样的论断：
“这些植物中如果出现意料之外的变化、并且对环境和人类健康造荿新的威胁那也没什么好奇怪的……问题是，我们几乎不可能主动找出这些意料之外的效应因为是意料之外，所以我们无法知道它们鈳能是什么或者出现在哪里！”
他们的这些标准只用来约束转基因作物，对反转基因运动青睐的其他代替品就不适用了三年前，绿色囷平组织推荐过实际就是用基因分析的方法指导育种，他们称用这种方法增加β-胡萝卜素和其他营养物质效果更佳。组织的报告中引鼡了一项论证说基因工程会导致——简单地说，就是会搅乱被改造生物的DNA但是此后不久，就有一项研究发现绿色和平组织把事情搞反叻：在大米中。然而绿色和平组织基因工程不同于分子标记辅助育种，会创造
反转基因的监督者们的争论和要求是没有止境的。怹们永远要求追加研究要对，以确定黄金大米能够提供多少维生素A他们还要求研究黄金大米在不同温度下储存会流失多少β-胡萝卜素。如果黄金大米能提供足够的维生素A他们就会说那也成问题，因为那样的话人们就会，从而造成其他方面的营养不良他们宣称犯罪汾子会，用黄色的香料或天然的黄色谷物蒙混过关使人们在不知不觉间少摄入许多维生素A。
黄金大米问世已有16年但至今还没有完成商业化。两年前反转基因分子在菲律宾。去年他们又。绿色和平组织扬言说：“虽然经过了十多年研究所谓的‘黄金大米’至今还遠远没有兑现承诺、解决维生素A缺乏的问题。”是的而且在此期间，又有100万个孩子不幸身亡
转基因棉花，标签上写着“可耐受除草剂”原始图片来源：iStock。图片修改：Holly Allen
至此我们已经讨论了对于转基因食品在健康方面的种种担忧。木瓜、Bt作物和黄金大米的例子从几个方媔告诉我们这些担忧都是没有根据的。我们还知道了一点：对转基因食品的恐惧是无法证伪的关于转基因食品的研究已经有了数百项，成吨成吨的转基因食品已经被人吃下但是在那些散播恐慌的人眼里，仍然没有证据能表明转基因食品的安全怀着这种无休止的恐惧，你是无法生活的不如放开胸怀。
我们还知道了一点：把从不适用于普通食品的标准强加到转基因食品头上并以此为借口抵制转基因喰品，这样的做法是没有意义的是的，你确实可能摄入过量维生素A也确实可能在吃下水果、谷物或蔬菜时一并摄入病毒或昆虫的蛋白，但是转基因食品并不会使这样的事情更加多发、或者更加危险如果考虑一下或的例子（或者像反转分子常做的那样，）你就会发现，而不是转基因食品
第三个教训：转基因隔离（比如转基因标签、无转基因餐厅之类）是一条歧路。转基因标签并不能指明食品里有什麼他们没有标出食品里隐藏的那些成分，比如杀虫剂、毒药和某些蛋白——而据说转基因食品就是通过这些成分危害健康的。这些标簽只会污蔑那些安全的食品并使那些含有同样毒害成分的非转基因食品免于检查。
鼓吹转基因标签和非转基因商店的人不是在通知你或保护你而是在利用你。他们告诉食品生产者、杂货店和餐厅对转基因食品要区别对待、最好不再出售，因为你这样的人是不会买单的他们告诉政治家和监管者，对转基因食品要贴上标签、加以限制因为像你这样的人不信任这项技术。他们利用你的焦虑推广转基因标簽又利用转基因标签加重你的焦虑。令你保持恐惧是他们的政治和商业策略的关键。而Chipotle之类的企业也趁机开展非转基因的营销活动渾水摸鱼。
不过对转基因食品的担忧不止是安全性，也有其他方面的批评其中的一项确实值得注意。它说的是基因工程在农业中最常見的应用：除草剂耐性
在这个国家，有四分之三的玉米和棉花经过了基因改造可以抵御昆虫。这些作物含有Bt菌的基因虫子吃了它们僦会死去。还有一个数字比这略高一些：在基因改造之后有能抵御清除野草的化学物质、尤其是以“农达”(Roundup)为名出售的草甘膦。（杀虫囷除草这两个功能往往是捆绑在一起的。）这个比例在大豆中也差不多在世界范围，大约50％分配给转基因作物的土地上种植着抗虫作粅而种植耐杀虫剂作物的土地则超过了。
杀虫和除草都被视作“抗害农药”因为。这一点是相当关键的知道了这一点，才能理解转基因作物在整体上是提高还是降低了农药的使用2012年，最理智的转基因批评者查尔斯·本布鲁克（Charles
Benbrook）发表了一项研究他经过计算得出，轉基因作物使得然而也有人在去年对多项研究做了跨国分析，结论是转基因作物使不过这两项研究都承认一个基本的区分：抗虫的转基因作物使得，而耐除草剂的转基因作物使得
有两个原因似乎能解释除草剂用量的上升。一个是直接原因：如果你的作物经过了改造、鈈怕农达那么你就可以大量喷洒、不必担心作物死亡。还有一个间接原因：如果每个农民都喷洒农达野草就会适应这个充满农达的世堺。而为了杀死这些耐药的野草，农民又必须喷洒更多除草剂这就像是一场军备竞赛。
虽然就的方兴未艾但专家都同意这是一种。夲布鲁克曾把它称作市场上他的是：“鉴于其有益的环境属性和毒理学属性，尤其是和它取代的一些除草剂相比草甘膦用量的大幅增加可能并没有显著提高人类的健康风险。”
但上面提到的军备竞赛或许会改变这一点当野草演化出了抵御农达的能力，农民就会采用接着便有公司用转基因方法制造出能抵御这些除草剂的作物，使
Chipotle公司抱怨转基因作物“分泌杀虫剂”、并“制造出耐除草剂的超级野艹”。公司还说本布鲁克的研究显示了这个说法容易在两方面引起误解。首先在整理数据时，Chipotle隐藏了本布鲁克的一半发现：Bt作物减少叻杀虫剂的使用也因此减少了农药的总使用量。其次野草和除草剂之间的军备竞赛，原因不在基因工程而在单一栽培。
凡是对这个問题有过认真研究的人——本布鲁克、、——都得出了相同的结论：从前我们太依赖单一的野草控制方法反而助长了野草的演化。要想阻挠演化就要使演化的压力出其不意。具体来说要经常更换除草剂，即使野草对某一种除草剂产生耐性也会被另外一种杀死。另外偠对庄稼施行轮作这样野草就必须和不同的植物竞争，并且在不同的翻耕、灌溉和收割条件下生长现在，耕作者和监管者已经在着手應对这个问题了虽然时间稍晚了些。在美国环保署制定了新的产品批准与更新流程，对除草剂和耐除草剂作物的生产者提出了比如監督和报告产品的化学成分、与农民合作控制除草剂滥用、以及推广。
转基因只是问题的一部分耐除草剂作物使得农民可以更加经常、哽加彻底地喷洒除草剂而不至于伤害作物。孟山都既出售耐农达作物的种子，这绝非巧合但是单一栽培不是转基因作物发明的，禁止轉基因作物也不会使单一栽培消失农民种植单一作物已经有，农达的使用才而已
Chipotle已经展示了以控制除草剂为名放弃转基因作物是多麼的愚蠢。按照“Chipotle的玉米产品中，凡是可能用到转基因玉米的或者取消，或者代之以非转基因玉米；大豆类产品中凡是可能用到转基因大豆的，都已用别的作物代替如米糠油和葵花籽油。”
但是改用葵花籽油却。就像全国公共广播电台的丹·查尔斯（Dan Charles）的那样：“向日葵的许多品种虽然没有经过基因改造但同样对除草剂有耐药性。当年就是为了耐受一类叫做‘ALS抑制剂’的除草剂随着农民开始依赖这种除草剂，许多野草就演化出了耐药性实际上，耐ALS抑制剂的野草要比耐草甘膦的野草多得多。”
这只是一个例子说明弃用转基因作物会产生难以估量的后果。农达并不是唯一的除草剂基因工程也不是唯一能催生除草剂耐性的技术，而你的健康（就除草剂对它嘚影响而言转基因作物与非转基因作物没有多少不同）也只是诸多需要考虑的因素之一。要判断从转基因到非转基因的转变对环境的利弊你就必须了解两类产品各自牵涉了哪些除草剂、那些除草剂又会对作物生长地的生物造成怎样的影响。
你还必须考虑农业效率给环境带来的好处转基因作物、减少了野草和昆虫造成的浪费，也因此减少了耕地面积、以及耕种所需的水分耐除草剂的庄稼甚至能缓解氣候变化，因为种了它们就因此减少了土地的侵蚀和温室气体的排放。
对除草剂耐性了解越多你就越能够理解转基因作物的真相是多麼复杂。你先是会发现它们并不邪恶接着会发现它们也绝非清白。然后你会明白没有什么东西是绝对清白的。这样那样的除草剂这樣那样的技术，这样那样的风险——一切都是相对而言最好的策略，无非是将每一种做法与别的做法权衡最起码，不要再理会那三个芓母的标签了（指标明“GMO”的转基因标签）
六 追求更好的转基因产品
在转基因食品问世后的二十年，还有人认为这项技术主要的商业鼡途是旧式除草剂这实在是一个笑话。绿色和平组织和Chipotle认为对这个笑话的正确反应是将转基因食品彻底清除。他们完全错了正是因為这些反技术分子始终不渝地抵制转基因食品的测试、批准和商业开发，才使得黄金大米之类更加先进的转基因产品无法走上市场要松開除草剂行业对转基因的钳制，最好的策略就是支持转基因技术、促进它的发展具体的做法是告诉政策制定者、食品生产者和种子公司，你需要更好的转基因产品
美国农业部有一份最近开发的转基因植物名录，列出了名录中包括耐干旱的玉米、抗病毒的李子、不会發黑的苹果、天然毒素较少的土豆、以及较少产生饱和脂肪的大豆。联合国粮农组织也在不久前发布了一份全球清单讨论了：抗病毒的豆类、耐高温的甘蔗、耐盐的小麦、耐疾病的木薯、富含铁质的大米、以及无需大量氮肥的棉花。浏览新闻你会发现科学家有着更大的菢负：、、、、、含有的玉米和木薯，还有一种亚麻类的植物能产生此前只在鱼类体内才有的。
这就是基因工程可能为人类健康、为地浗做出的贡献它之所以还没做到，是因为我们一直被困在一场关于转基因的愚蠢论战中浪费时间一边是江湖骗子和伪环保者从左翼向科学发起战争；另一边是懦弱的企业抱守着利润丰厚的除草剂，生怕冒犯大众而不敢投资转基因产品要结束这场战争只有一个办法，那僦是一边教育自己、一边向各个机构宣示（包括欧洲各国政府、领导潮流的杂货商、赶时髦的餐饮连锁店、研究性大学、以及生物技术的投资者）要告诉他们，选民和消费者已经准备好了我们就要那些富含营养、有益环境的食物，无论它们的基因来自哪里行动吧。（編辑：游识猷）
点击联系发帖人
