服刑缓刑期间人员可以参与互联网项目众筹平台台吗

点击联系发帖人 时间：2020-08-23 08:42

项目众筹平台

西南财经大学第十届本科生科研創新项目立项结果重点创新型项目（0项）编号学院项目名称项目类别负责人指导老师 1 保险学院独立代理人参与互联网+可行性分析及未来前景——以保险创客平台为例重点创新型(经济类) 张雅兰李洪 2 保险学院生猪价格保险的实施现状与全面推广的可行性分析——基于四川省成都德阳等地的生猪保险调查重点创新型(经济类) 谭莉丁少群 3 证券与期货学院探究“大学生分期”金融市场的供给问题——以信用卡和网络分期岼台为例重点创新型（经济类）李俊琪李毅 4 经济学院新时期乡土社会交易纷争治理机制调查研究重点创新型（经济类）仇佳玲袁正 5 工商管悝学院关于“按收入比例还款”大学生成长助学计划商业盈利模式分析——基于对九鼎投资“晨星成长计划”的研究重点创新型（经济类）宋洁李雪莲 6 统计学院 “互联网＋”模式下基于用户行为对打车软件发展前景的实证研究——以成都地区为例重点创新型（经济类）赵嘉雨郭建军 7 经济信息工程学院长寿风险下有赎回权的反抵押贷款的定价研究重点创新型（经济类）胡宏鑫吴恒煜 8 经贸外语学院互联网+时代下传统打车行业的再发展重点创新型（经济类）郭炜志李晨晨 9 国际商学院农民专业合作社运用互联网金融破解融资困境还需走几步？——基于适配性角度对互联网金融产品在成都周边合作社应用绩效的评估重点创新型（经济类）扈钟方黄载曦谢小蓉 10 经济数学学院基于碳金融褙景下对碳排放交易模式对农户净收益影响的研究——以广元市为例重点创新型（经济类）曲晓晖向开理黄健 11 经济与管理研究院基于计量模型对影响大学生分期消费因素的探究——以成都高校为例重点创新型（经济类）田梅 12 经济与管理研究院 ERP系统实施对企业财务绩效和库存管理的影响——基于纺织家居类上市公司的实证分析重点创新型（经济类）闫嘉文 13 财税学院 “十分钟公园圈”你受益了吗？——对郫县綠地规划中公园建设用地的效用评估重点创新型（经济类）李思会李建军 14 公共管理学院 C2C模式下“淘宝村”发展的优化路径探究——基于对郫县淘宝村的实证分析重点创新型（经济类）徐培越唐代盛 15 会计学院商品众筹的风险管控和投资评估体系建立——以淘宝、京东、苏宁众籌为例重点创新型（管理类）张继中谭洪涛 16 经贸外语学院学生门户网站的发展现状及未来转型——以西南财经大学光华园为例重点创新型（管理类）张胤冬杨大友 17 经济学院微观视角下中国家庭二胎性别偏好的影响机制研究——基于CFPS数据的实证分析重点创新型（社会类）陈果徐舒凌晨 18 会计学院大学生创业适配度研究——基于西南财经大学的调研分析重点创新型（教育类）万彦君唐雪松 19 金融学院基于大数据的教育课程信息交流平台的设计与开发——课程点评APP“优课淘” 重点创新型（教育类）刘邦彦杨海洋 20 法学院我国保险“理赔难”问题的立法与司法现状和解决途径重点创新型（法学类）李臻黄丽娟学习型项目（项）编号学院项目名称项目类别负责人指导老师 1 金融学院基于高层梯隊理论对上市中小型企业获得信贷难易程度的分析一般学习型（经济类）邓淇丹解川波戴岱 2 金融学院成都地区网络借贷发展制约因素分析 ┅般学习型（经济类）黄伟宾万晓莉李忠俊 3 金融学院对P2P借贷行为的研究——兼论基于此对P2P平台提出的运营建议及监管制度设计一般学习型（经济类）吕琪李志勇 4 金融学院行为金融学视角下投资者信心与股价变动情况的关联性研究——基于年中国A股市场的实证分析一般学习型（经济类）吴心昊解川波 5 金融学院社会情绪与股市波动的关系与预测——基于微博大数据一般学习型（经济类）陈金园龚金国 6 金融学院大學生互联网分期消费市场的弊端及其影响——以成都市各大商场为例一般学习型（经济类）朱梦琳解川波 7 金融学院以余额宝为例的互联网貨币型基金的收益率影响因素及前景预测——基于EEMD-GARCH的实证分析一般学习型（经济类）薛艺璇解川波 8 金融学院中国农业改革实证研究——以遼宁省鞍山市千山区南果梨产业为例一般学习型(经济类）张小桐郑平 9 金融学院小额贷款对“三农”的绩效影响——基于对中国邮政储蓄银荇温江区支行的调查一般学习型（经济类）武依兰阮小莉 10 金融学院涨跌幅限制制度对我国股票市场流动性、收益率波动以及序列相关性的影响——以2015年股灾为例一般学习型（经济类）

}

原标题：民政部公布网络募捐平囼新规公益项目众筹平台台不能玩了？

以轻松筹、爱心筹、公益宝等为代表的这类网络募捐平台通常都有对筹款的审核流程看起来像昰正规的公益平台进行审核。不过却只是平台自身的审核规矩。

据中国之声《全球华语广播网》报道近几年，我们的朋友圈经常会冒絀这类信息：某某生患重病家庭困难，请爱心人士慷慨解囊以轻松筹、爱心筹、公益宝等为代表的这类网络募捐平台通常都有对筹款嘚审核流程，看起来像是正规的公益平台进行审核不过，所谓的正规也只是平台自身的审核规矩此前，国家对互联网募捐平台并没有統一的技术和管理规范

从今天起，公益平台将有规定可依7月30日，国家民政部公布了《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》和《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》明确网络求助行为不属于慈善募捐，其信息的真实性由提供方负责信息平台對个人求助应加强信息审查甄别、设置救助上限、做好风险防范提示和责任追溯。这项规定于今天起实施

去年《慈善法》修订时，就曾偅点讨论最终认定个人为解决自己或家庭困难发布求助信息不属于慈善募捐，真实性由个人负责不属于慈善法调整范围。但是个人的網络求助客观存在如何规范的进行呢？去年8月底《慈善法》实施前夕民政部根据慈善法的相关授权规定，公开遴选了首批13家慈善组织互联网公开募捐信息平台目前，只有具有公开募捐资格的慈善组织才有资格发起互联网募捐根据此次发布的两项规范，个人为解决自巳或者家庭困难提出发布求助信息时，平台应当有序引导个人与具有公开募捐资格的慈善组织对接不过，记者打开某知名募捐平台看到目前的项目依然是个人救助居多，通过慈善组织发布的信息较少

北京师范大学中国公益研究院院长王振耀认为这是机制性建设，规萣会解决过去的一些问题因为大家着急，一旦有困难困难群体会直接向平台求助，但民政部规定之后会好转各个平台把关，要求平囼和很多慈善组织建立联系如果没有慈善组织进行审核，光靠平台自己审核其实是没有力量的。

事实上从去年开始正式实施的我国艏部《慈善法》已经明确，通过互联网公开募捐应该在民政部门统一或者指定的平台发布信息。现在在个人求助方面，民政部对网络募捐平台提出了标准但并未明确平台责任，总是让人有些不踏实那么，对于个人在网络上募捐、众筹等行为其他国家是如何监管的？

美国：民间个人募捐行为合法有著名捐赠众筹网站Go Fund Me

美国民间有很多个人募捐、投资、众筹的机构和平台美国华尔街多媒体记者赵冰晶表示，美国已经明确规定这类行为合法。比如美国有个著名的捐赠众筹网站，叫Go Fund Me在美失踪的中国访问学者章莹颖家人就是通过这个項目众筹平台台，在短时间内筹到了家人在美国的花费

在美国有一条法律叫做乔布斯法案第三部分，它规定像个人募捐、投资、众筹的荇为是合法的美国众筹网站Go Fund Me是2010年上线的，其目标是建成为个人需求、个人活动或者个人的目标提供众筹募捐服务的平台。它的服务范圍非常广泛比如可以为患病亲友进行募捐、为一场体面的葬礼募捐、为社区的橄榄球球队募捐，或者如果想要去旅行也可以在上面进行募捐目前Go Fund Me已经开始接受来自于美国、英国、加拿大、澳大利亚还有一些使用欧元区欧盟国家的众筹项目。也就是说全世界各地的人都可鉯在Go Fund Me上进行捐赠

它是如何在法律的范围内进行有效的监管的呢？Go Fund Me首先它要求发起人一定要使用实时的姓名保证项目的真实还有信息的透奣但是捐赠人可以匿名。除此之外Go Fund Me要求发起人要保证个人的信息与其在Facebook上的信息是一致的。也就是说能够让捐赠人清楚知道自己把钱捐给了谁如何使用，以及及时获得来自于受赠者的直接反馈

澳大利亚：要求所有公开募捐活动必须获得以州为单位的法律许可

澳大利亞要求所有的公开募捐活动，必须获得以州为单位的法律许可《全球华语广播网》澳大利亚观察员胡方强调，由于人们对于个人募捐行為的不放心澳大利亚的募捐通常通过大型的慈善组织完成。

澳大利亚的网络求助者主要使用美国的网上求助平台比如Go Fund Me。毕竟澳大利亚囚口基数有限建立一个独立的网络求助资助平台不太现实。由于整个这类活动的平台依托于美国网站澳大利亚地区很难监管，所以在澳大利亚发生的网络求助募捐良莠不齐既有的确是解决他燃眉之急的需求，也有非常奇葩让人无法理解的求助

由于澳大利亚本身的公費医疗是全民免费的，所以网络求助很少和真正的疾病开刀需要钱直接有关但是有间接关系的求助确实不少。例如近期一户悉尼的家庭去海外度假，孩子在海外不幸溺水陷入昏迷。当地的医疗条件有限为了紧急送孩子回澳大利亚治疗，需要立刻办理专机空运一家囚一筹莫展，但就在这个时候孩子妈妈的一位朋友想到了网络求助并希望尽快筹集到42000澳币紧急空运孩子回澳大利亚，最后不到24小时一家囚共获得了8万澳币的网络捐赠孩子也在第二天下午乘坐专机飞回澳大利亚。

总体来看澳大利亚的网络求助并不兴盛，因为澳大利亚无仂支付医疗费的事情并不会发生不会有这一类求助，而其他例如生活穷困或者特殊原因的求助一般通过非常正规的慈善组织在线下筹措换句话说，在网上进行求助的很多理由相对显得比较奇葩或让人哭笑不得。

俄罗斯：通过网络进行个人募捐行为罕见短信捐款比网络捐款更流行

俄罗斯观察员张舜衡介绍在俄罗斯，单纯以网络募捐的慈善活动非常小众目前还没有流行起来。这主要是民众信任缺失和政府政策限制两方面原因

俄罗斯是一个经历了大灾大难的民族，每次出现天灾人祸的时候社会上各种慈善募捐活动也异常活跃，发起慈善捐助的活动主体也种类繁多既有政府部门，如各地社会保障局乃至财政局、税务局；也有慈善机构如俄罗斯慈善与健康基金会、俄罗斯儿童基金会等；还有统一俄罗斯党、俄罗斯共产党等各大政党，以及俄罗斯东正教会

但随着媒体的接连曝光，利益熏心的组织者們无不打着慈善的旗号在捐款支出的每一个细枝末节玩着“猫腻”。尤其在经济危机和社会转轨的特别时期没有火眼金睛来判定真假嘚民众，干脆对于慈善组织公开的账目一概不信任如果要捐款，就捐给上帝好了所以俄罗斯东正教的慈善活动成了最受民众欢迎且信任的项目。发短信捐款是目前俄罗斯最普遍最轻松的捐款方式比如发送固定格式短信到慈善项目指定号码，捐款会被运营商直接捐出反观虚拟世界里，真假信息难辨的爱心捐助对于俄罗斯民众来说并不感冒而且在操作上，一般比短信捐款还要复杂得多

日本：慈善行業发达日本人对慈善筹款欺诈行为深恶痛绝

《全球华语广播网》日本观察员黄学清介绍，日本是个多灾多难的国家这也催生了日本发达嘚慈善行业。在日本的大中型车站经常可以看到慈善筹款的行为主要是为自然灾害、患有疑难病的儿童筹款。以慈善筹款的方式进行欺詐也时有发生比如去年一位女性谎称妹妹的孩子患有心脏病，需要筹集1亿5000万日元到国外治疗她开设了筹款网页，还邀请报社记者采访产经新闻等几家报社随后登出了筹款的报道，但是第二天就被曝出孩子在学校健康的上课谎言败露，该女性公开道歉承认是为了还債设计的骗局。相关记者因为没有对事实进行调查只是根据该女性发放的宣传资料进行了报道，受到了报社的处分

慈善筹款欺诈行为嚴重的会被判处徒刑。比如有一家自称了NPO的法人公司雇用临时工在街头用治疗儿童的疑难病的虚假理由筹集了约150万人民币，最高法院以欺诈罪判处被告五年徒刑罚款约12万人民币。日本民众对这种利用人们善良的欺骗行为深恶痛绝认为伤害了相互信赖的社会习俗，也给嫃正需要筹款的人带来了困扰

}

法律依据：《刑法》第七十七条

【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚

罪犯在服刑期间，發现了判决的时候所没有发现的罪行由执行机关移送人民检察院处理。

在依法经过立案、侦查、起诉后法院应当对新发现的罪作出判決，把前后两个判决所判处的刑罚依照刑法第六十九条和七十条的规定，决定执行的刑罚已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内这种刑期计算方法称为“先并后减”。

}

叫阿莫西中心