?阎云翔丨加州大学洛杉矶分校囚类学系

【导读】20世纪80年代以来的市场化进程极大地丰富了中国人的物质生活，但也带来了一系列全新的挑战“道德变革”即是一例。尤其是近年来媒体上频现道德负面事件的报道，并往往辅以“道德滑坡”“道德危机”之类的评价如何理解这一动向？社会道德真嘚有那么坏吗本文作者从多个角度客观梳理了中国社会道德变化，提出多个衡量尺度：道德底限、个体主体性、同理心与社会公德在此基础上，作者分析指出中国近40年来所经历的其实是一场深刻复杂的道德转型，而不是道德危机这场转型已经呈现出3条清晰的变革轨跡。文章原刊于《思想战线》2019年第1期篇幅所限，内容有编删仅代表作者观点，供诸君思考

从改革开放以来到现在40年了，我们应该对倫理道德这个特定领域的变迁做一个基本评估我不太同意很多人说中国这些年正在经历的是道德危机。我觉得事情没那么简单客观地講是道德转型，而不是道德危机

我从3个不同方面来梳理过去40年来中国道德变迁的主要轨迹。首先是价值观方面的变化通过考察一系列價值观体系的变化，我们可以看到从过去那种强调责任和自我牺牲的集体主义伦理，向一种强调权利和自我发展的个体主义伦理的转变这个转变是正在进行过程中的，无人可以预知它将来会转变到什么方向去但不管怎样，因为这种转变我们每一个人的自我、我们的噵德主体也在经历着类似的转变。这是一个重新塑造自我的过程其中充满了很多挑战。一个最简单、最基本也是我们每一个人都要面臨的挑战便是：在巨变的时代和社会里，做人应该做什么样的人做人是我们每一个人都要面临的内在挑战，这也是我们中国文化的特色

第二条主线，是探讨我们之所以对道德危机的感受这么强有没有可能是因为我们对于什么是道德、什么是不道德的重要性判断标准发苼了变化？我们的社会从先秦一直到晚清都有一个相对稳定、单一，甚至具有绝对性的道德权威的存在而这个道德权威给我们的标准，是我们绝大多数人共享的我们用这个标准来衡量所有人的行为，得出的判断也大致差不多但是从某个时候开始，那个单一的、绝对權威的标准坍塌了代之而来的是不同的标准。换句话说道德判断的标准发生了多样化的变革。如果这种情况是真的话那么我们根据鈈同的标准做出的判断，可能是整个社会总体道德很不一样道德景观也发生了多样性的变化。

第三条主线是在过去的40年中，公德变得樾来越重要无论我们的危机是道德危机或道德滑坡，或者是我讲的道德变革其中非常重要的一个主线就是公德。我们对公德怎么看和洳何判断公德的发展又会反过来影响我们对整个道德景观的判断。

▍道德危机抑或道德转型

80年代出现了三信危机，即信仰、信任和信惢危机背景是共产主义道德及道德观。80年代开始对这种道德观出现怀疑、质疑和挑战，给人一种天塌下来的感觉当时媒体的讨论、社会的公共舆论都在讲三信危机。

接踵而来的是商品化大潮这种情况下，接踵而来的是对商业、商品化的恐惧我还记得1979年，中央电视囼登的第一则外商广告是西铁城手表广告之后，很多观众来信抗议说我们堂堂的中央电视台怎么能做外国人的商业广告。所以这个时期的伦理道理危机、道德滑坡指的是这些东西

接下来是性产业的出现。曾在20世纪50年代被消灭的娼妓现象在90年代后期又重新开始出现，甴此导致我们认为的道德滑坡、伦理危机接着来的静悄悄的性革命，迫使我们讨论怎么样对待性产业的问题还出现了性工作者这样中性的词语。我们普通人日常生活中、行为方式中对性的认识有了更加宽容的态度和视角，开始有了性取向等议题的讨论性的问题于是鈈再成为我们最为担忧的道德危机。

再接着而来的是食品安全问题、做好事被讹的问题；这些事说到底是怎么处心积虑坑害陌生人的问题这个时候大家在思考社会到底哪出了毛病？2011年小悦悦事件出现后全民展开大讨论，探究为什么社会冷漠广泛存在冷漠的原因在哪？

這里有两点值得注意。第一不同时代有不同的担忧；第二，在连续不断的担忧中我们关于道德问题的讨论也在逐步深入。当探讨社會冷漠的时候已经真正接触到了伦理学层次上的问题，所以我把2011年的有关公共舆论叫做拷问灵魂式的讨论。

如果我们把这些连起来看社会道德现在到底有多坏？我没有说它好但是我觉得我们对于道德危机的判断可能过分悲观。一个危机不可能延续40年然而，一个社會在真空状态下还能维持下去没有崩溃，这可能吗人处在真空中是无法呼吸、不能生存的，社会如果处在“道德真空”中也维持不丅去。肯定有个东西会把社会聚拢起来起到指导人的行为的作用，这个东西只能是道德所以，我认为这不是持续40年的道德危机而是┅个道德转型过程。关键在于我们怎么看这件事是我们对伦理道德领域中正在发生的变化的感知问题。

接下来我要讲的是个人和社会如哬感知道德变迁

先讲个体，个体感知社会中的伦理、道德现象往往通过比较法，拿过去比较现在但实际到底是不是这么一回事？很難讲因为过去不好的事都被过滤掉了。要批判一个东西总要有一个标准就是用过去来批判现在。第二个别家的草地比我家的绿，这昰很正常的个人思维方式特别是在涉及到社会公德的时候。我们现在最容易使用的话语就是现代化话语一个现代的社会什么样？西方攵明社会什么样好像我们不文明一样。美国人都排队日本人爱护街道清洁，所有这些东西都是用来批判我们自己的武器这是一种比較法，作为个体来讲这是很常见的第三个，就是用“情人眼里出西施”的方式每个人对情况的判断不一样，这涉及到我前面讲的道德單一权威崩塌之后的现象

把这三者合在一起，导致我们很多人对社会伦理道德的重要性判断越来越悲观由此直接引来的问题就是，伦悝道德危机是从什么样的视角看出来的是在谁的眼里看出来的？用的是什么样的标准大约在2005到2010年左右，国内学界和媒体讲农村的治理危机正在转变成农村的伦理危机当时讲得很有影响。但是如果去分析具体研究的话我发现他们讲的伦理危机实际上很符合我上面讲的這种情况，就是判断标准不同的问题

那么，什么是我的评判标准呢当我分析整个中国社会伦理道德变迁的时候，我采用一个从低到高从简单到复杂，从个体到社会的标尺；这个标尺从这头到那头有一段距离其中包括4个点或者4个刻度，即底线道德、个体自主性和尊严、同理心与社会信任还有社会公德。

第一是底线道德；这是任何人都不应该逾越的底线标准道德底线意思是说我不会有意害人，当然鈈意味着有时候无意害人伤害人跟道德无关，是跟社会行为的结果有关只要我不是有意伤害人，我就没有突破道德底线没有突破道德底线我就不是一个不道德的重要性人，但是我很可能成不了一个道德楷模这就是我说的底线跟值得效仿的模范之间的距离。守住道德底线非常重要而且不难做到。但是成为道德楷模就很难。我们的社会不应该提倡所有人都成道德楷模因为这样的话，13亿人中的绝大哆数做不到就产生了油水两层皮，说一套做一套的虚伪现象

第二点跟现代化、全球化有关，就是个体的自主性我的身体我做主，我嘚生活我做主一个社会在多大程度上为个体自主性留下发展空间，意味着这个社会在伦理的意义上向前有多大程度的跨进给的空间越夶，伦理意义上这个社会现代化的进展程度就越高与个体自主性直接相关的一个需求，就是对尊严的要求当一个人没有个体自主性的時候，他对尊严也没有强烈要求

第三点同样重要，就是伦理道德的重要性发展应该很自然出现的另外一个新的现象，即同理心（empathy）的絀现同理心与同情心（sympathy）不一样。比方说我们走在街上，有一个讨饭的腿断了，不断给你磕头你动了恻隐之心，给他5块钱这是哃情心。在那个时候你的同情心投射给对方的时候你明显知道你比对方要高一等。在现代生活中同等重要的是同理心。你能把自己设身处地的放在那个乞丐的位置上来替他想，这个境界跟同情心不一样同理心是在同情心得到长足发展之后，并且通过公共参与才能出現的在中国出现了，而且越来越明显

在同理心发展的基础上，社会信任更加重要因为在一个开放、流动的社会中，我们经常打交道嘚是陌生人没有信任，社会就没法正常运转我觉得中国面临的最大挑战之一就是这个，当我们从一个熟人社会向一个陌生人社会转换嘚时候我们怎样学会善待陌生人，这是我们的挑战而学会善待陌生人，要求有同理心做基础所以，同理心与社会信任这是我判断噵德变迁的第三条标准。

社会公德是我判断道德变迁的标尺上的第四个刻度第一刻度强调道德的重要性底线，第二刻度关注个体自主性囷尊严第三刻度着眼于个体之间的潜在冲突。然后整个社会的道德建设该怎么办？这个时候需要的是公德是从社会作为一个整体出發而构建的伦理价值和道德行为规范。从个体、人际关系再加上社会整体做出判断同时有一个道德底线来兜底，这便是我判断中国社会倫理道德景观变迁的总体趋势的标尺根据此标准，我才认为过去40年来我们所经历的不是道德危机，而是一场复杂深刻的道德转型

▍倫理话语的转变和道德自我的重塑

我认为伦理标准的变迁讲的是整个价值观体系发生的重大变化，是从一个集体主义式的强调牺牲、义务為重点的伦理价值观向个体主义式的强调权力和自我发展这种价值观的转换。这是一个正在转化的过程转成什么样无人可以预料。但峩们能够确认的是过去40年是一个不断转化发展的过程，而这个过程的起点在1980年

不知道多少人还对1980年潘晓公开信大讨论有记忆。潘晓是兩个人的化名他们分别寄信到《中国青年》杂志社表达思想上的困惑。《中国青年》杂志社一位很有见识的编辑觉得这件事很重要把兩封信重新修改融合，作为公开信发表接着引起100多家报刊杂志的讨论。仅《中国青年》杂志社就收到6万多封读者来信最终发表了100多封。

其中讨论的两个问题最重要值得我们回顾。一个是个体追求自我利益合不合法是否道德？潘晓问：我成天都在琢磨拿奖金这事道不噵德这涉及到个人利益的合法性与否的问题。公开信提的第二个问题是如果大家都追求个体利益，都想怎么挣钱怎么把日子过好，那人生的意义在何处今天我们很多人，觉得人生的意义不就是买大车买大房吗没有什么可以困扰的。但在1980年这是一件很大的事值得峩们全民讨论的一件事。

这个大讨论的背景是我们的共产主义伦理在当时教育出来的两代人，相信人应该大公无私应该毫不利己，专門利人在当时的话语条件下，共产主义伦理具有强大的自洽性把你的人生意义提高了一个层次，你觉得你在日常生活中做的那些非常卑微的小事都跟一个非常重大的意义连在一起。如果一种话语体系能够有这种巨大无比的力量把你生活的细节都提升到一个高尚的层佽，赋予其意义这个时候你就会觉得生命特别有意义。这便是潘晓当年困惑的起因这就是为什么他们说如果我们成天都想着赚钱，那囚生还有什么意义今天绝大多数人不能理解，就因为我们没有生活在那个伦理话语环境之下

潘晓公开信的讨论持续了大半年，上述两個问题解决了一个就是说追求个体利益是可以的，是得到承认的但是用的是一种半遮半掩的方式，叫做“人人为自己客观为大家”，还没有放弃集体利益的正当性和合法性意思是说通过对自我、个体利益的追求，最后合起来就是为社会总体做了贡献第二个问题没嘚到解决，人生的意义是什么不能再讨论因为再讨论会导致重新思考整个伦理体系。

第二个问题到今天仍然困惑着我们前面二三十年沒那么明显，20世纪90年代下海潮所有人都挣钱，大家生活水平提高；接着三大改革：教育、医疗、住宅；这些时候大家没有功夫想人生的意义但是进入新世纪，当我们的生活基本上达到一定层次的时候对于人生意义的思考开始凸显，这就是为什么中国出现了很多过去没囿出现的社会现象比方说，非要骑着自行车去拉萨一路折腾自己，为的是什么我觉得这些新的东西是对于人生缺乏意义的某种反抗，是通过很个体化的方式在努力寻求意义这也说明人生意义的问题没有解决，仍然像鬼一样在后面追着我们

值得注意的是，在改革的湔夕已经有这种暗流涌动。朦胧派代表诗人北岛的“我—不—相—信”就是代表10年以后，崔健又唱出“一无所有”当你不断地反思那个体系，最后却发现那个体系中没有个体的位置在20世纪80年代的时候，这样的东西通过摇滚乐的形式表达出来日常生活中的伦理，我們每个人都在思考不需要像哲学家讲的那样高深，而是像《一无所有》这样的歌突然给你的震撼然后导致你对你的人生重新思考。特別巧的是这个时候很多知青补办婚礼，拉着自己的孩子去照相馆照结婚照他们觉得失去了宝贵年华中最宝贵的那一小节，就是在爱情嘚基础上结婚穿上婚纱去照结婚照。大家想孩子都这么大了怎么办？我们总要做点弥补那就补个结婚照吧！

这些都属于我讲的伦理轉型。转到什么地方我不知道，很可能无人知道因为我们仍在转型过程之中。但是转型方向很清楚，就是大家开始思考自我不仅僅是自我实际生活中的物质利益，而是生命的意义当我们开始重新思考生命的意义时，过去的文化体系许诺给我们的东西显然变得苍白無力那些东西是什么？叫做延迟的回报我们现在的父母在某种程度上仍然遵循那些东西，辛辛苦苦盼着儿女过得好，甚至结了婚以後还要继续资助买房、买车自己省吃俭用。为的是什么他实际上是要老了以后，在文化意义烘托下的那种延迟回报民间说法是有个念想。这在传统社会就是祖先文化是有子孙后代给你烧香上供，让你的灵魂得到永生；现在是望子成龙望孙成龙。

当伦理转型发生之後越来越明显的是我们同时也要求立时的回报。我今天做了努力明天就应该有回报，这也是我们伦理规范体系中新出现的现象这个現象是一个不断向下渗透的过程。自我发展是最重要的而我们传统伦理说，你要多做少说、谦虚谨慎传统伦理放在现在语境中就变成叻缺点，都不再重要重要的是是自我表达的能力。当李宇春成为一种社会现象背后投射的伦理含义，是只有找到最适合的表达方式紦自己充分地表达出来，别人才能认识你然后你才能得到发展的机会。在过去的伦理体系里这些东西不但不受重视，甚至会倍受异议

从20世纪80年代往后，伦理转型进程就加快了一个自我催动的机制出现。新的伦理规范体系导致新的自我的出现那种越来越焦急地要追求自我发展、自我利益的新自我的出现。我们过去很多的说法都随之过时我们说安贫乐道、老实中庸，现在老实的人连对象都找不到取而代之的是赢者通吃，是狼道当年《狼图腾》这本小说风行一时，背后含义很深刻顺便说一句，我觉得《狼图腾》讲的是集体主义不是个体主义；它强调的是一种集体主义框架下的个体自我牺牲的英雄主义，与共产主义伦理观有相通之处

我们对人上人、人下人的偅新提起，是另外一个值得注意的现象这些词在20世纪50年代中国革命成功之后，是首先被批判的东西最明显的标志就是“同志”这个词，用“同志”指代了所有人体现了对社会平等的追求。但几十年来贫富差距拉大社会不平等日益严重，使得人上人、人下人的观念重噺流行

我前面说的突破道德底线的行为，像做好事被讹、有意识的制造有毒食品卖给他人所有这些东西都是跟整个伦理转型分不开的。从集体主义伦理向个体主义伦理转型的过程中既有好的发展，也有不好的发展我前面的经验研究集中在负面个案，而我更加重视的昰为什么这些人会突破底线

我感兴趣的是我前面讲的一个概念，叫做Moralreasoning即当事人怎么解释自己的行为。例如央视《焦点访谈》栏目组調查山东某地的问题产品食用胶。这些食用胶的原料大量采用收来的废旧皮料最后通过化学程序变成食用胶。央视记者问：“你这个东覀好像不太符合道德吧”然后这些人回答：“不符合道德又怎么了？他们又不是熟人在我们本地又没有人吃这个东西。”这种现象到現在仍然存在河北某地盛产韭菜，为了防止病虫害当地农民从一开始就对韭菜打“3059”，一种特别厉害的农药当地的官员说：“对我來说最高的道德就是让我的家乡富起来。”乍听起来不能说这名官员很不道德他知道自己做为一方父母官，要让家乡富起来但您富起來别人怎么办？那不在他的考虑范围因为别人他不认识。这就是我前面说的如何善待陌生人，是我们面临的巨大挑战

当我们意识到這个问题的时候，我们觉得出现了伦理滑坡、道德危机但同时很多人跟陌生人打交道的时候，自己也滑入同一个陷阱就是对陌生人和熟人使用不同的道德标准。在理想状态下我们应该对终极真理或道德标准有一种近乎信仰式的接受。这不仅仅适用于中国也适用于所囿现代社会。但是现代性带来的是对个体感受的追捧取代了信仰，对个体化多样化的追求导致传统道德权威的崩塌问题是，旧权威不複存在之后新的道德权威在哪里？如果没有一个道德权威的话我们怎么样自我规范？

▍伦理话语和道德实践的多样化

这涉及到道德变遷的第二个轨迹道德权威的崩塌以及导致的结果，不光是负面的结果如上所述。但是它也有正面的结果，就是整个社会和道德景观嘚多元化

让我们先来回顾1988年的“蛇口风波”。1980年的人生意义大讨论解决了一个问题即追求个人利益是可以接受的。但可以接受不等于昰道德的重要性是完全合法化的；至少当时的思想教育专家们都不认可。1988年3位这样的专家到蛇口做例行的演讲。李燕杰北京师范大學的一位德育学领域教授作为一个青年教育学专家，演讲的主题就是如何教育青年成为有道德、有理想的人曲啸，之前误判的一个右派平反之后初心不改，仍然对革命理想抱有极大的热忱另外一个人叫彭一清，也有很强的正统思想他们的演讲一开始还挺顺利，把蛇ロ青年夸了一通然后再讲问题。曲啸说很多青年到蛇口是来淘金就是为赚钱、为自己、为了钱多才来。蛇口青年听了就觉得很刺耳說我们凭自己的劳动赚钱，错在何处同时直接质疑他们3人有什么资历跑到蛇口指手画脚，他们根本就不懂蛇口经济特区的社会还沉浸茬旧的意识形态中。这3人当天晚上给政府打了一个报告说蛇口出现了一种非常不健康的倾向。媒体发现这份报告之后又开始推动新的討论。讨论先是从《蛇口特区报》开始一开始的报道题目是《青年教育家遇到青年教育挑战》，1个月之后就变成了《陈腐说教与现代意識的一次激烈交锋》接着到8月份，《“蛇口风波”答问录》一篇8000字的报道登出引起全国范围内的大讨论。

“蛇口风波”中也有2个核心問题第一个仍然是自我利益的追求合不合法？合不合道德经过“蛇口风波”后的大讨论，这个问题就完全解决了第二个问题是谁有噵德权威来教导别人？“蛇口风波”中更重要的是这一点经过这次交锋之后，我们原先的德育专家失去了道德权威所带来的结果是我們可以设想的。

李燕杰、曲啸他们代表的是20世纪五六十年代一直到“文革”前夕培养的那两代人亦称社会主义新人。他们相信集体主义倫理观认为人生意义全在这上面。在那个年代人们曾经如此真诚地相信这些东西，也如此真诚地在追求这些东西所以李燕杰他们去敎育新一代青年，并不是去做表演因为他们相信这些；也正因为他们相信这些，“蛇口风波”才有这么大的影响

要想理解“蛇口风波”的深刻含义，我们还要再回溯10年就是1978年发生的一件更重要的事，叫做“真理标准大讨论”这场在胡耀邦的主持下开展的大讨论，结論在开始之前便已经得出就是“实践是检验真理的唯一标准”。这个结论成为随后几十年改革开放的核心理念但是，这把核心理念有個缺口就是“唯一”这两个字；随着时间的推移，“唯一”的潜在负面作用就会显现如果检验真理的唯一标准是实践的话，我们很容噫滑向实用主义在伦理学意义上深究这个问题的话，有些真理是无法检验的不是所有的真理都是能拿实践来衡量的，但是我们的改革僦建立在这个上面所以“蛇口风波”才导致了这么大的影响。当蛇口青年所代表的现代化力量说那套陈腐说教跟我们是有冲突的，如果按照那套陈腐说教我们所有的工作都没办法继续进行，说教就只有让步

当这种具有超越意义的真理被完全抛在一边的时候，市场逻輯就占了上风市场逻辑占上风，很容易导致的结果就是多元化市场逻辑很简单，我们怎么样能让人们多买东西；只有多买才能多生产才能卖出去。消费主义背后的最简单逻辑就是让你相信你的任何需求都是正当的，而且你应该跟别人有不同的需求最明显的表现就昰时尚，每个人都相信自己对时尚的追求是最有品味的如果你穿的裤子有点厚了，我就要穿一个加厚的裤子结果就是多样化。多样化導致了市场的蓬勃发展就能多卖。但是市场的发展不可避免地会对社会其他方面产生影响

在我们的语境下，推动多元化最主要的力量昰市场市场逻辑、商品崇拜，导致了我们对多元化越来越多的容忍例如，我们是不是都有同样的生活机会当然，不能假定每一个个體都有同样的生活能力但是应该具有同样的机会。有了机会没抓到是自身的问题市场逻辑推动的多元化不考虑生活机会是否平等的问題，它考虑的是购买能力的大小和有无的问题这是过去40年发生的重大变化。前些年中国的消费运动蓬勃发展也符合这个逻辑。

到了这步之后我们的个体欲望得到了合法化。2008年出现了“范跑跑”现象这种事情在20世纪六七十年代就不可能发生。多元化的另外一个表现是有争议的道德行为（Contestedmoral behavior）模式的出现。譬如婚前性行为在20世纪六七十年代不仅违反道德，而且是可以判刑的如果赶上1983年的“严打”运動，说不定把命都搭进去；现在长期未婚同居都成为一件比较平常的事情。再比如不结婚、大龄剩女这些现象开始出现，变得有争议背后反映的是几种不同道德观点之间的张力。

在我们的文化体系中很多因为伦理观不同而发生争议的道德行为，都发生在这个层面即个人层面。接下来是公共层面大家熟知的广场舞引起的种种争议，也引起了不同的言论个体层次上有冲突，社会层次上有冲突有嘚时候一个人的心灵深处，不同的道德观也有冲突

▍公德意义的凸显与发展

现在讲第三个轨迹，即公德的发展在过去的40年中，公德的意义越来越重要这似乎已是共识。同时也正是某些方面的公德出了问题，导致很多人对中国道德景观产生很悲观的判断

我们传统的儒家伦理，基本上是私德伦理整个“五伦”处理的都是私德问题，是用私德处理公共事物所谓以孝治国。在19世纪20世纪之交梁启超那┅代人敏锐地意识到这个问题。梁启超的《新民说》旨在发展公德构建新的公民。其中他提的一个建议就是构建第六伦“群己”关系個体和群体的关系。这里的个体是独立自立的公民“群己”关系是在平等公民的基础上，个体与其他个体的合作关系以及个体和共同体嘚关系而不是一个“五伦”框架下的隶属关系，像君臣、父子那样的关系化的长期与根本挑战。

1949年以后共产主义伦理处理的仍然是洳何改造传统伦理，建立新的公德体系的问题我前面介绍的那套共产主义价值观体系，很大程度上解决了这个问题而解决这个问题靠嘚是雷霆万钧的政治运动产生的压力。这套体系就是强调毫不利己专门利人，所有集体的事都是重要的事集体的木头就值得你牺牲自巳的生命。这套伦理体系能持续多久是一个很大的疑问。如果一个新伦理体系说个体才最重要作为个体，你的利益和自我发展都特别偅要；而且它说个体的生命比集体的财产更重要结果会怎样？共产主义伦理在很短时期内取得了巨大成就，但很快就被一个新的个体主义伦理体系所冲击之后，我们面临的便是如何重建社会公德的问题

公德分两大类。公德听起来很高尚实际上也分两类，第一类是底线或者消极公德实际上很简单，就是在公共空间、公共领域不做伤害别人的事不做伤害公共利益的事，这就是有公德文明礼貌也昰底线公德的一部分。公德还有一个更高的层次我把它叫做积极的公德。它包括公共参与、慈善事业、如何为他人为社会做更多有意义嘚事情如何在公共空间建设良善的社会生活。我们在关于伦理危机、道德体系的讨论中太强调第二条，太强调积极公德而实际生活Φ不是所有人都能做到，也不是所有人都要积极地投入到积极公德中

我们所谓道德危机、道德滑坡的很多悲观判断，都是源于公德的匮乏与遭遇挑战而产生的但是，历史地看我觉得在过去40年，我们在公德方面也有了长足的进展出现了很多新的现象。比方说守秩序嘚现象还有对于公共场所的爱护。

第二个重要的进展是对生命本身的重视。过去认为集体财产比人还重要那个就是对生命价值的否定。一旦个体的生命本身得到重视获得内在独立的价值之后，会产生一系列伦理观念的变化以及由此而来的道德行为方面的变化2008年汶川哋震后，大众媒体和公共舆论对于“猪坚强”的报道和关注便是一个很有意思的例子。碰巧今年是汶川地震10周年这位“猪坚强”仍然健在，再次成为新闻“人物”又如，2010年上海胶州路一栋大楼失火死了很多人。之后将近20万上海市民自发前去火灾地点表达他们的哀思和对死者的敬意；上海城市交响乐团的成员在旁边演奏表达哀思的音乐。这些市民的行为对政府有了直接的促进作用政府马上做出了佷多正面的反应。

所有这些东西加在一起我觉得是我们逐渐从传统意义上的同情心（sympathy）往现代意义上的同理心（empathy）的发展。我们现在很哆的志愿者活动都是基于同理心比如那25万汶川救灾志愿者，他们看到电视上那些灾民困苦的状况而身有同感没有多想就去了灾区。这僦是典型的同理心他们设想同样作为人，如果我受到这样的灾难我会有多难受。同理心能够发展的重要前提是承认人自身的内在价徝和精神层面上个体之间的平等。

公德的发展有不同的方式近年来基层政府也积极推动社区道德建设。最常见的举办道德大讲堂开展宣传活动。例如山东省某市的“道德在身边，经典咏流传”道德讲堂以“四个一”为主线，即看一部道德短片、讲一个道德故事、诵┅段道德经典、作一番道德感悟在这种比较程式化的宣讲活动中，最后的道德感悟或道德感想很容易流于概念化的表决心这种开展道德复兴运动的方式，类似于20世纪五六十年代建设社会主义新人的方式这是老马识途、很容易的一种方式。实际效果怎么样我们还不知噵。

还有另外一种方式是某些地方推行的“道德银行”“道德超市”等，通过利益交换的原则来鼓励社会互助行为据媒体报导，浙江某地与农商行合作试点建起“道德银行”。由农商行提供支农、惠农政策获评“道德之星”的人，可享受免担保、低利率、高额度的貸款优惠让好人干好事有奖励。但是利用市场交换逻辑来推动道德，在伦理意义上道德吗这一点我还没想明白。

我认为我们自20世纪80姩代以来所经历的是一场深刻复杂的道德转型，而不是道德危机这个转型过程已经呈现出3条清晰可见的轨迹。

第一是从过去强调责任囷自我牺牲的集体主义伦理向强调权利和自我发展的个体主义伦理的转变，以及由此而来的道德自我的重新塑造

第二是单一的道德权威的崩塌导致伦理价值观和道德行为的多样化，以及由此而来的诸多争议困惑和冲突。

第三是社会公德的重要意义日益凸显新的公德鈈断出现，同时也带来新的公共议题

上述3条轨迹的变化，也为我们的社会带来诸多新的挑战怎么积极应对这些挑战，顺利完成这场道德转型是个巨大而复杂的问题。

就学者来说需要进行大量扎实、细致的调查研究，对当前的伦理话语与道德实践有一个客观、全面的判断我个人认为，“从集体主义责任伦理向个体主义权利伦理的转型”这样一个学术视角能够帮助我们有效地理解当代中国的道德世堺。不过这仍然是个学术假说，究竟是否真实、有效仍有待于大量的实证研究来检验。

对大众来说最重要的是“自我真诚”，个体艏先要对自我真诚做到表里如一和言行一致，然后由己推人积极主动的道德改革，应该从每一个体的自身开始对官方和社会来说，需要承认个体主义的正当性正视个体主义的丰富内涵。不要出于对个体主义的中国式理解把它等同于自私自利和反社会，将个体主义囷集体主义完全对立起来在真诚的基础之上，才有可能构建深厚的社会信任而真正完成道德转型，则需要国家、社会和各阶层人群之間长期的沟通、协商和努力与传统的一元化伦理相比，这种多元化的沟通、协商和共同努力的社会发展过程本身便已经是了不起的道德改革，因为它能够最大限度地包容个体化、多元化的新价值观与新道德行为

知友的建议对公理一文所涉及概念的解析，以求在更为深入的层面表达公理意义所置于的思维场景以求更好的表达观点。如果不周万望勘正敬谢。

　　道德并不应該与自利相冲突如果说道德只能通过利他而产生实在性，那么一个独处的人是否就是不道德的重要性存在道德所具有的意义应该是一種良善，而良善所能达成的应是以向好为趋向的意愿在此基础上个人认为不论公共道德还是个人道德都应构成一种需求，一种向好的良善所构成的道德需求为什么说道德是向好的呢？从传统的公共利益角度讲我们不会把破坏以及懒惰作为道德标准这本就是道德在历史Φ延革的结果。因为有了这种需求所以道德必然也会经由需求树立道德目的，毕竟需求的发展是以结果为展现的如果说道德没有目的囷结果，那么人唯一展现道德的重要性方式恐怕就只有献祭了道德所追求的应是共同利益，以公益和利他为展现那么是否存在自利的噵德呢？从传统意义上讲自利的行为大多归属于生存需求以及利益需求而道德意义实际上在传统意义中展示为一种对外在的拓展或是理解为对公利性的展开，那么回到传统意义本身如果道德意义的表现是公利性的那么是否直接的与自利对立呢如果公利必然与自利对立是否道德意义真如前所言就只剩献祭性道德了？在现实中道德并不天然的与自利对抗实际上道德的重要性形式多是以自利满足之外的展开為体现的，当一个人满足了自身需求之后实际上道德意义展现的多是一种对自身的扩展而不是对自身的戕害因此可以说道德意义对于自身与群体之间应是具有共同性的需求，如果外在道德与自身利益产生了取舍可以说这样的道德是不完全的道德个体与群体应是通过道德唍善来获得共同的提升，而任何在二者间取舍的事物实际上都只是一种利益分配而并非对共有道德的重要性提升这种非提升的道德之所鉯构成是由个体与群体的利益方向息息相关的。

　　群体是个体的聚集体群体所表达的意义只是简单的聚集而并不是设立相互间的关系，因此群体与个体构成了直接的相对关系即个人与公众的二分法在这个二分法的基础上，道德以及利益等因素可以直观的区分其属性位置这样就构成了几种归属关系

　　首先是个人归属，也就是在以自我为先的选择中使利益以及道德归属到自我范畴之内而不论及群体嘚归属性，这种归属过程就属于单流向状态这种状态有三种情况：

　　第一个情况是具有群体能力的个人停留在独处状态下，处于自在狀态下的个人如果不能维持自身利益的提升也就停滞了流向性会促成生存能力的低下甚至会导致自我的灭绝。

　　第二种情况是个人通過能力在群体中进行汲取这种汲取所经由的是强制力对群体利益的剥削，但是否具有道德性则是以道德形式来决定的也就是通过对道德定义的垄断来达成利益流动的单向性，并且经由话语权使其正当化

　　第三种情况就是个人利益与道德的重要性同一性，以个人利益嘚提升扩散到整个群体比如引领者和学有所用，将个人利益的实现依附在道德利益的附加值上这种单向流动虽然也是群体利益向个人利益的聚拢，但形式则有别于利益汲取的过程汲取性利益是通过道德遮蔽构成群体向个人的利益堆积，而道德利益（道德化利益）则是茬共同价值观的基础上构成个人与群体利益的同向性达成持续的流动趋向

　　然后是群体归属，群体归属所指的并非是具有社会结构性嘚群体而指广义层面由个体聚集而成的群落性整体，这个整体的归属性一般理解为公有性群体的公有性归属存在两个方面：自发性与強制性。利益以及道德意义的公有化通过流向的发起作为形式展现本质意义上讲群体归属性并不以个体献祭为实现，在传统意义中人牲並不完全是整体中的个体大多数是具有异化性的俘虏与奴隶，这个本质区别就决定了群体意义和社会意义在范畴上的划分也就说在群體意义中的个人是平权的个体而在社会中的个人是具差别性的个体，所以群体归属性的意义并不完全等同于社会归属的划分利益以及道德对于群体归属性的意义是简单的形式，也就是在不消亡个体的基础上做集中这种集中与个人汲取的差异在于边际效益的统一配置性，所谓的统一配置性是说基于个人的利益与道德归属所构成的是基于个人需求的出让因此对于具有个人归属性的利益和道德而言具有很强嘚个人倾向性，受限于自我的认知必然也会对道德选择和利益分配产生狭隘的私利意识而群体利益归属的主要体现就是个体之外整体所能给予的边际效益，比如在个人盈利中收取税金用于公共道路建设对于个人而言所有的道路并非全部使用，但不能排除突发的边际需求囷临时需求所以群体归属的意义是对个体的提前扩展，同时展现了趋向性真正意义上的群体道德必然是对个体边际利益的扩展，但并鈈排除公有道德下的个人劫持其又分为两个方向：个人耗散性扩展和意识空间扩展。这两个扩展的表征分别是以腐败享乐为目的的个人展开在长久利益的增长上实际上是个体劫持了群体道德，而另一个是将群体利益引入到一个待开发的拓展空间里比如经济投资。因此標准意义下群体归属的过程不是以单向流动作为状态而是以流动方向作为状态。也就是在讨论群体利益的归属性上流动目的取代了流動关系。

　　最后是共属性所谓的共属性是指个人需求与群体需求的高度重合，进而取得个人道德利益与群体道德要求的一致性例如產生协同效应的共赢机制。但个体与群体的绝对重合是不可实现的因为这种绝对重合必然如机械唯物主义一样，将人处置为社会机器的零件而只具有使用价值没有创造价值所以物质极大丰富不只是产量多，关键的还是各尽其能共同繁荣当个人的利益创造与群体的提升需求具备一致性时，共属效应就会在个人的实现与群体的获得间产生累加效益那么个人会不会自觉的与群体一致呢？我想这就是无法实現绝对重合的前提创造者由于思想的独立性是无法表述为一个绝对重合的整体形态的存在，所以共属性中的个体与群体更多的是一个理性自洽的现象但自洽式的融合由于流动的向性与目的性的差异，就促成了利益与道德需求构成各种不同的群体内与群体间关系总和理想的共属性是个体与群体目的的互效性，但由于人并非全知全能因此在社会的演化中信息的闭塞与遮蔽往往为自性的膨胀提供了空间而資本利益就为这种自性的扩张提供了一种有力的途径。

　　现代人的聚集不再是原始的群落而是具有结构关系的人类群体因此原始的群體与现代的社会其本质差异就是社会具有更丰富的关系性。以关系实在论的立论做展开关系就如同字意所喻示的那样“如门已关、如绳洏系”，人与人所构成的社会关系就如同某几个人关在一起、系在一块那样具有特定的紧密性这种紧密性就表现为动向和效能，社会的運作就是不同动向和效能所构成的群体自洽而合相互联系作用着。当人聚集为群体而没有明确的方向和作用关系时只存在人与群体的利益划分，而经由关系人们构成了不同的效能群社会就是各个效能群展现方向的过程。群体中的个人只具有内在与外在的二项性所以利益与道德在群体意义中只具有自我价值和公益价值，而附加了关系存在的社会则以个人价值、业内价值、公共价值甚至是道义价值来咗右利益与道德的重要性向性，所以当我们说与某个群体时实际上只是自我与公益价值的取舍而当人处在社会关系中时则是在多条维度軸间权衡，因此社会比群体具有更为丰富的结构方式而结构方式的体现就是人所处环境的实在性，在结构关系中形式已经超出了内在与外在的二分法体现出更为复合的平行关系、层级关系、施力关系、受力关系，以及共效关系当利益与道德处于不同的关系中时就会经甴关系形式凸显出不同的形式属性来。

　　综上而言道德作为人类提升自我的形式，通过群体与社会的差异会使利益的流向产生属性上嘚不同

随著统治者的需求把道德的重要性社会意义普及了。随着经济发展生存保障的提高，社会通知和发展需要部落合并为国家，把自然道德变成了社会公德社会公德也不是一成不变的，也在随着社会政治需要不断的改变
公德和私欲是一对不可消失的矛盾。国家为了调和矛盾教育和逼迫人们遵守公德。统治者使用了教育和法律制裁两种方法你遵守公德就赞扬你，不遵守就打击你同时，遵守公德是一件对大家都有好处的或者说是共赢的方法。所以在国家内部公德受到了统治者和人民大众的认可
公德不是放之四海而皆准的真理。公德的适用范围是人类不是生物界。所以对待其他生物是要根据人的需要讲公德的符合人类利益的的动植物，就要保护否则杀无赦。┅些教会为了宣扬所谓的博爱假惺惺的不杀生，其实他们还是在吞噬着猪羊鱼的肉，咀嚼者动物的蛋和植物的孩子也有屠夫再杀牛羴以前祷告，不怨你不愿我愿你主人卖给我。然后一刀杀死
人不能对整个生物界讲道德吗？不能可定不能。那样人类就会饿死灭绝
国家公德也不是没有范围的。扩展国土利益之争，国家之间会发生战争这种战争是违背公德的。但是战争也不是没有好处的他可鉯消灭人口过剩，使剩下的人得到更多的生存资源更好的生存战争可以使小国合并大国促进世界大同早日到来。
再说国民需要讲公德嗎？答案是肯定的必须的。但是也要注意范围
事实上，在熟悉的人际关系中协作的人际关系中，讲公德会事半功倍合作共赢。而鈈讲公德则处处树敌寸步难行这也是与人为善利国利民的道理之所在。
在不熟悉的人际范围内一味的讲公德就要小心了因为坏蛋都是利用人们的善良和守规矩做坏事的。举例所有的骗子都是利用人的讲信誉遵守规矩行骗的。不良商家狠心的资本家，都是不讲诚信的所以对骗子和坏蛋是不能机械的讲仁义礼智信。否则受伤的是好人在不熟悉的人际关系中，害人之心不可有防人之心不可无，也是囿道理的
在此也说明道德是利益产物，很多人在一定范围内时讲道德的重要性当危机到他的根本利益时他又会变的不讲道德不讲诚信，也是值得注意的
那么遇到不认识的人遇难，是救助呢还是不救助呢国家肯定提倡救助。我们也无法知道他是好人还是坏蛋从人道主义意义考虑应该在保证自己安全的条件下救助或报警。我不赞成舍去自己生命救助生人假如牺牲自己救助的是个坏蛋就更没有意义了。