不同软件的对比有时是不太公岼的，因为：

一刀轨的优劣很多时候是与使用者的水平有关，也与软件的版本有关

二，不同软件里的策略分类方法不一样导致很难找到相同的策略，不同的策略对比不公平。

三程序是要上机床运行的，纸上谈兵总是跟实际有些差别的程序的代码是有质量高下的，这种对比最多只是直观的对比了刀轨看看是否合理。

虽然如此但是不同软件之间的对比还是很有意思的，通过对比可以发现软件の间的差距：

一，理念的差距这体现在策略的分类上（这个比较复杂），以后有机会专门讲解

二，操作性的便捷程度这个很容易理解，里的参数很多需要人去组合设置，HM就比较简单只需要设置几个参数即可。

三内部算法问题，就是参数刀轨的算法这个太专业，我们不做深入讨论

四，安全性的控制HM可以通过机床实际模拟机床动作，操作便捷也可以模拟，HM可以用机床后置处理检查安全与匼理性，不合理的无法生产程序也可以检测机床碰撞。

使用者的目的是如何更好的应用软件来帮助自己工作、提供效率、减少重复枯燥的劳动、减少编程的时间消耗。

那么软件的对比可以找出不同软件中更加合适的加工策略，也许这是做对比目的之一

下面用一个简單的平坦斜面做例子，看看HM的做法HM最常用的是3D投影精加工策略。

HM菜单顺序很容易上手可以很方便的找到策略，对于新手很方便

策略選择加工面，指定要精加工的面

走刀策略中，方式有八种X轴Y轴其实是一样的，只是改变了一个方向而已依据曲面特点，选择合适的方式这个零件是几个平面的组合，比较合适的是X轴指定切削方向可以指定坐标系来驱动，这种做法比较隐蔽

刀具选择是平底铣刀，底下圆角R1效果如图，看着还不错

下面看看的做法，因为比较平坦直接选择非陡峭区域轮廓铣，已经细分了曲面的加工类型

驱动方式选择“区域铣削”，当然也可以选择其它驱动

驱动方法非常丰富，这里选择“往复”

往复的方向可以任意指定，指定的方法也很灵活

这里是尽量把他们做成一致，让这种软件的刀轨一样

UG的策略非常丰富，通过不同的组合可以衍生处种类非常丰富的刀路，他的参數多有些菜单隐藏的比较深。

HM策略比较少参数也比较少，所以刀轨没有UG丰富操作过程简单。

这里可以看到HM是简化操作、选项，降低难度似乎是以人为本（个人观点，不代表官方）

UG则是尽可能丰富刀轨，提供更多的选项更灵活的选择，以加工（刀轨）为首要

鉯后会把更多的策略进行对比，尽量做到刀轨一致也欢迎其他大师进行其他软件的对比。

---